孔子與荀子文質(zhì)觀比較

王辰雨

摘 ? ?要： 荀子的文質(zhì)觀與孔子的文質(zhì)觀相比，有相同之處，如二者提及的“文”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是一致的，二者都注意到了“文”與“質(zhì)”的辯證關(guān)系。同時(shí)，他們的文質(zhì)觀又有所不同，荀子的文質(zhì)觀是在孔子的文質(zhì)觀的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 孔子 ? ?荀子 ? ?文質(zhì)觀 ? ?比較

“文”、“質(zhì)”最早源自儒家經(jīng)典，而將“文”與“質(zhì)”進(jìn)行對(duì)舉則是孔子的首創(chuàng)。“文”與“質(zhì)”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一對(duì)基本范疇與命題，這一對(duì)范疇可以涵蓋的領(lǐng)域從人倫日用到為人修身再到審美觀點(diǎn)，可以說(shuō)“文”與“質(zhì)”是中國(guó)文化中一對(duì)非常重要并貫穿中國(guó)文化、文學(xué)發(fā)展史始終的概念。先秦許多學(xué)派都對(duì)“文”與“質(zhì)”的關(guān)系進(jìn)行了探討，如儒家、法家、道家、墨家等，不同學(xué)派對(duì)此問(wèn)題都有不同的觀念，形成了不同的文質(zhì)觀。即使是先秦儒家內(nèi)部，其文質(zhì)觀也有所差異。同為儒家學(xué)派的孔子與荀子，其文質(zhì)觀也有所不同。

一、“文”與“質(zhì)”

“文”與“質(zhì)”是中華民族在對(duì)自然與社會(huì)中的觀察與體悟中總結(jié)出來(lái)的一對(duì)基本范疇與命題，這一對(duì)范疇在后世常常被認(rèn)為與西方文化中的“內(nèi)容”與“形式”相類似。其實(shí)，“文”、“質(zhì)”具有更加豐富的內(nèi)涵，其涵蓋范圍之廣，意蘊(yùn)之獨(dú)特，與西方文化中的內(nèi)容與形式雖有相似之處，卻存在較大的區(qū)別，具有一定的民族性。就其范圍來(lái)看，“文”與“質(zhì)”這一對(duì)概念可以涵蓋自然萬(wàn)物、人倫日用、為人修身、社會(huì)制度、宇宙天道、文學(xué)藝術(shù)，因而，從宏觀上來(lái)看，文與質(zhì)是一對(duì)社會(huì)文化范疇，審美層面的“文”與“質(zhì)”只是對(duì)文質(zhì)內(nèi)涵的微觀解讀。若想了解文與質(zhì)的內(nèi)涵，并將孔子與荀子的文質(zhì)觀進(jìn)行比較，我們必須了解“文”與“質(zhì)”的本來(lái)含義。

文，《周易·系辭》云：“道有變動(dòng)，故曰爻，爻有等，故曰物。物相雜，故曰文。”《周記·冬官考工記》：“赤與青謂之文，赤與白謂之章，白與黑謂之黼，黑與青謂之黻，五彩備謂之繡。”《左傳·昭公十八年》：“經(jīng)緯天地曰文。”《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》曰：“物一無(wú)文。”東漢許慎的《說(shuō)文解字》中這樣解釋“文”：“文，錯(cuò)畫也。象交文?！蔽牡谋玖x即是聲音、色彩、線條等外在材料組合交錯(cuò)所形成的一種外在的感性形象，后來(lái)這一意義不斷延伸，使“文”具有“文采”、“華麗”等諸多含義，但都不離其本義，即是一種外在修飾所帶來(lái)的感性美。

質(zhì)，《說(shuō)文解字》中這樣解釋質(zhì)：“質(zhì)，以物相贅也?！辟|(zhì)的本義是抵押，“以錢受物曰贅，以物受錢曰質(zhì)”。質(zhì)是介于物與錢之間的物質(zhì)，它是體現(xiàn)事物本身價(jià)值的。質(zhì)的含義由此引申為本質(zhì)、質(zhì)實(shí)，體現(xiàn)出事物的本質(zhì)與內(nèi)在價(jià)值。

二、孔、荀文質(zhì)觀的相同之處

孔、荀的文質(zhì)觀雖有所差異，但同作為儒家學(xué)派，荀子文質(zhì)觀與孔子有許多一脈相承的地方，體現(xiàn)出先秦儒家思想的繼承。

（一）“文”的內(nèi)涵相同。雖然孔子與荀子所提及的“文”所指的豐富性有一定差異，但就其“文”的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，孔子與荀子所強(qiáng)調(diào)的“文”都受西周社會(huì)文化制度尤其是其禮樂(lè)制度所影響，其內(nèi)核是一致的?？鬃铀幍拇呵飼r(shí)代是一個(gè)“禮崩樂(lè)壞”的時(shí)代，孔子認(rèn)為春秋時(shí)代的社會(huì)動(dòng)亂正是由于“禮崩樂(lè)壞”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)造成的，三代的禮樂(lè)制度尤其是周代的文化制度正是西周社會(huì)之所以興盛的原因?！墩撜Z(yǔ)·述而》云“久矣，吾不復(fù)夢(mèng)見周公”，可見孔子對(duì)周代禮樂(lè)制度的向往?！墩撜Z(yǔ)·八佾》中寫道：“郁郁乎文哉！吾從周?！笨鬃铀傅摹拔摹卑ㄈ说恼Z(yǔ)言、行為等外在表現(xiàn)的得體，但究其本質(zhì)，“文”是受“禮”約束的，是在“禮”的指導(dǎo)與制約下所展現(xiàn)出的外在形式。

《荀子》一書中提及“文”的次數(shù)約有一百多處①，其所指代的意義較孔子來(lái)說(shuō)要豐富得多，但荀子所言的“文”其內(nèi)核也是禮樂(lè)文化。荀子從“人生而有欲”、“性惡論”的角度出發(fā)提倡“禮”。《荀子·仲尼》中云“彼非本政教也，非致隆高也，非綦文理也”，此處文理即是禮儀制度，荀子認(rèn)為外在的修飾應(yīng)該嚴(yán)格遵循禮樂(lè)制度?！盾髯印じ粐?guó)》云“雕琢、刻鏤、黼黻、文章，使足以辨貴賤而已”，可見其所提之“文”的禮樂(lè)內(nèi)涵?！盾髯印こ嫉馈菲猩踔林苯犹岬剑骸岸Y義以為文。”

《禮記·樂(lè)記》講：“禮之外作，故文?！睙o(wú)論是孔子的文質(zhì)觀還是荀子的文質(zhì)觀，二者所講的“文”內(nèi)涵是相同的，即是禮樂(lè)文化。其中，禮樂(lè)制度是“文”的內(nèi)在約束，具體的禮節(jié)又是“文”的外在展現(xiàn)。

（二）都認(rèn)識(shí)到“文”與“質(zhì)”的辯證關(guān)系。雖然孔子與荀子在論證“文”與“質(zhì)”關(guān)系時(shí)的表述不盡相同，但可以肯定的是，二人都注意到了“文”與“質(zhì)”之間的辯證關(guān)系?！墩撜Z(yǔ)·雍也》提到：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子?！笨鬃訌?qiáng)調(diào)“文”與“質(zhì)”須呈現(xiàn)“彬彬”之貌，方才可成“君子”，即文與質(zhì)應(yīng)相輔相成，相互輝映。荀子在《禮論》篇中提到：“無(wú)性，則偽之無(wú)所加;無(wú)偽，則性不能自美。性、偽合，然后成圣人之名?！薄盾髯印こ嫉馈罚骸爸倚乓詾橘|(zhì)，端愨以為流，禮義以為文，倫理以為理，喘而言，臑而動(dòng)，而一可以法則?！彪m然荀子尚“文”重“禮”，但認(rèn)識(shí)到并且承認(rèn)“文”與“質(zhì)”之間是存在一種辯證關(guān)系的，他所追求的也是文與質(zhì)相互輝映的“文質(zhì)兼?zhèn)洹钡睦硐霠顟B(tài)。

孔子與荀子二人都關(guān)注到文與質(zhì)的一種辯證關(guān)系，認(rèn)為只有二者相輔相協(xié)，才是理想之境，他們都沒(méi)有刻意貶低“文”與“質(zhì)”中的任何一方，而是將其對(duì)舉，并具體指出二者的關(guān)系，這無(wú)疑是儒家“中和”觀念淋漓盡致的體現(xiàn)。儒家之外的其他學(xué)派都過(guò)于強(qiáng)調(diào)“文”與“質(zhì)”的某一方面，如莊子在《莊子·繕性》中的“文滅質(zhì)，博溺心”就認(rèn)為文與質(zhì)是不可共存的，而特別注重“質(zhì)”。墨子寫道：“故食必常飽，然后求美;衣必常暖，然后求麗;居必常安，然后求樂(lè)。為可長(zhǎng)，行可久，先質(zhì)而后文”，相較于道家、墨家過(guò)于強(qiáng)調(diào)文與質(zhì)某一方面，儒家的文質(zhì)論同時(shí)關(guān)注了文與質(zhì)的重要性，并找到了二者之間的一種平衡的辯證關(guān)系。

三、孔、荀文質(zhì)觀之差異

（一）“質(zhì)”的內(nèi)涵不同?？鬃优c荀子文質(zhì)觀所提及的“質(zhì)”都是指事物的一種本質(zhì)狀態(tài)，但二者有一定的區(qū)別?？鬃訉?duì)文質(zhì)觀最直觀的表述即是《論語(yǔ)·雍也》中的“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”。究其“質(zhì)”的含義，可以從《論語(yǔ)》中找到確切的解釋，《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中便對(duì)“質(zhì)”做了規(guī)定：“君子義以為質(zhì)?！笨鬃訉?duì)“質(zhì)”的解釋正是儒家所提倡的道德內(nèi)核，是以“仁”為核心的精神品質(zhì)，甚至可以說(shuō)這里的“質(zhì)”就是儒家對(duì)于人內(nèi)在精神品格的道德性要求的集中體現(xiàn)，孔子的質(zhì)是帶有濃郁的社會(huì)屬性的，具有道德性與倫理性。

荀子很少直接提及“質(zhì)”，但在《荀子·禮論》中云：“性者，本始材樸也;偽者，文理隆盛也?！避髯訉ⅰ靶浴薄ⅰ皞巍睂?duì)舉，他提及的“質(zhì)”即是“性”，也就是說(shuō)荀子所說(shuō)的“質(zhì)”更多強(qiáng)調(diào)的是每個(gè)人都生而有之的自然天性，是未經(jīng)雕琢的本性。此外，荀子還將“情”“文”對(duì)舉，強(qiáng)調(diào)人的自然情感?！靶浴迸c“情”作為荀子的“質(zhì)”，較之孔子所談“質(zhì)”的道德性與倫理性，更多強(qiáng)調(diào)的是自然天性。

（二）對(duì)“文”與“質(zhì)”的側(cè)重不同?？鬃优c荀子都認(rèn)同“文”與“質(zhì)”的統(tǒng)一，但在具體論述中還是可以窺見二人其實(shí)略有側(cè)重，而且二人的側(cè)重點(diǎn)是不同的。孔子雖提倡“文質(zhì)彬彬”，但在許多論述中還是透露了“重質(zhì)”傾向?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》中寫道：“子曰：‘辭達(dá)而已矣?！奔粗赋鲭m然外在華飾是必需的，但只要“達(dá)”即可，無(wú)需繁復(fù)?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》中寫道：“子日：‘巧言令色，鮮矣仁?！庇纱丝梢娍鬃訉?duì)內(nèi)在質(zhì)實(shí)的關(guān)注與偏重。《論語(yǔ)·八佾》中說(shuō)“子謂《韶》：‘盡美矣，又盡善也。謂《武》：‘盡美矣，未盡善也?！保鬃釉谠u(píng)價(jià)《韶》、《武》兩種音樂(lè)的過(guò)程中，以“未盡善”批評(píng)已然“盡美”的《武》樂(lè)，可見在孔子心目中，縱然外在形式與華飾已極盡完美，但因其音樂(lè)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)是對(duì)武王征伐奪取天下的描述，這一實(shí)質(zhì)不符合孔子“德政”的政治理想，因而《武》也不能稱得上是理想的音樂(lè)。從上述論述中，我們可以看出孔子雖也認(rèn)同“文質(zhì)彬彬”為理想境界，但其實(shí)，孔子還是表現(xiàn)出了在文質(zhì)關(guān)系中的側(cè)重，即孔子更“重質(zhì)”、“尚質(zhì)”。

相較于孔子的“重質(zhì)”傾向，荀子的“重文”傾向更明顯。荀子一切理論的基石便是他的“性惡論”，在《荀子·性惡》寫道：“人之性惡，其善者偽也?！薄敖袢酥?，生而有好利焉，……故必將有師法之化、禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治?！币?yàn)檐髯訄?jiān)定地認(rèn)為人性本惡，甚至假托舜帝直言：“人情甚不美?！彼?，他特別注重對(duì)人進(jìn)行規(guī)范與改造，即所有人都應(yīng)用“文”對(duì)“質(zhì)”進(jìn)行改造，進(jìn)行“文”化，《荀子·非相》：“觀人之言，美于黼黻文章;鄙夫反是，好其實(shí)，而不恤文?！避髯诱J(rèn)為，不重“文”，只好其實(shí)，便為“鄙夫”，可見其對(duì)“文”的偏重。這段論述，從正反兩個(gè)方面，突出了荀子的“尚文”傾向。

四、荀子對(duì)孔子文質(zhì)觀的發(fā)展

荀子文質(zhì)觀與孔子文質(zhì)觀既有一脈相承的相同之處，又有所差異，同時(shí)，荀子文質(zhì)觀在孔子文質(zhì)觀的基礎(chǔ)上，亦有所發(fā)展。

（一）荀子對(duì)文質(zhì)關(guān)系認(rèn)識(shí)的深入。前文已經(jīng)提到，無(wú)論是孔子還是荀子，都意識(shí)到了文與質(zhì)的辯證關(guān)系，但孔子對(duì)文質(zhì)關(guān)系的理解僅僅是一種在文質(zhì)關(guān)系中找一個(gè)平衡點(diǎn)，不使“質(zhì)勝文”而造成“野”，也不使“文勝質(zhì)”造成“史”，“繪事后素”雖然也對(duì)文質(zhì)關(guān)系有形象的論述，但其對(duì)文質(zhì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)還處在一個(gè)相對(duì)較低的層面上，荀子在孔子文質(zhì)觀的基礎(chǔ)上對(duì)“文”與“質(zhì)”的關(guān)系有了進(jìn)一步的思考。

《荀子·禮論》中寫道：“禮者，斷長(zhǎng)續(xù)短，損有義、益不足，達(dá)愛敬之文、而滋成行義之美者也?！避髯蛹纫箰蹜z恭敬的儀式能完全實(shí)施，又要使其體現(xiàn)美好的德行、道義。也就是說(shuō)，荀子意識(shí)到“文”既是一種外在的華飾，又是“質(zhì)”的一種外在體現(xiàn)，“文”不僅僅是“文”，也可以反映“質(zhì)”。此外，荀子認(rèn)為，文還可以改造質(zhì)，改造的方法就是學(xué)習(xí)，《荀子·勸學(xué)》：“始乎誦經(jīng)，終乎讀《禮》?！蔽覀兛吹杰髯铀v的學(xué)習(xí)的過(guò)程，其實(shí)就是一個(gè)“文”化的過(guò)程。

（二）荀子將“情”、“文”對(duì)舉。荀子在孔子文質(zhì)觀的基礎(chǔ)上將“文”與“情”對(duì)舉。有人認(rèn)為荀子是將文質(zhì)觀探討的重點(diǎn)由倫理道德要素上升到情感要素的儒家的集大成者②。《荀子·禮論》中曰：“文理繁，情用省，是禮之隆也。文理省，情用繁，是禮之殺也。文理情用相為內(nèi)外表里，并行而雜，是禮之中流也。”《荀子·禮論》篇中還提到：“故至備，情文俱盡;其次，情文代勝;其下復(fù)情以歸大一也?！避髯诱J(rèn)為人本來(lái)就具有喜怒哀樂(lè)之情，有了喜怒哀樂(lè)就要通過(guò)一定的形式宣泄出來(lái)，這種“情”在儀容行動(dòng)、文采修飾上合乎禮儀、適度地外在展現(xiàn)即是“文”。荀子認(rèn)為必須將情感表達(dá)與外在文飾兩者都完美展現(xiàn)才是理想狀態(tài)。荀子將“情”與“文”對(duì)舉，認(rèn)識(shí)到了人的情感因素。從文藝批評(píng)的角度來(lái)說(shuō)，荀子的“情文俱進(jìn)”、“稱情立文”等正是文學(xué)批評(píng)史上探討“情”“文”關(guān)系的先驅(qū)。

注釋：

①武巖.荀子“文”概念的美學(xué)意義[D].天津：南開大學(xué)碩士論文.

②劉延福.論荀子與儒家文質(zhì)觀的情感轉(zhuǎn)向[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013（10）.

參考文獻(xiàn)：

[1]張覺(jué).荀子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[2]王楷.天道與修為——荀子道德哲學(xué)的精神[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[3]趙逵夫.先秦文論全編要詮[M].北京：人民文學(xué)出版社，2007.

[4]朱秀英.傳承與發(fā)展——孔荀言論思想之我見[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（12）.

[5]劉延福.論荀子與儒家文質(zhì)觀的情感轉(zhuǎn)向[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013（10）.

[6]鄧海軍.儒家文質(zhì)觀與其文質(zhì)論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（9）.

[7]武言.荀子“文”概念的美學(xué)意義[D].天津：南開大學(xué)碩士論文.