師范大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展與教育強(qiáng)國建設(shè)

王建華

【摘 要】 師范院校的興起和民族國家現(xiàn)代教育體系的建立密切相關(guān)。在世界教育現(xiàn)代化過程中，師范教育具有舉足輕重的地位。與世界其他國家相比，師范教育，尤其是師范大學(xué)獨(dú)具中國特色。20世紀(jì)90年代以來，在由全球研究型大學(xué)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽體制下，我國師范大學(xué)的發(fā)展面臨排名的威脅和強(qiáng)化科研導(dǎo)向的壓力。在“雙一流”建設(shè)背景下，為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，師范大學(xué)需要以一流為目標(biāo)，在師范性和研究型之間保持平衡，并努力實(shí)現(xiàn)卓越教學(xué)和卓越科研的統(tǒng)一。在推進(jìn)教育強(qiáng)國建設(shè)中，師范大學(xué)既要為基礎(chǔ)教育培養(yǎng)優(yōu)秀教師又要追求一流目標(biāo)，還肩負(fù)著彰顯中國大學(xué)模式并把中國教育文明的價(jià)值觀傳遞給全世界的時(shí)代使命。

【關(guān)鍵詞】 師范大學(xué)；教師教育；高質(zhì)量發(fā)展；教育強(qiáng)國；中國模式

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2024）06-0008-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.06.002

【作者簡介】 王建華（1977—），男，河南息縣人，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師。

教育強(qiáng)國是一個(gè)中國特色的概念。近年來，隨著教育強(qiáng)國話語從學(xué)術(shù)場域進(jìn)入政策場域，教育強(qiáng)國建設(shè)成為實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的重要路徑。更關(guān)鍵的是，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，目前建成教育強(qiáng)國已經(jīng)成為一種國家意志?！吨袊逃F(xiàn)代化2035》提出“到2035年，總體實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化，邁入教育強(qiáng)國行列”。黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，更是明確提出到2035年“建成教育強(qiáng)國”。從現(xiàn)在到2035年還有十余年時(shí)間，教育強(qiáng)國建設(shè)任重道遠(yuǎn)。“教育強(qiáng)國既是建設(shè)目標(biāo)，也是建設(shè)過程。概括地講，它是時(shí)間、經(jīng)濟(jì)與教育綜合水平及其影響力的復(fù)合函數(shù)?！保?］面對歷史機(jī)遇和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，我們必須清楚，教育強(qiáng)國建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，建成教育強(qiáng)國更是一個(gè)長期的過程，沒有捷徑可走，更不可能一蹴而就。在系統(tǒng)內(nèi)部，教育強(qiáng)國建設(shè)涉及各級各類教育的高質(zhì)量發(fā)展以及如何建設(shè)高質(zhì)量教育體系，在系統(tǒng)外部，教育強(qiáng)國建設(shè)與人才強(qiáng)國建設(shè)、科技強(qiáng)國建設(shè)、文化強(qiáng)國建設(shè)等相互依賴、相互支撐。就系統(tǒng)內(nèi)部而言，在我國教育體系中，師范院校既是高等教育體系的重要組成部分又直接服務(wù)于基礎(chǔ)教育高質(zhì)量發(fā)展，在教育強(qiáng)國建設(shè)和高質(zhì)量教育體系建設(shè)中居于樞紐地位?！皫煼洞髮W(xué)在教育生態(tài)體系中地位特殊，既具有基礎(chǔ)教育的成長基因，又從屬于高等教育體系，肩負(fù)育人使命。師范大學(xué)是聯(lián)結(jié)高等教育和基礎(chǔ)教育的關(guān)鍵主體，是教育生態(tài)體9系中典型的‘雙肩挑。”［2］在持續(xù)推進(jìn)“雙一流”建設(shè)背景下，為回應(yīng)全球研究型大學(xué)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽體制對中國特色世界一流大學(xué)建設(shè)帶來的挑戰(zhàn)，從中國教育文明的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)出發(fā)，重新思考我國師范院校，尤其是高水平師范大學(xué)的辦學(xué)定位，并探究其高質(zhì)量發(fā)展的路徑，對于推進(jìn)教育強(qiáng)國建設(shè)具有重要意義。

一、師范大學(xué)的辦學(xué)定位

作為一個(gè)概念，“師范學(xué)校”（Ecole Normale）晚于“大學(xué)”（Universitas），但在實(shí)踐中大學(xué)與師范教育又是共存的。無論是否有師范之名，大學(xué)都會切實(shí)地?fù)?dān)負(fù)培養(yǎng)師資的責(zé)任?！霸谀撤N意義上，大學(xué)從存在的初期就擔(dān)負(fù)了師范教育的任務(wù)。以歐洲為例，大學(xué)最初授予的學(xué)位是碩士學(xué)位，其設(shè)想是任何達(dá)到這一水準(zhǔn)的人士即有資格在歐洲的一所大學(xué)里任教。”［3］近代以來，在我國新式教育體系中，師范教育有著最悠久的傳統(tǒng)和最完備的體系。我國很多高等教育機(jī)構(gòu)其前身都可以追溯到師范學(xué)?；蛟O(shè)有師范館（科）。1897年我國第一所師范學(xué)?！涎蠊珜W(xué)師范館創(chuàng)立，京師大學(xué)堂也于1902年設(shè)置了師范館。1902 年湖北師范學(xué)院和通州私立師范學(xué)校作為獨(dú)立的師范學(xué)校被創(chuàng)立。同年，三江師范學(xué)堂也開始籌建。1906年，三江師范學(xué)堂易名為兩江師范學(xué)堂，專辦優(yōu)級師范。在百余年的教育現(xiàn)代化進(jìn)程中，以1902年的《欽定學(xué)堂章程》（壬寅學(xué)制）為起點(diǎn)，從師范館、師范院、師范學(xué)校、師范學(xué)堂、師范專修科開始，我國逐漸建立并擁有了從中師、師專、師院到師大的完整的師范（教師）教育體系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2022年5月31日，全國高等學(xué)校共計(jì)3013所，其中：普通高等學(xué)校2759所，含本科院校1270所、高職（專科）院校1489所；成人高等學(xué)校254所。依據(jù)2022 年6月教育部公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，全國現(xiàn)有師范生培養(yǎng)高校725 所，在校師范專業(yè)學(xué)生316.87萬人，其中師范院校215所（師范大學(xué)50所，師范學(xué)院72所，師范高專93所）［4］。在我國高等教育系統(tǒng)中師范院校不僅數(shù)量較多，辦學(xué)水平也相對較高。在第二輪“雙一流”建設(shè)高校名單中，北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)、南京師范大學(xué)、湖南師范大學(xué)、華南師范大學(xué)、首都師范大學(xué)等9所高水平師范大學(xué)再次入選。此外，西南大學(xué)雖然在校名中已不帶有“師范”，但由于西南師范大學(xué)是其重要組成部分，其實(shí)也可以或應(yīng)該算一個(gè)。這樣第二輪“雙一流”建設(shè)高校中就有10所高水平師范類大學(xué)。

（一）不重視師范，師范大學(xué)無以安身立命

師范院校是中國高等教育體系的重要組成部分，師范大學(xué)更是有中國特色的大學(xué)模式。作為師范院校的塔尖，師范大學(xué)在我國教師教育發(fā)展以及教師教育體系建設(shè)中起到重要的引領(lǐng)作用或龍頭作用。從滿足國家戰(zhàn)略出發(fā)，教師培養(yǎng)一直是師范大學(xué)的主業(yè)，師范大學(xué)必須聚焦主業(yè)謀發(fā)展?，F(xiàn)在面臨的問題是，“全球研究型大學(xué)排名體系掀起的熱潮，使中國的師范大學(xué)及其在教師教育方面處于領(lǐng)導(dǎo)地位的優(yōu)良傳統(tǒng)受到威脅”［5］。結(jié)果就是，在學(xué)科綜合化和加快推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的背景下，教師培養(yǎng)在師范大學(xué)有被邊緣化或“雞肋化”的趨勢，為追逐排行榜上的高排名，在有些師范大學(xué)，理工科成為重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科，教育學(xué)科甚至不再是中心或主要學(xué)科。作為我國高水平師范大學(xué)的代表，入選“雙一流”建設(shè)高校的師范大學(xué)在教師培養(yǎng)方面擁有獨(dú)特優(yōu)勢，教育學(xué)科的綜合實(shí)力也在全國名列前茅?；趲煼兜亩ㄎ?，這些高校對于教師培養(yǎng)這個(gè)主業(yè)以及大力發(fā)展教育學(xué)科這個(gè)基本方針只能強(qiáng)化、不能動(dòng)搖。

（二）只重視師范，師范大學(xué)難以成就一流

師范大學(xué)不重視師范就意味著忘記初心，無疑是方向性的錯(cuò)誤，但若只重視師范也容易犯戰(zhàn)略性的錯(cuò)誤。方向性的錯(cuò)誤容易導(dǎo)致師范大學(xué)荒廢主業(yè)，無法滿足國家對于基礎(chǔ)教育師資培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)需要，戰(zhàn)略性的錯(cuò)誤則意味著師范大學(xué)難以持續(xù)提升辦學(xué)質(zhì)量，無法在“雙一流”建設(shè)中為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)，無法滿足國家經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略需要。我們必須清楚，師范大學(xué)既是“師范”更是“大學(xué)”。師范的定位要求其聚焦基礎(chǔ)教育師資培養(yǎng)，大力發(fā)展教育學(xué)及相關(guān)學(xué)科；但大學(xué)的身份則意味著其也要像其他的綜合性大學(xué)一樣，建設(shè)好自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文科學(xué)的其他相關(guān)學(xué)科，并通過人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承、國際交流等為國家和經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。對于那些入選國家“雙一流”建設(shè)高校的師范大學(xué)來說，必須清楚，僅靠培養(yǎng)教師、僅僅建設(shè)好教育學(xué)科，無論水平有多高、特色有多鮮明，師范本身也無法成就真正的一流大學(xué)。究其根本，大學(xué)之大就在于多學(xué)科、在于綜合性、在于高深學(xué)問、在于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)?；凇皫煼?大學(xué)”的定位，師范大學(xué)在重視師范性的同時(shí)還必須以大學(xué)的高標(biāo)準(zhǔn)來要求自己，努力朝一流大學(xué)的目標(biāo)靠近。

（三）一流師范大學(xué)：師范性與研究型并重

對于師范大學(xué)，尤其是入選了國家“雙一流”建設(shè)高校的師范大學(xué)，忘記了師范性就意味著忘記了初心，忘記了根本；同樣的，忘記了研究型就意味著失去了愿景，失去了未來。對于大學(xué)而言，沒有一流的科研成果和一流的人才培養(yǎng)無法成就卓越。師范大學(xué)也不例外。在建設(shè)一流大學(xué)的世界競爭中，無論國家還是社會不會因?yàn)橐凰髮W(xué)有師范的特色而降低對其學(xué)術(shù)水平和辦學(xué)水平的要求?！靶聲r(shí)代背景下，師范大學(xué)既要遵循高水平大學(xué)的發(fā)展邏輯，不遺余力地推進(jìn)高水平大學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，又必須堅(jiān)守教師教育的主要陣地，堅(jiān)定不移地推動(dòng)教師教育的高質(zhì)量發(fā)展。”［6］在開放式教師教育體系下，師范是師范大學(xué)的主業(yè)，但已不是也不能是師范大學(xué)的全部；師范大學(xué)要培養(yǎng)師范生，并要培養(yǎng)出優(yōu)秀的師范生，但師范大學(xué)絕不能只是培養(yǎng)師范生，它還要履行和其他綜合性大學(xué)一樣的更廣泛的學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)的使命與任務(wù)。在現(xiàn)有教育體系下，為推進(jìn)教師教育高質(zhì)量發(fā)展，師范大學(xué)的幾乎所有學(xué)科都要切實(shí)地肩負(fù)起培養(yǎng)教師的重任，但幾乎所有的學(xué)科在致力于培養(yǎng)教師的同時(shí)，也都要遵循高等教育發(fā)展的規(guī)律搞好自身的學(xué)科建設(shè)，持續(xù)提高學(xué)術(shù)研究水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。師范大學(xué)的每一個(gè)學(xué)院、每一個(gè)系科都要兼具并遵循師范性與研究型雙重邏輯。以一流大學(xué)為目標(biāo)，師范大學(xué)需要和其他綜合性大學(xué)一樣，積極履行人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等三大職能，并努力在師范性和研究型之間持續(xù)保持平衡。這里需要注意的是，“師范院校對‘學(xué)術(shù)性的追求不僅要體現(xiàn)大學(xué)對學(xué)科理論知識探索的普遍性，還應(yīng)該體現(xiàn)其特有的‘學(xué)術(shù)性，即‘師范性的學(xué)術(shù)，它是按照師范院校的師范特性來提出自身在科學(xué)研究上的要求”［7］?？傊?，一流的師范大學(xué)必須既有一流的師范，也是一流的大學(xué)，必須既能培養(yǎng)出優(yōu)秀的基礎(chǔ)教育師資，也能產(chǎn)出高水平的科研成果并培養(yǎng)出一流的拔尖創(chuàng)新人才，二者缺一不可。

二、師范大學(xué)如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展

和其他大學(xué)相比，師范大學(xué)多了一項(xiàng)培養(yǎng)教師的重要任務(wù)。由于師范性和學(xué)術(shù)性之間或隱或顯的沖突，在推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展、實(shí)現(xiàn)一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)的過程中也面臨一些特殊的困難。換言之，由于既是“師范”又是“大學(xué)”，師范大學(xué)經(jīng)常面對兩種不同價(jià)值觀（師范性和學(xué)術(shù)性）的沖突?！叭绻覀儾杉{植根于歐洲歷史上對大學(xué)的定義，接受大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的核心價(jià)值觀，就可能會說‘師范大學(xué)這個(gè)術(shù)語是自相矛盾的?！保?］在法國，以巴黎高師為代表的師范學(xué)校就屬于大學(xué)校（Grande école），而不是大學(xué)。具言之，如果按照“大學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)或原生含義，師范大學(xué)不像“大學(xué)”；同樣，如果按照“師范”的標(biāo)準(zhǔn)或原生含義，師范大學(xué)又不像“師范”。究其根本，“師范”與“大學(xué)”擁有各自獨(dú)立的理念與組織制度體系，“師范”和“大學(xué)”所代表的兩種不同的價(jià)值觀根植于不同國家高等教育發(fā)展的不同時(shí)期。從歷史來看，世界各國教育體系中師范學(xué)校或師范學(xué)院并不罕見，但師范大學(xué)的確少有。如果說在其他國家的教育體系中也有或曾有過師范學(xué)?；驇煼秾W(xué)院之類的機(jī)構(gòu)，那么師范大學(xué)（normal university）確實(shí)主要是一種中國特色的大學(xué)模式或高校類型。不過值得注意的是，無論是師范院校還是師范大學(xué)，也無論是中國還是國外，除法國的大學(xué)校外，與大學(xué)相比，“師范”的社會地位往往較低，與其他類型的大學(xué)相比，師范大學(xué)的學(xué)術(shù)水平也相對較低。就我國而言，從相關(guān)數(shù)據(jù)也可以看出，師范院校在我國高?？倲?shù)中的占比（215/2759）遠(yuǎn)高于高水平師范大學(xué)在“雙一流”建設(shè)高校中的占比（10/147）。在建設(shè)教育強(qiáng)國的過程中，師范大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展就是要以培養(yǎng)大國良師為切入點(diǎn)，通過平衡好師范性與研究型的關(guān)系，把“師范”從一流大學(xué)建設(shè)的“減分項(xiàng)”變成“加分項(xiàng)”。

（一）從師范化到綜合化，從綜合化到再師范化

師范院校曾是我國高校中一個(gè)非常重要的類別，是高等教育體系的重要組成部分。然而，20世紀(jì)80年代以來，很多師范院校通過合并、轉(zhuǎn)型、升格，變成了綜合性高校，有的院校甚至不再以“師范”命名。近年來，即便是迫于行政的壓力，保留了師范名稱的院校，其非師范專業(yè)占比也達(dá)到60%～70%，甚至更高，遠(yuǎn)超師范專業(yè)。換言之，辦學(xué)定位上的綜合化致使師范院校有“師范”帽子，沒有師范特色的現(xiàn)象較為普遍。據(jù)有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，全國47所師范大學(xué)中，明確定位為綜合性大學(xué)或高水平大學(xué)的26所（55.3%），定位為綜合性師范大學(xué)的6所（12.8%），定位為師范大學(xué)的15所（31.9%）［9］?？陀^上，隨著我國教師教育體系從封閉走向開放、混合，師范大學(xué)向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)變具有某種客觀必然性，也符合高等教育發(fā)展以及高層次人才培養(yǎng)的一般規(guī)律。值得注意的是，師范大學(xué)的綜合化不等于去師范化，一旦去師范化，師范大學(xué)也就不再是師范大學(xué)，而只是大學(xué)。無論如何，師范才是師范大學(xué)的根本。師范大學(xué)的師范性與師范專業(yè)的占比雖在數(shù)量上沒有強(qiáng)制性的要求，但如果一所師范大學(xué)的師范專業(yè)不再是這所大學(xué)的主業(yè)，教育學(xué)、心理學(xué)不再是其主要或中心學(xué)科，其師資培養(yǎng)與非師范大學(xué)相比也就失去了比較優(yōu)勢，同樣也就失去了師范大學(xué)之所以為師范大學(xué)的根本。

在加快建設(shè)教育強(qiáng)國的背景下，總書記強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)教必先強(qiáng)師。為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于教育的重要論述，特別是關(guān)于教師隊(duì)伍建設(shè)的重要講話精神，全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革，加強(qiáng)高水平教師教育體系建設(shè)，培養(yǎng)造就高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型中小學(xué)教師隊(duì)伍，著力構(gòu)建優(yōu)質(zhì)均衡的基本公共教育服務(wù)體系，推動(dòng)教育高質(zhì)量發(fā)展，2022年教育部等八部門出臺了《新時(shí)代基礎(chǔ)教育強(qiáng)師計(jì)劃》。在此背景下，師范大學(xué)的“再師范化”和建設(shè)“新師范”的重要性就凸顯出來?！斑M(jìn)入新時(shí)代，再師范化意味著要舉辦與傳統(tǒng)相比更高質(zhì)量的師范教育，而高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師培養(yǎng)則是高質(zhì)量師范教育的基本要求。”［10］當(dāng)然，所謂“再師范化”不是要師范大學(xué)放棄其他非師范專業(yè)，專門培養(yǎng)師范生，更不是也不能回到傳統(tǒng)的封閉式的師范教育體系，而是要致力于開創(chuàng)“新師范”［11］。無論“再師范化”還是建設(shè)“新師范”，其根本指向就是要求師范大學(xué)不忘初心，堅(jiān)持以立德樹人為根本，以師范特色積極滿足國家關(guān)于基礎(chǔ)教育高質(zhì)量師資培養(yǎng)的重大戰(zhàn)略需求。

（二）從類型化到特色化，從特色化到多元一流

師范院校在我國高校體系中的獨(dú)特性，一是由新式教育進(jìn)入后對于師資培養(yǎng)的需求決定的。1896年，梁啟超在《論師范》一文中就指出，“故師范學(xué)校立，而群學(xué)之基悉定”。1903年頒布的《奏定學(xué)堂章程》在《學(xué)務(wù)綱要》總綱中也提出，興學(xué)“宜首先急辦師范學(xué)堂”。另一個(gè)則是1952年院系調(diào)整時(shí)全面引入“蘇聯(lián)模式”，大力創(chuàng)辦新的單科性學(xué)院（大學(xué)）造成的。中華人民共和國成立后，在“蘇聯(lián)模式”下，晚清或民國時(shí)期建立的許多綜合性大學(xué)被分拆或調(diào)整成行業(yè)性的單科院校。比如，南京師范大學(xué)，其源頭可以追溯至三江師范，但其最直接的前身則是1952年院系調(diào)整時(shí)南京大學(xué)的師范學(xué)院。1952年南京大學(xué)的師范學(xué)院經(jīng)調(diào)整成為南京師范學(xué)院，后來升格為南京師范大學(xué)，與此同時(shí)南京大學(xué)的工學(xué)院、農(nóng)學(xué)院等也分別調(diào)整成為獨(dú)立的單科性院校，后來也都升格為不同大學(xué)。作為“蘇聯(lián)模式”的某種遺產(chǎn)，在我國高校經(jīng)常根據(jù)校名被分為綜合類、理工類、師范類、農(nóng)林類、政法類、醫(yī)藥類、財(cái)經(jīng)類、民族類、語言類、藝術(shù)類、體育類、軍事類等不同類型。由于教師的社會地位相對不高，諸多高校類型中師范類高校社會地位也相對較低，從而誘致許多師范院校在改革開放后不斷產(chǎn)生在校名中去“師范”的更名沖動(dòng)。新世紀(jì)以來，隨著“蘇聯(lián)模式”的逐漸退場以及綜合化的不斷推進(jìn)，尤其是教育部禁止了師范院校在更名中去“師范”的做法以后，越來越多的師范大學(xué)開始把“師范”作為學(xué)校的一個(gè)辦學(xué)特色，而不再是唯一任務(wù)。結(jié)果就是，當(dāng)前很多的師范類大學(xué)同時(shí)也是綜合性大學(xué)，“師范”不再意味著一種純粹的高校類型，而更多是師范院校的一種辦學(xué)特色。如果說從類型化到特色化是師范大學(xué)變革的第一步，那么在“再師范化”過程中，作為師范院校中的精華部分，師范大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的出路就是要從特色化走向多元一流，甚至是全面一流。所謂多元一流，就意味著師范大學(xué)要通過高質(zhì)量發(fā)展成為師范類一流大學(xué)，所謂師范類一流大學(xué)就是要在綜合實(shí)力上可以與綜合類一流大學(xué)、理工類一流大學(xué)、農(nóng)林類一流大學(xué)等看齊的類型化的一流大學(xué)；所謂全面一流就意味著一流師范大學(xué)要向真正的一流大學(xué)看齊，成為超越具體類型的真正的一流大學(xué)。此時(shí)，“師范”將只是校名中的一個(gè)符號或文化標(biāo)識，象征著一種大學(xué)模式或傳統(tǒng)，其校內(nèi)所有的師范與非師范的學(xué)科、專業(yè)和其他一流大學(xué)的同類學(xué)科、專業(yè)一樣卓越。

（三）高質(zhì)量發(fā)展：卓越教學(xué)與卓越科研相統(tǒng)一

19世紀(jì)初，洪堡在創(chuàng)辦柏林大學(xué)時(shí)最早提出了“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的原則，這個(gè)原則后來也成為現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的根本遵循。與學(xué)界關(guān)于教學(xué)與科研相統(tǒng)一或沖突的討論不同，在我國師范教育發(fā)展過程中長期面臨“師范性”與“學(xué)術(shù)性”的爭論，不同時(shí)期爭論涉及辦學(xué)體制、辦學(xué)方向和課程設(shè)置等不同方面。對此爭論，葉瀾先生稱之為“真實(shí)的假問題”，即實(shí)踐中真實(shí)存在，但邏輯上并不成立［12］。近些年，隨著開放式教師教育體系的逐漸建立（師范院校綜合化以及綜合大學(xué)辦師范），關(guān)于師范性與學(xué)術(shù)性的爭論逐漸消弭。在一流大學(xué)錦標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，為加快推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，師范大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展開始面臨教學(xué)與科研的沖突。一方面要培養(yǎng)基礎(chǔ)教育優(yōu)秀教師，師范大學(xué)必須高度重視立德樹人工作，強(qiáng)化教學(xué)或人才培養(yǎng)這一基本功能，但另一方面要爭創(chuàng)一流，師范大學(xué)還必須投入更多的資源，在更廣泛的學(xué)科領(lǐng)域彌補(bǔ)科學(xué)研究的短板。在加快推進(jìn)“雙一流”建設(shè)背景下，面對激烈的院校競爭，這兩方面的工作不是取舍的關(guān)系，更不是“有所為，有所不為”的策略或智慧可以輕易解決的，而是要“兩手抓，兩手都要硬”，要“一個(gè)都不能少”?！皫煼洞髮W(xué)應(yīng)堅(jiān)定高水平大學(xué)與高質(zhì)量教師教育雙向形塑的發(fā)展理念，堅(jiān)定不移地建設(shè)‘高水平大學(xué)中的高質(zhì)量教師教育，從而在高水平綜合大學(xué)底色與高質(zhì)量教師教育特色的張力中匯聚優(yōu)勢力量，扎根中國大地建設(shè)具有中國特色的世界一流師范大學(xué)。”［13］不過，需要注意的是，與其他綜合性或單科性大學(xué)的科研工作有所不同，師范大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展絕不能脫離師范專業(yè)教育的特殊性，如果脫離了基礎(chǔ)教育實(shí)踐的需求，那么學(xué)術(shù)上高水平的師范大學(xué)不但無助于培養(yǎng)優(yōu)秀的基礎(chǔ)教育師資，反倒會造成優(yōu)質(zhì)師范教育資源的流失。因此，在爭創(chuàng)一流的過程中，師范大學(xué)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展必須以打造一流的“教學(xué)的學(xué)術(shù)”為目標(biāo)，以師范性和學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一為基礎(chǔ)，力爭實(shí)現(xiàn)卓越教學(xué)與卓越科研的統(tǒng)一，急國家之所急、想國家之所想。唯有如此，經(jīng)過持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展，師范大學(xué)才能不只是一流的師范大學(xué)或師范類的一流大學(xué)，而是成為真正的一流大學(xué)或世界一流大學(xué)。

三、師范大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展之于教育強(qiáng)國建設(shè)的重要意義

2023年5月29日，中共中央政治局就建設(shè)教育強(qiáng)國進(jìn)行了第五次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，教育興則國家興，教育強(qiáng)則國家強(qiáng)。建設(shè)教育強(qiáng)國，是全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的戰(zhàn)略先導(dǎo)，是實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的重要支撐，是促進(jìn)全體人民共同富裕的有效途徑，是以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程。實(shí)踐證明，強(qiáng)國要先強(qiáng)教，強(qiáng)教要先強(qiáng)師。作為我國高等教育體系的重要組成部分，同時(shí)也是國家建設(shè)高質(zhì)量教育體系的樞紐所在，師范大學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展事關(guān)中國式教師教育現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，對于教育強(qiáng)國建設(shè)意義重大。某種意義上，沒有一流的師范大學(xué)作為龍頭就沒有一流的教師教育體系，沒有一流的教師教育體系就沒有一流的教師教育，而沒有一流的教師教育就很難培養(yǎng)出一流的基礎(chǔ)教育的師資，沒有一流的基礎(chǔ)教育教師隊(duì)伍作為基礎(chǔ)，教育強(qiáng)國建設(shè)就沒有根基。

（一）培育優(yōu)秀師資，推進(jìn)教育強(qiáng)國

基礎(chǔ)教育在國民教育體系中處于基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性地位，在教育強(qiáng)國建設(shè)中也具有奠基性作用。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，建設(shè)教育強(qiáng)國，基點(diǎn)在基礎(chǔ)教育。基礎(chǔ)教育搞得越扎實(shí)，教育強(qiáng)國步伐就越穩(wěn)、后勁就越足。師范院校是我國基礎(chǔ)教育的“工作母機(jī)”，師范大學(xué)更是承擔(dān)著為基礎(chǔ)教育學(xué)校持續(xù)輸送大批、優(yōu)質(zhì)師資的戰(zhàn)略任務(wù)。當(dāng)前我國教育強(qiáng)國建設(shè)取得了顯著成就，已建成世界上規(guī)模最大的教育體系，教育現(xiàn)代化發(fā)展總體水平跨入世界中上國家行列。據(jù)測算，我國目前的教育強(qiáng)國指數(shù)居全球第23位，比2012年上升26位，是進(jìn)步最快的國家［14］。但在整體上，當(dāng)前我國教育發(fā)展中不均衡、不充分的矛盾仍很突出，人們?nèi)找嬖鲩L的對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求與優(yōu)質(zhì)教育資源相對短缺的矛盾仍很尖銳。為了進(jìn)一步深化教師教育改革，凸顯師范院校之于教師教育的重要性，教育部在2017年提出，“十三五”期間，我國181所師范院校一律不更名、不脫帽，聚焦教師培養(yǎng)主業(yè)，改進(jìn)教師培養(yǎng)機(jī)制、模式和課程，加強(qiáng)教師教育體系建設(shè)。2018年，《中共中央? 國務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》基于對“我國師范教育體系有所削弱，對師范院校支持不夠”的判斷，進(jìn)一步提出“建立以師范院校為主體、高水平非師范院校參與的中國特色師范教育體系”。2022年2月，為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于教育的重要論述，落實(shí)《中共中央? 國務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》，推進(jìn)實(shí)施新時(shí)代基礎(chǔ)教育強(qiáng)師計(jì)劃，構(gòu)建高質(zhì)量師范大學(xué)體系，整體提升師范院校和師范專業(yè)辦學(xué)水平，提高教師培養(yǎng)質(zhì)量，決定實(shí)施師范教育協(xié)同提質(zhì)計(jì)劃。同年4月，為推動(dòng)教師教育振興發(fā)展，努力造就新時(shí)代高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型中小學(xué)教師隊(duì)伍，教育部等八部委出臺了《新時(shí)代基礎(chǔ)教育強(qiáng)師計(jì)劃》，實(shí)施教育強(qiáng)國推進(jìn)工程，支持50所左右?guī)煼对盒＜訌?qiáng)教學(xué)科研設(shè)施建設(shè)，并建設(shè)一批國家?guī)煼督逃?，加?qiáng)一流師范大學(xué)群和一流教師教育學(xué)科群建設(shè)。2023年7月，按照《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》要求，對標(biāo)2035年建成教育強(qiáng)國目標(biāo)，加強(qiáng)高素質(zhì)中小學(xué)教師培養(yǎng)，深入實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，夯實(shí)創(chuàng)新人才培養(yǎng)基礎(chǔ)，教育部又印發(fā)了《教育部關(guān)于實(shí)施國家優(yōu)秀中小學(xué)教師培養(yǎng)計(jì)劃的意見》。在“國優(yōu)計(jì)劃”首批試點(diǎn)支持的30所“雙一流”建設(shè)高校中6所部屬師范類大學(xué)全部入選。

綜上，從“師范院校一律不更名、不脫帽”禁令的出臺、“中國特色師范教育體系”的提出，到“協(xié)同提質(zhì)計(jì)劃”“強(qiáng)師計(jì)劃”的實(shí)施，以及“國優(yōu)計(jì)劃”的啟動(dòng)，一系列強(qiáng)有力的政策為健全中國特色教師教育體系指明了方向，架起了加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)與教育強(qiáng)國建設(shè)間的橋梁，也充分凸顯了師范大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展之于加強(qiáng)基礎(chǔ)教育教師隊(duì)伍建設(shè)和教育強(qiáng)國建設(shè)的重大意義。在中國特色教師（師范）教育體系下，面對“雙一流”建設(shè)高校中非師范類大學(xué)的競爭，師范類大學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展必須緊緊圍繞急國家之所急、想國家之所想，以培養(yǎng)國家優(yōu)秀中小學(xué)教師為切入點(diǎn)，積極融入教育強(qiáng)國建設(shè)，唯有如此，才能獲得真正意義上的高質(zhì)量發(fā)展，才能成就一流師范大學(xué)乃至（世界）一流大學(xué)的夢想。

（二）錨定一流目標(biāo)，引領(lǐng)教育強(qiáng)國

我國現(xiàn)有高等教育體系中師范大學(xué)已經(jīng)成為一支重要力量，師范類高校的數(shù)量占全部高校數(shù)量的比例接近10%?，F(xiàn)有147所“雙一流”建設(shè)高校中也有10所高水平師范類大學(xué)。作為原“985高?！?，北師大、華東師大已初步具備了研究型大學(xué)的基本特征，正朝向世界一流大學(xué)邁進(jìn)。目前10所高水平師范大學(xué)中，北京師范大學(xué)的目標(biāo)定位是“綜合性、研究型、教師教育領(lǐng)先的中國特色世界一流大學(xué)”，華東師范大學(xué)的目標(biāo)定位是“引領(lǐng)育人創(chuàng)新的、中國特色世界一流的綜合性研究型大學(xué)”，東北師范大學(xué)的目標(biāo)定位是“中國特色世界一流師范大學(xué)”，華中師范大學(xué)的目標(biāo)定位是“教師教育領(lǐng)先的世界一流大學(xué)”，西南大學(xué)的目標(biāo)定位是“特色鮮明的世界一流大學(xué)”，陜西師范大學(xué)的目標(biāo)定位是“中國特色、世界一流的師范大學(xué)”，南京師范大學(xué)的目標(biāo)定位是“特色鮮明、有國際影響的一流大學(xué)”，華南師范大學(xué)的目標(biāo)定位是“教師教育特色鮮明、綜合性、創(chuàng)新型的世界一流大學(xué)”，湖南師范大學(xué)的目標(biāo)定位是“教師教育特色鮮明、國內(nèi)一流、國際知名的高水平大學(xué)”，首都師范大學(xué)的目標(biāo)定位是“中國特色世界一流師范大學(xué)”。由此可見，成為“一流師范大學(xué)”“一流大學(xué)”或“世界一流大學(xué)”已經(jīng)成為當(dāng)下我國高水平師范大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的共識或共同目標(biāo)。

在關(guān)于教育強(qiáng)國的講話中，習(xí)近平總書記特別強(qiáng)調(diào)，建設(shè)教育強(qiáng)國，龍頭是高等教育。要把加快建設(shè)中國特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢學(xué)科作為重中之重，大力加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)，瞄準(zhǔn)世界科技前沿和國家重大戰(zhàn)略需求推進(jìn)科研創(chuàng)新，不斷提升原始創(chuàng)新能力和人才培養(yǎng)質(zhì)量。作為國家“雙一流”建設(shè)高校的重要組成部分，高水平師范大學(xué)不但要為基礎(chǔ)教育培養(yǎng)優(yōu)秀師資，同時(shí)也承擔(dān)著建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的重大使命。事實(shí)也證明，師范大學(xué)不僅在教育學(xué)科有優(yōu)勢，在其他基礎(chǔ)學(xué)科方面也有著很強(qiáng)的實(shí)力。以第二輪“雙一流”建設(shè)學(xué)科名單為參照，北師大有12個(gè)學(xué)科入選“雙一流”建設(shè)學(xué)科，東北師大有6個(gè)學(xué)科入選“雙一流”建設(shè)學(xué)科，華東師大有3個(gè)學(xué)科入選“雙一流”建設(shè)學(xué)科。值得注意的是，在入選“雙一流”建設(shè)高校的10所高水平師范大學(xué)中教育學(xué)是一流建設(shè)學(xué)科的只有5家（北師大、華東師大、東北師大、華中師大、西南大學(xué)），還有5家其“雙一流”建設(shè)學(xué)科并不是教育學(xué)（南師大入選的是地理學(xué)、華南師大入選的是物理學(xué)、陜西師大入選的是中國語言文學(xué)、湖南師大入選的是外國語言文學(xué)、首都師大入選的是數(shù)學(xué)）。這種狀況的出現(xiàn)，一方面可以看作師范大學(xué)師范性的弱化或淡化，但另一方面也可以看成師范大學(xué)綜合化策略的成功。對于致力于一流的高水平師范大學(xué)來說，教育學(xué)沒有能夠成為“雙一流”建設(shè)學(xué)科或許不是一件好事，但所有高水平師范大學(xué)的教育學(xué)全部入選一流建設(shè)學(xué)科似乎也是不可能的。事實(shí)上，對于國家的“雙一流”建設(shè)整體戰(zhàn)略來說，師范大學(xué)有更多的非師范類學(xué)科入選“雙一流”建設(shè)學(xué)科未嘗不是一件好事，這表明我國高水平師范大學(xué)作為一個(gè)整體有能力、也有實(shí)力和其他類型的高校在更多的學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行競爭，并成就一流。歸根結(jié)底，無論是師范類高校還是綜合類高校、理工類高校，只要是中國的高校，只要能夠成為（世界）一流大學(xué)都一樣可以在教育強(qiáng)國建設(shè)中起到“龍頭”作用。盡管如此，為筑牢師范大學(xué)之所以為師范的根基，進(jìn)一步強(qiáng)化其主業(yè)意識，在后續(xù)“雙一流”建設(shè)中加強(qiáng)對一流師范大學(xué)群，尤其是一流師范大學(xué)的教育學(xué)科群建設(shè)仍至關(guān)重要。

（三）彰顯中國模式，對標(biāo)教育強(qiáng)國

在詞源上，師范、師范學(xué)校和師范大學(xué)這些術(shù)語源于法語。在法語中，“師范學(xué)校（Ecole Normale）這個(gè)詞語本身就意味著為教師行業(yè)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范”［15］。受法語影響，英語中“Normal School”中的“Normal”也意味著“確立一種道德標(biāo)準(zhǔn)或典范”［16］。中國傳統(tǒng)文化一直強(qiáng)調(diào)“師者，人之模范也”“學(xué)高為師，身正為范”“學(xué)為人師，行為世范”，“師范”即“可以師法的模范”。在我國近代“西學(xué)東漸”的歷史進(jìn)程中，“Normal School”伴隨著西學(xué)的傳入而被具有深厚國學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)者翻譯時(shí)，自然要選擇一個(gè)能夠反映中華文化傳統(tǒng)與文化內(nèi)涵的詞組，而“師范學(xué)?！眲t是再好不過的詞語了［17］?；谌寮椅拿鞯摹皫煼丁币辉~完美地闡釋了法語中Normale的內(nèi)涵。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，雖然我國古代漢語中就有“師范”一詞，但現(xiàn)代漢語中的“師范”一詞是從日本引進(jìn)的［18］。1872年， 也就是明治維新期間，日本仿照巴黎高師建立了亞洲第一所師范學(xué)?！獤|京師范學(xué)校，并首次將Normal School譯為“師范學(xué)?！薄＿@個(gè)譯名在清末進(jìn)入中國。之后從師范院、師范館到師范學(xué)堂到師范專修科再到師范學(xué)校、師范學(xué)院、師范大學(xué)，師范教育話語體系才在中國被普遍接受并廣為使用。1923年，“京師大學(xué)堂（師范館）”正式改名為“北京師范大學(xué)”，“北京師范大學(xué)”成為中國第一所師范大學(xué)，也被認(rèn)為是世界上第一所在校名中同時(shí)使用Normal和University的大學(xué)［19］。

歷史上，中國的師范教育受到多個(gè)國家的影響，比如，日本、法國、美國等。不過，大規(guī)模創(chuàng)辦師范院校則主要是受“蘇聯(lián)模式”的影響。和中國一樣，受“蘇聯(lián)模式”的影響，直到今天俄羅斯同樣有許多高水平的師范大學(xué)。不過，俄羅斯的師范院校和其他國家的師范院校類似，并不稱為Normal School，其師范大學(xué)在英語中通常稱為Pedagogical University，更接近于教育大學(xué)。因此，雖然很多國家或是受法國影響或是受蘇聯(lián)影響，都曾經(jīng)創(chuàng)建有師范學(xué)?；驇煼秾W(xué)院，但作為高校的一種類型，師范類高校，尤其是師范大學(xué)（Normal University）主要興盛于中國?！皫煼对盒Ｗ鳛?8世紀(jì)法國的創(chuàng)舉，在當(dāng)代中國煥然一新。中國的教育政策堅(jiān)持保留師范院校并進(jìn)一步發(fā)展?！保?0］回顧歷史，從晚清、民國到中華人民共和國成立之后，我國的師范教育體系經(jīng)歷了多次變動(dòng)、調(diào)整和轉(zhuǎn)型。改革開放以來，受到英美高等教育模式的影響，尤其是其師范教育向教師教育轉(zhuǎn)型的影響，我國傳統(tǒng)的封閉式的師范教育體系也開始轉(zhuǎn)向開放式的、混合的教師教育體系，在話語體系、制度體系和實(shí)踐體系等多個(gè)層面師范教育開始朝向教師教育轉(zhuǎn)型。值得注意的是，在此轉(zhuǎn)型的過程中，教育部于20世紀(jì)90年代中期做出了保持和進(jìn)一步發(fā)展師范大學(xué)的決策［21］。結(jié)果就是，我國現(xiàn)有的教師教育體系既不同于過去的師范教育體系，也不同于英美國家的教師教育體系，而是一種混合式的中國特色的教師教育體系。在我國既有以高水平師范大學(xué)為龍頭的獨(dú)立的師范教育體系，又鼓勵(lì)高水平的綜合性大學(xué)參與教師教育。2017年4月28日上午，國際著名比較高等教育專家許美德（Ruth Hayhoe）在南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院作了題為“師范大學(xué)與中國的全球教育使命”的報(bào)告。在報(bào)告中許美德教授指出，相較于全球研究型大學(xué)這一發(fā)展模式，中國的師范大學(xué)應(yīng)作為另外一種模式存在。這是因?yàn)閹煼洞髮W(xué)在綜合知識來改造社會、道德顯性知識與師生關(guān)系培育、適應(yīng)自然環(huán)境和社會世界需要的科學(xué)創(chuàng)造力等方面具有自己的獨(dú)特性，師范大學(xué)應(yīng)該在全球公民培養(yǎng)以及知識經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮重要作用，中國應(yīng)該將“師范”（Normal）的意義介紹和傳播給世界［22］。

國際上，現(xiàn)代大學(xué)有不同的模式。按弗萊克斯納的概括，美國模式以研究生院為代表、英國大學(xué)的精華則是導(dǎo)師制、德國大學(xué)以研究所和講座為代表［23］。與美英德相比，中國大學(xué)最具特色的就是“師范”。沒有哪個(gè)國家有中國這么多的師范院校并形成了一個(gè)獨(dú)特的師范教育體系?！霸谶^去的一個(gè)世紀(jì)中，中國模式是開放和包容的系統(tǒng)，混合著法國模式傳統(tǒng)，又吸收了美國模式的特征。中國模式以其開放性、適應(yīng)性、靈活性及多樣包容性，善于從其他系統(tǒng)中獲取經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又兼具‘他山之石可以攻玉的儒家實(shí)用主義?！保?4］不過，值得注意的是，對于這種基于師范傳統(tǒng)的教師教育模式和大學(xué)模式及其世界意義，我們有時(shí)缺乏理智和制度的自信。長期以來，中國的教育改革總是習(xí)慣于向國外學(xué)習(xí)什么，而沒有或很少思考我們可以向世界貢獻(xiàn)什么。2014年5月4日，習(xí)近平總書記在北京大學(xué)師生座談會上指出：世界上不會有第二個(gè)哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、劍橋，但會有第一個(gè)北大、清華、浙大、復(fù)旦、南大等中國著名學(xué)府。由此可見，在教育強(qiáng)國建設(shè)中我們要認(rèn)真吸收世界上先進(jìn)的辦學(xué)治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，更要遵循教育基本規(guī)律，扎根中國大地辦大學(xué)。

在中國，與其他類型的大學(xué)相比，師范是師范大學(xué)的特色，但在世界上，與其他國家的大學(xué)相比，師范大學(xué)就是中國大學(xué)的特色。作為中國大學(xué)模式的典型代表，師范大學(xué)在“雙一流”建設(shè)中，除了要在教師教育這一主業(yè)上滿足國家戰(zhàn)略需求之外，還必須旗幟鮮明地堅(jiān)持特色一流，扎根中國大地，進(jìn)一步深化內(nèi)涵發(fā)展，彰顯優(yōu)勢特色，積極探索中國特色、世界一流大學(xué)建設(shè)之路。目前在我國147所“雙一流”建設(shè)高校中10所師范類大學(xué)或許不是距離世界一流大學(xué)最近的，但卻是最具有中國特色的?！凹缲?fù)著為中國培養(yǎng)各個(gè)層次的教師這一重任，師范大學(xué)極為適合把中國教育文明的價(jià)值觀傳遞給全世界?！保?5］對標(biāo)教育強(qiáng)國建設(shè)和“雙一流”建設(shè)的時(shí)間表，師范大學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展要處理好中國特色與世界一流的關(guān)系，既要扎根中國大地，踐行以人民為中心的發(fā)展思想，聚焦主業(yè)為基礎(chǔ)教育培養(yǎng)優(yōu)秀師資，也要放眼國際，對標(biāo)世界一流，不斷提升科研創(chuàng)新能力。以《中國教育現(xiàn)代化2035》確立的時(shí)間表為參照，我們的教育強(qiáng)國建設(shè)既需要充分借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，也必須堅(jiān)持中國特色的強(qiáng)國之路。對標(biāo)世界其他的教育強(qiáng)國，我們需要在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中探索建設(shè)教育強(qiáng)國的路徑和方向［26］，并充分彰顯師范大學(xué)作為一種中國大學(xué)模式的世界意義。

【參考文獻(xiàn)】

［１］張煒，周洪宇.教育強(qiáng)國建設(shè)：指數(shù)與指向［J］.教育研究，2022（01）：146-159.

［2］孟繁華.新時(shí)代師范大學(xué)改革發(fā)展之道［J］.教育研究，2021（02）：17-21.

［3］［15］許美德，查強(qiáng).師范教育與大學(xué)：比較分析及其對香港的啟示［J］.北京大學(xué)教育評論，2003（02）：24-32.

［4］于發(fā)友.聚力打造高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師隊(duì)伍——黨的十八大以來我國教師隊(duì)伍建設(shè)的成就經(jīng)驗(yàn)［J］.人民教育，2022（17）：6-10.

［5］［16］［21］許美德，任鳳芹.師范大學(xué)和教育大學(xué)的理念：儒家教育學(xué)的啟示［J］.當(dāng)代教師教育，2017（01）：79-85.

［6］［13］陳時(shí)見，李培彤.師范大學(xué)：時(shí)代命題及其主張［J］.教育研究，2023（03）：151-159.

［7］［11］王紅，羅小丹.終結(jié)“師范性”與“學(xué)術(shù)性”之爭：“新師范”的時(shí)代使命及實(shí)踐路徑［J］.教育發(fā)展研究，2023（03）：26-35.

［8］［18］許美德，李軍，孫利民.世界教師教育發(fā)展的歷史比較［J］.教育研究，2009（06）：54-62.

［9］趙國祥：建議加快推進(jìn)師范院校“再師范化”［EB/OL］.（2020-05-23）.https：//www.henan.gov.cn/2020/05-23/1503049.html？wscckey=99aa9f1a8d22dca7_1576380958.

［10］趙國祥，羅紅艷，趙申苒.論師范大學(xué)再師范化轉(zhuǎn)型及價(jià)值重塑［J］.教育研究，2020（03）：143-151.

［12］葉瀾.一個(gè)真實(shí)的假問題——“師范性”與“學(xué)術(shù)性”之爭的辨析［J］.高等師范教育研究，1999（02）：11-17.

［14］［26］馬曉強(qiáng)，崔吉芳，萬歆，等.建設(shè)教育強(qiáng)國：世界中的中國［J］.教育研究，2023（02）：4-14.

［17］栗洪武.“教師教育”不能取代“師范教育”［J］.教育研究，2009，30（05）：68-72.

［19］吳遵民，張松鈴，秦潔.強(qiáng)化還是削弱——略論“師范教育”向“教師教育”轉(zhuǎn)換的問題與弊端［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010（03）：112-116.

［20］［25］許美德，蒲艷春，李軍.作為“中心的中國”對全球教育有何蘊(yùn)意［J］.比較教育研究，2017（04）：3-14.

［22］學(xué)術(shù)報(bào)道：加拿大Ruth Hayhoe（許美德）教授暢談師范大學(xué)與中國的全球教育使命［EB/OL］.（2017-05-03）.http：//www.njnu.edu.cn/info/1038/8009.html.

［23］（美）亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——英美德大學(xué)研究［M］.徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［24］李軍，田小紅，陳佩佩，等.教師教育的中國模式——引領(lǐng)全球改革的經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.復(fù)旦教育論壇，2017（02）：13-19.

High-quality Development of Normal Universities and the Construction of an Educational Powerhouse

Wang Jianhua

Abstract： The rise of normal universities is closely related to the establishment of modern education systems in nation states. In the process of world education modernization， teacher education plays an important role. Compared with other countries， China's teacher education， especially normal universities， has its unique characteristics. Since the 1990s， under the academic championship system dominated by global research universities， the development of normal universities in China has faced the threat of university ranking and the pressure of highlighting scientific research orientation. In the context of the "double first-class" construction， in order to achieve high-quality development， normal universities need to aim for first class， maintain a balance between pedagogical and research-oriented education， and achieve the unity of excellent teaching and research. In promoting the construction of an educational powerhouse， normal universities should not only cultivate excellent teachers for basic education， but also pursue the goal of first-class education. They also shoulder the mission of showcasing the Chinese university model and spreading the values of China's educational civilization to the whole world.

Key words： normal university; teacher education; high-quality development; educational powerhouse; Chinese mode

（責(zé)任編輯 楊國興）