美國高校綜合評(píng)價(jià)招生的理念生成與體系構(gòu)建

吳根洲

【摘 要】 科學(xué)選才、公平招生、生源多元有機(jī)統(tǒng)一的綜合評(píng)價(jià)招生理念是美國高校對(duì)教育內(nèi)外部環(huán)境的時(shí)代回應(yīng)。美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系通過系統(tǒng)搜集申請(qǐng)者多方面的證據(jù)，充分考察申請(qǐng)者的個(gè)人背景，科學(xué)整合多元招生標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)避單獨(dú)或過度使用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試分?jǐn)?shù)的局限，從而做出更科學(xué)的錄取決策。選拔性高校的招生委員會(huì)均組建了一支龐大而專業(yè)的常設(shè)招生隊(duì)伍，并按照一套適應(yīng)各自高校招生需要且行之有效的程序展開招生工作。美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的構(gòu)建與完善經(jīng)歷了一個(gè)長期的探索過程，不僅牽涉內(nèi)部的綜合評(píng)價(jià)招生運(yùn)行條件與模式，也涵蓋外部的匹配綜合評(píng)價(jià)招生運(yùn)行的保障系統(tǒng)。借鑒美國經(jīng)驗(yàn)完善高校綜合評(píng)價(jià)招生體系需要在技術(shù)維度完成操作性程序轉(zhuǎn)化。

【關(guān)鍵詞】 美國；選拔性高校；綜合評(píng)價(jià)；招生

【中圖分類號(hào)】 G649 【文章編號(hào)】 1003-8418（2024）06-0118-07

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.06.015

【作者簡介】 吳根洲（1977—），男，河北趙縣人，江西科技師范大學(xué)教育學(xué)部副主任、教授、博士生導(dǎo)師。

破除唯分?jǐn)?shù)實(shí)行綜合評(píng)價(jià)是高考綜合改革的關(guān)鍵目標(biāo)之一，也是落實(shí)教育立德樹人根本任務(wù)、引導(dǎo)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展的基本前提。高校依據(jù)統(tǒng)一高考、高中學(xué)業(yè)水平考試成績并參考學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)進(jìn)行錄取，綜合評(píng)價(jià)招生體系的完善之路依然任重道遠(yuǎn)。形成具有中國特色的高校綜合評(píng)價(jià)招生體系必須立足國情、扎根本土，也要充分汲取域外高校招生制度體系探索歷程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系經(jīng)歷了長時(shí)間的探索、完善，已經(jīng)形成了一套比較成熟的運(yùn)行模式。但是，鑒于高校綜合評(píng)價(jià)招生的復(fù)雜性與國情差異，若要做到洋為中用仍需對(duì)一系列相關(guān)問題進(jìn)行深入探究。一項(xiàng)重大改革的有序推進(jìn)與落地生根至少取決于三個(gè)方面：具備合法性的改革理念、可操作的指標(biāo)與程序、匹配的外部保障系統(tǒng)。因此，本文選擇以高校綜合評(píng)價(jià)招生理念生成為切入點(diǎn)，深入剖析美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的設(shè)計(jì)邏輯與保障系統(tǒng)。

一、美國高校綜合評(píng)價(jià)招生理念的生成

美國高校招生可以劃分為選拔性招生（Selective Admission）和開放性招生（Open Admission）兩種基本形式［1］。申請(qǐng)人數(shù)遠(yuǎn)多于招生人數(shù)的私立文理學(xué)院和公立、私立研究型大學(xué)等選拔性高校一般采用選拔性招生，根據(jù)特定招生標(biāo)準(zhǔn)篩選、錄取更優(yōu)秀的申請(qǐng)者。非競爭性公立大學(xué)（含兩年制社區(qū)學(xué)院）則實(shí)行開放性招生，申請(qǐng)者僅需提供高中畢業(yè)證書或同等學(xué)力證明等最基本的學(xué)業(yè)證明即可直接就讀。因此，綜合評(píng)價(jià)主要用于選拔性招生。美國高校綜合評(píng)價(jià)招生的理念及具體標(biāo)準(zhǔn)是各利益群體圍繞“如何科學(xué)選才”“何謂公平招生”“生源多元價(jià)值何在”三個(gè)問題反復(fù)博弈的產(chǎn)物?？茖W(xué)選才、公平招生、生源多元有機(jī)統(tǒng)一的綜合評(píng)價(jià)招生理念是美國高校對(duì)教育內(nèi)外部環(huán)境的時(shí)代回應(yīng)，而非從來如此。

（一）如何科學(xué)選才

依據(jù)既定招生標(biāo)準(zhǔn)體系篩選優(yōu)秀申請(qǐng)者是高校招生內(nèi)在的價(jià)值取向。從殖民地時(shí)期到內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，美國高校普遍具有宗教背景且規(guī)模較小，主要依靠私人捐贈(zèng)與學(xué)費(fèi)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，因此，高校招生在種族、信仰維度有嚴(yán)格要求，在階層維度有明確傾向，主要招收傳統(tǒng)白人精英家庭的子女。內(nèi)戰(zhàn)之后，人們希望能夠憑借自己的智力、成就和品格接受高等教育。哈佛大學(xué)校長查爾斯·威廉·艾略特在就職演講中回應(yīng)：哈佛大學(xué)歡迎來自各種生活條件的學(xué)生，特別是那些在貧窮所帶來的困境中通過努力證明其毅力與耐力的精英［2］。這種打破信仰、階層限制而強(qiáng)調(diào)個(gè)人素質(zhì)的招生理念有助于提高選才的科學(xué)性與招生效率。1871年，密歇根大學(xué)正式啟用認(rèn)證入學(xué)制度，通過認(rèn)證中學(xué)資格間接篩選高素質(zhì)的生源。但是，有些學(xué)習(xí)優(yōu)異的學(xué)生因其所在中學(xué)沒有獲得認(rèn)證資格而失去了同等的錄取機(jī)會(huì)。1900年，大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)（College Entrance Examination Board，簡稱CEEB）成立，美國高校招生標(biāo)準(zhǔn)開始走向統(tǒng)一。1926年，標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)術(shù)性向測(cè)試（Scholastic Aptitude Test，簡稱SAT）第一次用于全面評(píng)價(jià)高中生，二戰(zhàn)前后，越來越多的高校開始將SAT成績納入招生標(biāo)準(zhǔn)。1959年，另一個(gè)高校招生標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試（American College Test，簡稱ACT）誕生。1926年尤其是20世紀(jì)50年代以后，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試成為美國競爭性高?？茖W(xué)選才深為倚重的“黃金羅盤”［3］。20世紀(jì)60年代，非洲裔美國人在平權(quán)運(yùn)動(dòng)中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試主導(dǎo)的高校招生體系提出質(zhì)疑，很快，又?jǐn)U展至其他少數(shù)族裔、低收入階層、女性等弱勢(shì)群體。他們認(rèn)為自己受到了歧視，SAT分?jǐn)?shù)的差異可能反映的是文化差異而非智力缺陷，因而要求提升其錄取比例。過度倚重標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試分?jǐn)?shù)進(jìn)行招生的科學(xué)性根基開始動(dòng)搖。為了篩選出弱勢(shì)群體中的優(yōu)秀申請(qǐng)者，種族、經(jīng)濟(jì)收入、性別、個(gè)人學(xué)習(xí)經(jīng)歷、個(gè)體特征、高中學(xué)業(yè)成績等因素開始被納入招生標(biāo)準(zhǔn)體系的考量范圍，綜合評(píng)價(jià)招生應(yīng)時(shí)而生。20世紀(jì)末以來，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的科學(xué)性受到了越來越多的質(zhì)疑，綜合評(píng)價(jià)招生理念所蘊(yùn)含的科學(xué)性越來越受到重視。

（二）何謂公平招生

高校招生的公平性一是體現(xiàn)在申請(qǐng)者身份不受歧視、招生標(biāo)準(zhǔn)不偏向于特定的申請(qǐng)者群體，二是體現(xiàn)在招生標(biāo)準(zhǔn)對(duì)弱勢(shì)群體的相應(yīng)補(bǔ)償。美國高校招生公平性在第一個(gè)維度經(jīng)歷了從相對(duì)不公平到相對(duì)公平的變化過程，在第二個(gè)維度體現(xiàn)為平權(quán)運(yùn)動(dòng)之后從無到有的變化過程。最初，美國高校招生體系具有明顯的特權(quán)性，內(nèi)戰(zhàn)之后，美國高校招生公平性的提升主要體現(xiàn)為強(qiáng)化學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大招生范圍、弱化精英階層的特權(quán)，進(jìn)入20世紀(jì)，測(cè)試尤其是標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試成為大學(xué)招生重要工具則加劇了這個(gè)趨勢(shì)。凸顯學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的高校招生理念減弱了身份歧視，為出身中下階層但智力優(yōu)秀的白人提供了更為公平的競爭機(jī)會(huì)。

由于種族隔離制度的影響，少數(shù)族裔學(xué)生在學(xué)術(shù)表現(xiàn)上存在先天劣勢(shì)以至于在選拔性高校錄取比例偏低，低收入階層、女性等弱勢(shì)群體學(xué)生與之類似。為公平起見，社會(huì)必須更多地關(guān)注天賦較低和出身于較不利社會(huì)地位的人們［4］。追求優(yōu)秀意味著篩選和排斥。如果通過補(bǔ)償提高弱勢(shì)群體的錄取比例，選拔性高校就需要平衡傳統(tǒng)優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)與補(bǔ)償公平之間的矛盾。綜合評(píng)價(jià)招生理念把種族、經(jīng)濟(jì)收入、性別、家庭環(huán)境等多個(gè)因素納入招生標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行綜合考量，從而跳出傳統(tǒng)的優(yōu)秀與公平非此即彼的兩難境地而實(shí)現(xiàn)更高層次的公平。美國高校綜合評(píng)價(jià)招生理念的確立離不開1964年《民權(quán)法案》。綜合評(píng)價(jià)招生的“肯定性”補(bǔ)償原則為矯正過去的歧視行為提供了合理解釋。但是，“肯定性行動(dòng)”后來也引起了諸多爭議。1995年， 聯(lián)邦法院責(zé)令在州的法律中刪去公立學(xué)校有種族傾向的招生政策。尷尬的是，在加利福尼亞、華盛頓等一些取消了“肯定性行動(dòng)”的州，少數(shù)族裔學(xué)生的入學(xué)人數(shù)出現(xiàn)了明顯下降。不過，關(guān)于“肯定性行動(dòng)”的爭議并沒有妨礙選拔性高校對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生理念的遵奉。

（三）生源多元價(jià)值何在

美國高校追求生源多元最初也體現(xiàn)為種族多元并迅速擴(kuò)展至性別平等、階層多元諸方面。民主化浪潮加之高等教育從精英階段進(jìn)入大眾化階段，個(gè)體高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)要求打破種族、階層、性別等因素的限制。這也與《獨(dú)立宣言》“人人生而平等，追求幸福的權(quán)利是造物者賦予的不可剝奪的權(quán)利”所蘊(yùn)含的價(jià)值理念一脈相承，享有平等高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)逐漸成為美國的社會(huì)共識(shí)?？梢哉f，美國高校追求生源多元是基于政治平等提出的時(shí)代要求。綜合評(píng)價(jià)招生把種族、階層、性別等因素考慮進(jìn)去以提升弱勢(shì)群體錄取比例，不單單是高等教育內(nèi)部的事情，它對(duì)高校生源多元化的推動(dòng)亦是具有社會(huì)外溢效應(yīng)的價(jià)值選擇。提高社會(huì)弱勢(shì)群體的受教育程度，可以增強(qiáng)他們獲得社會(huì)資源的競爭力，提升其在社會(huì)中的政治經(jīng)濟(jì)地位，從而緩和階級(jí)矛盾、種族矛盾［5］。在這個(gè)意義上，體現(xiàn)補(bǔ)償公平的高校生源多元化是解決社會(huì)問題的一劑良方。生源多元還表現(xiàn)在宗教、地域、國籍甚至畢業(yè)高中、個(gè)人經(jīng)歷等未必關(guān)涉公平的維度。多元化生源塑造多元化校園，多元化大學(xué)校園生活為屬于不同族群、信仰不同宗教、出身不同階層、來自不同地域、擁有不同人生經(jīng)歷的社會(huì)成員提供了共處、了解、交流的舞臺(tái)，有助于打破各群體之間的“隔離”狀態(tài)。研究表明，在多元環(huán)境中成長的學(xué)生有更好的學(xué)習(xí)能力，未來也更容易融入多元、民主的社會(huì)［6］。高校在認(rèn)識(shí)到生源多元化價(jià)值之后開始主動(dòng)追求生源多元、營造多元化校園氛圍。綜合評(píng)價(jià)招生則是實(shí)現(xiàn)高校生源多元化的“天然”利器。

二、美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的設(shè)計(jì)邏輯

（一）美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的設(shè)計(jì)目標(biāo)

標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試忽視了社會(huì)背景因素與測(cè)試分?jǐn)?shù)的關(guān)聯(lián)性。有研究表明，SAT分?jǐn)?shù)21.2%的方差與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位一致［7］，而少數(shù)族裔群體往往在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層中比例更高。如果過度依賴標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試，就會(huì)在事實(shí)層面掩蓋分?jǐn)?shù)背后不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、不同族裔學(xué)生在學(xué)業(yè)努力程度與學(xué)術(shù)潛力上的真實(shí)差異。選擇不同效標(biāo)、運(yùn)用不同算法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試分?jǐn)?shù)預(yù)測(cè)大學(xué)學(xué)業(yè)成就有效性的結(jié)論可能會(huì)略有差異，但是，僅僅使用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試分?jǐn)?shù)預(yù)測(cè)大學(xué)學(xué)業(yè)成就存在明顯局限性則是肯定的。因此，美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系通過系統(tǒng)搜集申請(qǐng)者多方面的證據(jù)，充分考察申請(qǐng)者的個(gè)人背景，科學(xué)整合多元招生標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)避單獨(dú)或過度使用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試分?jǐn)?shù)的局限，從而做出更科學(xué)的錄取決策。美國高校綜合評(píng)價(jià)招生沒有固定的指標(biāo)體系，一般包含大學(xué)預(yù)備課程成績、高中所有課程成績、課程難度、標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試（SAT/ACT）分?jǐn)?shù)、論文或?qū)懽鳂颖?、升學(xué)顧問推薦信、表現(xiàn)出的興趣、教師推薦信、班級(jí)排名、科目測(cè)試分?jǐn)?shù)（AP、IB）、檔案袋評(píng)價(jià)、課外活動(dòng)、SATII分?jǐn)?shù)、面試、州畢業(yè)考試成績、工作經(jīng)驗(yàn)等16個(gè)因素。既有智力要求又有非智力考量，既重視標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試成績又看重平時(shí)學(xué)業(yè)成就，既從相對(duì)客觀的指標(biāo)評(píng)判學(xué)生，又從充滿個(gè)性的推薦或自述材料中了解學(xué)生［8］。全美大學(xué)招生咨詢協(xié)會(huì)（The National Association for College Admission Counseling，簡稱NACAC）在報(bào)告中把錄取決策影響因素的重要性等級(jí)分為非常重要、中等重要、有限重要、不重要。選擇高中所有課程成績、大學(xué)預(yù)備課程成績、課程難度和標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試（SAT/ACT）分?jǐn)?shù)4個(gè)因素屬于“非常重要”等級(jí)的高校明顯高于選擇其他因素的高校；選擇課外活動(dòng)、升學(xué)顧問推薦信、教師推薦信、標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試分?jǐn)?shù)、論文或?qū)懽鳂颖?個(gè)因素屬于“中等重要”等級(jí)的高校明顯高于選擇其他因素的高校［9］。因素重要性等級(jí)劃分是相對(duì)的，搜集并綜合考量多方面證據(jù)篩選優(yōu)秀申請(qǐng)者則確定無疑。

個(gè)人背景因素差別意味著申請(qǐng)者難以擁有相同甚或大致相同的教育環(huán)境，申請(qǐng)者需要克服的障礙因此而存在差別。綜合評(píng)價(jià)招生超越了簡單直接比較而強(qiáng)調(diào)在更廣泛的教育環(huán)境中認(rèn)識(shí)申請(qǐng)者，將申請(qǐng)者置于家庭、社區(qū)、高中教育機(jī)會(huì)等背景中考慮其各個(gè)要素［10］。招生官不僅要“看到”不同背景申請(qǐng)者在各方面證據(jù)上的差別，更要辨別個(gè)人背景因素對(duì)申請(qǐng)者的具體影響，結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、種族、學(xué)校、家庭環(huán)境等具體背景因素考察申請(qǐng)者在學(xué)術(shù)素質(zhì)、個(gè)人品質(zhì)、受益潛力和貢獻(xiàn)潛力等方面的信息?？陀^認(rèn)識(shí)申請(qǐng)者在現(xiàn)有可利用的資源環(huán)境中獲得成就的相對(duì)性，有利于識(shí)別在困難環(huán)境中取得特殊進(jìn)步、具有特殊潛力的申請(qǐng)者，從而消解少數(shù)族裔、低社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層等弱勢(shì)群體在高校招生中的不利處境。

（二）美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的運(yùn)行模式

美國高校招生運(yùn)行模式及招生標(biāo)準(zhǔn)完全由各高校招生委員會(huì)決定。美國大學(xué)理事會(huì)（The College Board）曾經(jīng)發(fā)布關(guān)于美國高校招生錄取決策模型的系列報(bào)告，概括出7種主要模式［11］。國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)這些選拔性高校只涉及兩種決策模式，4所私立高校采用“多名讀者審閱、委員會(huì)作決定”模式，3所公立高校采用“團(tuán)隊(duì)審閱達(dá)成錄取決定或進(jìn)一步審閱”模式，團(tuán)隊(duì)審閱最后也以委員會(huì)的形式組織或建立子委員會(huì)［12］。選拔性高校招生委員會(huì)均組建了一支龐大而專業(yè)的常設(shè)招生隊(duì)伍，并按照一套適應(yīng)各自高校招生需要且行之有效的程序展開招生工作。

為了保證最大的代表性，綜合評(píng)價(jià)招生隊(duì)伍是一個(gè)在盡可能多的維度上具有不同背景的團(tuán)隊(duì)［13］。招生官的第一項(xiàng)重要工作是審讀申請(qǐng)材料并在必要時(shí)與相關(guān)人員溝通，然后獨(dú)立做出錄取建議。首先，招生官在審讀資料時(shí)辨別是否存在作弊。除了正式的驗(yàn)證程序，辨別工作更多依靠招生官的專業(yè)技能與工作經(jīng)驗(yàn)。比如，招生官往往需要深入閱讀完整材料，交叉驗(yàn)證同一申請(qǐng)者不同材料之間的邏輯統(tǒng)一性與風(fēng)格一致性，遇到疑問時(shí)還會(huì)聯(lián)系當(dāng)事人核查信息或要求提交補(bǔ)充信息。然后，招生官設(shè)法擠掉申請(qǐng)材料中可能存在的美化成分以對(duì)申請(qǐng)者的相關(guān)特征做出客觀判斷。比如，面對(duì)一個(gè)高中學(xué)業(yè)成績“優(yōu)秀”的申請(qǐng)者，招生官需要對(duì)該申請(qǐng)者修讀課程的難度與畢業(yè)中學(xué)提供的課程難度情況做比對(duì)，需要了解申請(qǐng)者的班級(jí)排名或年級(jí)排名及高中階段的成績變化軌跡，甚至需要了解該高中任課教師評(píng)分的寬嚴(yán)尺度?？傊猩贋榱俗龀隹茖W(xué)的錄取決策，十分關(guān)注不同因素的合力及信息的一致性［14］。

招生官的第二項(xiàng)重要工作是在招生委員會(huì)決策會(huì)議上就申請(qǐng)者是否被錄取進(jìn)行討論并參與集體決策。招生委員會(huì)成員在諸如族裔、階層、性別、專業(yè)、興趣特長、個(gè)人經(jīng)歷、畢業(yè)高中的類型與質(zhì)量水平等維度形成多元背景，以保證對(duì)各類型申請(qǐng)者擁有感同身受式的理解。私立高校申請(qǐng)者的范圍更加廣泛，因此，在招生隊(duì)伍中設(shè)置了地域主管。地域主管一定要做到對(duì)負(fù)責(zé)區(qū)域高中擁有全面而深入的了解。提交到招生委員會(huì)的錄取建議首先取決于地域主管在審讀材料之后做出的判斷。公立高校的申請(qǐng)者主要為州內(nèi)學(xué)生，但申請(qǐng)規(guī)模與招生規(guī)模更大。申請(qǐng)材料隨機(jī)分發(fā)給兩名招生官進(jìn)行背靠背審讀并評(píng)分，若評(píng)分差異超過閾值則由中高級(jí)招生官進(jìn)一步審讀，對(duì)于州外申請(qǐng)者往往要交由招辦主任、副主任審閱。

三、美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的保障系統(tǒng)

美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的構(gòu)建與完善經(jīng)歷了一個(gè)長期的探索過程。在這個(gè)過程中，選拔性高校打造精通綜合評(píng)價(jià)招生的專業(yè)化隊(duì)伍與適宜的綜合評(píng)價(jià)招生運(yùn)行模式，高中有針對(duì)性地構(gòu)建與高校綜合評(píng)價(jià)招生相銜接的學(xué)生評(píng)價(jià)體系，司法制度、誠信環(huán)境、關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)通過與高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的耦合互動(dòng)為其順暢運(yùn)行營造堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。換言之，美國高校構(gòu)建完善綜合評(píng)價(jià)招生體系，不僅牽涉內(nèi)部的綜合評(píng)價(jià)招生運(yùn)行條件與模式，也涵蓋外部的匹配綜合評(píng)價(jià)招生運(yùn)行的保障系統(tǒng)。

（一）銜接高校綜合評(píng)價(jià)招生的美國高中學(xué)生評(píng)價(jià)體系

高校綜合評(píng)價(jià)招生要求高中提供學(xué)校簡況與學(xué)生課程成績及難度、課外活動(dòng)記錄、升學(xué)顧問推薦信、教師推薦信等多方面的材料，對(duì)應(yīng)這些要求，高中學(xué)生評(píng)價(jià)形成了基本的框架體系。高校綜合評(píng)價(jià)招生要從比較維度了解申請(qǐng)者的學(xué)校、班級(jí)表現(xiàn)，相應(yīng)地，高中就要在絕對(duì)性評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上構(gòu)建學(xué)生評(píng)價(jià)的相對(duì)性維度，從而使高中學(xué)生評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)更加豐富、完善。在選拔性高校與高中圍繞高校招生的多維互動(dòng)博弈過程中，高校綜合評(píng)價(jià)招生這個(gè)強(qiáng)大的外部力量一步步把高中學(xué)生評(píng)價(jià)體系塑造成型并與之科學(xué)銜接。

當(dāng)高中成績的高利害性引發(fā)分?jǐn)?shù)膨脹而降低了可信度時(shí)，招生官就需要了解其他定量數(shù)據(jù)［15］。比如，進(jìn)一步了解申請(qǐng)者所修課程難度如何？課程成績年級(jí)排名如何？在同一個(gè)活動(dòng)中，申請(qǐng)者參與程度如何？扮演的角色、發(fā)揮的作用又如何？通過更加深入精細(xì)的評(píng)價(jià)體系，申請(qǐng)者的領(lǐng)導(dǎo)力、組織力、團(tuán)隊(duì)精神等個(gè)人特質(zhì)就能更加客觀地呈現(xiàn)。具備了絕對(duì)性維度與相對(duì)性維度的高中學(xué)生評(píng)價(jià)體系可以較好地解決高中學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)膨脹問題與課外活動(dòng)表現(xiàn)過度美化及作弊問題。招生官基于兩個(gè)維度深度挖掘申請(qǐng)者高中階段成績軌跡及相關(guān)評(píng)價(jià)材料，也促使高中學(xué)生評(píng)價(jià)體系實(shí)現(xiàn)過程維度與結(jié)果維度的有機(jī)融合。

高校綜合評(píng)價(jià)招生要求高中提交的材料包含任課教師、升學(xué)顧問乃至校長等相關(guān)人員撰寫的定性材料和理解定量數(shù)據(jù)的補(bǔ)充性材料，這就需要高中建設(shè)一支掌握學(xué)生評(píng)價(jià)知識(shí)、技能的專業(yè)隊(duì)伍。教師推薦信通常由教授學(xué)術(shù)科目的教師撰寫，主要說明申請(qǐng)者的學(xué)習(xí)成績、課程主題、申請(qǐng)者參與程度及個(gè)人性格等。中學(xué)報(bào)告一般由升學(xué)顧問或校長撰寫，高校競爭性越強(qiáng)要求中學(xué)報(bào)告提供的信息越多，除了需要申請(qǐng)者就讀學(xué)校性質(zhì)、高中成績單、年級(jí)排名外，可能還需要學(xué)習(xí)潛力、創(chuàng)造性、情感成熟度、道德素質(zhì)等方面的綜合評(píng)定等級(jí)與總體評(píng)價(jià)。升學(xué)顧問扮演著非常重要的角色，既要精通學(xué)生評(píng)價(jià)、全面了解所服務(wù)的高中與學(xué)生，還要了解相關(guān)大學(xué)的招生要求。他們不僅要指導(dǎo)學(xué)生準(zhǔn)備申請(qǐng)材料，還要為學(xué)生撰寫推薦信及相關(guān)材料。招生官為了準(zhǔn)確了解申請(qǐng)者及畢業(yè)中學(xué)的具體情況，會(huì)定期不定期向升學(xué)顧問電話咨詢。NACAC建議升學(xué)顧問與學(xué)生的比例達(dá)到1∶250，相關(guān)研究也表明，升學(xué)顧問會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)堅(jiān)持、中學(xué)后抱負(fù)以及接受中學(xué)后教育的可能性產(chǎn)生顯著影響［16］。這也使高中更有動(dòng)力充實(shí)升學(xué)顧問隊(duì)伍。總之，基于學(xué)生需要與學(xué)校職責(zé)，高中在匹配高校綜合評(píng)價(jià)招生需求的過程中對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了深度重塑。

（二）美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)

司法制度為美國綜合評(píng)價(jià)招生體系的運(yùn)行明確了法律保障機(jī)制。美國選拔性高校招生標(biāo)準(zhǔn)多元且諸多標(biāo)準(zhǔn)難以量化，甚至其含義也存在一定的模糊性。招生標(biāo)準(zhǔn)與申請(qǐng)者材料之間的對(duì)應(yīng)性需要經(jīng)過招生官審讀、判斷之后呈現(xiàn)給招生委員會(huì)，因此，招生委員會(huì)討論、投票做出的錄取決策是基于申請(qǐng)材料的主觀決定，如北卡羅萊納大學(xué)教堂山分校招辦主任史蒂芬·法默（Stephen Farmer）所言：“我們的錄取決策過程過于全面，依賴基本的‘人為經(jīng)驗(yàn)，因而難以提供單一角度的邏輯解釋。”［17］那么，錄取結(jié)果如何得到利益相關(guān)者的認(rèn)同？美國司法制度對(duì)此給予了明確支持：招生權(quán)屬于高校自主權(quán)。只要高校招生沒有在種族、性別、宗教、信仰等方面存在歧視，沒有侵犯弱勢(shì)群體利益，即使政府也不得干預(yù)。如果出現(xiàn)歧視問題，也只能通過司法程序解決［18］。以1978年對(duì)加利福尼亞大學(xué)董事會(huì)訴巴基案與2003年對(duì)詹尼芙、芭芭拉訴密歇根大學(xué)案的裁決為代表，聯(lián)邦最高法院通過一系列高校招生案判例直接推動(dòng)了美國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的成熟進(jìn)程，為綜合評(píng)價(jià)招生免受公眾的不合理質(zhì)疑提供了根本性法律保障。

誠信環(huán)境為美國綜合評(píng)價(jià)招生體系的運(yùn)行提供了失信懲戒機(jī)制。從教師的成績?cè)u(píng)定、推薦信撰寫到申請(qǐng)者的活動(dòng)記錄、自述材料均有嚴(yán)密的誠信監(jiān)督，如果造假欺騙行為被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)面臨失信指控并受到相應(yīng)的嚴(yán)厲懲罰。當(dāng)然，誠信保障也離不開有針對(duì)性的誠信教育。升學(xué)顧問通常會(huì)反復(fù)叮囑學(xué)生不要在申請(qǐng)資料中造假。此外，在其他領(lǐng)域習(xí)得的經(jīng)驗(yàn)也有助于人們?cè)谡猩I(lǐng)域同樣講究誠信。近年來曝光的美國高校招生錄取舞弊丑聞揭露了個(gè)別申請(qǐng)者通過偽造考試分?jǐn)?shù)、個(gè)人履歷獲取錄取資格的行為，但并未動(dòng)搖美國高校綜合評(píng)價(jià)招生理念。這反映出誠信管理在美國擁有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)且具有及時(shí)糾錯(cuò)的能力與懲前毖后的威懾力。

關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)為美國綜合評(píng)價(jià)招生體系的運(yùn)行配備了壓力分流機(jī)制。20世紀(jì)60年代以來，講究避免歧視的“政治正確”是任何公共機(jī)構(gòu)時(shí)刻都要堅(jiān)守的底線，這在價(jià)值維度對(duì)美國綜合評(píng)價(jià)招生體系形成了外部規(guī)制。高校招生涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)均要時(shí)刻準(zhǔn)備回應(yīng)涉嫌歧視的質(zhì)疑，比如，每一道 ACT試題至少要經(jīng)過16次獨(dú)立的審核、要事先通過專門的公平性檢驗(yàn)［19］。考試環(huán)節(jié)歧視問題的有效解決，為美國高校綜合評(píng)價(jià)招生最后的錄取環(huán)節(jié)提前進(jìn)行了“減負(fù)”。肯定性行動(dòng)要求就業(yè)制度包含嚴(yán)格的避免歧視條款，用人單位都要想方設(shè)法避免方方面面的歧視，整個(gè)社會(huì)也由此營造出重能力、重人職匹配度而不是重學(xué)歷的就業(yè)工作環(huán)境。此外，美國高校尤其是選拔性高校剛性、嚴(yán)格的畢業(yè)制度也弱化了高校招生的高利害性。綜合評(píng)價(jià)招生體系正常運(yùn)行只需承擔(dān)自身應(yīng)該承擔(dān)的壓力。

四、啟示與鏡鑒

科學(xué)與公平是高校招生的基本價(jià)值取向，超越單一的考試成績“硬”標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)生源多元的價(jià)值取向在我國越來越受到重視。與唯分?jǐn)?shù)招生相比，綜合評(píng)價(jià)招生既見“分”更見“人”，有助于更加科學(xué)地辨識(shí)優(yōu)秀生源、兼顧高校招生的公平性與科學(xué)性，從而也能更好地解決“寒門難出貴子”難題，構(gòu)建新時(shí)代中國特色的生源多元化格局，重塑中國教育的健康生態(tài)。當(dāng)前，初步構(gòu)建的綜合評(píng)價(jià)招生體系已經(jīng)松動(dòng)了中國高校唯分?jǐn)?shù)招生模式的根基。然而，在具有深厚考試文化傳統(tǒng)的中國，高考仍然是適應(yīng)國情的考試制度［20］。國情的差異決定了完善中國特色高校綜合評(píng)價(jià)招生體系不能輕易動(dòng)搖高考分?jǐn)?shù)的“壓艙石”作用，必須先破而后立。簡言之，借鑒美國經(jīng)驗(yàn)完善高校綜合評(píng)價(jià)招生體系需要在技術(shù)維度完成操作性程序轉(zhuǎn)化。而成本顯著增加的綜合評(píng)價(jià)招生體系重點(diǎn)要在高利害的選拔性高校招生中實(shí)現(xiàn)破局。

第一，正視改革目標(biāo)，加大力度、加快步伐構(gòu)建并不斷充實(shí)服務(wù)高校綜合評(píng)價(jià)招生的專業(yè)隊(duì)伍，支撐高校招生從行政事務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)事務(wù)。高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的設(shè)計(jì)優(yōu)化可以通過借鑒、模仿、改造、整合等方式快速實(shí)現(xiàn)，但是，其正常運(yùn)行所需要的專業(yè)隊(duì)伍很難一蹴而就。因此，完善中國特色高校綜合評(píng)價(jià)招生體系迫切需要加快培養(yǎng)服務(wù)高校綜合評(píng)價(jià)招生的專業(yè)隊(duì)伍，這也是實(shí)現(xiàn)綜合評(píng)價(jià)錄取改革目標(biāo)的實(shí)踐前提。一方面，高校需要基于學(xué)校類型定位研定共同維度的生源標(biāo)準(zhǔn)及判斷依據(jù)，根據(jù)專業(yè)特殊要求設(shè)置特殊維度的生源標(biāo)準(zhǔn)及判斷依據(jù)，并基于學(xué)校招生需要打造致力于綜合評(píng)價(jià)錄取的專業(yè)招生隊(duì)伍；另一方面，高中不僅要按照改革要求配備足夠數(shù)量、勝任崗位的生涯規(guī)劃教師，還需要將生涯規(guī)劃教師隊(duì)伍打造成高質(zhì)量的升學(xué)顧問隊(duì)伍。此外，高校與高中需要緊緊扣住學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展的核心目標(biāo)，通過兩支綜合評(píng)價(jià)隊(duì)伍的相互塑造，實(shí)現(xiàn)學(xué)生高中階段與大學(xué)階段的全面、科學(xué)銜接。

第二，在不斷提升高考考試環(huán)節(jié)科學(xué)性的同時(shí)強(qiáng)化技術(shù)手段運(yùn)用，進(jìn)一步提升精準(zhǔn)識(shí)別加分對(duì)象的能力，實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償性加分項(xiàng)目向綜合評(píng)價(jià)招生內(nèi)容的轉(zhuǎn)變，加快完善法律保障與失信懲戒機(jī)制推動(dòng)高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果成為高校招生依據(jù)，實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)性加分項(xiàng)目向綜合評(píng)價(jià)招生內(nèi)容的轉(zhuǎn)變。綜合評(píng)價(jià)招生理念共識(shí)的達(dá)成體現(xiàn)了社會(huì)主義中國的制度優(yōu)勢(shì)與人民立場，落實(shí)高校綜合評(píng)價(jià)招生理念必須以保證必要的公平性、權(quán)威性為前提。保證綜合評(píng)價(jià)招生公平性必須解決兩個(gè)問題：一是公平的理念必須訴諸公平的程序，二是實(shí)質(zhì)公平的提升不能突破形式公平的底線，即必須尋求相應(yīng)技術(shù)手段的充分支持。但是，技術(shù)手段的作用是有邊界的。綜合評(píng)價(jià)結(jié)果如果不能成為可“公平”操作的高校招生依據(jù)，就要“選擇”成為具有權(quán)威性的高校招生依據(jù)。健全免于輿論質(zhì)疑困擾的綜合評(píng)價(jià)招生法律保障機(jī)制，打造具有足夠威懾力的綜合評(píng)價(jià)招生失信懲戒機(jī)制，則是塑造高校招生綜合評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性的必由之路。

第三，加大高校分層、分類管理力度，依據(jù)高校及專業(yè)定位確定可操作的畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并分解至課程標(biāo)準(zhǔn)，不斷擠壓標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)過程中的“灰箱”空間，實(shí)現(xiàn)畢業(yè)證書含金量的科學(xué)“標(biāo)注”；加快細(xì)化人崗匹配標(biāo)準(zhǔn)，用法律捍衛(wèi)每一個(gè)人的平等就業(yè)權(quán)與發(fā)展空間。嚴(yán)進(jìn)寬出的高校招生畢業(yè)制度與重學(xué)歷、重學(xué)校而輕能力、輕匹配的社會(huì)用人制度，使民眾的社會(huì)公平訴求前移為教育公平訴求并聚焦于高校招生公平問題，嚴(yán)重阻礙了唯分?jǐn)?shù)招生模式向綜合評(píng)價(jià)錄取模式的升級(jí)。因此，快速推進(jìn)高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的完善之路，需要深度挖掘高校治理能力與社會(huì)治理能力。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》提出嚴(yán)格學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)把出口關(guān)、樹立正確用人導(dǎo)向促進(jìn)人崗相適，標(biāo)志著建立高校綜合評(píng)價(jià)招生所需要的壓力分流機(jī)制已成為高層共識(shí)。只有加快形成標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的大學(xué)畢業(yè)制度落實(shí)機(jī)制與消除學(xué)歷、學(xué)校歧視的社會(huì)用人機(jī)制，才能從外部切實(shí)保障我國高校綜合評(píng)價(jià)招生體系的順暢運(yùn)行。

【參考文獻(xiàn)】

［１］孫志遠(yuǎn).美國高校選拔性入學(xué)體系研究：制度的視角［D］.上海：華東師范大學(xué)，2015：9.

［2］Charles Dudley Warner， et al.Inaugural Address as President of Harvard College By Charles William Eliot （1834-1926）＼.［2023-08-15］.https：//www. bartleby.com/library/prose/1864.html.

［3］鄭若玲.美國大學(xué)“可免試入學(xué)”改革及啟示［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（02）：161-167.

［4］（美）約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：96.

［5］張玉.美國高等教育“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”政策價(jià)值分析［J］.比較教育研究，2007（06）：69-73.

［6］Patricia Gurin， Eric Dey， Sylvia Hurtado， et al.Diversity and Higher Education： Theory and Impact on Educational Outcomes［J］.Harvard Educational Review，2002，72（03）：330-366.

［7］ Paul R Sackett， Nathan R Kuncel， Adam S Beatty， et al.The Role of Socioeconomic Status in SAT-Grade Relationships and in College Admissions Decisions［J］.Psychological Science，2012，23（09）：1000-1007.

［8］鄭若玲.我們能從美國高校招生制度借鑒什么［J］.東南學(xué)術(shù)，2007（03）：156-160.

［9］Melissa Clinedinst.2019 State of College Admission［EB/OL］.［2023-08-15］.https：//www.nacacnet.org/globalassets/documents/publications/research/2018_soca/soca2019_all.pdf.

［10］ Michael N Bastedo， Nicholas A Bowman， Kristen M Glasene， et al.What are We Talking About When We Talk About Holistic Review？ Selective College Admissions and its Effects on Low-SES Students［J］.Journal of Higher Education，2018（05）：782-805.

［11］Gretchen W Rigol， Admissions Decision-making Models： How U.S. Institutions of Higher Education Select Undergraduate Students［M］.New York： College Entrance Examination Board， 2003：39-44.

［12］萬圓.集體化審閱：美國精英高校新生選拔模式的實(shí)證研究［J］.江蘇高教，2019（05）：97-104.

［13］鄭若玲，陳為峰.美國名校本科招生方式及其啟示［J］.外國教育研究，2010（10）：56-61.

［14］萬圓.個(gè)體化審閱與美國名校生源選拔［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（01）：167-176.

［15］Chuck Hughes.What It Really Takes to Get Into Ivy League and Other Highly Selective Colleges［M］.New York： McGraw-Hill Companies， 2003：23.

［16］NACAC& ASCA. State-by-State Student-to-Counselor Ratio Report［EB/OL］.［2023-08-15］.https：//www.nacacnet.org/globalassets/documents/publications/research

/state-by-state-ratio-report.pdf.

［17］Corey Risinger.UNC to Grant Student' Requests for Admissions Files Under FERPA［EB/OL］.［2023-08-15］.https：//www.daily tarheel.com/article/2015/03/unc-to-grant-students-requests-for-admissions-files-under-ferpa.

［18］郝寧.美國招生政策與我國高校的自主招生［J］.求索，2010（07）：173-174+192.

［19］吳根洲，鄭靈臆.美國ACT公平性析論［J］.考試研究，2013（03）：3-8.

［20］劉海峰.跌宕起伏：中國高校招生考試70年［J］.高等教育研究，2019（11）：9-22.

基金項(xiàng)目：2020年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“高?？荚囌猩母镆龑?dǎo)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展研究”（20JZD050）。

Idea Generation and System Construction of Comprehensive Evaluation Enrollment at Colleges and Universities in the United States

Wu Genzhou

Abstract： The comprehensive evaluation enrollment idea featuring scientific talent selection， fair enrollment and diversified sources of students is the response of colleges and universities in the United States to the internal and external environment of education. The comprehensive evaluation enrollment system of colleges and universities in the United States systematically collects extensive evidences of applicants， fully inspects the personal background of applicants， and scientifically integrates multiple enrollment standards to avoid the limitations of using standardized test scores alone or excessively， so as to make more scientific admission decisions. The admissions committees of selective colleges and universities have established a large and professional permanent enrollment team， and carried out enrollment according to a set of effective procedures that respectively meet the needs of their colleges and universities. The construction and improvement of comprehensive evaluation enrollment system at colleges and universities in the United States has experienced a long-term process， which not only involves explorations of the internal operating conditions and modes of comprehensive evaluation enrollment， but also probes into the external security system that matches the operation of comprehensive evaluation enrollment. In learning from the experience of the United States to improve the comprehensive evaluation enrollment system of Chinese universities， it is necessary to complete the transformation of operational procedures in the technical dimension.

Key words： the United States; selective colleges and universities; comprehensive evaluation；enrollment

（責(zé)任編輯 劉夢(mèng)青）