泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系的形成與驗(yàn)證

崔海衛(wèi) 張飛 王海婷

作者簡(jiǎn)介?崔海衛(wèi)，主管護(hù)師，本科，E-mail：k8l726@163.com

引用信息?崔海衛(wèi)，張飛，王海婷.泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系的形成與驗(yàn)證［J］.循證護(hù)理，2024，10（11）：1945-1950.

Abstract?Objective：To establish a nursing sensitive index system for evaluation of pressure injury in urology patients and verify it by clinical application.Methods：Through literature retrieval and semi-structured interviews，the first draft of nursing sensitive index system for evaluation of pressure injury in urological patients was formed，and then the nursing sensitive index system for evaluation of pressure injury in urological patients was evaluated by Delphi method，and revised by comprehensive expert opinions，and finally the nursing sensitive index system for evaluation of pressure injury in urological patients was obtained.A total of 100 patients admitted to the Department of Urology，Jianhu People′s Hospital from December 1，2021 to January 31，2023 were randomly divided into control group and observation group，with 50 patients in each group.The control group was given routine nursing，while the observation group was given nursing sensitivity index system based on the control group.The incidence of pressure injury and nursing satisfaction of the two groups were compared.Results：The effective questionnaire recovery rate of the first and second rounds of correspondence was 100%，indicating that the experts were positive in the correspondence.The authority coefficient of the expert was 0.892，indicating that the expert had strong authority.The Kendall harmony coefficient W of the opinion was 0.328（χ2=28.493，P<0.001） and 0.448（χ2=35.087，P<0.001），respectively，indicating that the expert opinions were consistent.The final nursing sensitive index system based on Delphi method for evaluation of stress injury in urology patients included 3 primary indexes，9 secondary indexes and 32 tertiary indexes，with coefficient of variation ranging from 0.06 to 0.14.The results of system application showed that the incidence of stress injury in observation group was 4.00%，which was lower than that in control group（18.00%），and the difference was statistically significant（P<0.05）.The scores of nursing satisfaction questionnaire in the observation group were higher than those in the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The nursing sensitive index system for the evaluation of pressure injury in urology patients has comprehensive contents and strong reliability，and nursing management based on this can achieve continuous and comprehensive evaluation of the quality of nursing evaluation of pressure injury，which is helpful to reduce the risk of pressure injury and improve nursing satisfaction.

Keywords?Delphi method;urology;pressure injury;preventive care;evaluation system;evidence-based nursing

摘要?目的：構(gòu)建泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系，并經(jīng)臨床應(yīng)用驗(yàn)證。方法：通過(guò)文獻(xiàn)檢索分析、半結(jié)構(gòu)式訪(fǎng)談形成泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系初稿，再經(jīng)德?tīng)柗品▽?zhuān)家函詢(xún)對(duì)泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，綜合專(zhuān)家意見(jiàn)實(shí)施修訂，最終得到泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系。選取建湖縣人民醫(yī)院泌尿外科2021年12月1日—2023年1月31日收治的手術(shù)病人共100例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀(guān)察組，各50例。對(duì)照組采取常規(guī)護(hù)理，觀(guān)察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上應(yīng)用泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系，比較兩組病人壓力性損傷發(fā)生率及護(hù)理滿(mǎn)意度。結(jié)果：第1輪、第2輪函詢(xún)有效問(wèn)卷回收率均為100%，提示專(zhuān)家函詢(xún)中表現(xiàn)積極；函詢(xún)專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)為0.892，提示專(zhuān)家具有較強(qiáng)權(quán)威性，函詢(xún)意見(jiàn)肯德?tīng)柡椭C系數(shù)W分別為0.328（χ2=28.493，P<0.001）、0.448（χ2=35.087，P<0.001），提示專(zhuān)家意見(jiàn)較為一致；最終形成的基于德?tīng)柗品ǖ拿谀蛲饪撇∪藟毫π該p傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系包含一級(jí)指標(biāo)3個(gè)、二級(jí)指標(biāo)9個(gè)、三級(jí)指標(biāo)32個(gè)，指標(biāo)變異系數(shù)為0.06～0.14。應(yīng)用結(jié)果顯示，觀(guān)察組病人壓力性損傷發(fā)生率（4.00%）低于對(duì)照組（18.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀(guān)察組病人護(hù)理滿(mǎn)意度問(wèn)卷各維度評(píng)分均大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系內(nèi)容全面、可靠性較強(qiáng)，據(jù)此開(kāi)展護(hù)理管理能實(shí)現(xiàn)對(duì)壓力性損傷評(píng)估護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)、全面評(píng)價(jià)，有助于降低壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)，提升護(hù)理滿(mǎn)意度。

關(guān)鍵詞?德?tīng)柗品?；泌尿外科；壓力性損傷；預(yù)防護(hù)理；評(píng)價(jià)體系；循證護(hù)理

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2024.11.008

壓力性損傷（pressure injuries，PI）是外科手術(shù)病人的高發(fā)性并發(fā)癥［1］，且術(shù)中是壓力性損傷的高發(fā)階段，術(shù)中獲得性壓力性損傷預(yù)防專(zhuān)家共識(shí)指出，應(yīng)將手術(shù)病人納入壓力性損傷高危人群，積極采取預(yù)防措施［2］。壓力性損傷的發(fā)生會(huì)加重病人軀體痛苦和心理壓力，并影響手術(shù)療效及病人預(yù)后，楊佳［3］的研究顯示，手術(shù)病人壓力性損傷發(fā)生的危險(xiǎn)因素有手術(shù)時(shí)間、術(shù)中低體溫、特殊手術(shù)體位等，而泌尿外科手術(shù)時(shí)間整體偏長(zhǎng)，且術(shù)中沖洗液用量大，低體溫風(fēng)險(xiǎn)大，加之部分手術(shù)涉及特殊體位，故病人易并發(fā)壓力性損傷。當(dāng)前研究對(duì)壓力性損傷的研究側(cè)重于骨科［4］，且研究熱點(diǎn)集中于危險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)防護(hù)理［5-6］，鮮有研究從護(hù)理管理視角就泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理問(wèn)題進(jìn)行分析，未能形成全面、科學(xué)的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)壓力性損傷評(píng)估護(hù)理的持續(xù)、有效評(píng)價(jià)。本研究基于德?tīng)柗品?gòu)建泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系并應(yīng)用于臨床，以期為臨床壓力性損傷評(píng)估護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1?資料與方法

1.1?泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系形成過(guò)程

1.1.1?成立研究小組

1）組員遴選。研究小組共有5名成員，組員入選標(biāo)準(zhǔn)：工作年限>2年，泌尿外科護(hù)士，非進(jìn)修或輪轉(zhuǎn)護(hù)士，熟悉壓力性損傷預(yù)防護(hù)理內(nèi)容，研究期間請(qǐng)休假時(shí)間不超過(guò)3 d。小組成員年齡（29.48±5.12）歲；學(xué)歷：本科4名，研究生1名；工作年限：2～5年3名，>5年2名；職稱(chēng)：護(hù)士2名，護(hù)師及以上3名；有類(lèi)似研究經(jīng)歷3名，無(wú)2名。2）組員分工及培訓(xùn)。選取工作年限最長(zhǎng)、職稱(chēng)級(jí)別最高的護(hù)士擔(dān)任組長(zhǎng)，在組長(zhǎng)安排與指導(dǎo)下，研究小組負(fù)責(zé)檢索、整理、篩選文獻(xiàn)，提取、整理、修訂指標(biāo)，編制（修訂）、發(fā)放、回收問(wèn)卷。正式開(kāi)展研究前，邀請(qǐng)科室護(hù)士長(zhǎng)對(duì)組員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，培訓(xùn)方式為“流程圖+現(xiàn)場(chǎng)演示”，培訓(xùn)內(nèi)容有文獻(xiàn)分析法、德?tīng)柗品?、函?xún)流程及操作、指標(biāo)整理及修訂等，培訓(xùn)共2個(gè)課時(shí)，經(jīng)培訓(xùn)能規(guī)范操作，則準(zhǔn)許參與。

1.1.2?構(gòu)建評(píng)價(jià)體系初稿

1.1.2.1?文獻(xiàn)檢索

計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)指南網(wǎng)、中國(guó)知網(wǎng)、中國(guó)期刊網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普中文期刊數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)、美國(guó)臨床指南網(wǎng)、澳大利亞臨床實(shí)踐指南數(shù)據(jù)庫(kù)、Web of Science、PubMed等。中文檢索詞為：“泌尿外科/前列腺術(shù)/碎石術(shù)/膀胱切除術(shù)”“壓力性損傷/器械相關(guān)性壓力性損傷”“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估/預(yù)防護(hù)理/護(hù)理管理/護(hù)理質(zhì)量/護(hù)理評(píng)價(jià)”，英文檢索詞為：“urology/prostatectomy/lithotripsy/cystectomy”“intraoperative stress injury/instrument-related stress injury”“risk assessment/preventive care/nursing management/quality of care/nursing evaluation”。檢索時(shí)限為各數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)至2021年10月31日。初步檢索獲得中文文獻(xiàn)69篇、英文文獻(xiàn)47篇。

1.1.2.2?文獻(xiàn)篩選及指標(biāo)提取

組織研究人員閱讀文獻(xiàn)標(biāo)題、摘要及全文，參考相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文獻(xiàn)實(shí)施篩選，并提取文獻(xiàn)相關(guān)信息及壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)。由2名研究人員獨(dú)立閱讀文獻(xiàn)，確定文獻(xiàn)納入或剔除，對(duì)存在異議的文獻(xiàn)，邀請(qǐng)第3人閱讀、判定；組織研究人員再次閱讀納入文獻(xiàn)，提取文獻(xiàn)信息及指標(biāo)，包含文獻(xiàn)標(biāo)題、作者、類(lèi)型、發(fā)表期刊、下載方式、發(fā)表時(shí)間、結(jié)局指標(biāo)等，如結(jié)果一致，則作為最終結(jié)果，如結(jié)果有異議，則邀請(qǐng)第3人閱讀、提取。最后納入中文文獻(xiàn)38篇、英文文獻(xiàn)18篇，共提取指標(biāo)58個(gè)。文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：研究對(duì)象為泌尿外科手術(shù)病人；研究?jī)?nèi)容為壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、預(yù)防護(hù)理等；研究結(jié)果、結(jié)論明確；支持全文下載；語(yǔ)言為中英文。排除標(biāo)準(zhǔn)：會(huì)議類(lèi)、專(zhuān)利類(lèi)或新聞報(bào)道類(lèi)文獻(xiàn)；文獻(xiàn)內(nèi)容或結(jié)論與臨床實(shí)際不符；多篇內(nèi)容重復(fù)或高度相似文獻(xiàn)。

1.1.2.3?形成評(píng)價(jià)體系

根據(jù)“結(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)果”三維質(zhì)量理論模式對(duì)指標(biāo)進(jìn)行整理，得到一級(jí)指標(biāo)3個(gè)、二級(jí)指標(biāo)11個(gè)、三級(jí)指標(biāo)40個(gè)。

1.1.3?設(shè)計(jì)首輪函詢(xún)問(wèn)卷

函詢(xún)問(wèn)卷分為說(shuō)明、指標(biāo)評(píng)價(jià)、專(zhuān)家情況調(diào)查3個(gè)部分。1）說(shuō)明。介紹函詢(xún)目的、問(wèn)卷內(nèi)容、填寫(xiě)方法及注意事項(xiàng)，并向參與函詢(xún)專(zhuān)家表示謝意。2）指標(biāo)評(píng)價(jià)。該部分旨在評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性，包含非常不重要、不重要、重要、很重要、非常重要5個(gè)級(jí)別，分值分別為1、2、3、4、5分，且指標(biāo)后設(shè)置有“修訂意見(jiàn)說(shuō)明欄”，以供專(zhuān)家補(bǔ)充意見(jiàn)。3）專(zhuān)家情況調(diào)查。該部分分為一般情況調(diào)查、函詢(xún)內(nèi)容熟悉程度調(diào)查、函詢(xún)判斷依據(jù)調(diào)查，一般情況調(diào)查包含年齡、學(xué)歷、研究領(lǐng)域、工作年限、職稱(chēng)、函詢(xún)參與次數(shù)；函詢(xún)內(nèi)容熟悉程度分為“非常不熟悉”到“非常熟悉”5個(gè)級(jí)別，分值范圍為1～5分［7］；函詢(xún)判斷依據(jù)有主觀(guān)判斷、理論分析、臨床經(jīng)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)參考，每項(xiàng)依據(jù)對(duì)函詢(xún)判斷的影響分為大、中、小3個(gè)等級(jí)［8］。

1.1.4?遴選函詢(xún)專(zhuān)家

研究選擇泌尿外科、普外科等相關(guān)領(lǐng)域的護(hù)士及醫(yī)師組建函詢(xún)專(zhuān)家組，共17名。專(zhuān)家遴選標(biāo)準(zhǔn)：1）工作年限>10年；2）在相關(guān)領(lǐng)域工作；3）了解壓力性損傷預(yù)防護(hù)理及治療知識(shí)；4）本科及以上學(xué)歷；5）副高級(jí)及以上職稱(chēng)；6）有至少1次函詢(xún)經(jīng)歷；7）了解項(xiàng)目情況，且保證全程參與函詢(xún)。

1.1.5?組織專(zhuān)家函詢(xún)

研究通過(guò)與函詢(xún)專(zhuān)家溝通，結(jié)合大部分專(zhuān)家意見(jiàn)及研究實(shí)際情況，確定以電子郵件為主要函詢(xún)方式，配合現(xiàn)場(chǎng)函詢(xún)（主要針對(duì)院內(nèi)專(zhuān)家）。研究人員經(jīng)電子郵件、現(xiàn)場(chǎng)函詢(xún)向院內(nèi)外專(zhuān)家發(fā)放首輪函詢(xún)問(wèn)卷，共17份，向?qū)＜艺f(shuō)明問(wèn)卷返回時(shí)間，即發(fā)放2周內(nèi)，并于規(guī)范時(shí)間整理返回問(wèn)卷，統(tǒng)計(jì)各指標(biāo)評(píng)分、對(duì)應(yīng)修訂意見(jiàn)，剔除重要性評(píng)分不足3.5分、變異系數(shù)超過(guò)0.25的指標(biāo)，整理出≥3名專(zhuān)家一致認(rèn)同的意見(jiàn)，據(jù)此對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修訂，圍繞<3名專(zhuān)家認(rèn)同的意見(jiàn)開(kāi)展討論，進(jìn)而確定是否采納，根據(jù)修訂后指標(biāo)得到下一輪函詢(xún)問(wèn)卷，繼續(xù)開(kāi)展函詢(xún)，直至專(zhuān)家意見(jiàn)趨于一致。本研究共進(jìn)行了兩輪函詢(xún)。

1.2?泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系的應(yīng)用

1.2.1?研究對(duì)象

選擇建湖縣人民醫(yī)院泌尿外科2021年12月1日—2023年1月31日收治的手術(shù)病人共100例。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）泌尿外科收治的擇期手術(shù)病人；2）術(shù)前檢查皮膚完整；3）無(wú)其他皮膚性疾?。?）認(rèn)知、溝通能力正常；5）無(wú)精神疾病史；6）術(shù)后住院時(shí)間超過(guò)4 d；7）自愿加入，簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）術(shù)前有長(zhǎng)期臥床史；2）合并血液系統(tǒng)疾??；3）存在智力或精神疾??；4）合并傳染性疾病；5）因病情加重轉(zhuǎn)科、轉(zhuǎn)院或其他原因退出。按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀(guān)察組，各50例。對(duì)照組中，男32例，女18例；年齡為（54.23±7.38）歲；疾病類(lèi)型：尿道梗阻14例，泌尿系統(tǒng)結(jié)石22例，其他14例；手術(shù)時(shí)間為（2.84±1.12）h；術(shù)中低體溫：有9例，無(wú)41例；營(yíng)養(yǎng)不良：有6例，無(wú)44例。觀(guān)察組中，男34例，女16例；年齡為（54.72±7.22）歲；疾病類(lèi)型：尿道梗阻13例，泌尿系統(tǒng)結(jié)石24例，其他13例；手術(shù)時(shí)間為（2.90±1.10）h；術(shù)中低體溫：有7例，無(wú)43例；營(yíng)養(yǎng)不良：有8例，無(wú)42例。兩組病人性別、年齡、疾病類(lèi)型、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中低體溫、營(yíng)養(yǎng)不良比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2.2?應(yīng)用方法

1.2.2.1?對(duì)照組

采取常規(guī)護(hù)理模式，包括：1）常規(guī)護(hù)理培訓(xùn)。通過(guò)詢(xún)問(wèn)、觀(guān)察明確泌尿外科護(hù)士壓力性損傷預(yù)防護(hù)理中存在問(wèn)題，據(jù)此確定護(hù)理培訓(xùn)要點(diǎn)或重點(diǎn)，包括壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、器械相關(guān)性壓力性損傷預(yù)防、壓力性損傷危險(xiǎn)因素篩查、術(shù)后體位管理等；邀請(qǐng)職稱(chēng)為主管護(hù)師的壓力性損傷專(zhuān)科護(hù)士擔(dān)任培訓(xùn)教師，培訓(xùn)方式有壓力性損傷防護(hù)流程圖、現(xiàn)場(chǎng)演示法，培訓(xùn)教師結(jié)合流程圖向護(hù)士說(shuō)明壓力性損傷防護(hù)規(guī)范流程，明確當(dāng)前壓力性損傷評(píng)估護(hù)理中存在的流程問(wèn)題，說(shuō)明護(hù)士壓力性損傷防護(hù)操作問(wèn)題，并現(xiàn)場(chǎng)演示重點(diǎn)防護(hù)操作，引導(dǎo)護(hù)士現(xiàn)場(chǎng)練習(xí)，確保其操作與規(guī)范要求完全相符，培訓(xùn)共2個(gè)課時(shí)。2）壓力性損傷評(píng)估護(hù)理。術(shù)前1 d，護(hù)理人員通過(guò)詢(xún)問(wèn)、檢查病人皮膚完整性及既往皮膚病史，篩查病人是否有壓力性損傷危險(xiǎn)因素，確定相應(yīng)預(yù)防護(hù)理措施；嚴(yán)格控制手術(shù)室溫度、濕度，鋪設(shè)減壓墊，根據(jù)病人局部受壓皮膚（包括與床面接觸、器械壓迫等）情況，選擇合適大小的敷料，并保持接觸部位皮膚清潔、干燥；術(shù)后密切觀(guān)察病人營(yíng)養(yǎng)狀況，并定期調(diào)整病人體位，緩解局部受壓；如實(shí)、規(guī)范記錄壓力性損傷評(píng)估護(hù)理操作，及時(shí)上報(bào)壓力性損傷事件［9-10］。

1.2.2.2?觀(guān)察組

在對(duì)照組基礎(chǔ)上應(yīng)用泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系，具體應(yīng)用方法如下。1）基于壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系開(kāi)展預(yù)防護(hù)理。研究人員根據(jù)泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系編制泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理清單，壓力性損傷評(píng)估護(hù)理執(zhí)行項(xiàng)目為評(píng)價(jià)體系中過(guò)程指標(biāo)下二級(jí)指標(biāo)，包括壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、壓力性損傷評(píng)估護(hù)理、高危因素篩查、壓力性損傷護(hù)理宣教、壓力性損傷上報(bào)會(huì)診5個(gè)部分，壓力性損傷評(píng)估護(hù)理執(zhí)行內(nèi)容為各二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)三級(jí)指標(biāo)，每條指標(biāo)執(zhí)行內(nèi)容后均設(shè)有“執(zhí)行評(píng)價(jià)欄”“補(bǔ)充欄”，執(zhí)行評(píng)價(jià)欄有“N”“Y”“O”3個(gè)選項(xiàng)，分別表示未執(zhí)行、按規(guī)范執(zhí)行、執(zhí)行但與規(guī)范不符。指導(dǎo)、督促護(hù)士按泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理清單嚴(yán)格執(zhí)行壓力性損傷評(píng)估護(hù)理任務(wù)，并在完成相關(guān)項(xiàng)目后，在評(píng)價(jià)欄內(nèi)進(jìn)行自評(píng)，如有“N”“O”選項(xiàng)條目，則需在“補(bǔ)充欄”說(shuō)明原因；護(hù)理管理人員不定期抽查執(zhí)行泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理清單，每周抽查2次以上，了解護(hù)士壓力性損傷評(píng)估護(hù)理執(zhí)行情況，并就階段工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，給出相應(yīng)改進(jìn)意見(jiàn)，督促護(hù)士執(zhí)行。2）基于壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量。研究人員基于壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系設(shè)計(jì)壓力性損傷評(píng)估護(hù)理及護(hù)理管理質(zhì)量評(píng)價(jià)單，包括評(píng)價(jià)項(xiàng)目、目標(biāo)值、實(shí)際值、達(dá)標(biāo)情況、改進(jìn)建議5個(gè)部分，評(píng)價(jià)項(xiàng)目為結(jié)構(gòu)指標(biāo)、過(guò)程指標(biāo)下二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)，目標(biāo)值為各三級(jí)指標(biāo)后閾值，實(shí)際值為臨床實(shí)際情況，如執(zhí)行率、覆蓋率等，達(dá)標(biāo)情況為實(shí)際值與目標(biāo)值比較結(jié)果，包含“Y”“N”2個(gè)選項(xiàng)，分別表示達(dá)標(biāo)、未達(dá)標(biāo)；如未達(dá)標(biāo)，則在相應(yīng)項(xiàng)目后補(bǔ)充改進(jìn)建議，如壓力性損傷防護(hù)培訓(xùn)覆蓋率低于閾值（80%），則提出改進(jìn)建議：增加培訓(xùn)安排、將培訓(xùn)學(xué)習(xí)納入護(hù)理考核體系。護(hù)理管理人員觀(guān)察泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理工作，結(jié)合規(guī)范要求進(jìn)行評(píng)價(jià)，統(tǒng)計(jì)達(dá)標(biāo)、執(zhí)行情況，并與閾值進(jìn)行比較，采用綠色筆涂鴉達(dá)標(biāo)項(xiàng)目、黃色筆涂鴉與閾值相差0～10%的項(xiàng)目、紅色筆涂鴉與閾值相差超過(guò)10%的項(xiàng)目，要求護(hù)士或護(hù)理管理人員自行整改黃色涂鴉項(xiàng)目并后續(xù)重點(diǎn)考察，護(hù)理管理人員全程監(jiān)督護(hù)士或護(hù)理管理人員按要求整改紅色涂鴉項(xiàng)目并動(dòng)態(tài)考察，以實(shí)現(xiàn)對(duì)泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。

1.2.3?觀(guān)察指標(biāo)

1.2.3.1?壓力性損傷發(fā)生率

根據(jù)《術(shù)中獲得性壓力性損傷預(yù)防與護(hù)理專(zhuān)家共識(shí)》［11］中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)診斷病人是否并發(fā)壓力性損傷，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括移動(dòng)力、剪切力、摩擦力、感知、皮膚潮濕狀況等，以12分為臨界值，如評(píng)分＞12分，則判斷有壓力性損傷，統(tǒng)計(jì)術(shù)后3 d內(nèi)并發(fā)壓力性損傷的病人例數(shù)，計(jì)算其發(fā)生率，即并發(fā)壓力性損傷病人例數(shù)/病人總例數(shù)×100%。

1.2.3.2?護(hù)理滿(mǎn)意度

于病人出院前，采用自制的護(hù)理滿(mǎn)意度問(wèn)卷調(diào)查病人對(duì)護(hù)理的滿(mǎn)意度，問(wèn)卷包含護(hù)理操作、護(hù)理宣教、護(hù)理服務(wù)、人文關(guān)懷4個(gè)維度，共20個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，有“非常不滿(mǎn)意”到“非常滿(mǎn)意”5個(gè)級(jí)別，分值范圍為1～5分，總分為100分，評(píng)分大小與護(hù)理滿(mǎn)意度水平高低一致；問(wèn)卷Cronbach′s α系數(shù)為0.842。

1.2.4?統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，符合正態(tài)分布的定量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，行t檢驗(yàn)；定性資料采用例數(shù)、百分比（%）表示，行χ2檢驗(yàn)；采用問(wèn)卷回收率評(píng)價(jià)專(zhuān)家積極性，采用專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)（Cr）評(píng)價(jià)函詢(xún)專(zhuān)家權(quán)威程度，其評(píng)價(jià)要素有函詢(xún)內(nèi)容熟悉系數(shù)（Cs）、函詢(xún)判斷依據(jù)系數(shù)（Ca），Cr=（Ca+Cs）/2［12］，專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度采用肯德?tīng)柡椭C系數(shù)（Kendall′s W值）進(jìn)行評(píng)價(jià)，Kendall′s W值為0～1，數(shù)值越大，表明協(xié)調(diào)程度越好［13］，采用變異系數(shù)（CV）評(píng)價(jià)專(zhuān)家意見(jiàn)一致性。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2?結(jié)果

2.1?專(zhuān)家函詢(xún)結(jié)果

2.1.1?專(zhuān)家一般資料

函詢(xún)專(zhuān)家共17人，年齡為（42.38±11.03）歲；學(xué)歷：本科12名，本科以上5名；研究領(lǐng)域：臨床護(hù)理8名，護(hù)理管理7名，其他2名；工作年限：10～15年11名，>15年6名；職稱(chēng)：副高級(jí)14名，正高級(jí)3名；函詢(xún)參與次數(shù)：1次10名，≥2次7名。

2.1.2?問(wèn)卷回收率

第1輪和第2輪均發(fā)放問(wèn)卷17份，回收有效問(wèn)卷均為17份，問(wèn)卷有效回收率均為100%。

2.1.3?專(zhuān)家權(quán)威程度

專(zhuān)家Cs為0.882，Ca為0.902，計(jì)算得到Cr為0.892。

2.1.4?專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

第1輪和第2輪專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)度Kendall′s W值分別為0.328（χ2=28.493，P<0.001）、0.448（χ2=35.087，P<0.001），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，專(zhuān)家協(xié)調(diào)度表現(xiàn)較好，提示函詢(xún)結(jié)果能反映專(zhuān)家的一致性意見(jiàn)。

2.1.5?泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系

第1輪函詢(xún)剔除二級(jí)指標(biāo)2個(gè)、三級(jí)指標(biāo)6個(gè)，修訂二級(jí)指標(biāo)2個(gè)，修訂三級(jí)指標(biāo)8個(gè)；第2輪函詢(xún)未剔除指標(biāo)，修訂二級(jí)指標(biāo)2個(gè)，修訂三級(jí)指標(biāo)5個(gè)，最終形成的泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系包含一級(jí)指標(biāo)3個(gè)、二級(jí)指標(biāo)9個(gè)、三級(jí)指標(biāo)32個(gè)，見(jiàn)表1。

2.2?指標(biāo)體系應(yīng)用結(jié)果

2.2.1?兩組病人護(hù)理滿(mǎn)意度（見(jiàn)表2）

2.2.2?壓力性損傷發(fā)生情況（見(jiàn)表3）

3?討論

3.1?泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系全面且可靠

本研究基于“結(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)果”理論模式對(duì)泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行整理，形成評(píng)價(jià)體系框架，而該理論已在護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建研究中得到廣泛應(yīng)用，且證實(shí)有較好的全面性、實(shí)用性。研究通過(guò)文獻(xiàn)分析法全面搜集泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，能實(shí)現(xiàn)對(duì)其他研究成果的匯總，確保評(píng)價(jià)指標(biāo)的豐富性，有助于實(shí)現(xiàn)全面評(píng)價(jià)。本研究從院內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域中遴選高年資、高職稱(chēng)護(hù)士擔(dān)任函詢(xún)專(zhuān)家，兩輪函詢(xún)問(wèn)卷回收率均為100%，提示專(zhuān)家均能積極配合開(kāi)展研究，兩輪函詢(xún)Cr>0.8，且接近0.9，而一般認(rèn)為Cr＞0.7為可接受范圍，越接近1則權(quán)威程度越高，提示本研究納入專(zhuān)家權(quán)威度表現(xiàn)出色，熟悉函詢(xún)內(nèi)容，且能科學(xué)應(yīng)用判斷依據(jù)［14］；本研究?jī)奢喓?xún)專(zhuān)家意見(jiàn)Kendall′s W值分別為0.328，0.448，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，專(zhuān)家協(xié)調(diào)度表現(xiàn)較好，提示函詢(xún)結(jié)果能反映專(zhuān)家的一致性意見(jiàn)，且兩輪函詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)Kendall′s W值呈遞增趨勢(shì)，提示隨著函詢(xún)進(jìn)程專(zhuān)家意見(jiàn)逐漸趨于一致，保證了函詢(xún)結(jié)果的可靠性。

3.2?泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系應(yīng)用可提高護(hù)理質(zhì)量并提升護(hù)理滿(mǎn)意度

本研究基于德?tīng)柗品?gòu)建泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從制度流程、護(hù)理人員、護(hù)理培訓(xùn)、臨床護(hù)理等多角度入手實(shí)施管理，明確管理目標(biāo)，為泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)確定了方向。泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)程指標(biāo)包含了壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、護(hù)理宣教、預(yù)防護(hù)理、高危因素篩查、上報(bào)會(huì)診5個(gè)部分，形成了完善的壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)管理體系，結(jié)合目標(biāo)值實(shí)施護(hù)理管理，能規(guī)范臨床護(hù)理操作，確保相關(guān)護(hù)理措施執(zhí)行到位，能強(qiáng)化壓力性損傷預(yù)防效果，可降低壓力性損傷發(fā)生率。研究根據(jù)構(gòu)建泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)護(hù)理執(zhí)行清單，督促護(hù)理人員根據(jù)清單開(kāi)展壓力性損傷評(píng)估護(hù)理，并就護(hù)理執(zhí)行情況進(jìn)行自評(píng)，配合護(hù)理管理者抽查，可實(shí)現(xiàn)對(duì)壓力性損傷評(píng)估護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)，有助于規(guī)范護(hù)理操作、優(yōu)化護(hù)理服務(wù)，降低壓力性損傷發(fā)生率，提升護(hù)理滿(mǎn)意度。此外，本研究構(gòu)建的泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系將壓力性損傷發(fā)生率、壓力性損傷分級(jí)、病人及家屬護(hù)理滿(mǎn)意度納入結(jié)果指標(biāo)，反映了護(hù)理管理層面對(duì)壓力性損傷評(píng)估護(hù)理、病人護(hù)理滿(mǎn)意度的重視程度，明確了泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理及護(hù)理管理的重點(diǎn)，配合壓力性損傷評(píng)估護(hù)理及護(hù)理管理質(zhì)量評(píng)價(jià)單的設(shè)計(jì)、使用，能以結(jié)局為導(dǎo)向促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)，進(jìn)而降低壓力性損傷發(fā)生率，提升病人護(hù)理滿(mǎn)意度。陳紅等［15］在術(shù)中獲得性壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)管理中應(yīng)用醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析，通過(guò)工作流程圖明確失效模式，并就潛在原因?qū)嵤┨骄?，?jù)此確定干預(yù)策略，并評(píng)價(jià)干預(yù)效果，與本研究中的泌尿外科壓力性損傷評(píng)估護(hù)理清單、壓力性損傷評(píng)估護(hù)理及護(hù)理管理質(zhì)量評(píng)價(jià)單思路及操作基本一致，該研究結(jié)果顯示，干預(yù)組壓力性損傷評(píng)估護(hù)理操作規(guī)范得到明顯提升，且壓力性損傷發(fā)生率明顯下降，此結(jié)果能為本研究結(jié)論提供支持，但本研究構(gòu)建的泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系能為護(hù)理管理提供更為全面、可靠的證據(jù)，從而保證護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)的全面性、持續(xù)性。

綜上所述，泌尿外科病人壓力性損傷評(píng)估護(hù)理敏感指標(biāo)體系內(nèi)容全面、可靠性較強(qiáng)，據(jù)此開(kāi)展護(hù)理管理能實(shí)現(xiàn)對(duì)壓力性損傷評(píng)估護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)、全面評(píng)價(jià)，有助于降低壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)，提升護(hù)理滿(mǎn)意度。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉立華，鐘桂興，盧亞運(yùn).全身麻醉手術(shù)病人術(shù)中獲得性壓力性損傷危險(xiǎn)因素的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.全科護(hù)理，2021，19（19）：2601-2607.

［2］ 高興蓮，郭莉，何麗，等.術(shù)中獲得性壓力性損傷預(yù)防專(zhuān)家共識(shí)［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2023，38（1）：44-47.

［3］ 楊佳.手術(shù)患者術(shù)中壓力性損傷的影響因素分析［J］.護(hù)理實(shí)踐與研究，2022，19（8）：1148-1151.

［4］ 吳波，陳紅，余云紅，等.降低骨科俯臥位手術(shù)患者術(shù)中獲得性壓力性損傷發(fā)生率［J］.中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理，2022，29（5）：74-79.

［5］ 高興蓮，郭莉.術(shù)中獲得性壓力性損傷危險(xiǎn)因素評(píng)估量表的編制及信效度檢驗(yàn)［J］.中華護(hù)理雜志，2021，56（4）：556-560.

［6］ 郭莉，高興蓮，趙詩(shī)雨，等.手術(shù)患者術(shù)中獲得性壓力性損傷發(fā)生特征及危險(xiǎn)因素的多中心研究［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2021，36（22）：31-34.

［7］ 李雪，張文光，牛雅斌，等.基于德?tīng)柗品ǖ碾y免性壓力性損傷預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建［J］.護(hù)理研究，2021，35（22）：4012-4017.

［8］ 苗成瓊，王靜，李振云，等.心臟手術(shù)病人圍術(shù)期醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷鏈?zhǔn)焦芾矸桨傅臉?gòu)建［J］.全科護(hù)理，2022，20（17）：2392-2396.

［9］ 原萃，于晶，魏航.預(yù)防性護(hù)理對(duì)手術(shù)患者術(shù)中及術(shù)后壓力性損傷的影響［J］.當(dāng)代護(hù)士，2021，28（11）：141-143.

［10］ 王文靜，谷亞芳，陳鵬.標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理路徑在預(yù)防關(guān)節(jié)鏡手術(shù)患者術(shù)中壓力性損傷中的運(yùn)用［J］.護(hù)理實(shí)踐與研究，2022，19（1）：133-136.

［11］ 北京護(hù)理學(xué)會(huì)手術(shù)室專(zhuān)業(yè)委員會(huì).術(shù)中獲得性壓力性損傷預(yù)防與護(hù)理專(zhuān)家共識(shí)［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2020，26（28）：3853-3861.

［12］ 張倩倩，郭愛(ài)敏，李尊柱，等.基于SSKIN集束化方案的俯臥位通氣患者面部壓力性損傷護(hù)理方案的構(gòu)建［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2022，28（13）：1747-1752.

［13］ 賈偉宏，岳艷麗，張博.基于Donabedian結(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)果三維質(zhì)量評(píng)價(jià)模式構(gòu)建手術(shù)室壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［J］.齊魯護(hù)理雜志，2021，27（8）：133-135.

［14］ 笪俊，辛辰，李斗艷，等.老年住院患者高危壓力性損傷預(yù)防個(gè)案管理護(hù)理方案的構(gòu)建及效果評(píng)價(jià)［J］.昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，42（10）：178-184.

［15］ 陳紅，張春瑾，吳波，等.醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析在術(shù)中獲得性壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2022，22（5）：713-717.

（收稿日期：2023-10-23；修回日期：2024-03-12）

（本文編輯薛佳）