《詩經(jīng)》與《漢樂府詩集》“孤獨(dú)觀”比較

鮮紅林

【摘 要】本文比較了《詩經(jīng)》和《漢樂府詩集》中的孤獨(dú)觀。兩部作品都表現(xiàn)了不同層面的個體孤獨(dú)，也都較多使用了賦比興手法。但《詩經(jīng)》多以四言為主，語言古樸、簡潔，常采用回環(huán)復(fù)沓的結(jié)構(gòu)，通過自然物象表現(xiàn)孤獨(dú)感。而《漢樂府詩集》則沒有固定的字?jǐn)?shù)限制，散句頗多，更重視細(xì)節(jié)和情節(jié)，敘事性較強(qiáng)，也更為關(guān)注底層民眾的疾苦。

【關(guān)鍵詞】詩經(jīng)；漢樂府；孤獨(dú)；比較

【中圖分類號】I207.22 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1007—4198（2024）03—020—03

文學(xué)作品常反映了人類情感、社會生活和價值觀念的多樣性。錢鐘書在《詩可以怨》里指出：“苦痛比快樂更能產(chǎn)生詩歌，好詩主要是不愉快、煩惱或‘窮愁的表現(xiàn)和發(fā)泄。”①孤獨(dú)這種類似“苦痛”的情緒也因此成為了“貫穿古典詩詞創(chuàng)作始終的，強(qiáng)烈、濃厚而又永恒的情緒主題?！雹谠谠姼柚校陋?dú)感在不同時代有不同藝術(shù)表現(xiàn)。作為中國最早的詩歌總集，《詩經(jīng)》中的孤獨(dú)描繪常以自然物象為依托，語言質(zhì)樸雋永。而《漢樂府詩集》則以細(xì)膩的細(xì)節(jié)描寫和飽滿的敘事情節(jié)，將“孤獨(dú)”描繪得生動而鮮活。兩者的孤獨(dú)書寫在語言風(fēng)格、表達(dá)形式、意象等方面各有特色。本文著眼于《詩經(jīng)》和《漢樂府詩集》中的孤獨(dú)書寫，探討其共性與差異，以窺探不同時期社會環(huán)境和人們內(nèi)心的情感變化。

一、《詩經(jīng)》與《漢樂府詩集》孤獨(dú)觀的相似點(diǎn)

（一）個體孤獨(dú)的書寫

《詩經(jīng)》與《漢樂府詩集》都從各個角度展現(xiàn)了個體孤獨(dú)。例如，《詩經(jīng)》中，《王風(fēng)·黍離》寫了不為人理解的孤獨(dú)，“知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求”，詩句傳達(dá)了主人公在社交中的孤獨(dú)體驗(yàn)，他感到自己與他人之間存在一道鴻溝，難以被他人真正領(lǐng)悟，這種孤獨(dú)并非來自外在的孤立，而是源于內(nèi)心的不被理解?！蛾愶L(fēng)·澤陂》中寫了愛情相關(guān)的孤獨(dú)，“彼澤之陂，有蒲與荷。有美一人，傷如之何。寤寐無為，涕泗滂沱”，詩句描述了一個單相思的男子思念著在“彼澤之陂”的美麗女子，他感受到了單相思中的無奈和孤獨(dú)，無法得到對方的關(guān)注與回應(yīng)，只能孤獨(dú)流淚。

《漢樂府詩集》中，《涉江采芙蓉》寫到：“涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。采之欲遺誰，所思在遠(yuǎn)道?！痹娭?，他鄉(xiāng)游子和家鄉(xiāng)戀人通過采集芙蓉表達(dá)相互間的思念，映襯出兩人相愛卻不能相守的深刻孤獨(dú)。《悲歌》寫了游子的孤獨(dú)，“悲歌可以當(dāng)泣，遠(yuǎn)望可以當(dāng)歸。思念故鄉(xiāng)，郁郁累累。欲歸家無人，欲渡河無船”，表達(dá)了游子的漂泊之孤獨(dú)。主人公身處異鄉(xiāng)，孤苦伶仃，思念故鄉(xiāng)，悲苦只能藏于心底。

（二）賦比興的運(yùn)用

宋代朱熹指出，“賦者，敷陳其事而直言之也”“比者，以彼物比此物也”“興者，先言他物以引起所詠之詞也”。③《詩經(jīng)》中描寫孤獨(dú)時常用賦比興的手法?！囤L(fēng)·擊鼓》寫到，“死生契闊，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老”，詩中主人公因戰(zhàn)爭之故，有家不能回，倍感孤獨(dú)，但仍想“執(zhí)子之手，與子偕老”。詩句以直白的“賦”的手法表達(dá)了征夫?qū)亦l(xiāng)妻子的深摯思念?！缎l(wèi)風(fēng)·氓》的第三章和第四章都以桑樹起興，從年輕貌美寫到體衰色減，同時揭示了男子對主人公從熱愛到厭棄的過程。在“桑之未落，其葉沃若”和“桑之落矣，其黃而隕”等詩句中，詩人以桑葉的潤澤有光，比喻女子的容顏美麗。以桑葉的枯黃飄落，比喻女子的憔悴、被棄和孤獨(dú)?！肚仫L(fēng)·蒹葭》寫到：“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長?！痹娋淝擅钸\(yùn)用了比興的手法描繪孤獨(dú)情感。詩人通過自然景物的描述，如“蒹葭蒼蒼，白露為霜”，將大片蘆葦和清晨露水的變化，作為情感的象征，起興引出了“所謂伊人，在水一方”這一令人憂傷的孤獨(dú)情境?！八蒌闹?，道阻且長”暗示了逆流而上的努力，形容追尋的路途困難，增強(qiáng)了孤獨(dú)感。

《漢樂府詩集》描寫孤獨(dú)時也運(yùn)用了賦比興手法。蔡邕在《飲馬長城窟行》中，詩人通過賦比興的手法將內(nèi)在情感與外在自然景象相結(jié)合，以“枯桑知天風(fēng)”和“海水知天寒”比喻自然界中的事物，表達(dá)了它們能察覺天氣變化的敏感性，進(jìn)而隱喻了夫婦間的感知?！叭腴T各自媚，誰肯相為言”則通過對比來強(qiáng)調(diào)孤獨(dú)。同鄉(xiāng)的游子回家團(tuán)聚，卻無人告知女子關(guān)于丈夫的消息，反襯出她的孤獨(dú)。曹丕的《短歌行》寫到了悼亡的孤獨(dú)，詩人以“翩翩飛鳥，挾子巢枝”來比喻飛鳥抱著巢枝，突出了飛鳥與巢的親近，暗示了作者與亡父之間的親情紐帶。通過“我獨(dú)孤煢”暗指自己成為不幸的孤獨(dú)者，用“懷此百離”比喻失親的離散之感。詩人使用賦比興的手法，巧妙地將自然景物與內(nèi)心感受相連，突顯了失去護(hù)佑的孤獨(dú)。

二、《詩經(jīng)》與《漢樂府詩集》孤獨(dú)觀的不同

（一）語言風(fēng)格的差異

《詩經(jīng)》和《漢樂府詩集》出現(xiàn)時間不同，語言風(fēng)格也各有特色?！对娊?jīng)》多以四言為主，語言表現(xiàn)更為古樸、簡潔，常采用回環(huán)復(fù)沓的結(jié)構(gòu)。例如，《采葛》在描寫孤獨(dú)時寫到，“彼采葛兮，一日不見，如三月兮。彼采蕭兮，一日不見，如三秋兮。彼采艾兮，一日不見，如三歲兮”。這首詩三章之間只變換了六個字，其他的語言全一樣。詩人運(yùn)用回環(huán)復(fù)沓的四言結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)了韻律感，呈現(xiàn)了一種循環(huán)反復(fù)的情感體驗(yàn)，強(qiáng)化了思念戀人的孤獨(dú)感?！吨苣稀りP(guān)雎》在描寫愛情孤獨(dú)時寫到，“參差荇菜，左右采之；窈窕淑女，琴瑟友之。參差荇菜，左右芼之；窈窕淑女，鐘鼓樂之”，詩中替換了一些字詞后進(jìn)行復(fù)唱，這種回環(huán)復(fù)沓的詠唱，加強(qiáng)了抒情效果。詩中描寫了男子對“窈窕淑女”的鐘情，男子日夜思念，卻未得到回應(yīng)，因而產(chǎn)生了深深的孤獨(dú)感。

《漢樂府詩集》出現(xiàn)在《詩經(jīng)》之后，詩歌形式更豐富，不限于四言，還有五言、六言等，沒有固定的格式規(guī)范，散句頗多，雜言詩最常見。詩歌篇幅長短均有， 最長的達(dá)三百五十余句， 短的則數(shù)句，表達(dá)上也更口語化，一些詩句以對話或獨(dú)白的方式進(jìn)行敘述。例如，《上山采蘼蕪》幾乎全由棄婦和前夫的問答構(gòu)成， 表現(xiàn)出妻子的善良性格以及對孤獨(dú)的隱忍。詩中寫到，“長跪問故夫，新人復(fù)何如？新人雖完好，未若故人姝。顏色類相似，手爪不相如”，可看到，這首詩非?？谡Z化，采用了問答和五言結(jié)構(gòu)?！豆聝盒小分杏锚?dú)白刻畫了孤兒所受的痛苦和孤獨(dú)。詩句句式長短不一，參差不齊，有三言、四言、五言，甚至六言。例如，“父母在時，乘堅(jiān)車，駕駟馬。父母已去，兄嫂令我行賈。南到九江，東到齊與魯”?！豆聝盒小返脑姼璞磉_(dá)也有很強(qiáng)的口語性，字?jǐn)?shù)沒有固定規(guī)范，全篇采用獨(dú)白。

總體而言，《詩經(jīng)》的四言結(jié)構(gòu)較固定工整，而《漢樂府詩集》對字?jǐn)?shù)的不限制更有利于塑造豐富的情節(jié)和人物。

（二）表現(xiàn)形式的差異

《詩經(jīng)》成書時間更早，主要通過自然物象表現(xiàn)孤獨(dú)感，語言質(zhì)樸而意蘊(yùn)深遠(yuǎn)。常運(yùn)用寥寥數(shù)語，通過景物描寫和情感抒發(fā)表達(dá)孤獨(dú)?！蛾愶L(fēng)·月出》寫到：“月出皎兮，佼人僚兮。舒窈糾兮，勞心悄兮。月出皓兮，佼人懰兮……”詩句通過回環(huán)復(fù)沓的四言結(jié)構(gòu)，反復(fù)吟詠月亮、月光、夜景等物象，凸顯了不見心上人的愁腸百結(jié)和孤獨(dú)?！多嶏L(fēng)·子衿》描寫了主人公思念其心上人，相約在城樓見面，但久等不至，倍感惆悵，于是唱出“一日不見，如三月兮”的無限情思。全詩三章，采用倒敘手法，通過“子衿、子佩、城闕”等物象，生動刻畫了等待過程中豐富的心理活動及相思的孤獨(dú)美。

《漢樂府詩集》中常更詳細(xì)地敘述情節(jié)，人物形象更具體和飽滿，常通過塑造人物形象和事情發(fā)展表現(xiàn)孤獨(dú)感。例如，《孔雀東南飛》中用較長篇幅刻畫了劉蘭芝與焦仲卿這對恩愛夫婦的愛情悲劇，“君既為府吏，守節(jié)情不移，賤妾留空房，相見常日稀”等細(xì)膩的情節(jié)描寫，表現(xiàn)了劉蘭芝的孤獨(dú)處境及對愛情的忠貞。《古詩十九首》中，《青青河畔草》刻畫了“蕩子?jì)D”（即歌舞伎）的孤獨(dú)。詩中寫到，“青青河畔草，郁郁園中柳……昔為倡家女，今為蕩子?jì)D。蕩子行不歸，空床難獨(dú)守”，春光正好，蕩子?jì)D開窗遠(yuǎn)眺，望見的是遠(yuǎn)處一片草，近處一片柳，卻望不見“行不歸”的“蕩子”。詩人用細(xì)膩的筆觸營造出婦人期盼蕩子歸來的孤獨(dú)形象。

總的來看，《詩經(jīng)》中描寫孤獨(dú)時，既有借助物象，也有借助人物描寫，但 《漢樂府詩集》中對人物的刻畫更生動豐滿。

（三）抒情和敘事手法的差異

《詩經(jīng)》中大多是抒情詩，不重視人物的塑造甚至忽視事件本身，傳達(dá)出的是作者對社會、人生的認(rèn)知，或只是一種文學(xué)性質(zhì)的悲天憫人，很大程度上更多體現(xiàn)為一小部分人群對下層人民的文學(xué)性關(guān)懷，常只是為了歌頌愛情而歌頌，很少有像同時期西方詩歌中那些長篇敘事詩。《詩經(jīng)》描寫孤獨(dú)時，敘事性差，缺乏較完整的故事情節(jié)和細(xì)膩的細(xì)節(jié)描寫。例如，表達(dá)相思的孤獨(dú)時，《國風(fēng)·周南·關(guān)雎》寫到，“求之不得，寤寐思服。優(yōu)哉游哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)”。詩句只簡單提到了“寤寐思服”和“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”這兩個動作，而沒有更豐富的故事情節(jié)和細(xì)節(jié)描寫?！缎⊙拧げ赊薄穼懙剑骸霸粴w曰歸，歲亦莫止。靡室靡家，獫狁之故。不遑啟居，獫狁之故。”詩句描述了戰(zhàn)爭帶來的孤獨(dú)。雖提到了“寒冬”“陰雨霏霏”“雪花”等具體物象，但缺乏故事性描述。

漢樂府民歌有很好的敘事性，其敘事時，有許多對生活細(xì)節(jié)的具體描寫。這些細(xì)節(jié)來自于生活，有高度概況性。這些細(xì)節(jié)刻畫有助于揭示作品所反映的主要矛盾。例如，《明月何皎皎》寫到，“明月何皎皎，照我羅床緯。憂愁不能寐，攬衣起徘徊?？托须m云樂，不如早旋歸。出戶獨(dú)彷徨，愁思當(dāng)告誰！引領(lǐng)還入房，淚下沾裳衣?！痹娙嗣枋隽擞巫涌途铀l(xiāng)的惆悵，通過“明月照羅床緯”“憂愁不能寐”“攬衣”“徘徊”“入房”“淚下”等生活中的細(xì)節(jié)和動作，以及通過“不如早旋歸”“彷徨”“愁思該告訴誰”等心理活動，生動刻畫了游子漂泊在外的孤獨(dú)。《病婦行》描寫了一個病婦的家庭悲劇。全詩細(xì)致刻畫了“托孤”“買餌”和“索母”等情節(jié)，揭示了妻子去世后遺孤將面臨的凄慘命運(yùn)。整個詩歌生動呈現(xiàn)了故事情節(jié)，生活細(xì)節(jié)細(xì)致而逼真，人物形象的語言、行為和心理描寫非常生動豐富，整體敘事充滿真實(shí)感和感人力量?！叭腴T見孤兒，啼索其母抱。徘徊空舍中，‘行復(fù)爾耳，棄置勿復(fù)道”，詩文最后采用了對白，進(jìn)一步突出了失去妻子后丈夫的脆弱和孤獨(dú)。

總的來說，描寫孤獨(dú)時，相比于《詩經(jīng)》，《漢樂府詩集》更重視刻畫典型細(xì)節(jié)，增強(qiáng)了敘事的曲折，使整個故事情節(jié)能在矛盾中深入展開。

（四）反映社會現(xiàn)實(shí)的差異

先秦時的《詩經(jīng)》是貴族宴樂的產(chǎn)物，其創(chuàng)作群體是當(dāng)時的文人雅士以及貴族知識分子，在描述孤獨(dú)的內(nèi)容上很難看到反映民間疾苦的文字④。抒發(fā)孤獨(dú)之情時，常是委婉曲折的憂傷之情，而不是強(qiáng)烈的悲憤或歡樂。例如，《衛(wèi)風(fēng)·氓》寫到，“三歲為婦，靡室勞矣。夙興夜寐，靡有朝矣。言既遂矣，至于暴矣。兄弟不知，咥其笑矣。靜言思之，躬自悼矣”，詩人用平鋪直敘的“賦”直接詠出了棄婦的不幸遭遇和飄零孤獨(dú)，但對造成這種遭遇的社會現(xiàn)實(shí)卻沒有批判和揭露。《關(guān)雎》中，詩人借助“雎鳩”“河”“洲”等物象興起了下文的“窈窕淑女，君子好逑”，鳥的鳴叫以及河州孤景襯托出了青年男女思念戀人的孤獨(dú)美，抒情質(zhì)樸而委婉。

而漢代樂府詩歌更關(guān)注底層民眾的艱難生活，其對社會現(xiàn)實(shí)的揭露非常直接甚至尖銳。例如，《十五從軍征》寫到了戰(zhàn)爭造成的孤獨(dú)和痛苦，家中“野兔鉆狗洞，雉飛繞屋梁。院中生野谷，葵菜長井上。拾谷舂成米，采葵作羹湯。飯菜馬上熟，不知叫誰嘗”。這段描寫中，詩人刻畫了士兵回到家鄉(xiāng)的孤獨(dú)。描寫中的野兔鉆洞、雉飛屋梁、院中野谷、孤單的飯菜，呈現(xiàn)了荒涼的畫面，強(qiáng)調(diào)了士兵感受到的現(xiàn)實(shí)孤獨(dú)，也鞭笞了戰(zhàn)爭給人民造成的苦難。

三、反思和啟示

總的來看，《詩經(jīng)》與《漢樂府詩集》在描述孤獨(dú)時常采用賦比興手法，但兩者在語言風(fēng)格、表現(xiàn)形式、敘事性和細(xì)節(jié)描寫方面呈現(xiàn)差異?！对娊?jīng)》多用四言句式，回環(huán)復(fù)沓結(jié)構(gòu)，以物象表達(dá)孤獨(dú)，敘事性弱，細(xì)節(jié)刻畫有限。而《漢樂府詩集》不拘字?jǐn)?shù)，常以人物形象展示孤獨(dú)，敘事生動，注重細(xì)節(jié)刻畫。兩者描寫個體孤獨(dú)的獨(dú)特方式折射出不同時代審美和文化變遷。

古代文學(xué)作品中的孤獨(dú)描寫，展示了古人對內(nèi)心世界的關(guān)注和理解。這種對個體內(nèi)心的關(guān)注，在現(xiàn)代社會中同樣重要。通過對古代文學(xué)中孤獨(dú)描寫的研究，有助于更好地理解個體的內(nèi)心世界，從而進(jìn)一步豐富我們對現(xiàn)代社會的理解。同時，我們也可從古代文學(xué)中汲取智慧，更好地表達(dá)和應(yīng)對當(dāng)代社會中的各種孤獨(dú)問題。

注釋：

①周政保.西部文學(xué)創(chuàng)作與“寫憂而造藝”[J].兵團(tuán)教育學(xué)院學(xué)報，1992（1）.

②陳瑜.《詩經(jīng)》中的孤獨(dú)者形象解讀[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（1）.

③張慶利.《詩經(jīng)》賦、比、興的藝術(shù)精神[J].綏化學(xué)院學(xué)報，1993（2）.

④王艷霞.漢樂府婚戀詩歌與《詩經(jīng)》婚戀詩歌的比較研究[D].延吉：延邊大學(xué)，2009.

參考文獻(xiàn)：

[1]曹道衡，余冠英.樂府詩選[M].北京：人民文學(xué)出版社，2000.

[2]周振甫.詩經(jīng)譯注（修訂本）[M].北京：中華書局，2010.