民事訴權(quán)濫用中虛假訴訟問題研究

陳穎

[摘要]在我國民事訴訟領(lǐng)域，虛假訴訟問題存在已久。尤其是在實施立案登記制改革之后，立案門檻的相對降低使得一些當(dāng)事人有了可乘之機，虛假訴訟問題在短期內(nèi)頻頻抬頭，不僅給訴訟相對人造成傷害，也擾亂了司法秩序，損害了司法權(quán)威，亟須進一步加以規(guī)制。然而，當(dāng)前民事虛假訴訟面臨著識別難度大、權(quán)利救濟難以及懲戒力度小等問題，只有不斷地建立民事虛假訴訟的識別機制、賦予民事虛假訴訟受損害人以求償權(quán)以及加大對民事虛假訴訟的懲治力度，才能有效對其進行約束，實現(xiàn)對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的充分保障。

[關(guān)鍵詞]民事虛假訴訟；訴權(quán)保障；完善建議

[中圖分類號]D925.1? ? ? [文獻標(biāo)識碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.04.012

一、民事虛假訴訟的概念界定

對于民事虛假訴訟，存在著廣義與狹義之分。從廣義上來說，欺詐訴訟、惡意訴訟等行為民事虛假訴訟并無差別，而狹義的民事虛假訴訟與惡意訴訟、欺詐訴訟等行為之間存在著一定的差別。如張衛(wèi)平教授認(rèn)為“民事虛假訴訟與惡意訴訟之間不同，在民事虛假訴訟中，并不存在真正的民事糾紛，它只是當(dāng)事人為了達到虛假訴訟的目的而虛構(gòu)的一種并不存在的民事法律關(guān)系，并由此造成訴訟相對人卷入相關(guān)訴訟程序，帶來合法權(quán)益的損害?！盵1]綜合各位學(xué)者的研究，本文認(rèn)為所謂的民事虛假訴訟，主要是指行為人單獨或與他人合謀串通，通過陳述虛假事實、采用偽造證據(jù)等方式虛構(gòu)糾紛事實，向法院提起訴訟。

二、民事虛假訴訟的特征分析

（一）訴訟的非對抗性

在民事虛假訴訟中，實質(zhì)上并不存在訴訟的對抗性；特別是在雙方共同合謀而實施的民事虛假訴訟行為中，由于當(dāng)事人追求共同的訴訟結(jié)果，他們之間會通力合作互相配合并盡可能減少激烈對抗的發(fā)生，以免暴露真實目的、影響訴訟結(jié)果的實現(xiàn)，這種非對抗性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，當(dāng)事人會盡量避免到庭參加庭審活動，防止一些不可控因素導(dǎo)致意外情況的發(fā)生；其次，訴訟雙方當(dāng)事人之間的對抗性不充分、不明顯，在不得不與對方進行對抗的情形下會故意裝作與對方存在利益沖突制造一些對抗的假象。在實務(wù)中，即使出現(xiàn)意外情況，一方當(dāng)事人就會以接受調(diào)解或申請撤訴等方式及時終止訴訟程序，從而免去對相關(guān)法律責(zé)任的承擔(dān)。

（二）手段的隱蔽性

在民事虛假訴訟行為中，當(dāng)事人采用的手段往往具有欺騙性和隱蔽性，這在很大程度上加大了識別民事虛假訴訟的難度。在一般的民事訴訟法律關(guān)系中，當(dāng)事人之間往往存在著借貸、合同等法律關(guān)系；而在民事虛假訴訟中，當(dāng)事人之間往往關(guān)系較為密切，多為近親屬、朋友等，且各方之間事先進行充分協(xié)商與準(zhǔn)備，在提起訴訟之前往往就對整個訴訟流程進行了大致的把握，為了做好配合工作也會串通說辭，甚至為了使各種證據(jù)之間相互印證形成完整的證據(jù)鏈還會事先對一些關(guān)鍵證據(jù)進行偽造、掩人耳目，且真實度極高，很難引起懷疑。為了盡可能使虛假訴訟正?；?、合法化，虛假訴訟行為人還會借助法律專業(yè)人員的力量事先進行咨詢，以使其危險最小化、利益呈現(xiàn)最大化。

（三）侵害的多重性

實施民事虛假訴訟的行為人主要目的在于通過虛構(gòu)事實、偽造證據(jù)等手段提起訴訟，以謀求非法利益的實現(xiàn)。這種虛假訴訟行為不僅損害了訴訟相對人、案外人或者其他當(dāng)事人的權(quán)益，同時也給國家司法資源和社會正常秩序造成了嚴(yán)重的影響。首先，民事虛假訴訟往往會使他人無端地被卷入繁雜的訴訟程序之中，一旦虛假訴訟目的達成，他人的正當(dāng)權(quán)利及合法權(quán)益將會受到嚴(yán)重威脅。其次，實施民事虛假訴訟行為無疑會擠占、浪費一定的司法資源，使得正常的司法秩序遭受破壞，嚴(yán)重褻瀆了司法權(quán)威。最后，民事虛假訴訟也會加速社會不良風(fēng)氣的形成，阻礙社會誠信體系的建設(shè)，不利于形成“遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法”的良好氛圍。

三、民事虛假訴訟的問題研究

（一）民事虛假訴訟的識別難度大

在司法實務(wù)中，當(dāng)事人往往會通過實施以下一些行為來推動虛假訴訟目的的達成：

首先，虛構(gòu)一些較為常見的法律關(guān)系。識別民事虛假訴訟的難度之所以大，就是因為從表面上來看民事虛假訴訟行為與一般的民事訴訟行為并無明顯差別，當(dāng)事人往往虛構(gòu)一些較為簡單的法律關(guān)系，并提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，不會引起較大懷疑。比如在一些虛假的借款糾紛訴訟中，結(jié)賬憑證、借條等證據(jù)偽造起來極為簡單，再加上當(dāng)事人之間的密切關(guān)系，可以很容易掩蓋真實目的，并避免被發(fā)覺。

其次，避免發(fā)生激烈爭議。在民事虛假訴訟程序中，由于很多情況下當(dāng)事人之間不存在事實上的糾紛，雙方之間很少會發(fā)生較為激烈的爭議；為了能夠順利完成訴訟程序、獲得法院判決，一方當(dāng)事人對于相對方的訴訟主張甚至?xí)苯蛹右猿姓J(rèn)。

最后，避免本人直接出庭參加訴訟。由于實施的畢竟是虛假的訴訟行為，如果當(dāng)庭對質(zhì)當(dāng)事人難免底氣不足，在主審法官、特別是一些經(jīng)驗豐富的法官的發(fā)問下很難蒙混過關(guān)，很多當(dāng)事人為了將失敗的風(fēng)險降到最低選擇不出庭而由律師代為參加庭審活動。

（二）民事虛假訴訟的權(quán)利救濟難

就現(xiàn)有的針對民事虛假訴訟的救濟措施而言，大多屬于事后救濟措施。[2]在民事虛假訴訟行為中，受到侵害的多是案外人或者第三人，他們對此毫不知情，往往在收到法院的判決書或者在民事調(diào)解書生效后才意識到自身權(quán)益受到侵害。當(dāng)前，我國《民事訴訟法》雖然對其分別規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴和第三人撤銷之訴等，但由于關(guān)鍵的訴訟程序已經(jīng)結(jié)束，這種事后處理方式對于制約民事虛假訴訟行為的效果大大降低；同時，這些程序嚴(yán)格限制啟動的方式和啟動條件，致使受損害方很難依靠該程序獲得及時救濟。如在第三人撤銷之訴中，只有能夠充分證明原判決有錯誤并在法定期限內(nèi)起訴才能順利啟動該程序，但是由于第三人對于之前的訴訟行為不知情，致使其獲取證據(jù)極為困難，法院也會據(jù)此對其提出的訴訟請求不予認(rèn)可；同時，對于受損害方能否就其遭受的損失請求虛假訴訟行為人賠償以及具體賠付方式等內(nèi)容，目前的規(guī)定也不夠明確。

（三）民事虛假訴訟的懲戒力度小

實施立案登記制改革之初，為了避免出現(xiàn)訴權(quán)濫用現(xiàn)象，對虛假訴訟、惡意訴訟等行為進行有效規(guī)制，最高人民法院的相關(guān)政策文件已經(jīng)對其作出了明確的規(guī)定，要求對諸如虛假訴訟在內(nèi)的其他濫用訴權(quán)的行為要明確相關(guān)處罰標(biāo)準(zhǔn)，尚未構(gòu)成犯罪的對其予以罰款、拘留等的處罰，倘若構(gòu)成犯罪還要追究其刑事責(zé)任。就上述規(guī)定來說，其性質(zhì)上屬于政策性規(guī)定，并不具有法律的強制性，且大多數(shù)的規(guī)定較為寬泛、原則性較強而不具有可操作性。此外，雖然我國目前《刑法》中規(guī)定有虛假訴訟罪，但通過梳理相關(guān)的裁判文書以及司法實踐可以發(fā)現(xiàn)，不僅相關(guān)刑事判決較少且其入罪率也較低。

四、民事虛假訴訟的完善建議

（一）建立民事虛假訴訟的識別機制

在大數(shù)據(jù)時代，要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的作用，建立全流程識別和防控機制，從源頭上發(fā)現(xiàn)并避免虛假訴訟行為的發(fā)生。

首先，立案階段。在實施立案登記制改革后，要求法院做到有案必立、有訴必理，但并不意味著對所有案件都進行立案登記，其必須是符合法律規(guī)定的起訴；在審查問題上，也不是完全不審查，只是由實質(zhì)審查變?yōu)樾问綄彶椤Ｒ虼?，在民事立案階段，仍然要重視審查工作，各地法院之間可以建立信息共享機制，高效篩查立案信息，對于不符合起訴條件的一律不得允許其進行審判階段。

其次，審判階段。在民事審理程序之前，會先進行一個審前準(zhǔn)備程序，要充分利用好其價值，一方面明確告知當(dāng)事人實施民事虛假訴訟行為應(yīng)承擔(dān)的法律后果，對其形成一定的威懾作用；另一方面還要多注意觀察當(dāng)事人的狀態(tài)，盡可能避免民事虛假訴訟行為的發(fā)生。

最后，執(zhí)行階段。對于出現(xiàn)提起第三人撤銷之訴或者案外人執(zhí)行異議之訴的，要加大審查的力度，一方面對生效的裁判文書是否存在錯誤進行核查，另一方面對于惡意妨礙執(zhí)行的還可引導(dǎo)當(dāng)事人及時采取保全、申請終止執(zhí)行等方式以減少權(quán)益的損害。

（二）賦予民事虛假訴訟受損害人以求償權(quán)

在法國、日本等國家，普遍將訴權(quán)濫用行為納入準(zhǔn)侵權(quán)行為的范疇，并賦予訴權(quán)濫用行為中受侵害當(dāng)事人一方請求損害賠償?shù)臋?quán)利。作為訴權(quán)濫用的一種形式，民事虛假訴訟也應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)行為加以處理，但在當(dāng)前的理論界與實務(wù)界中，均傾向于將侵權(quán)責(zé)任作為承擔(dān)民事虛假訴訟責(zé)任的一種補充性責(zé)任，并賦予民事虛假訴訟受損害人一定的請求權(quán)；在其通過事后救濟程序無法獲得權(quán)利救濟時，可以請求民事虛假訴訟行為人承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任，對其受到的損害進行賠償，具體的賠償方式可以根據(jù)虛假訴訟情節(jié)輕重程度、受損害方損失程度等因素來確定。此外，從損害賠償?shù)念悇e上看，在物質(zhì)賠償?shù)幕A(chǔ)上，還應(yīng)結(jié)合受害人的實際情況，適用精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，[3]由此增加民事虛假訴訟行為人的違法成本。

（三）加大對民事虛假訴訟的懲治力度

1.適當(dāng)提高民事虛假訴訟的罰款數(shù)額

學(xué)者田源曾在其文章中指出，“違法收益較小而預(yù)期收益較大是導(dǎo)致訴權(quán)濫用行為發(fā)生的根源所在?！盵4]《民事訴訟法》在對虛假訴訟行為規(guī)定罰款等處罰措施的同時，也對罰款的最高數(shù)額進行了限制，其中對個人最高罰款金額不得超過10萬元、對單位不得超過100萬元；這種規(guī)定有利于司法實務(wù)中保持執(zhí)法的規(guī)范性，但在司法實踐中隨著社會矛盾糾紛越來越復(fù)雜化，訴訟標(biāo)的額也越來越大、上百萬甚至達到上億元，對該種情形若按照上述標(biāo)準(zhǔn)進行處理，懲戒力度明顯較弱且無法對當(dāng)事人形成威懾效果。因此，為了有效地規(guī)制民事虛假訴訟行為，可以賦予法官一定的自由裁量權(quán)，允許法官根據(jù)民事虛假訴訟涉及的標(biāo)的額的大小、情節(jié)嚴(yán)重程度等因素確定合理的罰款數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，從而對民事虛假訴訟行為起到一定的抑制作用。

2.充分發(fā)揮訴訟費用、律師費用等的杠桿作用

按照我國當(dāng)前的法律規(guī)定，民事訴訟費用由原告先行墊付，并由敗訴一方最終承擔(dān)。除了訴訟費用，律師費用的承擔(dān)也是一項重要的訴訟成本，按照德國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，為了有效抑制惡意訴訟行為的發(fā)生，規(guī)定律師費用也由敗訴方進行承擔(dān)，同時還嚴(yán)格限制訴權(quán)濫用行為人享受訴訟費用救助；而在美國的相關(guān)法律規(guī)定中，還明確了律師及其律所的責(zé)任，即在民事虛假訴訟行為中，若律師未盡到一定的調(diào)查核實義務(wù)致使虛假訴訟行為發(fā)生，則其要與律所共同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

為此，我國也可以進行相應(yīng)的借鑒，充分發(fā)揮訴訟費用及律師費用等的杠桿作用，尤其是律師費用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于訴訟費用，對當(dāng)事人更能起到抑制作用。在民事虛假訴訟中，應(yīng)逐步探索由過錯方承擔(dān)律師費用，并賦予無過錯方請求對方賠償合理的律師費用的權(quán)利。

五、結(jié)語

當(dāng)前，盡管我國對民事虛假訴訟行為提高了重視的程度，也在一定程度上加大規(guī)制的力度，但不得不承認(rèn)這種虛假訴訟行為仍然存在，其規(guī)模也在進一步增加。民事虛假訴訟不僅損害他人合法權(quán)益，更是擾亂了司法秩序，也在一定程度上反映了社會誠信建設(shè)的不完善。要想徹底使得民事虛假訴訟現(xiàn)象消失也是不切實際的，應(yīng)做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，不僅要做好識別工作，更要加大懲治力度，最終致力于維護良好的法治環(huán)境。

參考文獻：

[1]張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠實信用原則[J].法律科學(xué)，2012（6）：153-158.

[2]王約然.虛假訴訟程序救濟論[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2019（3）：142-153+208.

[3]王曉，任文松.民事訴權(quán)濫用的法律規(guī)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，37（5）：183-193.

[4]田源.撩開惡意訴訟的“維權(quán)”面紗——立案登記制背景下惡意訴訟的理論探究與制度因應(yīng)[J].法治論壇，2017（3）：204-217.

基金項目：本研究受青海民族大學(xué)研究生科研基金項目資助，項目名稱：青海民族大學(xué)研究生創(chuàng)新項目（項目編號：04M2022226）

作者簡介：陳穎（1998.4-），女，漢族，江蘇宿遷人，碩士，研究方向：民事訴訟法學(xué)。