利用規(guī)則漏洞騙取航班延誤險的辦案困境及紓解

摘 要：利用航班延誤險規(guī)則漏洞騙取航班延誤險的行為，應(yīng)從民事、刑事兩個層面分析其違法性和應(yīng)受制裁性，著重論證“虛構(gòu)保險標(biāo)的”要件，避免僅作“虛構(gòu)不存在的保險標(biāo)的”的狹義理解。對于保險詐騙罪的特殊犯罪主體，可依托間接正犯理論予以認(rèn)定。對新型保險詐騙案件，檢察機關(guān)應(yīng)依法履行法律監(jiān)督職能，通過檢察建議促進保險行業(yè)整體風(fēng)險管控能力提升，協(xié)同推進社會綜合治理。

關(guān)鍵詞：保險詐騙罪 虛構(gòu)保險標(biāo)的 檢察建議 社會治理

近年來，利用航班延誤險［1］規(guī)則漏洞騙取航班延誤險金（以下簡稱“航延險”），是一種新型詐騙手段，其所涉法律問題較為復(fù)雜，是否構(gòu)成保險詐騙罪成為法學(xué)界和實務(wù)界爭論的焦點。本文以“楊某某等人保險詐騙案”為例，探討檢察機關(guān)辦理詐騙航延險案件的實踐困境，圍繞辦案重點問題提出針對性的解決方案，以期為相關(guān)案件的辦理提供有益參考。

一、基本案情及辦案過程

2016年12月至2020年6月，楊某某在A公司（為實施違法犯罪活動而設(shè)立，無正常業(yè)務(wù)）經(jīng)營期間，聘用何某某擔(dān)任業(yè)務(wù)部和財務(wù)部負(fù)責(zé)人，聘用李某某、魏某某等組建保險理賠團隊，聘用盧某某、李某等人在廣西、湖南等地招募人員組建乘機團隊。由乘機團隊以免費境外旅游住酒店等方式招募乘機人，并由乘機團隊先行預(yù)交保證金，楊某某以此資金向多家保險公司訂購多份聯(lián)程機票。爾后，楊某某通過飛常準(zhǔn)（業(yè)內(nèi)版）APP等軟件分析各大機場航班延誤、取消情況，選擇可能延誤或取消的航班作為乘機人出行航班并重復(fù)投保多份包含航延險、行李延誤險等保險，同時退掉其他已購買的機票。乘機人根據(jù)楊某某所買航班機票信息乘機出行，每次出行楊某某等人組建微信群、設(shè)立領(lǐng)隊，由領(lǐng)隊帶領(lǐng)、授意乘機人在途中辦理航班延誤證明、銀行卡等，并且在到達(dá)目的地后通過故意不取行李或者授意他人提前下機取走行李等方式，開具行李事故單等交A公司。行程結(jié)束后，保險理賠團隊以乘機人名義申請理賠，待保險理賠金進入乘機人辦理的銀行卡（均交由A公司保管）后，由公司財務(wù)將資金統(tǒng)一劃撥至楊某某及其控制的銀行賬戶內(nèi)，扣除成本后與公司成員及乘機團隊分享利潤。經(jīng)審計，楊某某等人累計招攬乘機人800余名，先后作案360余次，向安達(dá)、平安等30余家保險機構(gòu)騙取保險理賠金共計3000余萬元（其中航班延誤理賠金、行李延誤理賠金分別為人民幣1400余萬元、1500余萬元）。

2020年5月12日，楊某某、何某等人被公安機關(guān)抓獲。2021年1月，上海市閔行區(qū)人民檢察院（以下簡稱“閔行區(qū)院”）以楊某某等人犯保險詐騙罪依法提起公訴。2021年5月，閔行區(qū)人民法院作出一審判決，以保險詐騙罪分別判處楊某某有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金20萬元；判處何某某有期徒刑8年8個月，并處罰金6萬元；其余人員從有期徒刑10個月至有期徒刑5年9個月不等。一審宣判后，楊某某不服提出上訴。上海市第一中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。2021年8月，閔行區(qū)院向上海市保險同業(yè)公會制發(fā)改進工作及完善治理的檢察建議，2021年9月收到復(fù)函。

二、利用規(guī)則漏洞騙取航延險的辦案要點

（一）楊某某等人的行為屬于保險詐騙罪規(guī)制范疇

本案中，行為人騙取了航延險理賠金和行李延誤險理賠金。對于行李延誤險，因行李延誤的事故本身并不存在，楊某某等人主要是通過故意不取行李或者授意他人提前下機取走行李等方式，虛假開具或偽造行李事故單進而騙取行李延誤險理賠金，其行為符合《刑法》第198條第1款第3項規(guī)定的“編造未曾發(fā)生的保險事故，騙取保險金的”情形，對此并無較大爭議。而對于航延險，楊某某等人的行為是否構(gòu)成保險詐騙罪，理論上可能存在爭議。因案涉航班的確發(fā)生延誤或取消情況，故有觀點認(rèn)為，所涉航空延誤保險事故真實發(fā)生，此類行為僅是楊某某等人利用自然災(zāi)害、惡劣天氣造成航班延誤可以獲取理賠的保險規(guī)則漏洞，提前預(yù)測天氣并大范圍購買此類可能延誤的航班機票，行為人的行為具有民事合法性，不屬于保險詐騙罪規(guī)制范疇。［2］

筆者認(rèn)為楊某某等人利用規(guī)則漏洞騙取航延險金的行為缺乏民事合法性。首先，楊某某等人的行為構(gòu)成民事欺詐，根據(jù)《民法典》第148條和《保險法》第16條第2款，楊某某等人使用欺詐手段冒用他人名義簽訂保險合同，楊某某負(fù)有如實告知的義務(wù)，其不履行相關(guān)告知義務(wù)且該不履行行為足以影響保險人決定是否同意承保或提高保險費率，保險人有權(quán)解除合同。其次，楊某某等人違反了誠信原則，損害了公共利益?！睹穹ǖ洹返?條和《保險法》第4條強調(diào)民事和保險活動應(yīng)遵守法律和公德，不得損害公共利益。楊某某等人的行為不僅浪費航空運力，擾亂國家航空秩序，還干擾正常的保險理賠流程，對國家金融保險秩序造成嚴(yán)重影響。

利用規(guī)制漏洞，并不必然意味著其行為不受刑事法律規(guī)制的約束。當(dāng)前的司法實踐中，也有因利用規(guī)則漏洞而被判定為侵犯財產(chǎn)的犯罪行為案件。例如，行為人利用國家農(nóng)機補貼政策的規(guī)則漏洞，冒用適格農(nóng)民名義低價購買農(nóng)機出售而騙取國家農(nóng)機購置補貼款，最終以詐騙罪被追究刑事責(zé)任。［3］本案中，楊某某等人利用自然災(zāi)害、惡劣天氣造成航班延誤可以獲取理賠的規(guī)則漏洞，冒用乘機人名義大量購買可能延誤或取消的航班機票，而騙取航班延誤險理賠金，其行為屬于保險詐騙罪的規(guī)制范疇［4］，亦可能面臨刑事法律的懲處。

（二）楊某某等人的行為構(gòu)成保險詐騙罪中的“虛構(gòu)保險標(biāo)的”

本案中，楊某某等人依據(jù)天氣狀況預(yù)測航班延誤情況并騙取航延險理賠金的行為，未對實際發(fā)生的保險事故虛構(gòu)原因或夸大損失程度，亦未捏造未曾發(fā)生的保險事故，故不符合《刑法》第198條規(guī)定的后四類保險詐騙罪行為。探討楊某某等人該行為構(gòu)成保險詐騙罪的關(guān)鍵在于判定其行為是否符合保險詐騙罪中“虛構(gòu)保險標(biāo)的”要件。

筆者認(rèn)為楊某某等人該行為構(gòu)成保險詐騙罪中的“虛構(gòu)保險標(biāo)的”，理由如下：其一，楊某某等人以免費境外乘機住酒店為由在乘機人本沒有出行、投保、理賠等意愿下，故意制造乘機人乘機出行的行為，構(gòu)成虛構(gòu)本不存在的保險標(biāo)的；其二，楊某某等人為了確保高收益，為每位乘機人至少購買10份航延險，有時甚至達(dá)到20-30份。雖然《保險法》第56條對重復(fù)保險作出了規(guī)定，但其亦明確規(guī)定重復(fù)保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值，且明確要求重復(fù)保險的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人。本案中，楊某某等人為每位乘機人購買10余份航延險，航班延誤可獲取2至4萬元不等的理賠金［5］，該理賠金已遠(yuǎn)超乘機人改簽或重新購票所需的費用，其亦未將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人，構(gòu)成惡意重復(fù)保險，屬于將價值較小的保險標(biāo)的虛構(gòu)為價值較大的保險標(biāo)的。其三，楊某某等人隱瞞了保險標(biāo)的的真實危險程度，屬于將不合格的保險標(biāo)的偽裝成合格的保險標(biāo)的。航延險旨在為正常出行的乘機人提供風(fēng)險保障，補償可能因航班延誤或取消導(dǎo)致的損失。正常乘機人期望按時到達(dá)目的地，避免航班延誤或取消。此種情境下，正常出行人所選航班延誤或取消的概率控制在一定范圍之內(nèi)，該保險標(biāo)的的危險程度也在一定的合理閾值范圍內(nèi)，這也是航延險得以存續(xù)和發(fā)展的必要前提。本案中，楊某某等人利用“飛常準(zhǔn)”（業(yè)內(nèi)版）APP等工具提前預(yù)測，故意追求航班延誤或取消，使得其保險標(biāo)的也即所選航班的危險程度不當(dāng)且顯著增加，且刻意隱瞞該保險標(biāo)的危險情況，屬于將不合格的保險標(biāo)的偽裝成合格的保險標(biāo)的，同樣構(gòu)成保險詐騙罪中“虛構(gòu)保險標(biāo)的”。

（三）楊某某等人符合保險詐騙罪的特殊犯罪主體要件

保險詐騙罪的犯罪主體是特殊主體，在“虛構(gòu)保險標(biāo)的”這一行為類型中，行為人必須具備投保人的身份。在本案中，楊某某等人以真實乘機人的名義購買機票，并以真實乘機人名義與保險公司簽訂航延險合同。實際上，從保險合同的簽訂到保險理賠的申請，楊某某等人均是冒用乘機人的名義。此種情形下，楊某某等人是否符合保險詐騙罪的特殊主體要件，成為判斷其是否構(gòu)成保險詐騙罪的另一關(guān)鍵要素。

筆者認(rèn)為，楊某某等人符合保險詐騙罪犯罪主體。本案中，乘機人對楊某某等人重復(fù)投保、理賠、獲利等環(huán)節(jié)并不知情，楊某某等人指揮乘機人開具航班延誤證明，后冒用乘機人身份申請保險理賠，乘機人完全淪為楊某某等人的犯罪工具，楊某某等人構(gòu)成間接正犯，應(yīng)適用真正身份犯罪名即保險詐騙罪定罪處罰。雖然我國刑法中未明確間接正犯的概念，但司法實務(wù)中存在適用間接正犯理論原理，將利用他人身份實現(xiàn)保險詐騙的犯罪行為歸為保險詐騙罪的間接正犯，進而按保險詐騙罪定罪處罰的情形［6］，其并不違反罪刑法定原則。用間接正犯理論來解決保險詐騙罪形式主體與實質(zhì)主體分離的難題，也恰反映了間接正犯理論在我國司法實踐中彌補處罰漏洞的重要司法功能。本案對楊某某等無身份者通過間接正犯理論而適用保險詐騙罪，既不違反罪刑法定原則，亦符合我國刑法理論通說，具有理論合理性與實踐可行性。

三、利用規(guī)則漏洞騙取航延險案件的辦案啟示

（一）“虛構(gòu)保險標(biāo)的”應(yīng)避免僅作狹義理解

依據(jù)嚴(yán)格的文義解釋，保險詐騙罪中的“虛構(gòu)保險標(biāo)的”似乎僅涵蓋虛構(gòu)不存在的保險標(biāo)的，即無中生有的情形。然而，此解釋并不恰當(dāng)。虛構(gòu)保險標(biāo)的，關(guān)鍵在于其與正常投保情形相比，是否實質(zhì)性地增加了保險公司的賠付風(fēng)險。結(jié)合影響保險標(biāo)的成立的三方面因素［7］，也可以發(fā)現(xiàn)此處的虛構(gòu)絕非僅僅包含無中生有的虛構(gòu)，虛構(gòu)保險標(biāo)的本身的價值或者虛構(gòu)保險標(biāo)的本身的危險，以及虛構(gòu)或掩蓋保險標(biāo)的的合法性均是其應(yīng)有之意。正如有學(xué)者所歸納，虛構(gòu)保險標(biāo)的的行為，既可能涉及對整個標(biāo)的的虛構(gòu)，也可能僅限于對保險標(biāo)的某一部分的虛構(gòu)。［8］亦有學(xué)者明確闡述，所謂“虛構(gòu)保險標(biāo)的”不僅涵蓋將不存在的保險標(biāo)的偽造成存在的保險標(biāo)的，還包括將價值較低的保險標(biāo)的偽造成價值較高的保險標(biāo)的，以及將不符合條件的保險標(biāo)的偽造成符合保險條件的保險標(biāo)的，以此騙取保險金。［9］

（二）應(yīng)妥善把握嚴(yán)格依法和法與時轉(zhuǎn)的辯證關(guān)系

最高檢應(yīng)勇檢察長強調(diào)“檢察履職辦案既要堅持嚴(yán)格依法、公正司法，也須做到法與時轉(zhuǎn)、法隨時移，把靜態(tài)的法律規(guī)定和鮮活的辦案實踐更好結(jié)合起來。這就是法律適用中的辯證法?！保?0］利用規(guī)則漏洞騙取航延險的案件，其雖屬于傳統(tǒng)保險詐騙犯罪范疇，但犯罪手段新穎獨特，凸顯了近年來保險詐騙領(lǐng)域出現(xiàn)的新趨勢和新特點。在航延險詐騙案件呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢，甚至逐漸演變?yōu)橛薪M織、產(chǎn)業(yè)化的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的當(dāng)下，亟需對此類行為予以有力打擊，以遏制黑灰產(chǎn)的蔓延，避免對航延險的正常運行造成致命沖擊。在辦理此類案件過程中，檢察機關(guān)應(yīng)恰當(dāng)把握嚴(yán)格依法與法與時轉(zhuǎn)的關(guān)系，在嚴(yán)格遵守罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)靜態(tài)法律與最新案例的緊密銜接與高度契合，確保法律適用的準(zhǔn)確性與時效性。

（三）依法履行法律監(jiān)督職能，協(xié)同推進社會綜合治理

在案件辦結(jié)的同時，應(yīng)及時而恰當(dāng)?shù)亟鉀Q風(fēng)險和矛盾，針對權(quán)力運行中的障礙、管理上的缺陷以及社會治理中的關(guān)鍵問題提出相應(yīng)的策略和建議。這有助于系統(tǒng)性地處理某一類的障礙、難題和關(guān)鍵問題，從根本上解決社會發(fā)展中的深層次問題，是確保每一個案件高質(zhì)量、高效率辦理的重要基礎(chǔ)實踐途徑。［11］利用規(guī)則漏洞騙取航延險案件的背后反映了保險行業(yè)的諸多制度風(fēng)險，該類風(fēng)險不化解必將嚴(yán)重阻礙保險業(yè)的長期健康發(fā)展。在此類案件的辦理過程中，檢察機關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，積極運用檢察智慧推動社會治理的深化與實施。針對辦案過程中發(fā)現(xiàn)的“各保險公司之間信息互通不暢”“投保信息核實缺漏”“線上理賠審核嚴(yán)謹(jǐn)不足”等社會治理問題，應(yīng)積極向有關(guān)保險同業(yè)公會制發(fā)針對性檢察建議，以提升保險行業(yè)整體風(fēng)險管控能力、促進保險行業(yè)的穩(wěn)健持續(xù)發(fā)展。