吾某某不服法院執(zhí)行行為檢察監(jiān)督案剖析

章筱伊

內(nèi)容摘要：司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，而執(zhí)行工作是司法的最后一個環(huán)節(jié)，是勝訴當(dāng)事人實現(xiàn)權(quán)益的最終保障。新疆烏魯木齊市檢察系統(tǒng)首例民語系民事執(zhí)行監(jiān)督案件，是典型的因法院違反執(zhí)行程序引起的申訴案件。烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院以《檢察建議書》的監(jiān)督方式，糾正了法院執(zhí)行工作中的錯誤，取得了良好的法律效果和社會效果。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行程序 違法 監(jiān)督 檢察建議

[基本案情]2010年2月，吾某某因與卡某某債務(wù)糾紛起訴至烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院，該院于2010年7月21日作出（2010）水民一初字第661號民事調(diào)解書，調(diào)解書內(nèi)容為：（1）卡某某于2010年12月21日向吾某某一次性償還20萬元；（2）本案訴訟費1150元由卡某某承擔(dān)?？衬车狡谖绰男性撜{(diào)解書，2011年4月25日，吾某某向烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。當(dāng)日，該院向卡某某發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其兩日內(nèi)履行生效調(diào)解書所確定的義務(wù)，但被執(zhí)行人卡某某仍未履行還款義務(wù)。2013年1月23日，該院作出（2011）水執(zhí)字第400號執(zhí)行裁定書，裁定：（1）劃扣被執(zhí)行人卡某某銀行存款201150元；（2）存款不足，查封、扣押其相應(yīng)價值的財產(chǎn)。該裁定書未執(zhí)行，至同年11月6日（該裁定書送達(dá)10個月后），卡某某向該院執(zhí)行局提交2011年3月7日吾某某向其出具的收條，內(nèi)容為：“我從卡某某處領(lǐng)到190000元（每捆一萬元，共19捆）”。收條內(nèi)容是機打出來的，并非吾某某手寫。吾某某否認(rèn)收到調(diào)解書中的案款，也否認(rèn)收條上的簽字、手印是其本人的。該院執(zhí)行員將此收條委托給鑒定機構(gòu)進(jìn)行筆跡和指紋鑒定，鑒定意見為：簽名是吾某某所簽，三處指紋（一處在190000元處，一處在簽名處，一處在日期處）僅在日期處的簽名能夠鑒定出與吾某某的指紋同一，其余兩處不具備鑒定價值。依據(jù)鑒定意見，該院執(zhí)行員認(rèn)為被執(zhí)行人卡某某已履行還款義務(wù)，故將此案執(zhí)行終結(jié)。吾某某不服法院的執(zhí)行結(jié)果，于2016年1月12日向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

一、監(jiān)督理由及依據(jù)

烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院受理吾某某的申請后，調(diào)取了涉案的執(zhí)行卷宗，通過閱卷、詢問案件當(dāng)事人及執(zhí)行局辦案法官，發(fā)現(xiàn)了諸多疑點。經(jīng)審查認(rèn)為：

（一）烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院執(zhí)行程序混亂且違法

首先，該院2011年4月25日收到吾某某申請執(zhí)行書，并于當(dāng)日向被執(zhí)行人卡某某發(fā)出執(zhí)行通知書，之后6個月內(nèi)，未采取任何執(zhí)行措施，卻在當(dāng)年11月17日作出執(zhí)行案件結(jié)案表，結(jié)案方式是強制執(zhí)行。其次，被執(zhí)行人卡某某是烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院的退休法官，每月均有退休金，水磨溝區(qū)人民法院執(zhí)行員完全可以采取相應(yīng)強制執(zhí)行措施而未采取，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》第1條的規(guī)定，即：被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)在立案之日起6個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。再次，2013年1月23日，該院作出（2011）水執(zhí)字第400號執(zhí)行裁定書，本案既然已于2011年11月17日結(jié)案，就不應(yīng)當(dāng)再于2013年1月23日作出執(zhí)行裁定書。

（二）在申請執(zhí)行人對出現(xiàn)的新證據(jù)提出異議的情況下，該院執(zhí)行員無權(quán)對收條進(jìn)行實體審查

被執(zhí)行人卡某某在2013年1月23日向法院執(zhí)行局遞交了2011年3月7日吾某某打的收條，該收條吾某某不認(rèn)可，但執(zhí)行員采取“以執(zhí)代審”的方式直接將該收條委托給鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定。根據(jù)《民事訴訟法》第21章（執(zhí)行措施）的規(guī)定，法院在執(zhí)行過程中，有查封、扣押、凍結(jié)、劃扣、評估、拍賣、變賣的權(quán)力，并未賦予執(zhí)行員在執(zhí)行過程中對出現(xiàn)的有異議的新證據(jù)進(jìn)行鑒定的權(quán)利。在申請執(zhí)行人對鑒定意見也提出異議的情況下，又將鑒定意見作為已執(zhí)行完畢的依據(jù)，對案件做執(zhí)行終結(jié)處理，顯屬濫用職權(quán)、枉法執(zhí)行。

綜上，烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院認(rèn)為烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院在本案的執(zhí)行程序中，違反了《民事訴訟法》第240條和最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》第1條的規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第235條的規(guī)定，于2016年4月12日以烏水檢執(zhí)監(jiān)（2016）6501050001號檢察建議書向烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議書，一是建議該院查明造成以上錯誤的原因，并提出改正措施，避免類似問題的再次發(fā)生；二是建議該院增強執(zhí)行員的責(zé)任心，嚴(yán)格按照法定程序依法執(zhí)行，避免工作中的違法行為。

二、監(jiān)督結(jié)果

2016年5月12日，烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院針對檢察建議書向烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院進(jìn)行了書面回復(fù)?；貜?fù)函內(nèi)容為：“收到貴院（2016）6501050001號檢察建議書后，我院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，專門組織召開了中層以上領(lǐng)導(dǎo)干部以及全體執(zhí)行人就《檢察建議書》進(jìn)行討論研究會議，著重分析了造成錯誤的原因，并制定了整改措施。現(xiàn)將整改情況回復(fù)如下：（1）造成錯誤的原因系承辦人對執(zhí)行案件中出現(xiàn)的問題，業(yè)務(wù)知識不熟練，思想上重視不夠，未嚴(yán)格按法定程序辦理，是錯誤產(chǎn)生的根本原因。改正措施：組織全體執(zhí)行干警學(xué)習(xí)與執(zhí)行工作有關(guān)的業(yè)務(wù)知識。明確裁判文書的簽發(fā)程序，規(guī)范執(zhí)行行為，避免此類問題的再次發(fā)生。（2）經(jīng)會議研究決定后，承辦人已經(jīng)將該案件恢復(fù)執(zhí)行，并對被執(zhí)行人的工資卡及房產(chǎn)進(jìn)行了凍結(jié)，我院將加大執(zhí)行力度，嚴(yán)格按照執(zhí)行程序規(guī)定，推進(jìn)案件的后續(xù)執(zhí)行工作。在今后的工作中，我院將加強干警業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)，提高干警的程序意識，杜絕此類錯誤的再次發(fā)生?！?/p>

烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院收到回復(fù)函后，向烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院調(diào)取了《協(xié)助凍結(jié)存款通知書》（銀行回執(zhí)）、烏魯木齊市房屋產(chǎn)權(quán)交易管理中心《協(xié)助執(zhí)行通知書》及被執(zhí)行人卡某某座落在烏魯木齊市沙依巴克區(qū)友好南路122號2棟1單元302室房產(chǎn)等材料的復(fù)印件，為便于該執(zhí)行案件的跟進(jìn)監(jiān)督。

年逾70的申訴人吾某某得知情況后，長途跋涉1700多公里從喀什巴楚縣阿納庫勒鄉(xiāng)諾貝西村來到烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院，專程送上兩面（維、漢文各一面）印有“秉公執(zhí)法維民意、勤政廉明頌功德”的錦旗，感謝檢察院依法糾正了法院錯誤的執(zhí)行活動。新疆電視臺、烏魯木齊市電視臺等聞訊趕來進(jìn)行了采訪報道。2016年8月14日，《檢察日報》頭版頭條刊登了《檢察官“亞克西”—烏魯木齊市水磨溝區(qū)院監(jiān)督糾正一起錯誤執(zhí)行案件》，隨后《正義網(wǎng)》《利劍網(wǎng)》等各大主流網(wǎng)站相繼轉(zhuǎn)載和報道。

三、辦案小結(jié)

此案是新疆烏魯木齊市檢察系統(tǒng)首例民語系民事執(zhí)行監(jiān)督案件，是典型的因法院違反執(zhí)行程序引起的申訴案件，明顯屬于法院執(zhí)行工作中的“亂作為”。這一典型案件的出現(xiàn)，進(jìn)一步暴露了法院在民事案件執(zhí)行環(huán)節(jié)上存在的運行弊端和監(jiān)管漏洞，也從另一個方面造成了“執(zhí)行難”的不良影響。

司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，而執(zhí)行工作是司法的最后一個環(huán)節(jié)，是勝訴當(dāng)事人實現(xiàn)權(quán)益的最終保障。最高人民法院院長周強在全國高級法院院長會議上強調(diào)，要實現(xiàn)嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)罪、反規(guī)避執(zhí)行、反消極執(zhí)行和反干預(yù)執(zhí)行常態(tài)化?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》也明確要求進(jìn)一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的司法程序。本案中，烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院執(zhí)行局工作人員，在被執(zhí)行人具有執(zhí)行條件和執(zhí)行能力的情況下，長期按兵不動，久拖不執(zhí)，明顯屬于“不作為”。而在兩年后，被執(zhí)行人提交了一份申請執(zhí)行人否認(rèn)的收條后，又直接將收條委托給鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定，并依據(jù)鑒定意見認(rèn)為被執(zhí)行人已償還債務(wù)將此案執(zhí)行終結(jié)，明顯屬于“亂作為”，暴露出“執(zhí)行亂”這一司法痼疾依然存在。

烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院對此案件的成功監(jiān)督，是將最高人民檢察院在全國檢察機關(guān)開展的“基層民事行政檢察工作推進(jìn)年”專項活動落到實處、取得實效的具體體現(xiàn)。該院民行干警克服種種困難，不但為維吾爾族古稀老人挽回了20余萬元的經(jīng)濟(jì)損失，而且讓老百姓在案件中感受到了公平正義，有力彰顯了檢察機關(guān)積極履行法律監(jiān)督職責(zé)。該申訴案件檢察院以《檢察建議書》的監(jiān)督方式，糾正了法院執(zhí)行工作中的錯誤，取得了良好的法律效果和社會效果，為促進(jìn)司法公正，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，構(gòu)建和諧社會和法治社會，弘揚公平正義起到了積極的推進(jìn)作用。