“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”：邊境地區(qū)矛盾糾紛化解的新模式

摘要：邊境地區(qū)的矛盾糾紛具有涉外性、熟人性、季節(jié)性和次生危害性等特征，這給矛盾糾紛化解提出了諸多新的要求和挑戰(zhàn)。對(duì)此，在堅(jiān)持新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基礎(chǔ)上，通過軟法治理、柔性治理、多元治理、源頭治理理念在矛盾糾紛中的創(chuàng)新性應(yīng)用，邊境地區(qū)探索走出了一條“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”的矛盾糾紛化解新模式。即在堅(jiān)持軟法治理理念基礎(chǔ)上，充分挖掘利用了本土性治理資源；在堅(jiān)持柔性治理理念基礎(chǔ)上，健全完善了社會(huì)非正式糾紛化解機(jī)制：在堅(jiān)持源頭治理理念基礎(chǔ)上，創(chuàng)新了體系化的預(yù)防性法律機(jī)制：在堅(jiān)持多元治理理念基礎(chǔ)上，構(gòu)建了多元矛盾糾紛協(xié)調(diào)化解機(jī)制。

關(guān)鍵詞：楓橋經(jīng)驗(yàn)；邊境治理；矛盾糾紛化解；預(yù)防性法律制度

中圖分類號(hào)：D631.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-2031（2024）05-0063-06

2019年以來，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”先后寫入黨內(nèi)法規(guī)和黨中央、國務(wù)院頒布的一系列重要文件，代表著新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已經(jīng)成為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的典型經(jīng)驗(yàn)。各地在新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”指導(dǎo)下，針對(duì)自身的特殊實(shí)踐與具體問題，在創(chuàng)造性應(yīng)用和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中形成了一系列新的改革舉措，如舟山的“海上楓橋經(jīng)驗(yàn)”、內(nèi)蒙古的“草原楓橋經(jīng)驗(yàn)”、貴州的“山區(qū)楓橋經(jīng)驗(yàn)”以及各地的“城市版楓橋經(jīng)驗(yàn)”。同樣，在我國廣袤的邊境地區(qū)，針對(duì)當(dāng)?shù)孛芗m紛的涉外性、熟人性、季節(jié)性和次生危害性等特征，通過對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所內(nèi)含的軟法治理、柔性治理、多元治理、源頭治理理念等創(chuàng)新性應(yīng)用，探索走出了一條“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”的矛盾糾紛化解新模式。即在堅(jiān)持軟法治理理念基礎(chǔ)上，充分挖掘利用本土性治理資源：在堅(jiān)持柔性治理理念基礎(chǔ)上，健全完善社會(huì)非正式糾紛化解機(jī)制：在堅(jiān)持源頭治理理念基礎(chǔ)上，創(chuàng)新體系化的預(yù)防性法律機(jī)制：在堅(jiān)持多元治理理念基礎(chǔ)上，構(gòu)建多元矛盾糾紛協(xié)調(diào)化解機(jī)制。

一、邊境地區(qū)矛盾糾紛的特征及其挑戰(zhàn)

不同于內(nèi)陸的矛盾糾紛，邊疆地區(qū)矛盾糾紛因與他國毗鄰而具有了涉外性特征，因地理位置偏遠(yuǎn)、封閉而具有了熟人性特征，因所從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性而具有了季節(jié)性特征，因受到“三股勢(shì)力”的影響而具有了次生危害性特征。實(shí)踐中，上述特征給矛盾糾紛化解處置的專業(yè)能力、治理資源和預(yù)防機(jī)制提出了更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)。

（一）矛盾糾紛的涉外性

我國邊境線長、毗鄰國家多，如新疆邊境線長達(dá)5600多公里、毗鄰8個(gè)國家，云南邊境線長達(dá)4060多公里并與緬甸、老撾和越南三國交界。在眾多的邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、邊境鄉(xiāng)鎮(zhèn)和邊境村中，由于很多矛盾糾紛涉及兩國公民，因而使得邊境地區(qū)的矛盾糾紛具有了特殊的涉外性特征。例如，在合作區(qū)的邊民互市中，大量存在著兩國間公民因買賣交易導(dǎo)致的涉外矛盾糾紛。在邊境村莊，還大量存在著雙方邊民過耕、過牧、過伐、騎線種植等違規(guī)行為以及由上述行為引發(fā)的各類糾紛、“涉外婚姻”等家庭糾紛。例如在邊境接壤的兩國村莊，經(jīng)常會(huì)大量出現(xiàn)一國的狗咬傷咬死另一國家禽的矛盾糾紛，邊境地區(qū)的涉外矛盾糾紛由于涉及兩國法律，因而利用國家正式糾紛解決機(jī)制往往可能導(dǎo)致處理成本高且周期長的弊端。此外，由于國家正式糾紛解決機(jī)制及其方式所體現(xiàn)的法治文化與邊境地區(qū)的邊民文化存在明顯差異，這也在很大程度上影響到國家正式糾紛解決機(jī)制的效能發(fā)揮。據(jù)此，如果更好地構(gòu)建與發(fā)揮社會(huì)非正式糾紛解決機(jī)制在邊境涉外矛盾糾紛解決中的作用，成為維護(hù)當(dāng)事人雙方權(quán)益、促進(jìn)邊境和諧穩(wěn)定以及推動(dòng)“一帶一路”各項(xiàng)目順利推進(jìn)的重要保障。

（二）矛盾糾紛的熟人性

相對(duì)于內(nèi)陸的流動(dòng)性，邊境地區(qū)由于地理偏遠(yuǎn)、交通不便，因而在相對(duì)封閉穩(wěn)定的空間中保持并延續(xù)了“熟人社會(huì)”的特征。在幾千年的歷史進(jìn)程中，邊境地區(qū)各民族都形成了自己的傳統(tǒng)文化和風(fēng)俗習(xí)慣，成為約束和規(guī)范該民族的行為準(zhǔn)則。在面對(duì)矛盾糾紛時(shí)，邊民更傾向在權(quán)威人士主持下利用自身風(fēng)俗習(xí)慣來處理，一是可以避免因訴訟方式可能導(dǎo)致的雙方人際關(guān)系的破裂，二是能夠防止因訴訟時(shí)間過長而可能導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)受損。由此可見，以本民族風(fēng)俗習(xí)慣作為處理矛盾糾紛的行為標(biāo)準(zhǔn)，具有高效，便捷，當(dāng)事人雙方更易接受的特征。盡管如此，地域性的風(fēng)俗習(xí)慣有符合法律法規(guī)的部分，同時(shí)也有不符合法律法規(guī)的部分，因而，在部分風(fēng)俗習(xí)慣與現(xiàn)行法律法規(guī)時(shí)有沖突時(shí)，如何更合理地利用法律規(guī)范并結(jié)合民族地區(qū)良好的風(fēng)俗習(xí)慣來調(diào)解矛盾糾紛，是對(duì)糾紛調(diào)解工作的一個(gè)重大考驗(yàn)。

（三）矛盾糾紛的季節(jié)性

從自然和人文地理因素來看，邊境地區(qū)以農(nóng)牧業(yè)為主，這也導(dǎo)致矛盾糾紛伴隨著農(nóng)牧業(yè)的生產(chǎn)規(guī)律而出現(xiàn)季節(jié)性變動(dòng)的特征。也就是說，平時(shí)矛盾糾紛較少，農(nóng)忙時(shí)以及邊境旅游旺季，矛盾糾紛則會(huì)出現(xiàn)爆發(fā)式增長的態(tài)勢(shì)。例如在棉花、枸杞等農(nóng)作物的采摘期，會(huì)有大量工人涌人務(wù)工，勞動(dòng)糾紛、合同糾紛、打架糾紛在這一時(shí)期則呈幾何級(jí)增長?？偟膩碚f，矛盾糾紛數(shù)量的季節(jié)性變動(dòng)，給糾紛調(diào)解資源的有效配置提出了更高的要求。在非農(nóng)忙時(shí)期，公安機(jī)關(guān)能夠?qū)m紛警情進(jìn)行有效處置，但是農(nóng)忙時(shí)相對(duì)有限的警力資源則很難及時(shí)應(yīng)對(duì)爆發(fā)式增長的矛盾糾紛。例如，在棉花、枸杞等農(nóng)作物的采摘期，當(dāng)?shù)嘏沙鏊惶烀芗m紛接警量能達(dá)到上百起。因而，在矛盾糾紛集中高發(fā)時(shí)期，如何更好地吸納和利用宗教權(quán)威人士、家族長老，農(nóng)牧業(yè)合作社代表等社會(huì)性力量參與到矛盾糾紛調(diào)解中，已然成為緩解警力不足和及時(shí)高效處置矛盾糾紛的巨大挑戰(zhàn)。

（四）矛盾糾紛的次生危害性

所謂次生危害性，是指因?qū)γ芗m紛處置的不當(dāng)而導(dǎo)致矛盾糾紛的激化升級(jí)，進(jìn)而造成更大的社會(huì)危害性。與內(nèi)地不同，邊境地區(qū)面臨著“兩宗三非”的問題，即“兩宗”（宗族、宗教）勢(shì)力與“三非”人員（非法入境、非法居留、非法就業(yè)人員）問題。特別是一些境外宗教勢(shì)力披著宗教的外衣，帶著民族分裂等危害思想向鄉(xiāng)村滲透，并借機(jī)挑撥、煽動(dòng)、分化邊境地區(qū)居民。仇恨往往是極端思想的土壤。因而，在當(dāng)事人認(rèn)為自身在矛盾糾紛中受到不公對(duì)待時(shí)，更加容易受到三股勢(shì)力等不法分子的教唆，進(jìn)而發(fā)展演化為上訪鬧事、群體性事件，甚至可能出現(xiàn)個(gè)人極端危害行為。由此可見，如果無法及時(shí)、公正、高效地對(duì)矛盾糾紛進(jìn)行處理，則有可能導(dǎo)致矛盾糾紛的事態(tài)升級(jí)?！靶∈虏恍　保叭罕娒媲盁o小事”，如何更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)矛盾糾紛的“發(fā)現(xiàn)在早、處置在小”，有效地將矛盾糾紛化解在萌芽、解決在基層，成為邊境地區(qū)矛盾糾紛處理中的另一難題。

二、“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”：邊境地區(qū)矛盾糾紛化解的創(chuàng)新路徑

（一）創(chuàng)新性應(yīng)用“楓橋式軟法治理”

軟法是指那些不能運(yùn)用國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的但叉具有約束力的法規(guī)范或自治規(guī)范。軟法不僅能夠以不同于硬法的方式體現(xiàn)法律的基本功能，而且還通過彌補(bǔ)硬法不足與引領(lǐng)硬法變革等方式來推動(dòng)法律制度的優(yōu)化，并依靠其經(jīng)濟(jì)性來節(jié)約法治與社會(huì)發(fā)展成本?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”在60多年的發(fā)展中一直都特別注意軟法治理的功能作用，即強(qiáng)調(diào)運(yùn)用村規(guī)民約、地方性知識(shí)等本土資源進(jìn)行矛盾糾紛的干預(yù)與化解，例如楓橋鎮(zhèn)在20世紀(jì)70年代制定的《治安公約》以及后來的《楓溪村慈善協(xié)會(huì)章程》，在調(diào)整鄉(xiāng)鄰關(guān)系，化解矛盾糾紛和維護(hù)鄉(xiāng)民自治方面發(fā)揮了重要作用。黨的十八大以來，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的軟法治理方式受到了更為廣泛的關(guān)注?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出：“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用?！苯陙?，邊境地區(qū)公安機(jī)關(guān)在堅(jiān)持新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)村規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章等社會(huì)規(guī)范的發(fā)展建設(shè)、全面發(fā)揮其在社會(huì)秩序維護(hù)、矛盾糾紛調(diào)解、社會(huì)行為規(guī)范方面的功能效用，不斷推動(dòng)邊境地區(qū)邊民的自我管理、自我約束、自我規(guī)范。

具體而言，在邊境地區(qū)矛盾糾紛調(diào)解中，一方面，全面了解和充分利用當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，習(xí)慣和文化傳統(tǒng)等本土性軟法資源在糾紛化解中的作用。習(xí)慣、風(fēng)俗和慣例廣泛存在于邊境民族村落的生活規(guī)范中，如撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的規(guī)則，結(jié)婚、離婚的規(guī)則，處理糾紛的規(guī)則等，用來調(diào)整邊境民族地區(qū)村落中具有地方、民族特點(diǎn)的生產(chǎn)生活領(lǐng)域的事務(wù)。違反習(xí)慣、風(fēng)俗、慣例的行為會(huì)招致社會(huì)控制的反應(yīng)，從而間接地保障了人們對(duì)秩序的遵守。相較于國家正式法律規(guī)則，習(xí)慣、風(fēng)俗、慣例是一種為邊境地區(qū)所普遍認(rèn)可并具有自我強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范，因而在邊境地區(qū)矛盾糾紛調(diào)解中，充分利用當(dāng)?shù)亓?xí)慣、風(fēng)俗、慣例等本土治理資源，更加有利于提升矛盾糾紛調(diào)處的認(rèn)可性與接受度。例如，邊境地區(qū)在對(duì)民俗民約、習(xí)慣法以及民族特性調(diào)解技能總結(jié)提煉基礎(chǔ)上，形成了具有邊境特色的“鴻雁大媽”“庭序調(diào)解”“加減乘除”等調(diào)解工作法。另一方面，在對(duì)民俗民約，習(xí)慣法等社會(huì)規(guī)范中不文明部分的改造整合中推動(dòng)軟法資源的規(guī)范化建設(shè)。例如，云南等地探索了“民族習(xí)慣法－鄉(xiāng)規(guī)民約－法律協(xié)議－司法確認(rèn)－強(qiáng)制執(zhí)行”的民族習(xí)慣法與國家司法銜接的路徑，讓更多民族習(xí)慣法進(jìn)入國家法律體系框架內(nèi)。總的來說，“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新豐富了軟法治理的基層實(shí)踐，推進(jìn)了自下而上制度供給模式的發(fā)展，探索了構(gòu)建中國特色“軟硬并濟(jì)”法律規(guī)范體系的獨(dú)特路徑。

（二）創(chuàng)新性應(yīng)用“楓橋式柔性執(zhí)法”

在矛盾糾紛處理中，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終堅(jiān)持用柔性方式去解決群眾矛盾糾紛，如在社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“說理斗爭”形式、社會(huì)治安綜合治理中的“教育在先、調(diào)解在前、幫教在心”工作方法以及楓橋式交警模式中的“首違不罰”機(jī)制，都體現(xiàn)了柔性化解理念。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”傳承堅(jiān)持了“和為貴”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，強(qiáng)調(diào)綜合應(yīng)用說理、教育、幫扶等方式，以達(dá)到以情動(dòng)人、以理服人的案結(jié)事了的效果。正如學(xué)者所言，現(xiàn)代理性制度和運(yùn)行體系存在治理聯(lián)結(jié)機(jī)制“卡殼”與“捆綁風(fēng)險(xiǎn)”困境、國家政府與社會(huì)個(gè)體的斷裂困境以及“片段式”法規(guī)難以解開群眾心結(jié)等困境，而基于楓橋式柔性化解與情感治理理念，則能夠通過拓展快樂體驗(yàn)路徑、搭建共述平臺(tái)、重塑集體記憶、構(gòu)建政府與個(gè)體情感聯(lián)結(jié)等舉措全面高效回應(yīng)上述問題困境。

在邊境地區(qū)的矛盾糾紛調(diào)解中，“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”充分發(fā)揮“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的柔性治理理念，通過社會(huì)非正式糾紛化解機(jī)制的探索創(chuàng)造，健全完善了多元矛盾糾紛化解體系。如上所述，邊境地區(qū)涉外矛盾糾紛多數(shù)為簡單民事糾紛，國家正式糾紛解決機(jī)制的適用會(huì)導(dǎo)致成本過高、周期過長等弊端，而邊境特色調(diào)解隊(duì)所主持的非正式糾紛化解機(jī)制具有靈活、便捷、高效等特征，更加有助于邊境涉外矛盾糾紛的化解，相較于國家正式糾紛解決機(jī)制，社會(huì)非正式糾紛解決機(jī)制的合理性根據(jù)在于雙方對(duì)這種糾尊重紛解決機(jī)制所能得到的處理結(jié)果的正確性深信不疑，如果雙方一致認(rèn)可用它來解決糾紛，那么對(duì)其所得到的任何結(jié)果都無怨無悔，因而糾紛的雙方能夠真正利用心服口服。據(jù)此，在邊境地區(qū)的矛盾糾紛化解中，充分吸收和利用了大量地方性民間調(diào)解機(jī)制，如壯族的“義團(tuán)”調(diào)解、瑤族的“請(qǐng)老”調(diào)解以及京族的“翁村”與“哈亭”調(diào)解?？偟膩碚f，在處理熟人間的矛盾糾紛時(shí)，社會(huì)非正式解紛機(jī)制兼具法理性與情理性的相統(tǒng)一特征，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)糾紛所涉及權(quán)利義務(wù)關(guān)系的梳理，還能夠保障當(dāng)事人雙方人際關(guān)系的維系發(fā)展。

（三）創(chuàng)新性應(yīng)用“楓橋式源頭治理”

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在60多年的發(fā)展演化中，始終堅(jiān)持源頭預(yù)防的理念，從最初的“矛盾不上交，就地解決”的“四類分子”改造經(jīng)驗(yàn)，到融“打、防、教、管”于一體的社會(huì)治安綜合治理經(jīng)驗(yàn)，再到后來的“四前工作法”和“四先四早”工作法，都體現(xiàn)了從源頭上去預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)隱患和筑牢平安根基的理念，“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”，在堅(jiān)持“楓橋經(jīng)驗(yàn)”源頭治理理念基礎(chǔ)上，通過一系列預(yù)防性法律制度的構(gòu)建，將著力點(diǎn)放在源頭預(yù)防和前端化解上，既抓末端，治已病，更抓前端，治未病。

首先，在“周排查調(diào)處”“月分析研判”基礎(chǔ)上構(gòu)建了矛盾糾紛排查預(yù)警機(jī)制，“周排查調(diào)處”制度要求各派出所每周定期組織召開矛盾糾紛排查調(diào)處碰頭會(huì)，總結(jié)、評(píng)估前期調(diào)解工作成效，梳理、排查本轄區(qū)存在的矛盾糾紛等隱患問題，確保矛盾糾紛處早、處小。“月分析研判”制度要求每月定期組織召開矛盾糾紛分析研判會(huì)議，分析總結(jié)研判本轄區(qū)矛盾糾紛現(xiàn)狀、特點(diǎn)、發(fā)展趨勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步挖掘矛盾糾紛產(chǎn)生的深層次誘因。其次，構(gòu)建了矛盾糾紛防控的聯(lián)席會(huì)議制度。為從根源上預(yù)防化解矛盾糾紛，往往需要各部門的有效協(xié)同與通力合作，據(jù)此，新疆等地在省級(jí)層面搭建了預(yù)防行政糾紛的聯(lián)席會(huì)議制度，即以不同性質(zhì)的政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織各自條塊體系內(nèi)的各種防控工作機(jī)制為基礎(chǔ)，構(gòu)建形成了“成員單位工作聯(lián)席會(huì)議制度”。其三，推進(jìn)開展具有地方性特色的普法宣傳工作。依據(jù)“誰執(zhí)法、誰普法”的工作要求，各邊境地區(qū)派出所不斷開展了內(nèi)容豐富、形式新穎并具有地方性民族特色的普法宣傳工作，在大幅提升邊境居民法治意識(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)矛盾糾紛的預(yù)防起到了很大的作用。

（四）創(chuàng)新性應(yīng)用“楓橋式多元調(diào)解”

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在誕生初期，其具體做法就是基層黨組織依靠群眾通過說理斗爭的形式實(shí)現(xiàn)了對(duì)“四類分子”的教育改造。1963年11月，毛澤東在公安部遞呈的全國人大二屆四次會(huì)議書面發(fā)言稿上批示中，就特別強(qiáng)調(diào)“從諸暨的經(jīng)驗(yàn)看，群眾起來之后，做得并不比你們差，并不比你們?nèi)?，你們不要忘記?dòng)員群眾，群眾工作做好了，還可以減少反革命案件，減少刑事案件?！?013年10月，習(xí)近平總書記就堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作出重要指示強(qiáng)調(diào)：“各級(jí)黨委和政府要充分認(rèn)識(shí)‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的重大意義，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時(shí)代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’堅(jiān)持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好?！笨v觀“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展歷程，從群防群治到警務(wù)共同體再到平安共同體的發(fā)展，始終堅(jiān)持了群眾路線的不斷創(chuàng)新與貫徹落實(shí)。

在邊境地區(qū)，為應(yīng)對(duì)熟人社會(huì)對(duì)權(quán)威人士調(diào)解介入的需求、解決涉外矛盾糾紛調(diào)解中專業(yè)性知識(shí)的短板以及克服季節(jié)性矛盾糾紛數(shù)量變化導(dǎo)致的警力資源不足，邊境地區(qū)公安機(jī)關(guān)等部門在對(duì)社會(huì)性力量的組織吸納與資源整合中組建了多元化的特色調(diào)解隊(duì)。一是民情調(diào)解隊(duì)的組建。所謂民情調(diào)解隊(duì)，是由邊境地區(qū)德高望重的老人、外事界務(wù)員、熟悉民族習(xí)慣及風(fēng)土人情的居民等人員組成的符合邊境地區(qū)實(shí)際的民情調(diào)解隊(duì)。在邊境地區(qū)，民情調(diào)解隊(duì)員能夠充分發(fā)揮自身社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、情面資源以及地方性知識(shí)，推進(jìn)矛盾糾紛的高效快速化解。例如，在解決涉外糾紛的過程中，“穿梭”于國家法律、政策與民間法之間的外事界務(wù)員，不僅能夠有效地解決糾紛，還可以實(shí)現(xiàn)兩種文化或兩種法律制度的良性互動(dòng)，達(dá)到雙贏的效果。二是巡回服務(wù)調(diào)解隊(duì)的設(shè)立。為克服民情調(diào)解隊(duì)員文化程度不夠、法律知識(shí)相對(duì)缺乏的問題，很多邊境地區(qū)都組建了由援助律師、民族法官、雙語法官以及熟悉政策法律、精通外語語種的特邀調(diào)解員等組建的巡回服務(wù)調(diào)解隊(duì)，開展定期、不定期駐點(diǎn)服務(wù)，進(jìn)一步加強(qiáng)邊境地區(qū)矛盾糾紛化解的力度。

三、“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治價(jià)值和治理效能

（一）探索了軟硬兼顧的混合法治模式

硬法具有確定性、強(qiáng)制性、單方性、可預(yù)期性等特征，軟法則具有回應(yīng)性、靈活性、共識(shí)性、經(jīng)濟(jì)性等特征，據(jù)此軟法和硬法具有顯著的互補(bǔ)性，兩者只有相互之間取長補(bǔ)短、相輔相成才能更好提高法治化水平?！斑吔畻鳂蚪?jīng)驗(yàn)”不僅內(nèi)含了軟法之治的理念，而且在促進(jìn)軟法與硬法間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與相互轉(zhuǎn)換中，探索了軟硬兼顧混合法治模式的改革創(chuàng)新。申言之，其一，軟法彌補(bǔ)了硬法在糾紛調(diào)解中的不足。在邊境地區(qū)矛盾糾紛處理中，當(dāng)事人之所以不愿意選擇訴訟、仲裁等國家正式救濟(jì)解決機(jī)制，主要考慮到因人際關(guān)系破裂導(dǎo)致的社會(huì)成本、因訴訟時(shí)間長導(dǎo)致的時(shí)間成本以及因耽誤農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而導(dǎo)致的物質(zhì)成本。有鑒于此，在邊境地區(qū)矛盾糾紛調(diào)處中，往往因地制宜、人鄉(xiāng)隨俗地采用更多的地方性風(fēng)俗、習(xí)慣以及村規(guī)民約等軟法，以此來降低法治和社會(huì)發(fā)展的成本。就法理而言，軟法之所以能夠降低法律運(yùn)行成本，很大程度上就在于其形成過程中的共識(shí)性與實(shí)施過程中的合意性。軟法形成過程中的共識(shí)性是指，軟法部分地源于約定俗成，相關(guān)主體共同實(shí)踐行動(dòng)的結(jié)果能夠得到一體認(rèn)同：部分地源于開放性的創(chuàng)制，相關(guān)利益主體皆可在雙向互動(dòng)的協(xié)商機(jī)制中各陳己見、表達(dá)其利益訴求，通過多方博弈形成一種基于共識(shí)甚至合意之上的制度安排。軟法實(shí)施過程中的合意性，是指能夠回應(yīng)多種利益訴求的軟法，其實(shí)施并不依賴國家強(qiáng)制力來保證，而主要運(yùn)用一種自愿機(jī)制一或者是利益誘導(dǎo)下的自愿服從或者公民美德支配下的自覺服從。據(jù)此，基于共識(shí)而形成的軟法，能夠以較低創(chuàng)制、實(shí)施與遵守成本，更好地理順和恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系。其二，在法律規(guī)范相互轉(zhuǎn)化中優(yōu)化了矛盾糾紛的制度供給。軟法與硬法的相輔相成、彼此滲透，還體現(xiàn)在了兩者在法律規(guī)范上的相互轉(zhuǎn)化。一方面，通過軟法的先行先試與制度試錯(cuò)，為硬法的立法制定積累經(jīng)驗(yàn)；另一方面，通過軟法共識(shí)性凝聚和營造為硬法的制定以及實(shí)施創(chuàng)造條件，將立法中的分析以及執(zhí)法中的對(duì)立轉(zhuǎn)化為一種更加柔性化的制度安排。事實(shí)上，在邊境地區(qū)矛盾糾紛化解中，特別注重將地方性風(fēng)俗習(xí)慣以及民間調(diào)解機(jī)制中的合理部分吸納到硬法框架中，在軟法和硬法的類型轉(zhuǎn)化過程中，不僅創(chuàng)新了自下而上法律制度供給方式，而且進(jìn)一步推動(dòng)了單一剛性硬法體系向軟硬交錯(cuò)混合法治體系的發(fā)展。

（二）創(chuàng)新了剛?cè)岵?jì)的糾紛調(diào)處機(jī)制

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生之初，就認(rèn)識(shí)到了強(qiáng)制措施的局限性，即通過警察、監(jiān)獄、軍隊(duì)等國家機(jī)器，并運(yùn)用行政和刑事強(qiáng)制手段，激烈對(duì)抗，迫使服從，極易導(dǎo)致群體之間、個(gè)體內(nèi)心的對(duì)抗：強(qiáng)調(diào)剛?cè)嵯酀?jì)，重視事前預(yù)防，運(yùn)用幫教措施，對(duì)違法犯罪人的改造更容易取得事半功倍的效果。嘲回顧楓橋經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展歷程，無論是過去的“破缸而逃”，還是當(dāng)前的“警暖少年”“信用修復(fù)”，都致力于通過兼容情理與法理的柔性執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的教育感化以及社會(huì)關(guān)系的修正恢復(fù)。事實(shí)上，楓橋經(jīng)驗(yàn)中的“矛盾不上交”，暗含著運(yùn)用矛盾規(guī)律和矛盾法則化解矛盾糾紛的哲學(xué)理念?！耙磺忻苤臇|西，互相聯(lián)系著，不但在一定條件之下共處于一個(gè)統(tǒng)一體中，而且在一定條件之下互相轉(zhuǎn)化”。從對(duì)“四類分子”教育改造，到失足少年的幫扶轉(zhuǎn)化，再到重點(diǎn)人員信用修復(fù)，就是應(yīng)有矛盾轉(zhuǎn)化的法則原理，通過情理兼容的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)消極因素向積極因素的轉(zhuǎn)化。在邊境地區(qū)矛盾糾紛化解中，雖然國家正式性糾紛化解機(jī)制能夠在規(guī)則導(dǎo)向下的程式化處置中實(shí)現(xiàn)程序公正，但是理性僵化的規(guī)則適用往往只能解決“法結(jié)”而無法打開“心結(jié)”，據(jù)此，在矛盾糾紛化解機(jī)制中，大量引入了柔性執(zhí)法的理念，如在人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解中對(duì)地方性風(fēng)俗習(xí)慣和鄉(xiāng)規(guī)民約的適用，以及通過“田間、地頭、池塘邊”等更加接地氣調(diào)解形式的應(yīng)用，不斷提高了把矛盾解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)的能力和水平。據(jù)此，“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”中剛?cè)岵?jì)的糾紛調(diào)處機(jī)制，使得冰冷無情的法律制度有了人情的溫度，不僅更好地體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的相互尊重與平等民主，而且在法理與人情之間起到緩沖作用，更加有利于推動(dòng)案結(jié)事了下當(dāng)事人的化敵為友以及社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。

（三）推動(dòng)了法治文化共同體的形塑

法治文化是指在法治社會(huì)建設(shè)中社會(huì)公眾所形成的法治習(xí)慣、法治素養(yǎng)、法治思維的總稱。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，特別是習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記關(guān)于文化自信的重要論述為根本指導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”深深扎根于中國基層社會(huì)本土資源，融會(huì)貫通中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，豐富發(fā)展了適用于當(dāng)代中國社會(huì)基層的法治文化。

同樣，在廣大邊境地區(qū)，“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”依托自身的本土性法治資源，在不斷地法治實(shí)踐中逐漸演化生成具有地方特色的基層法治文化。在邊境地區(qū)矛盾糾紛化解中，國家正式性糾紛解決機(jī)制之所以難以發(fā)揮應(yīng)有作用，很大程度上在于地方法律文化與國家法律文化的對(duì)抗與沖突?！斑吔畻鳂蚪?jīng)驗(yàn)”通過對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣等本土性軟法資源的吸納、改造與利用，事實(shí)上對(duì)“規(guī)則之治”進(jìn)行了更加生動(dòng)的詮釋，即法治不僅包括制度規(guī)范的硬法之治，而且還包括風(fēng)俗習(xí)慣的軟法之治，進(jìn)而通過軟法與硬法兼容并構(gòu)的混合法治體系，化解了兩種文化的沖突，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)了邊境地區(qū)法治文化共同體的形成?！胺ㄖ紊鐣?huì)是一個(gè)崇尚法律權(quán)威的社會(huì)，各種社會(huì)共同體只有遵循法律才能實(shí)現(xiàn)有序、和諧。當(dāng)然服從法律并非意味著只服從硬法，還要遵循各種符合憲政精神與法治原則的軟法。”總的來說，一方面，“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”通過對(duì)本土性軟法資源的吸納與轉(zhuǎn)化，將邊境地區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣等社會(huì)規(guī)范納人法治化的運(yùn)行軌道：另一方面，“邊疆楓橋經(jīng)驗(yàn)”通過對(duì)本土性軟法資源的挖掘與利用，基層執(zhí)法不再單純依靠“命令一服從”的國家強(qiáng)制模式，而是更加強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性相輔相成的多元化基層治理方式。

（四）拓展了多元調(diào)解的公眾參與路徑

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是楓橋人民的偉大創(chuàng)造，雖然“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在不同時(shí)期發(fā)揮的作用不同，但其依靠群眾解決問題的精髓始終不變。同樣，在邊境地區(qū)矛盾糾紛處置中，高度重視多元主體在糾紛調(diào)處中的作用發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)專門機(jī)關(guān)和社會(huì)力量的協(xié)同配合，在專群結(jié)合中高效化解矛盾糾紛。具體而言，邊境地區(qū)公安機(jī)關(guān)等部門在堅(jiān)持新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基礎(chǔ)上，以社會(huì)組織為平臺(tái)大量組織吸納了民間調(diào)解力量，并在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的再組織化過程中推動(dòng)了矛盾糾紛的多元參與途徑。例如，通過邊境群防組織、民情調(diào)解隊(duì)以及民情調(diào)解隊(duì)的組建，大量吸收了邊境地區(qū)德高望重的老人、外事界務(wù)員、熟悉民族習(xí)慣及風(fēng)土人情的積極分子。實(shí)踐中，矛盾糾紛的多元主體協(xié)同參與，不僅體現(xiàn)了公眾參與司法的政治民主性，切實(shí)推動(dòng)了“人人有責(zé)、人人參與”平安共同體構(gòu)建，而且通過傳統(tǒng)權(quán)威資源、情面治理資源的引入，全面提升了矛盾糾紛化解的便捷性和高效性。

綜上，邊境地區(qū)在堅(jiān)持新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基礎(chǔ)上，通過軟法治理、柔性治理、多元治理、源頭治理理念在矛盾糾紛中的創(chuàng)新性應(yīng)用，探索了構(gòu)建中國特色“軟硬并濟(jì)”法律規(guī)范體系的獨(dú)特路徑，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的相統(tǒng)一，拓展了公眾參與司法的渠道路徑，在矛盾糾紛的聯(lián)調(diào)共處中促進(jìn)了平安共同體的形成?！斑吔畻鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的矛盾糾紛化解新模式既是對(duì)矛盾糾紛調(diào)處化解的推動(dòng)，同時(shí)更是一種別開生面的法治宣傳教育，形成了一種更接地氣的基層法治文化。

責(zé)任編輯：林華