美國保守派智庫涉臺議題框架建構(gòu)及中國對策

摘要：[目的/意義]哈德遜研究所（Hudson Institute）作為美國典型的保守派智庫，是影響美國涉臺政策的重要機構(gòu)。對哈德遜研究所涉臺議題的框架建構(gòu)進(jìn)行剖析和總結(jié)，有助于中國智庫更好地研判和評估美國涉臺政策走向。[方法/過程]本文以哈德遜研究所發(fā)布的40余份涉臺研究成果作為研究樣本，結(jié)合診斷式框架、預(yù)后式框架及促動式框架總結(jié)其涉臺議題的觀點與特征，發(fā)現(xiàn)“以臺制華”戰(zhàn)略貫穿于哈德遜研究所對臺灣問題的制造到炒作過程。[結(jié)果/結(jié)論]哈德遜研究所涉臺議題的框架建構(gòu)的本質(zhì)是貫徹美國“以臺制華”的對華戰(zhàn)略，維護(hù)美國的國際霸權(quán)地位。兩岸智庫應(yīng)在認(rèn)清其本質(zhì)的同時，加深彼此良性互動，提升中國國際話語權(quán)，為抵御美國保守派智庫干擾中美關(guān)系走向正?；㈧柟虄砂逗推桨l(fā)展貢獻(xiàn)力量。

關(guān)鍵詞：哈德遜研究所 美國智庫 涉臺議題 國家安全 “以臺制華”

分類號：D81

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.03.15

*本文系2023年度中國人民公安大學(xué)國家安全戰(zhàn)略雙一流專項項目“中國國家安全戰(zhàn)略的現(xiàn)代化”（項目編號：2023SYL17）階段性成果。

1 引言

哈德遜研究所（Hudson Institute）作為美國具有代表性的保守派智庫，以研究外交政策和國家安全問題著稱，其外交政策方面傾向于單邊孤立主義，秉持美國優(yōu)先立場。由于長期與共和黨政府保持聯(lián)系，哈德遜研究所對美國政策的選擇產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在《2020年全球智庫指數(shù)報告》中，哈德遜研究所在美國頂級智庫排行中名列第14，在2020年度頂級國防和國家安全以及外交政策和國際事務(wù)智庫中均榜上有名[1]。為了深化對華研究，該研究所于2022年5月19日成立了“中國中心”，致力于評估中國的“戰(zhàn)略意圖、銳實力及脆弱性”，其中心目標(biāo)是應(yīng)對中國挑戰(zhàn)，塑造美式民主價值觀。隨著中國國力提升，哈德遜研究所持續(xù)深化對華研究，其不少研究者持極端“鷹派”觀點，認(rèn)為中國崛起是美國的最大威脅，并意圖使美國對臺政策成為美國遏華戰(zhàn)乃至成為美全球戰(zhàn)略布局中重要組成部分。

本研究對哈德遜研究所涉臺議題的分析主要基于框架建構(gòu)（framing perspective）理論，該理論主要研究觀念塑造與社會運動之間的關(guān)系問題?？蚣芙?gòu)指用某種概念框架影響與塑造人們解讀社會問題的行為和過程，強調(diào)通過行動中的各種文本符號形式來建構(gòu)、承載意義[2]?？蚣芙?gòu)工作涵蓋三方面內(nèi)容：一是診斷問題，二是明確解決問題的方法，三是動員潛在支持者與旁觀者參與社會運動。圍繞這三方面內(nèi)容建構(gòu)起來的框架分別稱為診斷式框架、預(yù)后式框架與促動式框架。有學(xué)者認(rèn)為在新媒體環(huán)境下，新聞框架與社會運動框架應(yīng)進(jìn)行交叉與整合，對于媒介事件中的沖突競爭性話語可引入社會運動框架來進(jìn)行闡釋，從動態(tài)的角度分析框架建構(gòu)過程中符號的建構(gòu)，以及抗?fàn)幷呷绾瓮ㄟ^框架建構(gòu)來實現(xiàn)自我身份、擴(kuò)大認(rèn)同并達(dá)到動員的目的[3]。但是，當(dāng)前學(xué)界鮮有從框架構(gòu)建視角分析美國涉華議題的研究成果，且其中的絕大部分是關(guān)于美國涉疆議題的研究，對美國智庫涉臺議題研究甚少。

因此，鑒于哈德遜研究所在美國智庫界和政界地位之高，在形成美國內(nèi)政外交政策的參與程度之深，在美國對華大打認(rèn)知戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)的背景下，基于框架建構(gòu)理論，按照診斷式框架、預(yù)后式框架、促動式框架對哈德遜研究所涉臺文獻(xiàn)進(jìn)行整理和分類歸納，對其涉臺議題展開多維度解讀，研究其涉臺敘事的傳播規(guī)律，拓展對其危害性認(rèn)識，可為我國開展“反框架”敘事，推進(jìn)反“獨”促統(tǒng)工作，妥善處理中美關(guān)系提供有益啟示。

2 研究樣本的選擇與搜集

哈德遜研究所通過旋轉(zhuǎn)門機制，吸納美國反華政客為其擴(kuò)大政策傳播影響力和公信力的同時，積極為美國政界提供對華政策智力支持。哈德遜研究所大部分成員有擔(dān)任政府要職或幕僚的經(jīng)歷（詳見表1）。通過“旋轉(zhuǎn)門”進(jìn)入哈德遜研究所的反華政客包括曾任美國國務(wù)院中國政策和規(guī)劃高級顧問的余茂春（Mlies Yu）、前國務(wù)卿邁克爾·蓬佩奧（Michael Pompeo）、美國國際開發(fā)署前助理署長帕特里克·克羅寧（Patrick Cronin）、澳大利亞前外交部部長的高級國家安全顧問約翰·李（John Lee）等。

筆者以“Taiwan”“China”為關(guān)鍵詞，以“中國中心”這一政策分支機構(gòu)的涉臺研究為重點，在哈德遜研究所網(wǎng)站搜索2020年5月—2023年10月期間發(fā)表的所有涉臺研究報告、評論與活動。結(jié)果顯示，哈德遜研究所對涉臺問題進(jìn)行了大量分析與解讀，剔除不相關(guān)或相關(guān)度不高的數(shù)據(jù)之后，共得到40余份代表性涉臺研究樣本。其中包括短評38篇、研究報告6篇、演講文字實錄3篇，絕大部分文獻(xiàn)都是由哈德遜研究所“中國中心”的研究員發(fā)布。這些文獻(xiàn)便構(gòu)成了本文分析哈德遜研究所涉臺議題框架建構(gòu)的主要文本（代表性文獻(xiàn)詳見表2）。

3 診斷式框架：制造涉臺議題

診斷式框架建構(gòu)所要解決的是識別與歸因的問題。問題的界定和建構(gòu)是塑造認(rèn)知和動員都必須開展的首要工作。首先，是確認(rèn)問題的存在，即明確需要解決的問題是什么；其次，是指認(rèn)“加害者”，即明確是誰造成了這個問題、誰應(yīng)對這些問題負(fù)責(zé)，為制定策略設(shè)置對象和靶子；最后，是明確代言人，論證誰有資格作為上述問題的代言人，從而為代表“受害者”發(fā)聲提供“合法性”支撐。問題的診斷是一個對抗性、互動性、選擇性的建構(gòu)過程。本文聚焦俄烏沖突背景下，哈德遜研究所在軍事與經(jīng)濟(jì)方面制造的涉臺議題。

3.1 選取所謂“中國威脅論”議題

診斷式框架的第一步就是發(fā)現(xiàn)“癥狀”。對于普遍存在的對社會現(xiàn)狀的認(rèn)知差異，西方智庫通過改變民眾的“問題意識”，把需要關(guān)注的社會現(xiàn)實轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖娨庾R中公認(rèn)的“問題”，最終對問題的有無達(dá)成共識，從而提高動員效果和認(rèn)知水平。哈德遜研究所則從夸大“中國威脅論”入手，譴責(zé)中國對現(xiàn)有國際秩序構(gòu)成“威脅”。

第一，在俄烏沖突背景下，哈德遜研究所為了幫助美國政府實現(xiàn)插手臺灣地區(qū)事務(wù)的企圖，刻意強調(diào)中俄“結(jié)盟”，選取所謂的“臺海安全”“印太安全”“供應(yīng)鏈安全”等安全議題，大談“中國威脅論”。其將中國在周邊地區(qū)形成的主導(dǎo)性影響扭曲為全球性威脅，視中國為全球秩序的挑戰(zhàn)者，最終目的是維護(hù)美國的霸權(quán)地位和自身利益。

第二，軍事上，哈德遜研究所持“國強必霸”的邏輯和“歷史經(jīng)驗”宿命論，無視中國“和平發(fā)展”的理念，將維護(hù)本國領(lǐng)土主權(quán)的堅定決心誣陷為“擴(kuò)張主義野心”[4]。“反華學(xué)者”余茂春罔顧改革開放以來中國積極融入當(dāng)今國際體系的事實，妄言中國挑戰(zhàn)當(dāng)今國際秩序，聲稱“攻打臺灣地區(qū)是侵略鏈條的開端”[5]；并主張中國是新興大國，美國是全球霸主，基于修昔底德的分析，認(rèn)為中美沖突無法避免，渲染新冷戰(zhàn)思維，將中國崛起視為美國霸權(quán)的削弱者和威脅者，意圖喚起美國政界及美國國內(nèi)民眾對中國的排斥感。

第三，經(jīng)濟(jì)上，哈德遜研究所視中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系為一場零和博弈，認(rèn)為中國獲益就意味著美國受損，中國崛起就代表著美國衰落。哈德遜研究所研究人員秉持孤立主義、貿(mào)易保護(hù)主義的思想，漠視經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作共贏。余茂春臆測中國高層壟斷國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，利用全球自由市場體系攫取利益，對美國和國際自由市場經(jīng)濟(jì)體系構(gòu)成致命威脅[6]。他還捏造事實稱中國對在華企業(yè)進(jìn)行非法監(jiān)管、違反了國際貿(mào)易法規(guī)，并鼓吹在華投資的風(fēng)險，意圖勸導(dǎo)海外企業(yè)從中國撤資、從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上孤立中國[7]?？肆_寧作為主張“選擇性脫鉤”的代表，斥責(zé)中國并非全球化的真正擁護(hù)者，中國試圖主導(dǎo)貿(mào)易供應(yīng)和價值鏈、高科技、資本和貨幣市場，在擺脫依賴發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的同時，加劇發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對其的依賴，危及美國國家利益[8]。

3.2 指認(rèn)“加害者”和“受害者”

診斷式框架的第二步就是指明病理，對問題所困擾的“受害者”表示同情，并確定誰該為問題承擔(dān)責(zé)任。美國不斷在其國內(nèi)給中國貼上“邪惡軸心”“威權(quán)主義”“修正主義”國家的標(biāo)簽，試圖將中國建構(gòu)成美國甚至是全球的威脅形象。

第一，隨著俄烏沖突的加劇，哈德遜研究所利用框架渲染，把性質(zhì)完全不同的臺灣地區(qū)問題和烏克蘭危機進(jìn)行錯誤類比，將兩個獨立主權(quán)國家武裝沖突的敘事框架在我國國家統(tǒng)一的內(nèi)部事務(wù)的背景下進(jìn)行重建，將臺灣問題“烏克蘭化”[9]。同時，哈德遜研究所把“臺獨”勢力阻撓中國的和平統(tǒng)一進(jìn)程設(shè)置為“自由與暴政的對抗”，將臺灣地區(qū)描繪為“抵抗威權(quán)、捍衛(wèi)自由民主的最前線”。為了坐實臺灣地區(qū)“受害者”身份，余茂春歪曲歷史和現(xiàn)實，試圖從法理、歷史層面“佐證”臺灣地區(qū)和中國大陸的不同[10]。其試圖通過分析中國大陸統(tǒng)一臺灣地區(qū)的“動機”，將臺灣地區(qū)定性成“亟待保護(hù)的對象”[11]。

第二，軍事上，哈德遜研究所通過不斷賦予臺灣“亮眼的光環(huán)”，利用民進(jìn)黨當(dāng)局的“反中謀獨”心理，試圖將臺灣卷入一場新的代理人戰(zhàn)爭。哈德遜研究所通過不斷強調(diào)臺灣地區(qū)的戰(zhàn)略地位，為聲援美國插手我國內(nèi)政、攪動臺海局勢做鋪墊。蓬佩奧將臺灣地區(qū)視為遏制中國第一島鏈的咽喉要道，污蔑解放軍在臺海的軍事實戰(zhàn)演訓(xùn)是“對臺侵略行動”的前兆，中國大陸的“侵略行動”將以臺灣地區(qū)為中心向外輻射，進(jìn)而威脅整個印太地區(qū)的安全[12]。

第三，經(jīng)濟(jì)上，哈德遜研究所強調(diào)中國大陸把控著臺灣的經(jīng)濟(jì)命脈。澳大利亞前總理，現(xiàn)哈德遜研究所“中國中心”顧問委員會委員斯科特·莫里森在出席玉山論壇時妄稱中國的經(jīng)濟(jì)崛起正推動中國大陸提高對臺灣的控制能力，破壞了臺灣民主化與市場經(jīng)濟(jì)的成功[13]。托馬斯·杜斯特伯格臆斷臺灣在半導(dǎo)體制造和專用芯片方面處于領(lǐng)先地位，而大陸利用廉價的人工成本和寬松的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，獲取先進(jìn)電子產(chǎn)品的技術(shù)專長，逐步取代臺灣制造產(chǎn)業(yè)[14]。

3.3 樹立“救世主”形象

診斷式框架的第三步則需要議題發(fā)起者建構(gòu)自身作為“診斷者”的權(quán)威，論證自己代表“受害者”發(fā)聲的資格，加強自身干預(yù)相關(guān)問題的合法性和合理性。美國政府及哈德遜研究所深知有必要為其插手中國內(nèi)政的行動尋找合法性。

第一，俄烏沖突爆發(fā)后，哈德遜研究所主張中國和俄羅斯選擇合作破壞了美國及其盟國和利益[15]，強調(diào)美國與日本、菲律賓、澳大利亞等國在南海問題上具有共同利益，支持美國政府“見縫插針”加強與南海周邊國家和地區(qū)的關(guān)系，以求在臺灣地區(qū)問題上共同制衡中國。研究員內(nèi)特·西布利強調(diào)美國與臺灣地區(qū)是“利益共同體”，將臺灣地區(qū)視為盟友和伙伴，意圖拉近美臺間的距離，并不斷與臺灣地區(qū)擴(kuò)展了所謂的“非官方關(guān)系”，將臺灣地區(qū)視為美國的戰(zhàn)略資產(chǎn)，對美國插手別國內(nèi)政的行徑進(jìn)行美化和潤色[16]。

第二，軍事上，美國始終對其本國的價值觀充滿自信，認(rèn)為在它的領(lǐng)導(dǎo)下，能與其盟友給世界帶來自由、繁榮和安全，使民進(jìn)黨當(dāng)局將臺灣的前途命運寄托于美國。哈德遜研究所基于美國《2022年國家安全戰(zhàn)略》[17]報告中所宣稱的“為了更好地實現(xiàn)《獨立宣言》《邦聯(lián)條例》等建國綱領(lǐng)性文件，美國將繼續(xù)捍衛(wèi)世界各地的民主”，通過不斷強調(diào)美國“軍事臺灣”的必要性，為其長臂管轄和對臺軍售提供了政策支撐。

第三，經(jīng)濟(jì)上，哈德遜研究所強調(diào)美國與中國臺灣經(jīng)濟(jì)在很大程度上是互補的。約翰·李在《提升臺灣經(jīng)濟(jì)地位是好的戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)和國內(nèi)政策》[18]報告中認(rèn)為：從臺灣角度看，臺灣經(jīng)濟(jì)減少對中國大陸的依賴符合美國利益；從美國角度來看，深化與臺灣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有助于削弱中國未來主導(dǎo)全球供應(yīng)鏈和價值鏈的能力。這一報告為美國政府進(jìn)一步遵循“極限施壓”的貿(mào)易戰(zhàn)策略，揮舞制裁“大棒”給予理論支持。

4 預(yù)后式框架：貫穿“以臺制華”圖謀

預(yù)后性框構(gòu)旨在炮制解決方案。預(yù)后式框架與診斷式框架在邏輯上具有連續(xù)性，重在對癥下藥。除了指出已經(jīng)存在的“問題”并追究其原因外，傳播者還需要針對該問題提出一個放眼未來的藍(lán)圖，對化解難題的手段、實現(xiàn)目標(biāo)的途徑做出自己的闡述。保守派智庫更傾向于將臺灣視為制衡中國大陸的所謂“戰(zhàn)略資產(chǎn)”，明確呼吁放棄“一中”政策并在軍事、經(jīng)貿(mào)、供應(yīng)鏈、價值觀等層面全面“武裝”臺灣地區(qū)[19]。

4.1 經(jīng)貿(mào)層面：延續(xù)長臂管轄政策孤立中國

就美對臺貿(mào)易來看，美國向臺灣地區(qū)出口金額巨大，臺灣地區(qū)的能源需求幾乎完全依賴進(jìn)口，在進(jìn)口化石燃料和化學(xué)原材料方面的投入巨大。美國是臺灣地區(qū)能源的主要供應(yīng)國，可在滿足臺灣地區(qū)需求的同時獲取大量的收益，而臺灣地區(qū)半導(dǎo)體的重要地位對美國行業(yè)至關(guān)重要。為了確保美國在與中國的經(jīng)濟(jì)競爭中取得優(yōu)勢，哈德遜研究所鼓噪美國政府搞“小院高墻”，加緊構(gòu)建對中國圍堵的“印太經(jīng)貿(mào)小圈子”，與中國脫鉤斷供，進(jìn)行尖端科技封鎖，加強與臺灣地區(qū)的貿(mào)易合作，控制臺積電。托馬斯·杜斯特伯格主張美國加速與臺灣地區(qū)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，放寬對美國液化天然氣出口商的監(jiān)管要求，增強臺灣地區(qū)確保其能源“安全與獨立”的能力，維護(hù)臺灣地區(qū)全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位[20]。其實質(zhì)是對臺灣地區(qū)能源產(chǎn)業(yè)進(jìn)行壟斷和控制，將臺灣地區(qū)高端科技人才、技術(shù)產(chǎn)業(yè)和資本轉(zhuǎn)移至美國，形成對臺灣地區(qū)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的管控，讓臺灣地區(qū)深度融入美國打造的“抗陸友鏈聯(lián)盟”。哈德遜研究所持續(xù)慫恿美國政府與臺灣地區(qū)當(dāng)局簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定，在其推波助瀾下，2023年6月1日臺灣地區(qū)與美國簽訂《臺美21世紀(jì)貿(mào)易倡議》首批協(xié)定，美國打著經(jīng)貿(mào)合作的幌子，對臺灣地區(qū)“敲骨吸髓”，予取予求，虛化、掏空“一個中國”原則，使臺灣地區(qū)迫于換取美國的政治背書而迎合其經(jīng)濟(jì)掠奪。研究員保羅·斯拉西奇則積極引導(dǎo)美國在中美經(jīng)濟(jì)競爭中，從單打獨斗轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合盟友對中國進(jìn)行多方施壓，鼓勵美國積極重返《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP）的同時，煽動其盟友對中國加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》設(shè)置障礙[21]。其意圖讓美國加強對太平洋經(jīng)濟(jì)區(qū)的競爭，通過籠絡(luò)日韓等國與臺灣地區(qū)對高價值行業(yè)制定共同規(guī)則，尋求中國附加條件融資的替代方案，在經(jīng)濟(jì)上對中國進(jìn)行孤立和圍堵。

4.2 軍事層面：組建“美臺同盟”強化對華軍事威懾

哈德遜研究所作為眾多“保臺派”擁躉中的一員，其保守派智庫專家更加堅定其有關(guān)“武裝”臺灣地區(qū)的立場，就加強對臺軍售、聯(lián)合盟友干涉臺海事務(wù)、加強對中國軍事威懾等議題上達(dá)成較高的共識。哈德遜研究所批評“戰(zhàn)略模糊”政策，支持美國將對臺立場從“戰(zhàn)略模糊”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略清晰”，并重申美國軍事干預(yù)臺灣地區(qū)的明確意圖，贊許拜登政府的“軍事保臺論”，主張要加大對臺海和西太平洋地區(qū)的軍事投入，以降低兩岸軍事實力的非對稱性。余茂春鼓吹建立“北大西洋–印太公約組織”（the North-Atlantic-Indo-Pacific Treaty Organization，NAIPTO）這一跨洋集體多邊防御聯(lián)盟，主張將臺灣地區(qū)等美國亞太盟友和伙伴納入多邊安全體系之中，號召盟友制衡中國，為遏制解放軍的“入侵”提供更多選項，起到對其他盟友在臺海安全議題上的“捆綁”作用[22]。同時，其也號召印太國家形成區(qū)域反應(yīng)聯(lián)盟，以對臺軍事干預(yù)應(yīng)對中國大陸軍事行動的威脅，促使臺灣地區(qū)“防務(wù)全球化”[23]。除了加強對臺軍售，拉攏盟友建立軍事聯(lián)盟，筑牢所謂“第一島鏈”防線外，哈德遜研究所還把關(guān)注重心放在信息戰(zhàn)和認(rèn)知戰(zhàn)上，體現(xiàn)了其對公眾輿論影響中美雙方?jīng)Q策環(huán)境的高度重視。報告《中國政治戰(zhàn)爭：解放軍的信息和影響力行動》[24]提出中國軍隊在認(rèn)知領(lǐng)域行動層面上最擅長心理戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)和法律戰(zhàn)，呼吁美國及其盟友重視我國在信息戰(zhàn)方面的投入和實力，從軍事軟實力層面開展競爭。

4.3 外交層面：助臺擴(kuò)展國際空間

哈德遜研究所基于美國自身利益，強調(diào)臺灣地區(qū)在國際舞臺上的地位和重要性，號召國際社會加強對臺灣地區(qū)安全的關(guān)注和支持，優(yōu)先發(fā)展美臺關(guān)系。余茂春從政治、經(jīng)濟(jì)、社會生活等維度“闡釋”臺灣地區(qū)對全球的意義，夸大兌現(xiàn)“協(xié)防臺灣”承諾的緊迫性，標(biāo)榜“臺灣民主價值”，贊揚臺灣地區(qū)為印太地區(qū)的“自由民主的燈塔”[25]。哈德遜研究所“美國海上力量中心”主任賽斯·克羅普西拔吹捧“臺灣抗疫成功經(jīng)驗”，抬高臺灣地區(qū)在公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的國際地位，支持臺灣地區(qū)加入世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）[26]。除了向臺灣地區(qū)當(dāng)局“暗送秋波”外，哈德遜研究所也鼓動美臺交往突破準(zhǔn)則約束，推動美臺“制度化”交往。蓬佩奧鼓吹在臺海地區(qū)成立所謂的“民主國家”將對中國共產(chǎn)黨的信譽和權(quán)威構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)，以此呼吁推動加深美臺關(guān)系，貫徹“以臺制華”的戰(zhàn)略，鼓勵美國和臺灣地區(qū)的高層官員往來，為美國高級政客竄訪臺灣地區(qū)“搖旗吶喊”，呼吁美國政府將“臺灣地區(qū)”作為一個“自由、民主的主權(quán)國家”，給予外交承認(rèn)[27]。哈德遜研究所鼓動美國支持臺灣地區(qū)參與國際組織活動，出臺“友臺”法案，幫助臺灣地區(qū)擴(kuò)大和加深其國際空間，推動臺灣地區(qū)問題“國際化”。

5 促動式框架：炒作涉臺議題

進(jìn)行框架建構(gòu)工作的最終目的是讓人們加入到議題的討論和形成一致的認(rèn)知。促動式框構(gòu)便成為說服人們采取實際行動的“行動動員”過程，目的是使社會各界對議題產(chǎn)生觸動，最終形成實質(zhì)的政策法案或國際影響力等成果。哈德遜研究所“中國中心”運用多種方式來傳播信息和塑造認(rèn)知，主要包括媒體傳播和活動營銷兩種手段。

5.1 媒體傳播

美國智庫通常會通過報紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)、電影、書籍和社交媒體等媒介渠道傳播其價值觀，將專業(yè)領(lǐng)域的內(nèi)容以多樣化的形式呈現(xiàn)出來，幫助普通民眾更好地理解國內(nèi)外政策，提高普通民眾的政治參與感，發(fā)揮“民主的推手”的作用[28]。哈德遜研究所多次建議美國政府將操縱輿論作為對華博弈的重點，盡可能突出或大肆宣揚可能對中國國際聲譽造成負(fù)面影響的事件。在臺海問題上，哈德遜研究所的一些學(xué)者會經(jīng)常在《臺灣時報》《華爾街日報》《澳大利亞人報》等報紙和媒體平臺上發(fā)表評論，相關(guān)的信息則不僅會被置于這些雜志和媒體的官網(wǎng)上進(jìn)行報導(dǎo)，也會及時在其所屬智庫的官網(wǎng)上進(jìn)行展示，這就使智庫的話語和觀點得到了更為廣泛的二次傳播。白邦瑞（Michael Pillsbury）、余茂春、蓬佩奧等反華分子利用其在美國政壇的影響力，頻繁在反華媒體節(jié)目中出鏡，竭力渲染“中國威脅論”，號召美國及其盟友“協(xié)防臺灣”，在一定程度上宣揚和推廣了其對中國的認(rèn)知和價值觀，從而發(fā)動媒體和公眾向中國施以輿論壓力和制裁。同時余茂春及其助理肖恩·利里（Shane Leary）開通了討論中國事務(wù)的播客“中國內(nèi)幕”（China Inside），主觀臆斷包括統(tǒng)一臺灣地區(qū)在內(nèi)的中國各方面事務(wù)，試圖在國際輿論環(huán)境中影響議題討論和塑造美方理想的敘事。

5.2 活動營銷

哈德遜研究所為了提高其研究成果的影響力，針對目標(biāo)受眾進(jìn)行了諸如學(xué)術(shù)講座、學(xué)術(shù)研討會、頒獎晚會等一系列的營銷活動，在活動中邀請不同領(lǐng)域的官員參加，為反華勢力搭建平臺，通過深入交流，以達(dá)到發(fā)揮影響的目的。一方面，哈德遜研究所積極籌劃美臺高層的會面活動，行美臺勾結(jié)之實。2022年3月4日蓬佩奧竄訪臺灣地區(qū)時公開發(fā)表臺灣地區(qū)是“獨立國家”的論斷，號召世界理應(yīng)對給予臺灣地區(qū)作為一個自由、民主和主權(quán)國家的尊重，美國政府和人民應(yīng)該承認(rèn)這一“政治、外交和主權(quán)事實”[29]。2023年3月20日，蔡英文在訪問“邦交國”期間，過境“竄訪”美國，哈德遜研究所借機邀請其活動出席并為其頒發(fā)哈德遜全球領(lǐng)導(dǎo)力獎，以期加強美臺之間的聯(lián)系，強化安全合作。哈德遜研究所向“臺獨”勢力發(fā)出錯誤信號，進(jìn)一步加劇中美之間、兩岸之間的緊張關(guān)系。另一方面，哈德遜研究所通過開設(shè)反華課程、邀請反華政客演講，通過扭曲真實歷史、灌輸反華意識、傳授政策理論，為美國反華勢力培養(yǎng)新生力量，為強化和改變政策制造輿論。2023年6月，哈德遜研究所開設(shè)政治研究政策認(rèn)證課程，意圖應(yīng)對在冷戰(zhàn)結(jié)束以來所謂的“中國威脅”，宣揚所謂的“深入地了解中國的戰(zhàn)略意圖、實力和策略手段，并采取具體的對策”[30]。

6 哈德遜研究所涉臺議題炒作的中國應(yīng)對之策

6.1 認(rèn)清本質(zhì)：理性看待美國智庫的對華政策和涉臺議題

隨著我國的不斷發(fā)展，哈德遜研究所等保守派智庫愈加堅定反華立場，不斷渲染中國已成為現(xiàn)有國際秩序的挑戰(zhàn)者，借反華之名來維護(hù)其利益集團(tuán)在全球的利益。一是借反華擴(kuò)大影響力。從特朗普上臺到拜登在任期間，哈德遜研究所持續(xù)加強對中國問題的研究，將中美關(guān)系和中國問題研究視為其近年來占據(jù)“支配地位”和頭等重要的研究領(lǐng)域，并從人才吸收、團(tuán)隊建設(shè)和資金投入上進(jìn)一步強化對中國問題研究的支持[31]。二是智庫核心成員為反華政客，牽扯政治利益。哈德遜研究所的研究者幾乎都持強烈的反華觀點，認(rèn)為中國崛起是美國的最大威脅。三是推動反華遏華戰(zhàn)略以維護(hù)軍工等集團(tuán)利益。智庫迫于募集更多資金的壓力，盡可能地更有效地包裝自己以及展示其思想成果。大多數(shù)研究成果均帶有一定的研究者個人或機構(gòu)主觀導(dǎo)向，要么謀求獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，要么通過智庫研究成果來影響社會輿論或左右政府決策，以實現(xiàn)其政治目的[32]。哈德遜研究所等反華智庫之所以在涉臺研究中頻頻超越紅線，是因為幕后有操縱美國政府的軍工復(fù)合體、華爾街金融大鱷為其站臺，美國共和、民主兩黨為瓜分政治利益為其提供了契機。對于美國智庫的研究成果，我們需要理性看待，打破美國智庫所謂的獨立性、正能量、影響力的神話[33]。

6.2 中美關(guān)系：國內(nèi)智庫應(yīng)對中美博弈建言獻(xiàn)策

逆歷史潮流做法體現(xiàn)了美國戰(zhàn)略思維和對外政策右傾化趨勢。美國一方面為了轉(zhuǎn)移其國內(nèi)矛盾，另一方面為了維持西方聯(lián)盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)，需要塑造新的“共同敵人”并不斷對其污名化。在美國右翼民粹主義的推波助瀾下，美國在國際社會上掀起新一輪丑化、詆毀、施壓中國的浪潮。“中國威脅論”議題的涵蓋范圍不斷擴(kuò)大，為美國制造國際輿論、制定戰(zhàn)略政策服務(wù)，集中體現(xiàn)了美國右翼極端保守主義的反華意志，加重了中美貿(mào)易摩擦，其結(jié)果只會推動中美關(guān)系走向惡化。隨著中國國力迎頭趕上，美國對中國的戰(zhàn)略互信嚴(yán)重不足，不安全感逐步加深，中美對抗競爭態(tài)勢日益明顯。未來美國政府會繼續(xù)將臺灣地區(qū)視為牽制中國大陸發(fā)展的棋子，不會放棄對中國內(nèi)政的干涉，國內(nèi)智庫需對中美關(guān)系緊張可能衍化出的臺海問題復(fù)雜化做好準(zhǔn)備[34]。

在攜手構(gòu)建“中美新型大國關(guān)系”外交戰(zhàn)略的號召下，對于美國的激進(jìn)的對臺政策和偏頗的對華認(rèn)知，國內(nèi)智庫一是要聽其言，觀其行，加強自身的戰(zhàn)略定力，為防止國家外交戰(zhàn)略兩極化做出努力，減少外界對己方政策的誤讀，從而避免損害中國與國際社會的關(guān)系。二是強化對美國國內(nèi)政治的理解。在處理中美關(guān)系及臺海關(guān)系上，不僅要對國際權(quán)力分配做出準(zhǔn)確判斷，也要正確理解包括美國領(lǐng)導(dǎo)者個人意志和認(rèn)知、兩黨體制、決策程序、利益集團(tuán)態(tài)度在內(nèi)的美國國內(nèi)因素，研判美國內(nèi)部的政治分歧和國內(nèi)矛盾對其政策輸出存在的變數(shù)，正確理解美國政策信號。三是借鑒美國智庫的傳播經(jīng)驗，塑造新時代中國形象。國內(nèi)智庫在提供政策建議時，要考慮到國際社會的實質(zhì)需求，主動設(shè)置議程，講好中國故事，真正做到軟實力不“軟”，硬實力真“硬”，贏得國際社會的認(rèn)同，影響美國對中國的認(rèn)知，為中國和平解決臺灣地區(qū)問題營造良好的國際輿論環(huán)境。

6.3 兩岸關(guān)系：兩岸智庫應(yīng)為促進(jìn)兩岸交流搭建平臺

當(dāng)前，國際因素對臺灣地區(qū)問題的影響日趨復(fù)雜，并顯現(xiàn)“臺灣地區(qū)問題國際化”，甚至是“臺獨國際化”的跡象，主要原因是美國等外部勢力的“拉力”和臺灣島內(nèi)分裂勢力的“推力”[35]。大陸智庫應(yīng)加強對臺灣地區(qū)智庫的研究，細(xì)致研判并全面識別不同陣營、派系的智庫，善于與臺灣地區(qū)智庫以合作促進(jìn)兩岸關(guān)系和諧發(fā)展，對宣揚“臺獨”的智庫予以制裁和懲戒。兩岸智庫要以“九二共識”為兩岸發(fā)展的政治基礎(chǔ)，堅持“一個中國”原則，不得模糊或改變“九二共識”的核心要義。和平、發(fā)展、交流、合作是兩岸同胞共同的心聲，凝聚人心就要充分發(fā)揮“統(tǒng)一戰(zhàn)線”這一強大法寶的作用，持續(xù)深化兩岸融合發(fā)展，逐步擴(kuò)大兩岸交流。兩岸智庫可以通過組織開展學(xué)術(shù)交流論壇、兩岸青年中華文化之旅等活動，讓臺灣地區(qū)民眾領(lǐng)略祖國大好河山、了解中華民族文化歷史。在經(jīng)貿(mào)發(fā)展規(guī)劃過程中，大陸智庫要為臺灣地區(qū)民眾來大陸營商創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造更好的條件，發(fā)揮臺灣地區(qū)青年的積極力量，真正實現(xiàn)共享大陸發(fā)展的機遇和成果、感受大陸社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、強化對祖國的認(rèn)知認(rèn)同的目標(biāo)。通過“愛國者治臺”維護(hù)臺海持久和平，兩岸智庫要積極為探索“一國兩制”臺灣地區(qū)方案貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] MCGANN J. 2020 Global go to think tank index report（2021）[R]. Philadelphia： University of Pennsylvania， 2021.

[2] 馮仕政. 西方社會運動理論研究[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2013： 208-209. FENG S Z. Social movements research in the west： Perspective and theories[M]. Beijing： China Renmin University Press， 2013： 208-209.

[3] 郭小安， 霍鳳. 新聞框架與社會運動框架： 兩種研究視角的整合與對話[J]. 南京社會科學(xué)， 2017（8）： 135-142. GUO X A， HUO F. The news framework and social movement framework： The integration and dialogue of the two kinds of research perspectives[J]. Nanjing Journal of Social Sciences， 2017（8）： 135-142.

[4] LEE J. Australia stays the course against Chinese aggression[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson. org/foreign-policy/australia-stays-course-against-chinaaggression.

[5] YU M. Attack on Taiwan will be start of CCP’s chain of aggression[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson. org/foreign-policy/attack-taiwan-will-be-start-ccps-chainaggression.

[6] YU M. The Chinese Communist Party’s economic challenge to the free world[EB/OL]. [2023-05-21]. http：// s3.amazonaws.com/media.hudson.org/Yu_The%20 Chinese%20Communist%20Party’s%20Economic%20 Challenge%20to%20the%20Free%20World.pdf.

[7] YU M. Challenging the chimera of global economic engagement with China[EB/OL]. [2023-09-20]. https：// www.hudson.org/foreign-policy/challenging-chimeraglobal-economic-engagement-china-miles-yu.

[8] CRONIN P. Improving US relations is not a priority for China[EB/OL]. [2023-05-25]. https：//www.hudson.org/ missile-defense/improving-us-relations-not-prioritychina.

[9] YU M. Ukraine’s warning for Taiwan[EB/OL]. [2023-05-23]. https：//www.hudson.org/node/44751.

[10] YU M. The meaning of Taiwan[EB/OL]. [2023-05-25]. https：//www.hudson.org/node/44753.

[11] YU M. Why is China so obsessed with Taiwan？[EB/OL].[2023-05-21]. https：//www.hudson.org/foreign-policy/ why-china-so-obsessed-taiwan.

[12] POMPEO M. China and economic security in the shadow of Ukraine[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson. org/national-security-defense/china-and-economicsecurity-in-the-shadow-of-ukraine.

[13] MORRISON S. One China 2.0[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson.org/one-china-2-scott-morrison.

[14] DUESTERBERG T. The economic case for prioritizing a U.S.-Taiwan Free Trade Agreement[EB/OL]. [2023-09-20]. https：//www.hudson.org/forei gn-policy/theeconomic-case-for-prioritizing-a-u-s-taiwan-free-tradeagreement.

[15] HEINRICHS R. Empowering Ukraine prepares Us for China[EB/OL]. [2023-09-21]. https：//www.hudson.org/ defense-strategy/empowering-ukraine-prepares-us-china.

[16] SIBLEY N. Now is the time to expose Chinese corruption[EB/OL]. [2023-05-24]. https：//www.hudson. org/foreign-policy/now-is-the-time-to-expose-chinesecorruption.

[17] The White House. National security strategy[EB/OL].[2023-05-21]. https：//www.whitehouse.gov/wp-content/ uploads/2022/11/8-November-Combined-PDF-forUpload.pdf.

[18] LEE J. Boosting Taiwan’s economic status is good strategy， economics， and domestic policy[EB/OL]. [2023-09-21]. https：//www.hudson.org/foreign-policy/boostingtaiwan-s-economic-status-is-good-strategy-economicsand-domestic-policy.

[19] 周文星， 姚寰宇. 俄烏沖突后美國主流智庫對臺政策認(rèn)知及其影響[J]. 臺海研究， 2023（1）： 148-162. ZHOU W X， YAO H Y. Mainstream U.S. think tanks’ perceptions of U.S. policy towards Taiwan After the Russia-Ukriane conflict and their implications[J]. CrossTaiwan Strait Studies， 2023（1）： 148-162.

[20] DUESTERBERG T， FU A. Taiwan needs US help on energy security[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www. hudson.org/foreign-policy/taiwan-needs-us-help-onenergy-security.

[21] SRACIC P. To compete with “Pax China，” the US should rejoin pacific trade group[EB/OL]. [2023-05-26]. https：// www.hudson.org/trade/compete-pax-china-us-shouldrejoin-pacific-trade-group-paul-sracic.

[22] YU M. NAIPTO—Toward a Eurasian， transoceanic multilateral collective defense alliance[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson.org/foreign-policy/naiptotoward-a-eurasian-transoceanic-multilateral-collectivedefense-alliance.

[23] YU M. The globalization of Taiwan’s defense[EB/OL].[2023-05-25]. https：//www.hudson.org/foreign-policy/ globalization-taiwan-defense-miles-yu.

[24] LEE J. Chinese political warfare： The PLA’s information and influence operations [EB/OL]. [2023-05-21]. http：// s3.amazonaws.com/media.hudson.org/062322_PLA_ Info_Infl_Ops_Memo_Lee_FINAL.pdf.

[25] YU M. China’s phony war against Taiwan and its real intention[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson. org/national-security-defense/china-s-phony-war-againsttaiwan-and-its-real-intention.

[26] CROPSEY S， HALEM H. Taiwan’s vaccine problem is America’s national security problem[EB/OL]. [2023-05- 21]. https：//www.hudson.org/national-security-defense/ taiwan-s-vaccine-problem-is-america-s-national-securityproblem.

[27] POMPEO M. Recognize Taiwan sovereignty–Putin’s Ukraine War should be wake-up call on support for democracies[EB/OL]. [2023-05-25]. https：//www.hudson. org/foreign-policy/recognize-taiwan-sovereignty-putins-ukraine-war-should-be-wake-up-call-on-support-fordemocracies.

[28] 黃日涵， 張丹瑋. 美國智庫的輿論生產(chǎn)與國際傳播對中國的啟示[J]. 智庫理論與實踐， 2022， 7（4）： 93-99. HUANG R H， ZHANG D W. Enlightenment of American think tanks to China on public opinion production and international communication[J]. Think Tank Theory Practice， 2022， 7（4）： 93-99.

[29] POMPEO M. Pompeo on Taiwan[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson.org/node/44759.

[30] HUDSON INSTITUTE. The China threat： Hudson Institute political studies policy certificate program[EB/ OL]. [2023-06-04]. https：//www.hudson.org/events/chinathreat-hudson-institute-political-studies-policy-certificateprogram.

[31] 宋鷺， 伍聰. 美國保守派智庫如何影響政府對華政策[J]. 人民論壇， 2020（26）： 125-127. SONG L， WU C. How American conservative think tanks influence the government’s China policy[J]. People’s Tribune， 2020（26）： 125-127.

[32] 李鼎鑫， 黃蕙. 走向右傾： 近年來美國主要智庫政治傾向與對華立場簡析[J]. 智庫理論與實踐， 2022， 7（4）： 108-112， 135. LI D X， HUANG H. Turning Right： Analysis of U.S. influential think tanks political tendency towards China in recent years[J]. Think Tank Theory and Practice， 2022， 7（4）： 108-112， 135.

[33] 王文. 平視美國智庫： 美國智庫研究客觀性的多維度分析[J]. 智庫理論與實踐， 2022， 7（4）： 86-92. WANG W. Look at US think tank confidently： A multidimensional analysis of the objective of American think tank research[J]. Think Tank Theory Practice， 2022， 7（4）： 86-92.

[34] 劉柳. 特朗普政府美國智庫臺灣問題研究分析[J]. 統(tǒng)一論壇， 2020（5）： 19-22. LIU L. Analysis of research on Taiwan issues by Trump Administration’s American think tanks[J]. Reunification Forum， 2020（5）： 19-22.

[35] 嚴(yán)安林， 洪志軍. 臺灣問題國際因素更趨復(fù)雜的根源探析：中美關(guān)系與臺灣內(nèi)部結(jié)構(gòu)的雙重視角[J]. 臺海研究， 2022（2）： 1-13. YAN A L， HONG Z J. Analysis of the causes for the increasingly complicated influence of international factors on Taiwan Question： Double perspectives of Sino-U.S. relations and Taiwan’s internal structure[J]. Cross-Taiwan Strait Studies， 2022（2）： 1-13.

作者貢獻(xiàn)說明：

曾 誠：確定論文選題，查找相關(guān)資料，提出主要觀點，撰寫論文初稿，修改論文內(nèi)容及格式；

劉 蔚：提供方法指導(dǎo)，提出論文修改建議，修改論文內(nèi)容并審定論文。

The Construction of the Framework of Taiwan-related Issues by American Conservative Think Tanks and China’s Countermeasures： Based on Analysis by the Hudson Institute

Zeng Cheng Liu Wei

People’s Public Security University of China， Beijing 100038

Abstract： [Purpose/Significance] The Hudson Institute， as a typical conservative think tank in the United States， is an important institution that influences U.S. Taiwan-related policies. Analyzing and summarizing the Hudson Institute’s framework of Taiwan-related issues would help Chinese think tanks to better judge and assess the direction of U.S. Taiwan-related policies. [Method/Process] This article uses more than 40 Taiwan-related research results published by the Hudson Institute as research samples， and summarizes the views and characteristics of the Hudson Institute’s Taiwan-related issues by combining diagnostic， prognostic， and promotive frameworks. It is found that the strategy of “using Taiwan to control China” runs through the process of the Hudson Institute’s fabrication of Taiwan issue to process of its speculation. [Result/Conclusion] The essence of the Hudson Institute’s framework on Taiwan-related issues is to implement the U.S. strategy toward China of “using Taiwan to control China” and to maintain American international hegemony. Think tanks on both sides of the Taiwan Strait should， while recognizing their essence， deepen their positive interactions with each other， enhance China’s international discourse power， and contribute to resisting the interference of American conservative think tanks in the normalization of Sino-U.S. relations and consolidating the peaceful development of cross-Strait relations.

Keywords： Hudson Institution American think tanks Taiwan-related issues national security using Taiwan to control China