中國哲學(xué)助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)的三重路徑

摘要：中國哲學(xué)根植于中華文明的內(nèi)在基因之中，是中華文明的理論精華。中國哲學(xué)的發(fā)展與中華文明的發(fā)展是相輔相成的，中華現(xiàn)代文明建設(shè)必然要求中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化，要求中國傳統(tǒng)哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展。在助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)的路徑選擇上，中國哲學(xué)的研究者既要深度挖掘傳統(tǒng)哲學(xué)中的優(yōu)秀因子，厚植文化自信；又要借鑒西方哲學(xué)中的積極因素，煥發(fā)哲學(xué)生機(jī)；還要不斷創(chuàng)新發(fā)展出符合時(shí)代要求的中國哲學(xué)，回應(yīng)時(shí)代關(guān)切。

關(guān)鍵詞：中華現(xiàn)代文明；中國哲學(xué)；哲學(xué)使命；文明建設(shè)；文明的突出特性

中圖分類號(hào)：B262""" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A""" 文章編號(hào)：1007-4767（2024）03-0057-10

習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上提出“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”這一重大課題，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“中國式現(xiàn)代化是賡續(xù)古老文明的現(xiàn)代化，而不是消滅古老文明的現(xiàn)代化；是從中華大地長(zhǎng)出來的現(xiàn)代化，不是照搬照抄其他國家的現(xiàn)代化；是文明更新的結(jié)果，不是文明斷裂的產(chǎn)物?！盵1]中國哲學(xué)作為中華文明的重要理論表征和精神結(jié)晶，是塑造中華文明突出特性的重要元素，因而，中華文明的進(jìn)程必然伴隨著中國哲學(xué)的不斷創(chuàng)新和發(fā)展?；诖耍腥A現(xiàn)代文明建設(shè)必然離不開孕育于古老中華文明中的中國哲學(xué)的現(xiàn)代化，深化中華文明的當(dāng)代建構(gòu)必然離不開傳統(tǒng)中國哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展。因此，在推進(jìn)建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的進(jìn)程中，中國哲學(xué)所承擔(dān)的重要使命就是要裨益于塑造中華文明的突出特性，深化中華文明的當(dāng)代建構(gòu)，助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)。具體而言，中國哲學(xué)助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)，既要在傳承中以弘揚(yáng)傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)秀因子為基本前提，也要在對(duì)話中以借鑒西方哲學(xué)的積極因素為重要?jiǎng)恿Γ€要在創(chuàng)新中以回應(yīng)時(shí)代訴求的基本問題為發(fā)展方向，從而助力建設(shè)中華現(xiàn)代文明，譜寫中華現(xiàn)代文明新華章。

一、傳承并弘揚(yáng)傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)秀因子：凸顯中華文明的連續(xù)性

中華文明具有突出的連續(xù)性，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，綿延不絕。中國哲學(xué)作為塑造中華文明特色的重要元素，是在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明的連續(xù)性中生成發(fā)展的。因此，不僅中國傳統(tǒng)哲學(xué)是構(gòu)成古老中華文明的重要組成部分，而且傳承中國傳統(tǒng)哲學(xué)也是凸顯中華文明“連續(xù)性”的重要表達(dá)。鑒于此，深化中華文明的當(dāng)代建構(gòu)既要堅(jiān)持不忘本初，正視傳統(tǒng)哲學(xué)的特殊性，也要堅(jiān)持守正創(chuàng)新，挖掘傳統(tǒng)哲學(xué)的普遍性價(jià)值。

（一）傳承傳統(tǒng)哲學(xué)能夠凸顯中華文明突出的連續(xù)性

中國傳統(tǒng)哲學(xué)是構(gòu)成中華文明的重要組成部分，為塑造中華文明的突出特性提供了重要的哲學(xué)支撐。中華現(xiàn)代文明建設(shè)不是在“一張白紙”上展開的繪畫，而是在傳承深厚文化哲學(xué)等積淀的基礎(chǔ)上展開的創(chuàng)新。從中國哲學(xué)發(fā)展的歷程來看，伴隨中華文明的歷史演進(jìn)，中國哲學(xué)先后形成了先秦子學(xué)、漢代經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)、明清實(shí)學(xué)等。與此相應(yīng)，內(nèi)涵著豐富的思想理論、治國理政智慧的中國哲學(xué)，不僅為古人認(rèn)識(shí)、改造世界提供了重要的依循，而且始終不懈探索人生種種切要問題，如天地萬物之由來、人之在世、人之最終歸宿以及社會(huì)國家治理等。中國哲學(xué)為古老中華文明承續(xù)發(fā)展提供了重要的內(nèi)容支撐。因此，凸顯中華文明的連續(xù)性、深化中華文明的當(dāng)代建構(gòu)必然離不開對(duì)古老中華文明的傳承，當(dāng)然也離不開對(duì)表征古老中華文明重要元素的中國傳統(tǒng)哲學(xué)的繼承。

從文明與哲學(xué)的關(guān)系看，中國傳統(tǒng)哲學(xué)孕育于古老的中華文明之中。這意味著，不僅中國傳統(tǒng)哲學(xué)的知識(shí)體系，而且中國傳統(tǒng)哲學(xué)的精神旨趣也孕育于古老的中華文明中。牟宗三在展望中國哲學(xué)未來的發(fā)展前途時(shí)提出，“我們先必須承認(rèn)中國哲學(xué)以往有一個(gè)傳統(tǒng)，兩千多年來它有一連續(xù)線發(fā)展下來，而且我們還希望它能夠繼續(xù)下去，這才能夠講它未來的開展”[2]。這就是說，中國哲學(xué)未來發(fā)展首先是以承認(rèn)并尊重傳統(tǒng)哲學(xué)為基本前提，換言之，傳統(tǒng)中國哲學(xué)是中國哲學(xué)未來走向的理論支撐。因而，在推動(dòng)中華現(xiàn)代文明建設(shè)的進(jìn)程中，既要不忘中國傳統(tǒng)哲學(xué)之本初，又要深挖中國傳統(tǒng)哲學(xué)資源，傳承中國傳統(tǒng)哲學(xué)之智慧。

從中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想體系看，儒道作為中國哲學(xué)的兩大支柱，產(chǎn)生并形成于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，此后的哲學(xué)無論是在哲學(xué)思想方面，亦或是在哲學(xué)范疇方面，都或多或少承繼了儒道的思想成果。以道家哲學(xué)為例，在老子創(chuàng)立了中國最早的哲學(xué)體系后，不僅先秦諸子之學(xué)都在不同程度上深受老學(xué)的影響，而且中國哲學(xué)發(fā)展諸階段之重要范疇也借鑒了老學(xué)的相關(guān)概念。從思想影響看，在先秦諸子中，不僅先秦道家的代表人物莊子、法家的代表人物韓非子等，或通過直接繼承、或采取注解發(fā)揮等形式吸收了老子的思想，而且儒家的代表人物孔子、孟子等，也透過對(duì)老子相關(guān)思想的批判揚(yáng)棄而形成了自己的哲學(xué)觀點(diǎn)。從哲學(xué)范疇的承續(xù)看，中國哲學(xué)發(fā)展諸階段的重要范疇多借鑒了老子的思想，如先秦哲學(xué)中的“道”“德”，魏晉哲學(xué)中的“有”“無”等多出于《老子》。據(jù)此可以看出，中國哲學(xué)的發(fā)展是具有傳承性的，即前一時(shí)期的哲學(xué)為后一時(shí)期，乃至以后哲學(xué)的發(fā)展提供了重要的思想資源，也即是說，后一時(shí)期的哲學(xué)，乃至更晚時(shí)期的哲學(xué)都是在承繼前一時(shí)期，或更早時(shí)期哲學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

（二）中華現(xiàn)代文明建設(shè)離不開傳統(tǒng)哲學(xué)的深厚底蘊(yùn)

深化中華文明的當(dāng)代建構(gòu)要傳承古老的中華文明和弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)秀因子，這既是堅(jiān)定文化自信的必然要求，也是批判西方中心主義的有力武器，還是準(zhǔn)確把握中華文明內(nèi)在精神的題中之義。就堅(jiān)定文化自信而言，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量”[3]。五千年綿延賡續(xù)的中華文明是堅(jiān)定文化自信的重要力量源泉，堅(jiān)定文化自信必然離不開對(duì)賡續(xù)不絕的文明傳統(tǒng)的挖掘和深耕?！爸袊軐W(xué)是在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明的歷史連續(xù)性中成長(zhǎng)壯大、不斷發(fā)展的，中國哲學(xué)精神是在根深葉茂的中華文明的歷史連續(xù)性中凝練生成、發(fā)揚(yáng)光大的?！盵4]因此，只有深度闡釋綿延賡續(xù)的古老中華文明，充分挖掘孕育其中的中國哲學(xué)基因，才能厚植堅(jiān)定文化自信的力量之源，從而提升堅(jiān)定文化自信自強(qiáng)的底氣。事實(shí)上，中國傳統(tǒng)哲學(xué)不僅蘊(yùn)藏著裨益?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)生活的經(jīng)典智慧，而且還能夠?yàn)楫?dāng)代人類生活提供有益借鑒。習(xí)近平總書記在不同場(chǎng)合公開發(fā)表講話時(shí)或引用或化用歷史典籍中的相關(guān)內(nèi)容，并賦予其鮮活的當(dāng)代意義即是明證。

就批判西方中心論而言，人類文明的產(chǎn)生受地理環(huán)境和時(shí)代境況的影響，不同地域、不同時(shí)代會(huì)產(chǎn)生不同的文明。中華文明是基于中國傳統(tǒng)文化的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、中國特殊的地理環(huán)境而形成的，因而不可避免地具有中國“特色”。同樣的，根植于源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明中的中國哲學(xué)，也是在中國傳統(tǒng)文化的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和特殊的地理環(huán)境的影響下形成的，因而有著不同于西方哲學(xué)的概念體系和表達(dá)方式。然而，或許因?yàn)椤罢軐W(xué)”這一名詞來自西方，以及中國哲學(xué)學(xué)科的開創(chuàng)者胡適、馮友蘭等大都采用“以西釋中”的方法來研究中國哲學(xué)，關(guān)于中國是否有哲學(xué)，也即中國哲學(xué)的合法性問題便一而再、再而三地被提起。不過，需要說明的是，盡管“哲學(xué)”是舶來的詞匯，中國哲學(xué)學(xué)科的開創(chuàng)者也積極地肯定西方哲學(xué)的優(yōu)勢(shì)，但這并不意味著哲學(xué)的形態(tài)只能有西方哲學(xué)“一枝獨(dú)秀”；換言之，“哲學(xué)”一詞來自西方，但哲學(xué)的形態(tài)是多種多樣的，即“西方哲學(xué)不是‘獨(dú)苗’，不是哲學(xué)的全部，不是一般的哲學(xué)，它與中國哲學(xué)一樣，是特殊的哲學(xué)，是哲學(xué)之一種形態(tài)”[5]。

就準(zhǔn)確把握中華文明精神而言，深化對(duì)古老中華文明的認(rèn)識(shí)，能夠開拓建設(shè)中華現(xiàn)代文明的前景。理解古老中華文明、理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)是為了更好地理解中華現(xiàn)代文明、中國現(xiàn)代哲學(xué)，乃至更好地理解未來中華文明、未來中國哲學(xué)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“：中華文明的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路。如果不從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史連續(xù)性來認(rèn)識(shí)中國，就不可能理解古代中國，也不可能理解現(xiàn)代中國，更不可能理解未來中國。”[1]古老的中華文明、中國的傳統(tǒng)哲學(xué)是現(xiàn)代中華文明、現(xiàn)代中國哲學(xué)，乃至未來中華文明、未來中國哲學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)前提。為了更好地推動(dòng)現(xiàn)代中華文明、現(xiàn)代中國哲學(xué)，乃至未來中華文明、未來中國哲學(xué)的發(fā)展，首先要準(zhǔn)確把握古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學(xué)。因此，基于建設(shè)中華現(xiàn)代文明的需要，必須要深度挖掘并重視古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學(xué)的價(jià)值。

（三）弘揚(yáng)傳統(tǒng)哲學(xué)優(yōu)秀因子的可行性路徑

源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明是中華民族賴以發(fā)展的重要精神支柱，推進(jìn)中華現(xiàn)代文明建設(shè)必然離不開對(duì)古老中華文明的發(fā)展創(chuàng)新。中國哲學(xué)作為中華文明的重要因子，建設(shè)中華現(xiàn)代文明必然要從傳統(tǒng)中國哲學(xué)中發(fā)掘和提煉有益的精神養(yǎng)分。其一，深刻理解中國哲學(xué)自身的特殊性。中國哲學(xué)作為中華文明的核心組成部分，兼具特殊性與普遍性相統(tǒng)一的特征，前者指的是中國哲學(xué)是基于中國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和中國問題而產(chǎn)生的地域性的、特殊性的哲學(xué)，也就是說中國哲學(xué)是具有中國特色的哲學(xué)；后者指的是中國哲學(xué)是基于哲學(xué)基本的、普遍關(guān)切的問題而產(chǎn)生的，因而一定意義上又是超越地域的、普遍性的哲學(xué)。盡管哲學(xué)由之產(chǎn)生的地理環(huán)境不同，表達(dá)方式、概念范疇也不盡相同，但基于對(duì)人與世界等相關(guān)問題的普遍關(guān)切，中國哲學(xué)仍然具有哲學(xué)之所以為哲學(xué)的普遍性品格。因此，深化中華文明的當(dāng)代建構(gòu)，既要理解中國哲學(xué)的普遍性品格，也要深挖中國哲學(xué)中富有自身特色的概念體系和表達(dá)方式。這不僅有助于避免以西方特有模式解讀中華文明、中國哲學(xué)，進(jìn)而遮蔽其鮮明的中國“特色”的做法，同時(shí)也有助于彰顯中華文明、中國哲學(xué)獨(dú)有的精神氣質(zhì)。

其二，堅(jiān)持在“守正”基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。從哲學(xué)與文明關(guān)系的視角看，哲學(xué)是文明的精華，是文明的活的靈魂［6］，傳承有自的中國哲學(xué)是形塑中華文明突出連續(xù)性特點(diǎn)的重要支撐。因而，在建設(shè)中華現(xiàn)代文明的進(jìn)程中，中國哲學(xué)作為中華文明傳統(tǒng)中富有特色的思想體系自然不能闕如。一方面，新哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展離不開傳統(tǒng)哲學(xué)的深厚積淀，必須要在守正的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，要充分挖掘傳統(tǒng)中國哲學(xué)中具有“普遍性思想”的哲學(xué)之思，如“道法自然”《老子·二十五章》）、“禮之用，和為貴”（《論語·學(xué)而》）等，對(duì)解釋人與世界、人與人的關(guān)系都提供了特色鮮明的致思路徑。另一方面，鑒于特定時(shí)代的哲學(xué)不可避免地帶有時(shí)代的局限性，因而要在繼承的基礎(chǔ)上學(xué)會(huì)甄別出優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)，有揚(yáng)棄地繼承，有取舍地選擇。如在對(duì)天人關(guān)系的理解上，為了論證封建統(tǒng)治秩序的合理性，西漢學(xué)者董仲舒提出了著名的“天人感應(yīng)論”。盡管從生態(tài)文明建設(shè)的視角看，“天人感應(yīng)論”所蘊(yùn)含的“天人合一”思想在一定意義上能夠?yàn)槿司次纷匀?、尊重自然提供理論支持，但其所蘊(yùn)含的“人副天數(shù)”“譴告說”等思想?yún)s經(jīng)不起歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)。因而，在借助傳統(tǒng)“天人關(guān)系”思想助力現(xiàn)代生態(tài)文明建設(shè)的過程中，既要積極汲取其有益于當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)的一面，也要堅(jiān)決剔除其與社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)不相適應(yīng)的一面。

其三，賦予優(yōu)秀傳統(tǒng)哲學(xué)鮮活的當(dāng)代意義。哲學(xué)要為時(shí)代注入精神力量，必然要隨著時(shí)代的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)。中國傳統(tǒng)哲學(xué)作為過去時(shí)代的歷史產(chǎn)物，要想適應(yīng)并引領(lǐng)當(dāng)下時(shí)代的建設(shè)和發(fā)展，必然要進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。因此，在充分挖掘并弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)哲學(xué)深厚意蘊(yùn)的基礎(chǔ)上，克服傳統(tǒng)哲學(xué)具有的不可避免的時(shí)代局限性，推動(dòng)其進(jìn)行符合時(shí)代要求的創(chuàng)新性發(fā)展。習(xí)近平總書記在很多重要講話中多次援引傳統(tǒng)典籍，并賦予其鮮活的時(shí)代價(jià)值，既彰顯文化自信，也為傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新性發(fā)展提供了垂范。例如習(xí)近平總書記引用的傳統(tǒng)典籍中“民惟邦本，本固邦寧”（《尚書·五子之歌》）、“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂”《孟子·梁惠王下》）、“治國有常，利民為本”（《淮南子·汜論訓(xùn)》等，表達(dá)了敬民、愛民、為民的民本理念，而“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）、“天地與我并生，而萬物與我為一”《莊子·齊物論》）等，則表達(dá)了人與自然是生命共同體的生態(tài)文明理念。

二、對(duì)話并借鑒西方哲學(xué)的積極因素：突出中華文明的包容性

中華文明具有突出的包容性，海納百川，兼收并蓄。中華文明不僅是產(chǎn)生于中國大地的極具民族特色的本土文明，也是在同其他文明交流交融過程中逐漸豐富的開放體系。深化中華文明的當(dāng)代建構(gòu)，在承認(rèn)文明類型、哲學(xué)形態(tài)多樣性的基礎(chǔ)上，應(yīng)秉持開放包容的胸懷，要充分借鑒其他文明、其他哲學(xué)的積極因素。

（一）對(duì)話西方哲學(xué)能夠展現(xiàn)中華文明突出的包容性

中華文明突出的包容性，“從根本上決定了中華民族交往交流交融的歷史取向，決定了中國各宗教信仰多元并存的和諧格局，決定了中華文化對(duì)世界文明兼收并蓄的開放胸懷”[1]。因此，中華文明的當(dāng)代建構(gòu)不僅需要傳承滋生于中國大地的古老的中華文明，也需要借鑒其他地區(qū)積極的文明要素，前者是涵養(yǎng)中華文明連續(xù)發(fā)展的重要源泉，后者是促使中華文明得以煥發(fā)生機(jī)的重要條件。根植于中華文明歷史進(jìn)程，中國哲學(xué)在助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)的進(jìn)程中，不應(yīng)故步自封，而應(yīng)自覺主動(dòng)地“面向他者”，即在助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)進(jìn)程中，中國哲學(xué)研究既要傳承中國傳統(tǒng)哲學(xué)，也要主動(dòng)加強(qiáng)同其他文明之哲學(xué)的對(duì)話和交流，從而汲取其他哲學(xué)的積極養(yǎng)料，進(jìn)而助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)。

中華文明作為世界文明發(fā)展史上唯一沒有中斷的“連續(xù)性文明”，不僅為世界文明的發(fā)展提供了重要的典范，而且為豐富世界文明貢獻(xiàn)了中國智慧。世界文明百花園的異彩紛呈既離不開中華文明，也離不開其他文明。誠然，人類不同文明之間因其所處的地理環(huán)境、發(fā)展歷程的不同，從而形態(tài)各異。不同文明雖有形態(tài)之別，但絕無高低貴賤之分，即每一種文明都呈現(xiàn)了其獨(dú)有的風(fēng)貌與氣質(zhì)。因此，在面對(duì)不同文明的交流互鑒中，不同文明之間應(yīng)相互尊重，共同繁榮，要以欣賞的眼光看待不同的文明之美，“堅(jiān)持美人之美、美美與共”[7]469，尊重其他文明，對(duì)話其他文明，進(jìn)而為世界文明提供豐富的類型。

中國哲學(xué)在與其他異質(zhì)哲學(xué)交流互動(dòng)的進(jìn)程中無不彰顯著中華文明突出的包容性。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“中華文明是在同其他文明不斷交流互鑒中形成的開放體系”[7]471。事實(shí)確實(shí)如此，無論是兩漢之際佛教傳入后與本土儒家、道家等的碰撞交流，還是清末民初的西學(xué)東漸，包括馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融通結(jié)合，抑或是改革開放以來中西哲學(xué)的雙向互動(dòng)和交流互鑒等，無不體現(xiàn)了中國哲學(xué)的開放性特征，無不體現(xiàn)了中華文明的包容性特征。

（二）中華現(xiàn)代文明建設(shè)離不開吸納其他哲學(xué)的積極因素

在繼承古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，與其他文明、其他哲學(xué)展開積極的對(duì)話，深化中華文明的當(dāng)代建構(gòu)，既是中華文明、中國哲學(xué)本身自具包容性品格的體現(xiàn)，也是中華文明、中國哲學(xué)自身追求發(fā)展的必然要求。不僅中國哲學(xué)經(jīng)典中的諸多思想體現(xiàn)了中華文化的包容品格，而且歷史進(jìn)程中的中國哲學(xué)會(huì)通中外的實(shí)際表現(xiàn)也切實(shí)彰顯了中華文明、中國哲學(xué)的包容品質(zhì)。中國哲學(xué)典籍中蘊(yùn)含著海納百川的包容特質(zhì)，如《論語》所主張的“己所不欲，勿施于人”（《論語·衛(wèi)靈公》），《禮記“萬物并育而不相害，道并行而不相?！保ā抖Y記·中庸》），以及《莊子“道通為一”（《莊子·齊物論》）等思想都蘊(yùn)含著對(duì)其他文明、其他哲學(xué)開放包容的胸懷。這既在一定程度上為不同文明、不同哲學(xué)對(duì)話提供了理論支撐，也在一定程度上為不同文明、不同哲學(xué)形態(tài)的“相遇”提供了認(rèn)識(shí)依循。歷史上中國哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程也實(shí)際體現(xiàn)了異質(zhì)文明、不同哲學(xué)融會(huì)貫通的過程。不僅佛教的發(fā)展是道家接引轉(zhuǎn)換的結(jié)果，即用道家的相關(guān)概念，如用道家之“無”格義佛教的“空”，從而促進(jìn)了佛教“六家七宗”的產(chǎn)生；而且馬克思主義哲學(xué)的中國化也在一定程度上體現(xiàn)了中華文明對(duì)外來文明、外來哲學(xué)的包容品格。換言之，正是基于中華文明、中國哲學(xué)的包容性品格，外來文化、外來哲學(xué)的本土化才具有了“化”的可能。

就中華文明、中國哲學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在必然要求而言，不同文明的接觸和交流不僅是促進(jìn)各個(gè)地區(qū)文明發(fā)展的重要機(jī)遇，也是推動(dòng)人類文明向前發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。中華文明、中國哲學(xué)要保持繼續(xù)發(fā)展的勢(shì)頭，不僅要繼承古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的積極因素，而且要秉持兼收并蓄的開放胸懷，汲取其他文明、其他哲學(xué)的有益養(yǎng)分。前者是彰顯中華文明、中國哲學(xué)“底色”和“本色”的必然選擇，后者是助力中華文明、中國哲學(xué)能夠永葆生機(jī)的重要法門。因此，中華現(xiàn)代文明建設(shè)、中國哲學(xué)發(fā)展不僅不要故步自封，而且更要在尊重文明、尊重哲學(xué)多樣性的基礎(chǔ)上，積極地與其他文明、其他哲學(xué)展開平等而理性的對(duì)話。陳寅恪在《馮友蘭＜中國哲學(xué)史＞下冊(cè)審查報(bào)告》中就說過，“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位”[8]。有鑒于此，建設(shè)中華現(xiàn)代文明，應(yīng)以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以此助力中華文明現(xiàn)代化，進(jìn)而助益于人類文明的進(jìn)步與繁榮。以道家經(jīng)典著作《老子》一書為例，作為世界上僅次于《圣經(jīng)》的、被翻譯成最多外國語言的哲學(xué)經(jīng)典，《老子》之所以能夠如此在域外被多次翻譯和傳播，除了其自身具有的思想魅力外，也是不同文明交流互鑒、平等對(duì)話的結(jié)果。

（三）借鑒西方哲學(xué)積極因素的可行性路徑

全球化大背景下，不同國家、不同民族不僅在政治、經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系日益密切，而且在文化交流上也日益頻繁。當(dāng)代中國已置身于人類命運(yùn)共同體之中，不能也離不開與其他文明的對(duì)話，中華文明、中國哲學(xué)與“他者”的遭遇已成為不可否認(rèn)的事實(shí)。誠如張立文所言，“多元的哲學(xué)文化的交流、對(duì)話、互動(dòng)是當(dāng)代哲學(xué)文化發(fā)展繁榮的必由之路、必然趨勢(shì)”[9]。中華文明、中國哲學(xué)的發(fā)展不能脫離世界文明、世界哲學(xué)視域，換言之，世界文明、世界哲學(xué)是構(gòu)成中華文明、中國哲學(xué)發(fā)展的積極背景。因此，深化中華文明當(dāng)代建構(gòu)，中華文明、中國哲學(xué)不僅不能墨守成規(guī)，而且要以積極姿態(tài)面向“他者”，與其他文明、其他哲學(xué)展開對(duì)話和交流，進(jìn)而吸收其他文明、其他哲學(xué)的有益營養(yǎng)，為鑄就中華現(xiàn)代文明，乃至為人類文明的建設(shè)貢獻(xiàn)中國智慧。具體而言，首先要承認(rèn)文明類型、哲學(xué)形態(tài)具有多樣性。文明與哲學(xué)的地方性決定了不同地域呈現(xiàn)出不同樣態(tài)的文明與哲學(xué)；也就是說，基于不同地理環(huán)境而產(chǎn)生的文明類型、哲學(xué)形態(tài)具有隸屬于其地域的特色，必然是多種多樣的。西方可以有西方的哲學(xué)形態(tài)，而東方也可以有東方的哲學(xué)形態(tài)。因此，加強(qiáng)不同文明、不同哲學(xué)交流的前提就是要承認(rèn)并尊重文明類型、哲學(xué)形態(tài)的多樣性。

其次，在承認(rèn)不同文明類型、不同哲學(xué)形態(tài)的基礎(chǔ)上，積極展開與其他文明類型、其他哲學(xué)形態(tài)的對(duì)話交流，從而豐富和發(fā)展本土文明、本土哲學(xué)。盡管我們并不承認(rèn)西方文明、西方哲學(xué)概念體系和表達(dá)方式是“唯一”的“模式”，但并不意味著我們不能夠?qū)W習(xí)和借鑒西方文明、西方哲學(xué)的有益因素。相反，中國哲學(xué)的研究者和建構(gòu)者應(yīng)該“秉持開放包容，就是要更加積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)借鑒人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果”[1]。事實(shí)上，在中國哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，中國化馬克思主義哲學(xué)、現(xiàn)代新儒家等都是不同哲學(xué)在相互碰撞中生成的，前者通過會(huì)通馬克思主義哲學(xué)和中國哲學(xué)，而后者則通過會(huì)通儒家哲學(xué)和西方哲學(xué)而形成。另外，海德格爾與道家的“相遇”，李約瑟、湯川秀樹、卡普拉等“對(duì)話”老莊哲學(xué)等，都在一定意義上揭示了不同文明、異質(zhì)哲學(xué)對(duì)話的事實(shí)和可能。因此，不管是研究中國哲學(xué)的西方學(xué)者，或是研究西方哲學(xué)的中國學(xué)者，都要摒棄自我中心預(yù)設(shè)的立場(chǎng)，而要抱持開放包容的胸懷，既不自視甚高，也不崇洋媚外。

除此之外，跨文化、跨學(xué)科研究也是推動(dòng)不同文明、不同哲學(xué)形態(tài)展開對(duì)話的重要取徑。從當(dāng)代中國學(xué)人研究的趨向看，一些學(xué)者在從事學(xué)術(shù)研究的過程中，除了完成自身專業(yè)的研究外，也逐漸從事跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的哲學(xué)研究。無論是從事西方哲學(xué)研究的張世英、葉秀山等學(xué)者，還是張祥龍、趙敦華等學(xué)者，都在其研究的過程中由原來的主要從事西方哲學(xué)研究，逐漸轉(zhuǎn)向關(guān)注中國哲學(xué)，這也在一定程度上體現(xiàn)了不同形態(tài)哲學(xué)及其理論資源的交流和會(huì)通。而當(dāng)代新道家哲學(xué)的研究者董光璧、劉仲林、宮哲兵等學(xué)者則以跨學(xué)科的研究方法，或從科學(xué)的視角，或從創(chuàng)造學(xué)的視角，或從多學(xué)科透視的視角，對(duì)哲學(xué)之“道”進(jìn)行現(xiàn)代詮釋，將道家哲學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)、創(chuàng)造學(xué)相結(jié)合，推動(dòng)不同視域融合而進(jìn)行新的哲學(xué)建構(gòu)。

三、創(chuàng)新并貢獻(xiàn)回應(yīng)時(shí)代的特色哲學(xué)：彰顯中華文明的創(chuàng)新性

中華文明具有突出的創(chuàng)新性，守正不守舊，尊古不復(fù)古。中華文明之所以能夠綿延千年而不衰，一個(gè)重要的原因在于其立足于時(shí)代，始終保持與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新品格。深化中華文明的當(dāng)代建構(gòu)，既要堅(jiān)持在繼承古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學(xué)基礎(chǔ)上創(chuàng)新，又要立足于實(shí)踐要求，推動(dòng)古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學(xué)作出符合時(shí)代要求的轉(zhuǎn)化。

（一）創(chuàng)新傳統(tǒng)哲學(xué)能夠彰顯中華文明突出的創(chuàng)新性

中華文明不僅具有突出的連續(xù)性，而且具有突出的創(chuàng)新性，前者是中華文明能夠歷經(jīng)千年而不衰的重要體現(xiàn)，后者是中華文明能夠在傳承中不斷創(chuàng)新發(fā)展的不二法門。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“中華文明的創(chuàng)新性，從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復(fù)古的進(jìn)取精神，決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、勇于接受新事物的無畏品格?！盵1]中華文明的創(chuàng)新性主要包含兩個(gè)基本要件：其一是“守正”，其二是“創(chuàng)新”。其中，“守正”是保證中華文明在發(fā)展進(jìn)程中不失方向的前提，而“創(chuàng)新”是確保中華文明在發(fā)展進(jìn)程中能夠反映時(shí)代的必然要求。就哲學(xué)層面而言，中國傳統(tǒng)哲學(xué)理應(yīng)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展中成為符合時(shí)代需要的、裨益于解決時(shí)代問題的“在場(chǎng)”哲學(xué)。

創(chuàng)新是文明生命力綿延不絕的動(dòng)力，即“文明永續(xù)發(fā)展，既需要薪火相傳、代代守護(hù)，更需要順時(shí)應(yīng)勢(shì)、推陳出新”[7]470。同樣的，作為文明的重要構(gòu)成部分，哲學(xué)是被把握在思想中的它的時(shí)代，是基于對(duì)時(shí)代的反思和在對(duì)時(shí)代問題的回應(yīng)中生長(zhǎng)出來的智慧。因而，中國哲學(xué)作為中華文明智慧的精華，理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)新發(fā)展。早在20世紀(jì)30年代張岱年就在其《世界文化與中國文化》一文中揭示了創(chuàng)新的重要作用：“中國人如果守舊不改，則無異于等著毀滅；如果妄自菲薄，以為百不如人，則難免有被外來侵略者征服的危險(xiǎn)。中國人必須不自餒，趕快振奮起來，樂觀地加入全世界創(chuàng)造新文化的工作?！盵10]文化生命力的延續(xù)，既不能因循守舊，也不能數(shù)典忘祖，而是要在創(chuàng)新中發(fā)展壯大。

從中國傳統(tǒng)哲學(xué)的歷史演進(jìn)邏輯看，中國諸階段哲學(xué)的發(fā)生都與其時(shí)代有著密不可分的聯(lián)系，而其哲學(xué)生命力的保存則與創(chuàng)新有著不可分割的關(guān)系。春秋戰(zhàn)國時(shí)期百家爭(zhēng)鳴的出現(xiàn)，西漢初期黃老道家思想的盛行，宋明時(shí)期理學(xué)的繁榮等都是基于特定時(shí)代的產(chǎn)物。誠然，中國傳統(tǒng)哲學(xué)是基于過去時(shí)代而產(chǎn)生的思想體系，有不符合或不能滿足當(dāng)下時(shí)代發(fā)展要求的部分。不過，在推動(dòng)中國傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中，中國哲學(xué)的研究者應(yīng)立足于時(shí)代，立足于實(shí)踐的要求，推動(dòng)傳統(tǒng)中國哲學(xué)作出符合時(shí)代要求的轉(zhuǎn)換，從而為解決時(shí)代問題貢獻(xiàn)中國哲學(xué)的智慧。具體而言，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，隨著周王室衰微，兼并戰(zhàn)爭(zhēng)越演越烈，各諸侯國為了能夠在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利，競(jìng)相網(wǎng)羅人才，從而為儒家、道家、墨家、法家、名家、陰陽家、縱橫家等學(xué)派的興起，為百家爭(zhēng)鳴的出現(xiàn)提供了較為寬松的社會(huì)環(huán)境。西漢初期，面對(duì)戰(zhàn)亂后經(jīng)濟(jì)凋敝、民不聊生的社會(huì)狀況，漢代初期的統(tǒng)治者汲取了秦朝因苛刑峻法而速亡的教訓(xùn)，采取了清靜無為、休養(yǎng)生息之術(shù)，從而為黃老道家思想在漢初盛極一時(shí)奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。宋明時(shí)期，為了回應(yīng)佛教等外來文化深入地本土化發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)，北宋理學(xué)家積極致力于“性與天道”問題的探討，通過挖掘傳統(tǒng)儒家經(jīng)典中的心性形而上學(xué)思想資源，極大豐富了“理與氣”“心與性“”知與行”等命題的內(nèi)涵并推動(dòng)了理學(xué)的繁榮發(fā)展。

（二）中華現(xiàn)代文明建設(shè)離不開傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展

中華文明、中國哲學(xué)之所以要隨著時(shí)代的發(fā)展，以不同的形態(tài)出現(xiàn)，一方面是其自身永葆生命活力的重要表現(xiàn)，另一方面也是回應(yīng)不同時(shí)代訴求的使命體現(xiàn)。中華文明、中國哲學(xué)要想保持旺盛的生命力，必然要與時(shí)俱進(jìn)，推陳出新，以符合時(shí)代發(fā)展的必然要求。換言之，古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學(xué)自身生命力的保持離不開“與時(shí)偕新”，否則就會(huì)成為被“束之高閣”的僵死之物。西方哲學(xué)家卡爾·雅思貝斯曾說，“我們不可能在過去時(shí)代里找到現(xiàn)成的真正哲學(xué)。舊日的哲學(xué)，照它原來的那個(gè)樣子，不能成為我們的哲學(xué)”[11]。這即是說，真正的哲學(xué)應(yīng)該是立足時(shí)代、表征時(shí)代、解答時(shí)代問題的。因此，中華文明、中國哲學(xué)要想保持自身的生命活力，就應(yīng)該立足于時(shí)代發(fā)展的需要，反映時(shí)代并回應(yīng)時(shí)代的訴求。就文明的演進(jìn)、哲學(xué)的未來發(fā)展而言，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究者要立足于當(dāng)下時(shí)代，讓古老的中華文明、傳統(tǒng)中國哲學(xué)重新煥發(fā)新的生機(jī)與活力，讓古代先哲活在我們當(dāng)下，成為我們的同時(shí)代人，讓古老的中華文明、中國傳統(tǒng)哲學(xué)“在當(dāng)代對(duì)我們說話”[12]，進(jìn)而在反思時(shí)代問題的過程中，提供滲透著中國智慧的解決方案。

哲學(xué)與時(shí)代具有密不可分的關(guān)系。不同時(shí)代會(huì)面臨不同問題，因而有不同的時(shí)代訴求，而回應(yīng)不同時(shí)代訴求是哲學(xué)的使命所在。以道家哲學(xué)的發(fā)展為例，道家哲學(xué)在不同時(shí)期以不同的面貌或形態(tài)出現(xiàn)，是基于對(duì)所處時(shí)代變遷的反應(yīng)和對(duì)時(shí)代自覺反思的結(jié)果。誠如許抗生所言，“建立當(dāng)代新道家學(xué)說完全是當(dāng)今時(shí)代的需要，而不是個(gè)別人的心血來潮的偶然之作”[13]。傳統(tǒng)道家的演變，先秦老莊道家、稷下黃老道家、東漢體制化的道教、魏晉的新道家等都是在對(duì)特定時(shí)代問題作出回應(yīng)和在傳承原始道家的基礎(chǔ)上，提出的符合當(dāng)時(shí)時(shí)代要求的新道家哲學(xué)理論。當(dāng)代工業(yè)文明飛速發(fā)展，同時(shí)也帶來了諸如生態(tài)危機(jī)、道德危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等文明異化問題，這些問題的解決可以借鑒歷史上道家對(duì)禮儀文明危機(jī)的思考。中國哲學(xué)的研究者應(yīng)立足于時(shí)代精神，對(duì)傳統(tǒng)道家哲學(xué)資源作出符合現(xiàn)代要求的詮釋，以助益于當(dāng)代社會(huì)問題乃至未來社會(huì)問題的解決。

（三）推動(dòng)哲學(xué)回應(yīng)時(shí)代之問的可行性路徑

從創(chuàng)新的角度深化中華文明的當(dāng)代建構(gòu)，既要在繼承古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學(xué)之“正”的基礎(chǔ)上，推動(dòng)中華文明、中國哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展，又要密切關(guān)注時(shí)代，回應(yīng)時(shí)代之問。創(chuàng)新是哲學(xué)永葆生命力的要求，即“創(chuàng)新是哲學(xué)的生命線，是哲學(xué)發(fā)展的動(dòng)力源，是哲學(xué)繁榮的必由之徑”[14]。中華文明、中國哲學(xué)不僅內(nèi)含著創(chuàng)新的重要因子，而且在其演變發(fā)展進(jìn)程中也有豐富的創(chuàng)新之果實(shí)。以《周易》為例，《周易·系辭》提出，“為道也屢遷，變動(dòng)不居”（《周易·系辭下》），意在強(qiáng)調(diào)萬事萬物都處在變動(dòng)發(fā)展之中，換言之，變動(dòng)發(fā)展在一定意義上就是事物存在的本質(zhì)狀態(tài)。中華文明、中國哲學(xué)應(yīng)該是向前發(fā)展之“變”，應(yīng)該是創(chuàng)新之變、時(shí)代之變。中國哲學(xué)自產(chǎn)生以來就處在不斷的演化發(fā)展中。無論是從老子哲學(xué)、孔子哲學(xué)演變發(fā)展出莊子哲學(xué)、孟子哲學(xué)，還是上承孔孟哲學(xué)、近接五子而形成朱熹哲學(xué)，又或者是出現(xiàn)中國化的馬克思主義哲學(xué)、現(xiàn)代化的中國哲學(xué)等，都體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展的特征。事實(shí)上，自21世紀(jì)以來，在一大批中國哲學(xué)研究者的努力之下，中國哲學(xué)出現(xiàn)諸如張立文的“和合學(xué)”、牟鐘鑒的“新仁學(xué)”、陳來的“具體形上學(xué)”以及許抗生與胡孚琛等的“新道家哲學(xué)”[15]，都是基于時(shí)代要求而在承繼相關(guān)哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上形成的創(chuàng)新性的哲學(xué)體系。

哲學(xué)是被把握在思想中的時(shí)代，因而它是不能脫離時(shí)代的。德國哲學(xué)家黑格爾就指出“：妄想一種哲學(xué)可以超出它那個(gè)時(shí)代，這與妄想個(gè)人可以跳出他的時(shí)代，跳出羅陀斯島，是同樣愚蠢的?！盵16]因此，真正的哲學(xué)理應(yīng)反映時(shí)代特征，回應(yīng)時(shí)代訴求。不同的時(shí)代會(huì)面臨不同的問題和挑戰(zhàn)，哲學(xué)作為時(shí)代精神的精華，理應(yīng)回應(yīng)時(shí)代的關(guān)切。哲學(xué)與文明的內(nèi)在關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在“不僅具體的哲學(xué)總是面對(duì)具體的文明所面對(duì)的問題，而且也感染了該文明體歷史地形成的審視問題的方式”[17]。具體的哲學(xué)總是與文明所面對(duì)的具體問題相關(guān)聯(lián)的，且提供著與之相因應(yīng)的審視問題、解決問題的獨(dú)特視角。中國不同時(shí)期哲學(xué)的產(chǎn)生也是直面時(shí)代問題的結(jié)果。如先秦老子哲學(xué)產(chǎn)生于周文疲敝、禮儀文明危機(jī)的時(shí)代，與此相應(yīng)，老子不僅深刻反思了危機(jī)產(chǎn)生的主要原因在于“禍莫大于不知足”《老子·四十六章》），而且提供了“復(fù)歸于樸”《老子·二十八章》）“少私寡欲”《老子·十九章》）等相應(yīng)的解決方案。當(dāng)今，物質(zhì)文明的高度發(fā)展在給人們帶來極大便利的同時(shí)，生態(tài)危機(jī)、社會(huì)失調(diào)危機(jī)、社會(huì)心理危機(jī)等文明異化現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)。因而，解決文明異化問題必然要求適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的新哲學(xué)出現(xiàn)。傳統(tǒng)中國哲學(xué)為解決文明異化問題提供了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)，比如，不僅道家的“道法自然”《老子·二十五章》）能夠?yàn)槿伺c自然和諧共生貢獻(xiàn)智慧經(jīng)驗(yàn)，而且其“逍遙”《莊子·逍遙游》“心齋”《莊子·人間世》）等修養(yǎng)功夫也為主體進(jìn)行自我心理調(diào)適提供了有益指導(dǎo)。有鑒于此，在解決當(dāng)代異化問題的過程中，可以從傳統(tǒng)中國哲學(xué)資源中汲取能夠解決當(dāng)代文明異化問題的思想，推動(dòng)其作出符合時(shí)代要求的創(chuàng)新發(fā)展。

中華現(xiàn)代文明建設(shè)必然有賴于中國哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展。中國哲學(xué)不僅能夠在傳承、互鑒、創(chuàng)新中裨益于塑造中華文明的連續(xù)性、包容性、創(chuàng)新性，進(jìn)而助推中華現(xiàn)代文明建設(shè)，而且其傳承、互鑒、創(chuàng)新的路徑并不是彼此隔絕的，而是輔車相依，互相成就的。具體來看，“傳承并弘揚(yáng)傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)秀因子”是中華現(xiàn)代文明賴以保持中華“本色”和“特色”的必然要求，因而是“對(duì)話并借鑒西方哲學(xué)的積極因素”“創(chuàng)新并貢獻(xiàn)回應(yīng)時(shí)代的特色哲學(xué)”的基礎(chǔ)前提。如果離開“傳承并弘揚(yáng)傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)秀因子”，就談不上“對(duì)話并借鑒西方哲學(xué)的積極因素”“創(chuàng)新并貢獻(xiàn)符合時(shí)代的特色哲學(xué)”。而“對(duì)話并借鑒西方哲學(xué)的積極因素”“創(chuàng)新并貢獻(xiàn)回應(yīng)時(shí)代的特色哲學(xué)”又是中華現(xiàn)代文明賴以保持其“現(xiàn)代化”“創(chuàng)新性”的動(dòng)力之源，因而是“傳承并弘揚(yáng)傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)秀因子”進(jìn)一步發(fā)展的必然要求。因此，深化中華文明的當(dāng)代建構(gòu)，新時(shí)代的中國哲學(xué)必須自覺承擔(dān)起文明擔(dān)當(dāng)意識(shí)，既要堅(jiān)持在傳承中弘揚(yáng)傳統(tǒng)哲學(xué)優(yōu)秀因子，又要在對(duì)話中借鑒西方哲學(xué)的積極因素，還要在創(chuàng)新中貢獻(xiàn)回應(yīng)時(shí)代要求的特色哲學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話[J].求是，2023（17）：4-11.

[2]牟宗三.中國哲學(xué)的特質(zhì)[M].上海：上海古籍出版社，2007：107.

[3]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2016：17.

[4]孫正聿.中華民族現(xiàn)代文明與中國自主哲學(xué)知識(shí)體系[J].中國社會(huì)科學(xué)，2023（8）：22-27，204-205.

[5]陸建華.困境與出路——由中國哲學(xué)合法性問題的討論所引起的思考[J].社會(huì)科學(xué)論壇（學(xué)術(shù)評(píng)論卷），2009（1）：27-36.

[6]孫利天.從文明或文化的觀點(diǎn)看：多元哲學(xué)與生活世界的互變[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2022- 08-30（03）.

[7]習(xí)近平談治國理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020.

[8]馮友蘭.中國哲學(xué)史：下冊(cè)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010：337.

[9]張立文.“自己講”“講自己”：中國哲學(xué)的重建與傳統(tǒng)現(xiàn)代的度越[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：3.

[10]張岱年.張岱年全集：第一卷[M].石家莊：河北人民出版社，1996：154.

[11]卡爾·雅斯貝斯.生存哲學(xué)[M].王玖興，譯. 上海：上海譯文出版社，2005：10.

[12]張汝倫，如何理解“哲學(xué)史”[J].哲學(xué)研究，2015（1）：34-41，128.

[13]許抗生.當(dāng)代新道家之我見[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（2）：1-5.

[14]張立文.中國哲學(xué)的創(chuàng)新論[N].光明日?qǐng)?bào)，2022-10-10（15）.

[15]喬清舉，馬嘯東.當(dāng)代中國哲學(xué)研究70年：回顧與反思——基于元理論變換的視角[J].河北學(xué)刊，2020（1）：1-10.

[16]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范楊，張企泰，譯. 北京：商務(wù)印書館，1979：12.

[17]陳赟.文明論視域中的中西哲學(xué)及其會(huì)通[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：64-74.