重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風險感知及情緒引導干預方案的構建

嵇 艷，孫宏玉，徐鋆嫻，徐天夢，時春紅，周 強，郭秀妍

1.南京醫(yī)科大學護理學院，江蘇 211166；2.北京大學護理學院；3.嘉興學院護理學系；4.溫州醫(yī)科大學護理學院；5.湘南學院護理學院；6.河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院；7.九江學院護理學院

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，由自然災害、生物因素、人為事故或其他不明原因導致的嚴重影響公眾健康的各種疾病，按其性質、危害程度、涉及范圍及可控性分成特別重大、重大、較大和一般4 個等級，其中重大和特別重大2 個級別又被統(tǒng)稱為重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件[1]。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有突發(fā)性及事態(tài)發(fā)展的不確定性，不僅給公眾生命和財產(chǎn)造成重大損失以及嚴重的心理創(chuàng)傷，同時對國家經(jīng)濟發(fā)展和社會秩序穩(wěn)定等造成重大影響。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，公眾既是承載者，更是防控政策和措施的具體執(zhí)行者，在事件防控過程中具有舉足輕重的作用。公眾的風險感知、行為規(guī)律和情緒反應是重大公共衛(wèi)生事件風險管理中的關鍵要素[2]。其中風險感知是影響公眾對事件風險的接受程度及后續(xù)應對行為與情緒反應的基礎，風險感知水平過低，可因疏于防范而阻礙對風險事件的有效應對，感知水平過高則會強化個體的壓力、無助、恐慌等情緒，引起非理性行為，進一步激化事件的演化態(tài)勢[3-4]。同時，風險感知受個體、家庭因素、媒體參與、政府舉措等社會環(huán)境的影響，并具有動態(tài)變化特點。因此，從加強重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理的戰(zhàn)略高度出發(fā)，探索重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾風險感知和情緒應對的干預方案具有重要意義。本研究旨在基于項目組前期研究成果結合文獻研究，采用德爾菲專家函詢法經(jīng)多學科專家函詢構建干預方案，為進一步利用虛擬仿真及人工智能等技術形成專家系統(tǒng)奠定基礎，為政府完善重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理體制及應對策略提供政策建議和參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 成立研究小組

研究小組由6 名成員組成，包括3 名護理學專家、1名管理學專家、1 名心理學專家、1 名社會學專家。護理學專家負責課題的整體設計及研究過程中的質量控制、初始干預方案的制定、制作并發(fā)放專家函詢問卷、對專家函詢意見進行匯總和分析等；管理學、心理學、社會學專家主要負責協(xié)助完成初始干預方案的制定以及專家遴選、對函詢專家意見進行匯總和分析等。

1.2 擬訂方案初稿

本研究主要通過以下3 個方面擬定初稿：1）項目組前期研究成果，包括基于微博數(shù)據(jù)分析突發(fā)公共衛(wèi)生事件下公眾風險感知變化規(guī)律，分析基于用戶情感變化的南京局地疫情輿情演變及突發(fā)公共衛(wèi)生事件中醫(yī)護人員風險感知演變的質性研究等；2）文獻研究，研究小組采用文獻回顧的方法，檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、百度學術、PubMed、Web of Science 等數(shù)據(jù)庫中關于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的居民風險感知、認知調整、行為應對、情緒引導等干預方案的概念架構和指標；3）檢索國家衛(wèi)生健康委員會、世界衛(wèi)生組織等官方網(wǎng)站中關于突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控及相關應對措施的重要文件，在符合國家及世界范圍內應對基本方針的前提下，擬定初步的干預方案。

1.3 設計函詢問卷

根據(jù)研究目的及干預方案初稿設計問卷，主要包括以下4 個部分：1）前言，主要向專家介紹本研究的內容、目的與意義，問卷填寫期限等；2）專家意見函詢表，主要為各級條目評價表及填寫方法的說明，每個條目包含重要性評分欄，評分標準采用Likert 5 級評分法，“不重要”到“很重要”賦值1～5 分，此外每個條目還包含備注欄（“指標修改、補充或者刪除”和“需補充的條目”2 項空白欄）；3）專家基本情況調查表，主要包括年齡、工作年限、職務、職稱、目前從事的專業(yè)情況等；4）專家自評表，包含專家對相關內容的熟悉程度和評判依據(jù)。

1.4 確定函詢專家

專家納入標準：1）中級及以上職稱；2）本科及以上學歷；3）5 年及以上從事行為應對、情緒引導工作經(jīng)驗；4）在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下風險感知及情緒引導領域具有較高的學術影響力；5）對本研究具有積極性，自愿參加本研究。

1.5 實施專家函詢

本研究開展了2 輪專家函詢，于2022 年6 月—2022 年8 月采用線上發(fā)放電子版問卷的形式發(fā)放和回收問卷。在第1 輪函詢問卷回收后，對專家意見進行匯總、整理和分析，保留符合重要性賦值＞3.50 分和變異系數(shù)（CV）＜0.25 的指標[5]，再結合實際情況對各級條目進行修改，并在此基礎上形成第2 輪函詢問卷。第2 輪問卷回收后進行分析整理，專家意見趨于一致，調查結束。

1.6 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 24.0 和Excel 2019 對數(shù)據(jù)進行匯總分析，符合正態(tài)分布的定量資料采用均數(shù)±標準差（±s）描述，定性資料采用頻數(shù)、百分比（%）描述。專家積極性以問卷的有效回收率及專家提出的文字意見數(shù)量表示；專家的權威性由專家權威系數(shù)（Cr）表示，為專家判斷系數(shù)（Ca）和專家對條目熟悉程度（Cs）的算術平均值；專家意見集中程度由各條目的重要性和可行性賦值均數(shù)表示；專家意見協(xié)調程度由變異系數(shù)和肯德爾和諧系數(shù)表示。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 專家基本情況

本研究共函詢30 名專家，分別來自北京市、河北省、江蘇省、浙江省等省市，其中男5 人，女25 人；年齡38～58（44.53±5.14）歲；本科3 人，碩士8 人，博士19人；中級職稱5 人，副高級職稱16 人，高級職稱9 人；專家在相關領域工作年限為6～38（19.47±6.77）年；來自公共衛(wèi)生、護理學、心理學學科。

2.2 專家積極程度

采用專家積極系數(shù)評估專家的積極性，用問卷回收率和提出建議的專家率表示[6]。一般認為回收率＞70%為有較好的積極性[7]。2 輪專家函詢均發(fā)放30 份問卷，回收有效問卷30 份，問卷有效回收率均為100%，其中22 名專家在第1 輪函詢中提出修改建議，14 名專家在第2 輪函詢中提出建議。

2.3 專家權威程度

一般認為Cr≥0.7 為可接受。結果顯示，2 輪專家的權威系數(shù)分別為0.81 和0.82，說明專家的評價權威程度較高，專家函詢結果的可信度高。詳見表1。

表1 專家權威程度

2.4 專家意見協(xié)調程度

第1 輪專家函詢各級指標變異系數(shù)為0.000～0.290，根據(jù)專家提出的意見對第1 輪指標進行修改后，第2 輪專家函詢各級指標的變異系數(shù)為0.000～0.210，變異系數(shù)均＜0.25，表明專家對各指標內容的判斷一致?？系聽柡椭C系數(shù)代表函詢專家對指標評價的一致程度，肯德爾和諧系數(shù)為0～1，數(shù)值越大，表示專家意見協(xié)調程度越好，對各組條目意見的分歧也越小。結果顯示，第1 輪函詢30 名專家對一級、二級、三級指標的協(xié)調系數(shù)分別為0.037，0.066，0.066；第2 輪函詢30 名專家對一級、二級、三級指標的協(xié)調系數(shù)分別為0.098，0.052，0.065，詳見表2。

表2 專家意見協(xié)調程度

2.5 專家函詢結果

第1 輪專家函詢后，專家共提出145 條意見，其中針對一級指標共提出9 條意見；二級指標共提出7 條意見；三級指標共提出129條意見。根據(jù)指標篩選標準、專家具體建議，經(jīng)課題小組討論后，刪除條目A1-6、A3-2、A3-6、B1-5、B2-8、C1-2、C2-4、C3-1；合并A1-4 和A1-5，合并C2-5 和C2-6；原B1-6 調整至A1-5，原C3-4調整至C3-1；新增條目A1-6、A3-5、B1-7、B2-8、C1-4、C3-4；其余條目均根據(jù)專家意見進行文字修改。另外，專家建議增加一級指標“國際合作、信息共享”意見，鑒于本研究框架考慮未增加此指標，在A1-4 條目中體現(xiàn)此意見，最終形成第2 輪函詢問卷。第2 輪專家函詢后，專家共提出43 條意見，其中一級指標共提出3 條意見；二級指標共提出5 條意見；三級指標共提出35 條意見。根據(jù)指標篩選標準、專家建議，經(jīng)課題小組討論后，合并條目A1-3 和A1-4；合并條目B2-3 和B2-6；新增條目A1-6、B2-8；其余均根據(jù)專家意見進行相應文字修改，最終形成包含3 個一級指標、8 個二級指標和41 個三級指標的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾風險感知及情緒引導干預方案。詳見表3。

表3 重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風險感知及情緒引導干預方案函詢結果

3 討論

3.1 重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾風險感知及情緒引導干預方案的可靠性高

本研究函詢專家來自華北、華中、華東地區(qū)的5 個城市，且專家來自公共衛(wèi)生、護理學、心理學學科，地域有代表性，專業(yè)性強，函詢結果全面性、完整性較好。函詢專家碩士及以上學歷占90.00%（27/30），副高級及以上職稱占83.33%（25/30），工作年限（19.47±6.77）年，專家應對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件、公眾行為與情緒引導的經(jīng)驗豐富，專業(yè)領域涉及廣泛，能夠對指標體系提出指導性強的建議。此外，本研究2 輪函詢問卷的有效回收率均為100%，說明專家的積極性高。2 輪專家的Cr 分別為0.81，0.82；第2 輪函詢各指標的變異系數(shù)均＜0.25，說明專家對各級指標的判斷一致。2 輪函詢的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.070,0.071（P＜0.001），說明2 輪專家函詢的意見具有較高的一致性。因此，本研究構建的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾風險感知及情緒引導的干預方案可信度較高，可靠性較高，為進一步利用虛擬仿真及人工智能等技術形成專家系統(tǒng)奠定基礎。

3.2 重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾風險感知及情緒引導的干預方案內容全面、實施性強

本研究主要基于風險社會放大理論，并參考項目組前期研究成果、相關文獻研究成果，結合專家建議形成干預方案，涉及政府、社會組織、家庭及個體3 個層面，包括8 個二級指標和41 個三級指標，干預方案內容豐富、具體，涵蓋重大突發(fā)衛(wèi)生事件中公眾風險感知和情緒引導的可干預范疇。

政府機構作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的重要響應主體，可綜合運用政治、經(jīng)濟、法律、文化、教育等手段維護良好的社會秩序和綜合治理，對引導公眾理性感知和應對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有正向積極作用。在社會組織方面，主流媒體在深度挖掘公共衛(wèi)生事件的起源、發(fā)展等“不確定性”上有獨特的專業(yè)優(yōu)勢[8]，媒體客觀、公正的報道能夠引導公眾消除負性情緒。學校、企業(yè)、醫(yī)院、志愿者團體等社會組織機構在政府動員下能夠及時傳達政府決策、意見，并主動作為，是對公眾進行情緒引導和行為干預的直接部門[9]。家庭是家庭成員應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的第一道防線，家庭對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的正確理解和行為示范，可以培養(yǎng)其成員識別、分析和思考信息的能力，并做出合理應對。個體作為自身情緒和行為管理的第一責任人，通過識別和接納情緒，采用正確途徑穩(wěn)定情緒并做出合理防護與約束行為[10]。本研究制定的干預方案全方位、多角度地為公眾風險感知及情緒引導提供依據(jù)，為完善重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理體制應對策略提供政策建議和參考，可參考性、復制性、實施性強。

3.3 重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾風險感知及情緒引導的干預方案專業(yè)性強

風險的社會放大理論認為風險事件的相關信息在加工、交換、建構、傳播等過程中，與個體、社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化氛圍和政治制度等多種因素產(chǎn)生交互作用，進而影響公眾的風險感知[11]。風險感知又可引導公眾態(tài)度的變化和風險行為的選擇[12]。本研究構建的干預方案從政府、社會組織和家庭個體在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中發(fā)揮的作用，提出應對公眾風險感知和行為情緒引導的針對性策略。干預方案中通過建立和完善公眾信息監(jiān)測體系，制定相關規(guī)范、指南，完善我國重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理體系。與魏玖長[13]提出的政府通過分析突發(fā)公共衛(wèi)生事件情景下公眾風險感知的動態(tài)演化過程、建立公眾風險感知的監(jiān)測指標體系、及時監(jiān)測其演化趨勢、提高政府應急管理決策科學化程度有共通之處。通過營造富有正能量的信息生態(tài)，豐富新媒體傳播形式，疏導公眾負性情緒。積極進行議題干預和話題引導，為公眾話語生產(chǎn)、觀點表達和不同主體間的意見交流構建多元化的溝通平臺。與黃河等[14]提出更多激勵公眾的轉發(fā)信息行為以增強積極情緒的傳播效果、針對公眾原創(chuàng)發(fā)言和參與評論的信息及時進行主題提取與情感分析、動態(tài)調整信息發(fā)布與對話互動策略有類似之處。個體提高健康素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)，通過多元渠道，采取多層次、多形式學習活動了解應對風險的知識，建立正確認知，采取科學防護行為。王丹丹等[15]研究提出，公眾可采取主動與朋友溝通傾訴、運動、聽音樂等方式轉移注意力，減輕心理壓力；提升自身信息素養(yǎng)，主動辨別可靠信息。

4 小結

本研究基于項目組前期研究成果、文獻研究、小組討論及德爾菲專家函詢構建了科學、合理、實用性強的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾風險感知及情緒引導的干預方案，涵蓋政府層面、社會組織層面、家庭及個體層面3 部分。下一步將嘗試利用虛擬仿真及人工智能等技術進一步建立專家系統(tǒng)，不斷完善干預方案并探討其應用效果。