教學(xué)學(xué)術(shù)共同體研究述評

摘要：教學(xué)學(xué)術(shù)共同體，是基于共同的愿景或目標而聯(lián)結(jié)的教師教學(xué)學(xué)術(shù)團體，其以提升教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量為宗旨，追求學(xué)術(shù)的實用性、真實性、可持續(xù)性和可重復(fù)性。其主要特征為：是一種自組織形式，成員之間有著共同的愿景（目標、價值），平等互助，能分享、共享研究成果。其構(gòu)建需要以制度為保障，合作為基礎(chǔ)，表達為內(nèi)核。

關(guān)鍵詞：教學(xué)學(xué)術(shù)共同體；研究述評；專業(yè)成長

本文系江蘇省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2021年度課題“名師工作室‘教學(xué)學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)的行動研究”（編號：Jb/2021/14）的階段性研究成果。

“教學(xué)學(xué)術(shù)”是美國高等教育家歐內(nèi)斯特·博耶在1990年首先提出的，主要是為應(yīng)對高校重科研、輕教學(xué)的困境。舒爾曼也提出，教學(xué)學(xué)術(shù)是一項對教師的教與學(xué)進行系統(tǒng)研究的學(xué)術(shù)。我國學(xué)者綜合各方觀點，梳理了教學(xué)學(xué)術(shù)的基本要素和模型，認為教學(xué)學(xué)術(shù)要求教師是學(xué)者，同時又是傳播者，因此，教學(xué)學(xué)術(shù)不是教師個體的研究，而是學(xué)生和同行共同參與的活動。由此，產(chǎn)生了“教學(xué)學(xué)術(shù)共同體”這一概念。

一、內(nèi)涵與價值

（一）教學(xué)學(xué)術(shù)的內(nèi)涵

教學(xué)學(xué)術(shù)由教學(xué)和學(xué)術(shù)兩個詞語組成。一般認為，教學(xué)是教師的教和學(xué)生的學(xué)所組成的一種人類特有的人才培養(yǎng)活動。通過這種活動，教師有目的、有計劃、有組織地引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握文化科學(xué)知識和技能，提高素質(zhì)，成為社會所需要的人。而所謂學(xué)術(shù)，一般是指系統(tǒng)專門的學(xué)問，是對存在物及其規(guī)律的學(xué)科化。

博耶認為，教學(xué)作為一門學(xué)術(shù)性事業(yè)，是從自己懂得的東西開始的。關(guān)于教學(xué)學(xué)術(shù)的含義，他指出：“當教學(xué)被視為學(xué)術(shù)水平，它既教育又培養(yǎng)未來的學(xué)者……好的教學(xué)還意味著教師既是學(xué)者，又是學(xué)生；最好的教學(xué)則不僅傳授知識，同時也改造和擴展知識?！保?］盡管博耶沒有給“教學(xué)學(xué)術(shù)”下定義，但賦予了教學(xué)學(xué)術(shù)形態(tài)，揭示了教學(xué)學(xué)術(shù)的基本要義。

舒爾曼則比較清晰地界定了“教學(xué)學(xué)術(shù)”的含義，他認為，教學(xué)成果是可以公開接受同行評價的，也可以進行交流與分享。他指出，教學(xué)學(xué)術(shù)是教師以本學(xué)科的認識論為基礎(chǔ)，對教學(xué)實踐中存在的問題進行系統(tǒng)研究，將研究結(jié)果公開，與同行進行交流討論，接受同行評價，并能夠讓同行在此基礎(chǔ)上進行建構(gòu)的研究過程。

我國學(xué)者也對教學(xué)學(xué)術(shù)的含義做了研究。李志河等分析認為，教學(xué)學(xué)術(shù)一詞中，“教學(xué)”是定語，是修飾“學(xué)術(shù)”的。教學(xué)學(xué)術(shù)是一種研究活動：“教學(xué)學(xué)術(shù)是以教學(xué)活動和教學(xué)過程為對象以深入研究教學(xué)特點和規(guī)律的一種科學(xué)研究，這種研究能夠有效提升教師的教學(xué)水平。”［2］他指出教學(xué)學(xué)術(shù)并非單純的發(fā)表文章或開會交流，也不是單純的教學(xué)，而是理論與實踐的有機結(jié)合。曾維華等認為：“所謂教學(xué)學(xué)術(shù)是指大學(xué)教師在教育教學(xué)過程中，通過師生‘教與學(xué)共同體和‘教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建，將大學(xué)教學(xué)同學(xué)科學(xué)術(shù)或者專業(yè)學(xué)術(shù)一樣視作教學(xué)研究工作，把教育教學(xué)知識的傳播、發(fā)現(xiàn)、擴展、應(yīng)用與整合同樣視如學(xué)術(shù)研究工作來對待，大學(xué)教師要對教學(xué)、教材、課程、教改課題等進行研究，并且能將研究所獲取的學(xué)術(shù)成果與同行交流，與同行分享，進行同行評價或評議，實現(xiàn)教學(xué)研究成果的最優(yōu)化。”［3］

（二）教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)涵

教學(xué)學(xué)術(shù)共同體從屬于學(xué)術(shù)共同體，是學(xué)術(shù)共同體的下位概念，同時又具有學(xué)術(shù)共同體不具備的特征。

馬海峰指出：“教學(xué)學(xué)術(shù)共同體是指在教學(xué)學(xué)術(shù)活動中將各類資源進行高效整合，以此架起學(xué)術(shù)紐帶并形成有機融合的共同體。”［4］李小威則從音樂學(xué)科角度分析認為，音樂教學(xué)學(xué)術(shù)共同體是為了音樂教師專業(yè)發(fā)展和提升音樂教育質(zhì)量的共同愿景，由高?；蛑行W(xué)名師工作室主導(dǎo)，建構(gòu)起的音樂教師協(xié)作共贏、平等共享的教學(xué)研究共同體。［5］劉洪瑞指出，教學(xué)學(xué)術(shù)共同體是促進教與學(xué)有效性的參與式學(xué)習(xí)的聯(lián)結(jié)體，以高校教師、教學(xué)發(fā)展促進導(dǎo)師、教學(xué)促進者為主體，在教學(xué)學(xué)術(shù)研究與課堂情景實踐基礎(chǔ)上，同伴互學(xué)、互建、互促，形成反思教學(xué)、改進教學(xué)、促進教學(xué)的價值認同以及“以本為本”的教學(xué)理念共識與質(zhì)量文化。［6］

綜合上述論述，筆者總結(jié)：教學(xué)學(xué)術(shù)共同體，是基于共同的愿景或目標而聯(lián)結(jié)的教師教學(xué)學(xué)術(shù)團體，它以提升教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量為宗旨，追求學(xué)術(shù)的實用性、真實性、可持續(xù)性和可重復(fù)性。

（三）教學(xué)學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建的價值

1.與課改理念一致

21世紀啟動的課程改革倡導(dǎo)教學(xué)實踐與科研結(jié)合、研究中同伴互助等理念，教學(xué)學(xué)術(shù)共同體建設(shè)與之相一致，有助于改變教師“獨立作戰(zhàn)”和各級研修團隊低水平運作的現(xiàn)狀。因此，教學(xué)學(xué)術(shù)有可能、有必要突破高校，下移至基礎(chǔ)教育領(lǐng)域。教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建能促使一線優(yōu)秀教師向?qū)＜倚徒處煱l(fā)展。

2.有助于促進教師專業(yè)素養(yǎng)發(fā)展

隨著當前校本教研及各級教研、培訓(xùn)制度的完善，現(xiàn)有的教研組、備課組、年級組、名師工作室等不同形式的研修團隊都是教學(xué)學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)。將其理念應(yīng)用于日常教學(xué)研究及教師培訓(xùn)中，將會有效提升教師的教學(xué)素養(yǎng)，是未來教師專業(yè)發(fā)展和提升的有效路徑。

二、教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的特征

研究教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的特征，有必要先了解教師共同體的一般特征。王天曉等指出：“所謂教師共同體是一種專業(yè)性的團體，是在學(xué)校推動下或教師自發(fā)的情況下，基于教師共同的目標和興趣自愿組織的、旨在通過合作對話與分享性活動促進教師專業(yè)成長的教師團體。教師共同體具有實踐性、研究性、專業(yè)性、合作性、開放性等特點?！保?］李偉也基本持這樣的觀點，他指出，教師共同體是基于共同的目標與價值觀、共同的興趣與發(fā)現(xiàn)觀、共同的要求與規(guī)則觀、共同的認同與歸屬感等要素而構(gòu)成的教師發(fā)展組織，其中，知識的傳遞與吸收、內(nèi)化與生成是核心，并以知識的創(chuàng)生與共享為旨歸和愿景。［8］加拿大學(xué)者維斯西蒙對教師共同體的結(jié)構(gòu)進行了分析，提出了共同信仰、合作與參與、相互依賴、關(guān)注個體和少數(shù)意見、有意義的關(guān)系等五個要素。這五個要素在一定層面上也揭示了教師共同體的基本特征。

關(guān)于教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的特征，我國學(xué)者楊維嘉認為，教學(xué)學(xué)術(shù)共同體具有自組織性、開放性、批判反思性等基本特征。他認為：“自組織性體現(xiàn)在教學(xué)學(xué)術(shù)共同體不是自上而下的他組織形式，而是自然發(fā)展起來的凝聚集團智慧的組織；開放性是教學(xué)學(xué)術(shù)共同體成長的鮮明特征；批判反思性應(yīng)該滲透至教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的各個環(huán)節(jié)中，它是公開教學(xué)的真正目的?！保?］

蔣文娜指出，中小學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)共同體是一個具有研究性質(zhì)的共同體組織，具備中小學(xué)教師研究教學(xué)學(xué)術(shù)的天然優(yōu)勢和獨特功能，能夠為中小學(xué)教師教學(xué)學(xué)術(shù)研究能力的提高以及今后的職業(yè)發(fā)展提供扎實的基礎(chǔ)。構(gòu)建中小學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)共同體應(yīng)該具備如下特征：共同的教學(xué)學(xué)術(shù)價值、共同的教學(xué)學(xué)術(shù)信念、共同的教學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范以及共同的教學(xué)學(xué)術(shù)問題。除具備以上特征外，教學(xué)學(xué)術(shù)共同體還應(yīng)具有融洽的研究氛圍、適中的發(fā)展目標等。［10］

綜上所述，筆者認為，教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的主要特征為：是一種自組織形式，成員之間有著共同的愿景（目標、價值），具備平等互助性，能分享、共享研究成果，是一個開放的組織。

三、教學(xué)學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建的困境和路徑

（一）教學(xué)學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建的困境

教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建是具有開創(chuàng)性意義的工作，還面臨著不少問題和困難。魏寶寶等認為，教學(xué)學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建的主要困境一是由于教師單子式與區(qū)隔化的生存現(xiàn)實導(dǎo)致教師之間情感淡漠，缺少深度交流；二是學(xué)校功利化的競爭對教師的束縛使其難以獲得精神的超越。［11］蔣文娜則從上位的視角梳理了構(gòu)建中小學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的問題，主要有教學(xué)學(xué)術(shù)共同體本質(zhì)標準的缺失、教學(xué)學(xué)術(shù)共同體主要功能的失調(diào)、教學(xué)學(xué)術(shù)共同體標志性成果的匱乏等。［12］牛寶榮等指出，教師共同體構(gòu)建的初衷在于教師群體可以在形成、發(fā)展的共同體文化中共生、共融、共進，有效促進教師成長與發(fā)展，但是在實踐中卻出現(xiàn)了虛假共同體、獨斷專行的霸權(quán)共同體和動力不足的停滯共同體。［13］

（二）教學(xué)學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建的路徑

關(guān)于教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建，李小威認為，一是打造在地化的教學(xué)學(xué)術(shù)共同體運行模式，主要是名師工作室主導(dǎo)和高校主導(dǎo)兩種模式；二是秉持平等共贏的價值認同；三是提供規(guī)范的制度化保障，只有建立規(guī)范的協(xié)同機制、合作制度，才能最大化滿足雙方的現(xiàn)實需求和切身利益，保持良性的合作關(guān)系。［14］唐琴結(jié)合自己的歷史工作室實踐，提出以公開教學(xué)、學(xué)術(shù)論壇、專業(yè)表達為路徑構(gòu)建教學(xué)學(xué)術(shù)共同體，具體有：公開教學(xué)，反思教學(xué)實踐；學(xué)術(shù)論壇，交流教學(xué)實踐；專業(yè)表達，發(fā)表學(xué)術(shù)觀點。［15］

筆者認為，構(gòu)建教學(xué)學(xué)術(shù)共同體需要突出“教學(xué)學(xué)術(shù)”這一核心詞，并兼顧以下方面：

1.制度為保障

教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建需要建立三個機制：一是項目牽引研究機制。項目既是教師研究的內(nèi)容，也是共同的目標，通過項目可以推動教師積極開展教學(xué)學(xué)術(shù)研究。二是資源共享機制。共享是教學(xué)學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建的基本要求，只有共享才能發(fā)揮資源優(yōu)勢，促進主體合作和融入，從而實現(xiàn)主體創(chuàng)生。三是多元評價機制。評價是判斷特定目標實現(xiàn)程度的手段，也是落實價值追求的牽引力量，有助于共同體實現(xiàn)從共享到共進。

2.合作為基礎(chǔ)

教學(xué)學(xué)術(shù)共同體是一個載體，為教師提供了交流和合作平臺，互助合作是基礎(chǔ)。如何合作？一是確立共同的愿景，大家圍繞著共同的奮斗目標而聚在一起；二是改進合作方式，要求同存異，互惠共贏，不斷尋求方法，更好地設(shè)計和改進教學(xué)模式；三是優(yōu)化合作成員，既可以是共同體內(nèi)部成員，也可以是名師或高校專家。

3.表達為內(nèi)核

教學(xué)學(xué)術(shù)與一般的教學(xué)研究的區(qū)別在于，教學(xué)學(xué)術(shù)是一種深度研究，其成果具有可表征性，就是以可視形式公開或非公開發(fā)表，為教學(xué)學(xué)術(shù)成果的傳播、交流與評價創(chuàng)造條件。因而，專業(yè)表達、發(fā)表學(xué)術(shù)觀點是教學(xué)學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)的行動路徑之一。這種專業(yè)表達可以是基于研討活動沙龍等形式的教育敘述，可以是基于課堂教學(xué)的實踐案例，也可以是基于學(xué)術(shù)課題的科研成果。

參考文獻：

［1］呂達，周滿生.當代外國教育改革著名文獻（美國卷·第三冊）［M］.北京：人民教育出版社，2004：89.

［2］李志河，忻慧敏，王孫禺，等.教學(xué)學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)本質(zhì)及其發(fā)展路徑［J］.現(xiàn)代教育管理，2020（6）：70.

［3］曾維華，王友云.教學(xué)學(xué)術(shù)的內(nèi)涵與發(fā)展方略［J］.臨沂大學(xué)學(xué)報，2020（2）：105-113.

［4］馬海峰.區(qū)域教研視角下中職教學(xué)學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建研究［J］.職業(yè)教育（下旬刊），2021（2）：26-27.

［5］［14］李小威.音樂教師教育者教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)涵、功能與構(gòu)建路徑［J］.中國音樂教育，2021（11）：47-51，48.

［6］劉紅瑞.基于教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的教師教學(xué)能力發(fā)展探討［J］.教育教學(xué)論壇，2022（14）：2.

［7］王天曉，李敏.教師共同體的特點及意義探析［J］.教育理論與實踐，2014（8）：25.

［8］李偉.教師共同體中的知識共享：困境與突破［J］.教育發(fā)展研究，2017（20）：75.

［9］楊維嘉.論“教學(xué)學(xué)術(shù)共同體”的構(gòu)建［J］.江蘇高教，2015（5）：25-26.

［10］［12］蔣文娜.中小學(xué)教師教學(xué)學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2021：1-5，2-4.

［11］魏寶寶，孟凡麗.教師共同體構(gòu)建：蘊含價值、現(xiàn)實困境與實現(xiàn)路徑［J］.當代教育論壇，2019（4）：27-28.

［13］牛寶榮，李如密.由“共同”走向“共通”：教師共同體的現(xiàn)實藩籬與實現(xiàn)路徑［J］.當代教育科學(xué)，2020（8）：40-45.

［15］唐琴.名師工作室教學(xué)學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)的學(xué)科路徑［J］.江蘇教育，2022（46）：29-35.

（沈麗萍，江蘇省蘇州市吳江區(qū)教育局教研室。）