郝良珍,卞婉萍
(中國(guó)人民公安大學(xué),北京 100038)
刑事立案前的調(diào)查核實(shí)階段概指在立案之前開展的判斷案件是否符合立案標(biāo)準(zhǔn)、能否啟動(dòng)正式追訴的訴訟活動(dòng)。[1]在刑事立案前的調(diào)查核實(shí)階段,辦案機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)查的需要存在對(duì)生物識(shí)別信息采集、調(diào)取和存儲(chǔ)的行為。如2020 年某市公安局對(duì)娛樂行業(yè)場(chǎng)所涉毒犯罪進(jìn)行清查,現(xiàn)場(chǎng)尿檢1169人,1 人確定為吸毒陽性并進(jìn)行了立案處理。[2]在公安部明確的“四個(gè)一律”規(guī)定中,所有違法犯罪嫌疑人進(jìn)入辦案區(qū)一律進(jìn)行人身檢查,其中生物識(shí)別信息的采集便附著于人身檢查的內(nèi)容之中。[3]隨著2021 年《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》)和《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》(以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》)的實(shí)施,個(gè)人信息保護(hù)成為當(dāng)下熱點(diǎn)話題。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)對(duì)生物識(shí)別信息的采集寫入勘驗(yàn)、檢查章節(jié),《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中明確辦案機(jī)關(guān)具備采集公民生物識(shí)別信息的權(quán)限。①《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第217 條:為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài),可以對(duì)人身進(jìn)行檢查,依法提取、采集肖像、指紋等人體生物識(shí)別信息。不可否認(rèn)的是,基于現(xiàn)代犯罪樣態(tài)的發(fā)展變化以及辦案機(jī)關(guān)的數(shù)字化改革,利用生物識(shí)別信息輔助案件初步調(diào)查核實(shí)已是大勢(shì)所趨。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看,生物識(shí)別信息的收集和調(diào)取也能節(jié)約司法資源,提升訴訟效率。[4]147但依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第174 條規(guī)定,辦案機(jī)關(guān)在刑事立案前的調(diào)查核實(shí)階段不可采取強(qiáng)制性偵查措施,僅可采取任意性偵查措施。②《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第174 條:調(diào)查核實(shí)過程中,公安機(jī)關(guān)可以依照有關(guān)法律和規(guī)定采取詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施。然而,辦案機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)階段調(diào)取和收集生物識(shí)別信息涉及到公民基本權(quán)益,與任意性偵查措施的權(quán)限之間存在一定張力。因此,在個(gè)人信息權(quán)利備受關(guān)注的當(dāng)下,開展調(diào)查核實(shí)階段生物識(shí)別信息保護(hù)研究具有一定的必要性。
生物識(shí)別信息是公民數(shù)字身份的重要組成部分,在當(dāng)下社會(huì)治理模式中應(yīng)用廣泛。無論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外,對(duì)生物識(shí)別信息開展保護(hù)研究已是大勢(shì)所趨,在理論層面對(duì)其概念和特征進(jìn)行分析,是開展保護(hù)研究的基礎(chǔ)。
目前,我國(guó)相關(guān)法律對(duì)于生物識(shí)別信息的定義并未明確。2017 年《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》中首次寫入“生物識(shí)別信息”一詞。①《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第76 條:個(gè)人信息,是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息,包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等。在2019 年關(guān)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息技術(shù) 安全技術(shù) 生物特征識(shí)別信息的保護(hù)要求》征求意見稿的通知中提到,生物識(shí)別信息是與其他個(gè)人信息綁定一起,以識(shí)別個(gè)人的信息。[5]153在《個(gè)人信息保護(hù)法》中將生物識(shí)別信息列舉為敏感個(gè)人信息。綜合來看,可以將生物識(shí)別信息視為用于自動(dòng)身份鑒別、狀態(tài)分析與屬性估計(jì)的人體生理和行為特征信息。[6]
第一,生物識(shí)別信息具有唯一性。生物識(shí)別信息包括人臉、指紋、聲紋、虹膜、DNA、靜脈模式、按鍵模式、步態(tài)甚至心率、掌部血管分布等,是較為重要的個(gè)人身份信息。[5]154與其它信息不同的是,每個(gè)生物個(gè)體所擁有的生物識(shí)別信息都是不可更改的,具有唯一性。我國(guó)對(duì)個(gè)人信息采取了“識(shí)別型”學(xué)說[7],生物信息一旦被識(shí)別,便具有強(qiáng)烈的指向性。通過比對(duì)與檢測(cè)生物識(shí)別信息,不僅可以知悉公民身份,而且可以推斷出刑事案件中有關(guān)生物個(gè)體的身體狀況和歷史行為。
第二,生物識(shí)別信息具有敏感性。生物識(shí)別信息承載著公民最核心的隱私,如身體狀況、基因編碼等。通過血液、毛發(fā)等樣本的檢測(cè)可以推測(cè)出個(gè)人的歷史行為、日常生活習(xí)慣,因此對(duì)于個(gè)人來說極其敏感。我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第28 條明確將生物識(shí)別信息列為敏感個(gè)人信息種類;《數(shù)據(jù)安全法》中以數(shù)據(jù)可能造成的危害后果為標(biāo)準(zhǔn),②《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第21 條:國(guó)家建立數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度,根據(jù)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要程度,以及一旦遭到篡改、破壞、泄露或者非法獲取、非法利用,對(duì)國(guó)家安全、公共利益或者個(gè)人、組織合法權(quán)益造成的危害程度,對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)行分類分級(jí)保護(hù)。國(guó)家數(shù)據(jù)安全工作協(xié)調(diào)機(jī)制統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有關(guān)部門制定重要數(shù)據(jù)目錄,加強(qiáng)對(duì)重要數(shù)據(jù)的保護(hù)。將生物識(shí)別信息歸類為重要級(jí)別數(shù)據(jù)。[4]143美國(guó)弗羅里達(dá)州2019 年的《生物識(shí)別信息隱私法案》將生物識(shí)別信息視為個(gè)人隱私性信息予以保護(hù);歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》和日本的《個(gè)人信息保護(hù)法》都明確將生物識(shí)別信息列為敏感類數(shù)據(jù)。[8]
第三,生物識(shí)別信息收集具有隱蔽性。主要體現(xiàn)在信息主體在不知情的狀態(tài)下,其生物信息被辦案機(jī)關(guān)收集,這與個(gè)人信息權(quán)利中的知情同意權(quán)相悖。一方面,辦案機(jī)關(guān)通過第三方機(jī)構(gòu)間接收集生物識(shí)別信息。在刑事調(diào)查核實(shí)階段,辦案機(jī)關(guān)為確認(rèn)調(diào)查核實(shí)對(duì)象的生物特征,有權(quán)向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者或者其它第三方機(jī)構(gòu)調(diào)取證據(jù)。如在支付寶隱私政策里面提到,“除法律法規(guī)及監(jiān)管部門另有規(guī)定外,將會(huì)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保密”。[9]而法律規(guī)定公民和組織有如實(shí)提供證據(jù)的義務(wù)。③《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第54 條:人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。信息主體為了便于使用相關(guān)軟件或互聯(lián)網(wǎng),將人臉識(shí)別等生物信息上傳至第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫,對(duì)于后續(xù)辦案機(jī)關(guān)的調(diào)取收集卻毫不知情。另一方面,類似“天網(wǎng)工程”等偵查科技手段應(yīng)用的非公開性。2005 年,公安部主導(dǎo)了“天網(wǎng)工程”建設(shè)。據(jù)調(diào)查,我國(guó)CCTV④閉路環(huán)形電視系統(tǒng),Closed Circuit Television Cameras,簡(jiǎn)稱“CCTV”。式視頻監(jiān)控探頭數(shù)量?jī)H在廣東就已超過100萬個(gè)。[10]諸如此類的信息收集手段大量存在于公民的日常生活當(dāng)中。并且,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步增強(qiáng)了生物信息采集的隱蔽性,生物信息數(shù)據(jù)的大量收集導(dǎo)致其逐漸脫離信息主體的控制。[11]
第四,生物識(shí)別信息具有財(cái)產(chǎn)性。一方面,隨著大數(shù)據(jù)的發(fā)展進(jìn)步和生物識(shí)別信息的廣泛收集,商業(yè)主體存在將生物識(shí)別信息作為商業(yè)資源予以售賣或分析利用的可能,并從中獲取利益;另一方面,生物識(shí)別信息與個(gè)人財(cái)產(chǎn)緊密相連。如支付軟件往往借用人臉識(shí)別進(jìn)行身份驗(yàn)證。在現(xiàn)實(shí)生活中,一些不法分子利用人臉照片或者技術(shù)軟件模仿動(dòng)態(tài)人臉,對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行盜取。在生物識(shí)別信息泄露之后,還可能引發(fā)敲詐勒索或詐騙等損害財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。[12]
通過了解生物識(shí)別信息的來源,有利于對(duì)生物識(shí)別信息開展針對(duì)性的保護(hù)。刑事立案前調(diào)查核實(shí)階段的生物識(shí)別信息主要來源于兩個(gè)方面:一是對(duì)信息主體進(jìn)行直接采集,包括建立信息庫提前采集和在調(diào)查核實(shí)過程中采集等方式;二是通過其它渠道進(jìn)行間接采集,包括向其它政府管理部門和企業(yè)調(diào)取等方式。通過對(duì)兩種采集方式的審視,調(diào)查核實(shí)階段的生物識(shí)別信息收集也暴露出一定程度的法律風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。
1.向調(diào)查對(duì)象直接采集生物識(shí)別信息
在調(diào)查核實(shí)階段,收集生物識(shí)別信息最直接的方式是向被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行采集。依據(jù)案件的不同情況和對(duì)信息的不同需求,在調(diào)查核實(shí)階段對(duì)調(diào)查對(duì)象采集的生物信息樣本也不盡相同。如在涉毒案件的調(diào)查核實(shí)中常會(huì)收集被調(diào)查對(duì)象的尿液;醉酒駕駛案件中常對(duì)調(diào)查對(duì)象的血液進(jìn)行檢測(cè)。通過向調(diào)查對(duì)象直接采集生物樣本,能夠保障樣本的準(zhǔn)確性,以便及時(shí)查清案件情況,有利于后續(xù)立案階段的推進(jìn)。
2.從信息庫中直接提取生物識(shí)別信息
為了有效打擊犯罪、切實(shí)維護(hù)公共安全,公安機(jī)關(guān)建立了各式各樣的生物信息庫。信息庫中包含了公民大量的個(gè)人信息,存儲(chǔ)了數(shù)百億條個(gè)人數(shù)據(jù)。[13]如為防止拐賣兒童等犯罪,公安機(jī)關(guān)對(duì)公民的DNA 信息進(jìn)行了大范圍收集,在調(diào)查核實(shí)階段,辦案機(jī)關(guān)可以通過已建立的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì)。[14]在公民辦理身份證過程中個(gè)人指紋信息、面容信息等被錄入存檔,指紋信息庫、面容信息庫等的建立為開展調(diào)查核實(shí)提供了極大的便利。辦案機(jī)關(guān)在刑事調(diào)查核實(shí)階段可以通過已建立的信息庫對(duì)生物識(shí)別信息進(jìn)行調(diào)取收集。因此,辦案機(jī)關(guān)大量建立的生物信息庫成為調(diào)查核實(shí)階段生物識(shí)別信息的重要來源之一。
3.通過第三方間接收集
當(dāng)前,互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展為信息的廣泛傳播提供了條件,加之政府部門和商業(yè)公司在開展業(yè)務(wù)時(shí)往往要求公民將生物識(shí)別信息交由其利用,在面臨“提供生物識(shí)別信息或者放棄服務(wù)”的選擇之時(shí),公民通常將大量的個(gè)人信息留存于第三方機(jī)構(gòu)中,其中包括大量的生物識(shí)別信息。尤其在財(cái)產(chǎn)支付、生物醫(yī)療、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等領(lǐng)域,政府部門和商業(yè)機(jī)構(gòu)往往通過人臉識(shí)別、指紋識(shí)別甚至掌靜脈識(shí)別等生物信息推動(dòng)業(yè)務(wù)的順利開展。如著名的某網(wǎng)約車平臺(tái)公司為方便業(yè)務(wù)開展曾收集1.07 億條人臉識(shí)別信息。[15]依照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》,辦案機(jī)關(guān)接受報(bào)案之后,為了核查案件是否存在犯罪事實(shí),可以采取“調(diào)取證據(jù)”的調(diào)查核實(shí)手段。為此,辦案機(jī)關(guān)既可以向政府管理部門調(diào)取生物識(shí)別信息。如依照2017 年公安部發(fā)布的《關(guān)于決定在入境檢查時(shí)留存外國(guó)人指紋等人體生物識(shí)別信息有關(guān)事項(xiàng)的公告》,邊檢機(jī)關(guān)在外國(guó)人出入境時(shí)可以收集其生物識(shí)別信息,辦案機(jī)關(guān)在需要之時(shí),有權(quán)向邊檢部門調(diào)取調(diào)查對(duì)象的指紋。辦案機(jī)關(guān)也可以向商業(yè)公司進(jìn)行生物識(shí)別信息調(diào)取。在《刑事訴訟法》等“如實(shí)提供證據(jù)”的規(guī)定下,商業(yè)公司往往會(huì)主動(dòng)配合生物識(shí)別信息的調(diào)取,履行自身的司法協(xié)助義務(wù)。
一方面,調(diào)查核實(shí)階段收集生物識(shí)別信息涉嫌使用強(qiáng)制性偵查措施,由此產(chǎn)生法律層面的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)對(duì)權(quán)益的干預(yù)程度、手段的強(qiáng)制性,將偵查措施分為任意性偵查措施和強(qiáng)制性偵查措施兩類。原則上強(qiáng)制性偵查措施不可在刑事立案之前使用,任意性偵查措施則可以在刑事立案之前使用。[16]對(duì)強(qiáng)制性偵查措施和任意性偵查措施進(jìn)行區(qū)分,有利于對(duì)公民權(quán)利采取針對(duì)性保護(hù)措施。尤其是強(qiáng)制性偵查措施,其在行使過程中干預(yù)了公民的基本權(quán)益,需要通過程序規(guī)范、權(quán)利監(jiān)督等手段加以限制。[17]從生物識(shí)別信息承載的權(quán)益重要程度來看,生物識(shí)別信息在暗含商業(yè)價(jià)值的同時(shí),亦包含了大量的隱私信息,與《中華人民共和國(guó)民法典》所保護(hù)的人格權(quán)緊密關(guān)聯(lián),其承載的權(quán)益涉及到個(gè)人基本權(quán)益。從收集手段上來看,依據(jù)《刑事訴訟法》第132 條規(guī)定,在刑事立案前調(diào)查核實(shí)階段,辦案機(jī)關(guān)可對(duì)調(diào)查對(duì)象強(qiáng)制采集生物識(shí)別信息。①《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第132 條:為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài),可以對(duì)人身進(jìn)行檢查,可以提取指紋信息,采集血液、尿液等生物樣本。犯罪嫌疑人如果拒絕檢查,偵查人員認(rèn)為必要的時(shí)候,可以強(qiáng)制檢查。實(shí)踐中還存在行政執(zhí)法手段與刑事偵查手段相混淆的情況,一些強(qiáng)制性措施也附著其中。因而,不論是從生物識(shí)別信息承載的權(quán)益重要度還是從辦案機(jī)關(guān)采取手段的強(qiáng)制性來看,刑事立案前的調(diào)查核實(shí)已經(jīng)涉及到使用強(qiáng)制性偵查措施。在調(diào)查核實(shí)活動(dòng)僅可采取任意性偵查措施的規(guī)定下,獲取的相關(guān)證據(jù)是否具備合法性值得商榷。
另一方面,調(diào)查核實(shí)階段收集生物識(shí)別信息還具有現(xiàn)實(shí)層面的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前刑事法律中對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定為數(shù)不多,加之信息化調(diào)查核實(shí)手段的應(yīng)用,實(shí)踐過程中生物識(shí)別信息的收集和利用易衍生出現(xiàn)實(shí)層面的風(fēng)險(xiǎn)。從個(gè)人權(quán)益角度來看,生物識(shí)別信息屬于敏感個(gè)人信息,與個(gè)人隱私密切相關(guān)。如監(jiān)控探頭通過識(shí)別生物信息進(jìn)行遠(yuǎn)距離感知,可以判斷、記錄個(gè)人的行蹤軌跡。[18]在對(duì)相關(guān)基因樣本的采集過程中,DNA等樣本亦包含了人體最機(jī)密、最核心的生物信息。[19]此類生物識(shí)別信息一旦泄露,將會(huì)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)益造成侵犯。另外,當(dāng)下諸多財(cái)產(chǎn)支付等軟件將生物信息識(shí)別作為驗(yàn)證方式,諸如指紋、人臉等生物識(shí)別信息的泄露可能導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵犯。從社會(huì)層面來看,生物識(shí)別信息的收集利用可使生物個(gè)體信息化,大規(guī)模的生物識(shí)別信息泄露有可能導(dǎo)致社會(huì)恐慌或者秩序混亂,進(jìn)而對(duì)社會(huì)治安造成影響。[20]
基于法律和現(xiàn)實(shí)層面存在的兩種風(fēng)險(xiǎn),調(diào)查核實(shí)階段生物識(shí)別信息的調(diào)取和收集,無論是從程序上還是內(nèi)容上來看尚存在一定的不足。
由于調(diào)查核實(shí)階段案件具有較強(qiáng)的不確定性,通常情況下對(duì)生物識(shí)別信息的調(diào)取范圍不夠明確,因而,無論是前期信息庫的建立還是調(diào)查核實(shí)過程中的信息調(diào)取,均存在收集范圍過于廣泛的現(xiàn)象。
第一,辦案機(jī)關(guān)和第三方機(jī)構(gòu)在信息庫的前期建設(shè)中往往收集了大范圍的生物信息。如公民在辦理身份證時(shí)不僅需要拍照,還要輸入個(gè)人指紋信息,并把該信息納入公安機(jī)關(guān)信息庫中;提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或社會(huì)服務(wù)的公司、機(jī)構(gòu)在注冊(cè)、身份驗(yàn)證時(shí)的生物信息收集等。這種無差別全覆蓋式的生物信息收集,往往面臨來自信息主體的質(zhì)疑。
第二,基于調(diào)查核實(shí)階段的現(xiàn)實(shí)壓力,辦案機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)過程中通常不加區(qū)分地對(duì)生物識(shí)別信息進(jìn)行大范圍采集。如出于打擊刑事犯罪的目的,對(duì)轄區(qū)內(nèi)男性開展大范圍的DNA 血樣采集工作,[21]或在立案之前對(duì)娛樂場(chǎng)所的聚集人員進(jìn)行生物特征檢測(cè)等情形。基于合理懷疑,對(duì)具體對(duì)象進(jìn)行信息調(diào)取無可厚非。但必須注意的是,這種大范圍采集、留存信息的方式,在提升調(diào)查核實(shí)效率的同時(shí)往往涉及了守法公民,既缺少收集生物識(shí)別信息的正當(dāng)理由,也暴露出生物識(shí)別信息收集過于廣泛的問題。一是在一些行政執(zhí)法案件中,公安機(jī)關(guān)也存在人身檢查的情形,相關(guān)生物識(shí)別信息可以轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)予以使用。[22]如依據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》①《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第24 條:公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察在執(zhí)法過程中,可以采取檢驗(yàn)體內(nèi)酒精、國(guó)家管制的精神藥品、麻醉藥品含量的行政強(qiáng)制措施。,警察可以采取抽血的行政強(qiáng)制措施檢查執(zhí)法對(duì)象體內(nèi)的酒精含量。二是在調(diào)查核實(shí)階段,有的案件并不存在采集生物樣本的必要,但按照工作程序,依然對(duì)被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行生物樣本采集。三是辦案機(jī)關(guān)強(qiáng)制采樣手段存在泛化的現(xiàn)象。強(qiáng)制采樣涉及到侵犯人身權(quán)利的強(qiáng)制性偵查措施,有的對(duì)被調(diào)查對(duì)象采樣時(shí),即使其不同意采集生物樣本,辦案人員往往也會(huì)強(qiáng)制采集。四是調(diào)查核實(shí)階段采樣未進(jìn)行區(qū)分性采集。依據(jù)隱私程度可將其分為隱私性樣本和非隱私性樣本,諸如血液、精液等為隱私性樣本,腳印、頭發(fā)等為非隱私性樣本。[23]然而,在調(diào)查核實(shí)階段也往往并未加以區(qū)分。
在調(diào)查核實(shí)階段,辦案機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位或個(gè)人進(jìn)行調(diào)查取證。然而,生物識(shí)別信息的調(diào)取程序過于簡(jiǎn)化,主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面,依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》,公安機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)需經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),開具調(diào)取證據(jù)通知書。②《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第62 條:公安機(jī)關(guān)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)取證據(jù),應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),開具調(diào)取證據(jù)通知書,明確調(diào)取的證據(jù)和提供時(shí)限。被調(diào)取單位及其經(jīng)辦人、持有證據(jù)的個(gè)人應(yīng)當(dāng)在通知書上蓋章或者簽名,拒絕蓋章或者簽名的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注明。必要時(shí),應(yīng)當(dāng)采用錄音錄像方式固定證據(jù)內(nèi)容及取證過程。在生物識(shí)別信息被明確列舉為敏感個(gè)人信息,并且牽涉隱私權(quán)和人格權(quán)的情況下,辦案機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)的審批層級(jí)顯然過低,與生物識(shí)別信息所承載的人身權(quán)益程度不相符。另一方面,辦案機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)通知書內(nèi)容過于簡(jiǎn)化。實(shí)務(wù)中,辦案機(jī)關(guān)的《調(diào)取證據(jù)通知書》僅載明調(diào)取的證據(jù)范圍、調(diào)取單位或個(gè)人如實(shí)提供證據(jù)的義務(wù),而對(duì)于相關(guān)證據(jù)的用途、信息保存方式和時(shí)長(zhǎng)等內(nèi)容并未說明。綜上,辦案機(jī)關(guān)在調(diào)取生物識(shí)別信息過程中存在調(diào)取程序過于簡(jiǎn)化的問題。[24]
刑事證據(jù)能力規(guī)則可分為“技術(shù)性規(guī)則”和“政策性規(guī)則”,前者追求證據(jù)本身的真實(shí)可靠,后者要求證據(jù)收集行為符合前置規(guī)則。[25]依據(jù)“政策性規(guī)則”,調(diào)查核實(shí)階段部分生物識(shí)別信息的調(diào)取和收集突破了任意性偵查措施的權(quán)限范圍,獲取的相關(guān)證據(jù)應(yīng)不具備證據(jù)能力。依照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第174 條規(guī)定,公安機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)階段不得采取限制公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施,①《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第174 條:調(diào)查核實(shí)過程中,公安機(jī)關(guān)可以依照有關(guān)法律和規(guī)定采取詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施。但是,不得對(duì)被調(diào)查對(duì)象采取強(qiáng)制措施,不得查封、扣押、凍結(jié)被調(diào)查對(duì)象的財(cái)產(chǎn),不得采取技術(shù)偵查措施。此為調(diào)查核實(shí)階段獲取證據(jù)的前置性規(guī)則。而調(diào)取信息行為本質(zhì)上是一項(xiàng)干預(yù)公民基本權(quán)利的行為。[4]155依據(jù)強(qiáng)制性偵查措施與任意性偵查措施以“是否干預(yù)公民基本權(quán)益”為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),調(diào)取公民生物識(shí)別信息已經(jīng)涉及到使用強(qiáng)制性偵查措施,突破了調(diào)查核實(shí)階段使用任意性偵查措施的規(guī)則,因此,相關(guān)證據(jù)亦應(yīng)不具備證據(jù)能力。但在實(shí)踐過程中,調(diào)查核實(shí)階段收集的生物識(shí)別信息往往順利轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù),原因在于調(diào)查核實(shí)階段的生物識(shí)別信息調(diào)取缺乏相應(yīng)程序的限制和監(jiān)管,后續(xù)的證據(jù)審查亦缺乏對(duì)生物識(shí)別信息相關(guān)證據(jù)的排除機(jī)制。
《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)公民的信息權(quán)利進(jìn)行了明確。對(duì)于個(gè)人而言,調(diào)查核實(shí)階段的生物識(shí)別信息調(diào)取收集主要對(duì)知情權(quán)和信息控制權(quán)造成了不同程度的干擾。一是無法保障公民的知情同意權(quán)。知情同意是個(gè)人行使信息權(quán)利的基礎(chǔ),缺少知情同意,即代表信息主體對(duì)信息被收集行為毫不知情,無法行使刪除、更正等權(quán)利。各國(guó)立法幾乎都將知情同意原則作為采集個(gè)人信息時(shí)的一項(xiàng)基本原則。[26]由于刑事司法的隱蔽性,辦案機(jī)關(guān)在收集個(gè)人生物信息時(shí)往往不會(huì)通知信息主體,保留生物識(shí)別信息的第三方機(jī)構(gòu)或者政府部門更不會(huì)主動(dòng)通知用戶信息已被辦案機(jī)關(guān)收集。即便是在向個(gè)人進(jìn)行生物采樣的過程中,個(gè)人作為參與者對(duì)此情況知悉,但并不能體現(xiàn)出辦案機(jī)關(guān)對(duì)知情同意權(quán)利保障的主動(dòng)性。在個(gè)人與第三方機(jī)構(gòu)或者政府部門的互動(dòng)過程中,提供生物識(shí)別信息可使日常生活更加便利,加之每個(gè)人對(duì)隱私條款的理解程度有限,個(gè)人往往對(duì)將生物識(shí)別信息交由他人控制的情況不以為然,但對(duì)于辦案機(jī)關(guān)調(diào)取生物識(shí)別信息的情況更多的是渾然不知。二是公民缺乏對(duì)個(gè)人信息的控制權(quán)。個(gè)人對(duì)信息的控制權(quán)主要體現(xiàn)在對(duì)信息的更正、補(bǔ)充、刪除等方面。我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定個(gè)人享有信息刪除權(quán)利和更正、補(bǔ)充權(quán)利。②《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第47 條:有下列情形之一的,個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)刪除個(gè)人信息;個(gè)人信息處理者未刪除的,個(gè)人有權(quán)請(qǐng)求刪除:(一)處理目的已實(shí)現(xiàn)、無法實(shí)現(xiàn)或者為實(shí)現(xiàn)處理目的不再必要;(二)個(gè)人信息處理者停止提供產(chǎn)品或者服務(wù),或者保存期限已屆滿;(三)個(gè)人撤回同意;(四)個(gè)人信息處理者違反法律、行政法規(guī)或者違反約定處理個(gè)人信息;(五)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。法律、行政法規(guī)規(guī)定的保存期限未屆滿,或者刪除個(gè)人信息從技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)的,個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)停止除儲(chǔ)存和采取必要的安全保護(hù)措施之外的處理。③《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第46 條:個(gè)人發(fā)現(xiàn)其個(gè)人信息不準(zhǔn)確或者不完整的,有權(quán)請(qǐng)求個(gè)人信息處理者更正、補(bǔ)充。個(gè)人請(qǐng)求更正、補(bǔ)充其個(gè)人信息的,個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)對(duì)其個(gè)人信息予以核實(shí),并及時(shí)更正、補(bǔ)充。一方面,信息主體對(duì)生物識(shí)別信息情況不知情,自然喪失了行使刪除權(quán)、更正權(quán)的基礎(chǔ)。另一方面,生物識(shí)別信息與信息主體分離之后,已經(jīng)納入第三方機(jī)構(gòu)的控制范圍,在第三方與辦案機(jī)關(guān)配合過程中,由于犯罪偵查的封閉性,信息主體無法了解辦案機(jī)關(guān)收集個(gè)人生物識(shí)別信息的情況,對(duì)生物識(shí)別信息更正和刪除更無從談起。
調(diào)查核實(shí)階段的生物識(shí)別信息問題主要集中于信息庫的建立、信息調(diào)取和采集程序中,具體到刑事訴訟領(lǐng)域,在調(diào)查核實(shí)階段對(duì)生物識(shí)別信息進(jìn)行保護(hù),既要遵循區(qū)分保護(hù)和比例原則,亦要從嚴(yán)格生物識(shí)別信息調(diào)取程序、構(gòu)建調(diào)取收集的混合監(jiān)督模式以及完善事前告知和事后救濟(jì)等方面建構(gòu)具體的保護(hù)路徑。
對(duì)生物識(shí)別信息進(jìn)行保護(hù)并非禁止調(diào)查核實(shí)階段對(duì)生物識(shí)別信息收集和調(diào)取,而是做到既能保障辦案機(jī)關(guān)的辦案需要,又能切實(shí)保護(hù)公民個(gè)人的信息權(quán)利。
首先,依據(jù)生物識(shí)別信息承載的權(quán)益重要程度,可以主張?jiān)谡{(diào)查核實(shí)階段對(duì)生物識(shí)別信息進(jìn)行區(qū)分性保護(hù)。如DNA、血液類生物樣本屬于隱私性樣本,此時(shí)對(duì)該類生物識(shí)別信息的調(diào)取和收集應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入立案之后;若生物樣本屬于非隱私性樣本,可以允許在調(diào)查核實(shí)階段進(jìn)行調(diào)取和收集。另外,也可以針對(duì)案件的不同類型進(jìn)行區(qū)分保護(hù),如不對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行生物特征檢測(cè),就無法判斷案件是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn),該情況可考慮進(jìn)行必要的生物樣本采集。
其次,對(duì)生物識(shí)別信息所采取的收集措施要符合比例原則。比例原則包括四個(gè)子原則,即目的正當(dāng)性原則、適當(dāng)性原則、必要性原則與均衡性原則。[27]目的正當(dāng)性原則要求信息的調(diào)取和收集必須符合調(diào)查核實(shí)的目的,即收集生物識(shí)別信息的目的是對(duì)是否存在犯罪事實(shí)、是否需要追究刑事責(zé)任進(jìn)行甄別;適當(dāng)性原則要求方式與目的相適應(yīng),即開展生物識(shí)別信息的調(diào)取和收集應(yīng)當(dāng)有助于案件立案,以符合法律規(guī)定的方式進(jìn)行;必要性原則要求衡量生物識(shí)別信息調(diào)取、收集的必要性,只有窮盡其他手段仍無法證明是否有犯罪事實(shí)、是否需要立案之時(shí),才可采取對(duì)生物識(shí)別信息收集的手段;均衡性原則要求基于利益考量,使用生物識(shí)別信息對(duì)個(gè)人或者單位造成的權(quán)益損害應(yīng)當(dāng)與使用生物識(shí)別信息所帶來的司法收益成正比,追求懲罰犯罪與保障人權(quán)之間的平衡。尤其在對(duì)生物識(shí)別信息大范圍收集之前,應(yīng)當(dāng)衡量所采取的收集措施是否符合比例原則。
對(duì)于生物識(shí)別信息調(diào)取程序的規(guī)范可以從兩個(gè)方面展開:一方面,基于生物識(shí)別信息涉及到的個(gè)人隱私權(quán)益,應(yīng)適當(dāng)提升生物識(shí)別信息調(diào)取的內(nèi)部審批級(jí)別。由原先的“辦案部門負(fù)責(zé)人”改為“縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”;另一方面,應(yīng)當(dāng)細(xì)化《調(diào)取證據(jù)通知書》的具體內(nèi)容。盡可能將調(diào)取生物識(shí)別信息范圍限縮,明確具體的調(diào)取對(duì)象。對(duì)于無法明確調(diào)取對(duì)象、需要大范圍調(diào)取生物識(shí)別信息的情況,辦案人員應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)取理由進(jìn)行說明。調(diào)取過程中,辦案人員應(yīng)當(dāng)制作《調(diào)取生物識(shí)別信息申請(qǐng)書》并報(bào)經(jīng)具有審批權(quán)限領(lǐng)導(dǎo)審批,申請(qǐng)書內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況對(duì)調(diào)取生物識(shí)別信息的保存方式、時(shí)長(zhǎng)、用途、調(diào)取的理由等進(jìn)行明確。[4]154
現(xiàn)階段,偵查行為的法律監(jiān)督主要為檢察監(jiān)督模式,即偵查行為由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。鑒于此,可將調(diào)查核實(shí)階段的生物識(shí)別信息調(diào)取、收集合法性的監(jiān)督權(quán)限交由檢察機(jī)關(guān)。其原由在于:檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查行為進(jìn)行監(jiān)督,符合現(xiàn)有法律規(guī)定之要求。其內(nèi)部也設(shè)有偵查監(jiān)督部門,開展信息監(jiān)督更為方便,將調(diào)查核實(shí)階段的法律監(jiān)督權(quán)限交由檢察院,也有利于重塑檢察機(jī)關(guān)權(quán)威。[28]另外,還可以考慮設(shè)立專門的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)構(gòu),與檢察院監(jiān)督形成混合監(jiān)督模式。如歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中規(guī)定歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)為最高信息保護(hù)部門,其成員設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行監(jiān)督。[29]依照《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定,國(guó)家網(wǎng)信部門可以設(shè)立專門的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)刑事司法過程中的信息使用行為進(jìn)行監(jiān)督。①《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第60 條:國(guó)家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作。其主要負(fù)責(zé)生物識(shí)別信息事后保留、救濟(jì)監(jiān)督工作,對(duì)辦案機(jī)關(guān)的生物識(shí)別信息情況進(jìn)行監(jiān)督,定期要求辦案機(jī)關(guān)報(bào)告使用情況。在辦案機(jī)關(guān)信息調(diào)取利用的過程中,也可以考慮建立信息使用留痕機(jī)制,方便事后責(zé)任追溯。
首先,為保障公民知情同意權(quán),可以根據(jù)案件不同情況采取事前告知的程序。在被調(diào)查對(duì)象承受辦案機(jī)關(guān)合理懷疑的同時(shí),應(yīng)當(dāng)賦予其對(duì)個(gè)人生物識(shí)別信息調(diào)取收集利用情況的知悉權(quán),以便主張權(quán)利救濟(jì),準(zhǔn)備有效辯護(hù)。具體而言,在向第三方調(diào)取過程中,應(yīng)當(dāng)由調(diào)取部門或者第三方機(jī)構(gòu)視情況通知信息主體生物識(shí)別信息已被收集。在采集過程中,應(yīng)當(dāng)提前告知信息主體采集的因由、生物識(shí)別信息的應(yīng)用情況。當(dāng)保留至信息庫中的信息用于后續(xù)調(diào)查核實(shí)之時(shí),辦案機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)積極履行告知義務(wù)。如若告知生物識(shí)別信息采集情況有可能延誤調(diào)查核實(shí)進(jìn)展的,可以進(jìn)行事后告知。如在危害國(guó)家安全犯罪或者恐怖活動(dòng)犯罪以及其它不適宜提前告知的案件中,可以視情況不予告知或者進(jìn)行事后告知。
其次,對(duì)于公民的信息權(quán)利應(yīng)當(dāng)完善事后救濟(jì)程序。一是完善舉報(bào)機(jī)制。對(duì)于違反法律規(guī)定在調(diào)查核實(shí)階段收集生物識(shí)別信息的情況,信息主體或其他相關(guān)人員有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)或者個(gè)人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)投訴、舉報(bào)。二是通過非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行排除。對(duì)于違背法律程序收集的生物識(shí)別信息相關(guān)證據(jù),經(jīng)過司法審查,證據(jù)不具備合法性的,應(yīng)當(dāng)利用非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行排除。三是通過訴訟進(jìn)行民事權(quán)利彌補(bǔ)。尤其是生物識(shí)別信息本身所承載的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,在泄露或者被不正當(dāng)利用之后信息主體財(cái)產(chǎn)或者其它權(quán)益遭受損失時(shí),可以通過訴訟途徑進(jìn)行救濟(jì)。
正如德沃金所言,法律是實(shí)踐的不斷發(fā)展??萍嫉陌l(fā)展引領(lǐng)著生物識(shí)別信息利用方式的嬗變,刑事司法也應(yīng)緊跟個(gè)人信息保護(hù)的時(shí)代步伐,對(duì)生物識(shí)別信息在利用中保護(hù),在保護(hù)中利用。立案前的調(diào)查核實(shí)作為開啟刑事訴訟的鑰匙,更應(yīng)當(dāng)守好刑事司法過程中生物識(shí)別信息保護(hù)的開端,通過對(duì)調(diào)查核實(shí)階段調(diào)取、收集生物識(shí)別信息風(fēng)險(xiǎn)的不斷審視,積極探索和完善生物識(shí)別信息的保護(hù)路徑,構(gòu)建符合我國(guó)司法實(shí)踐的生物識(shí)別信息保護(hù)模式。