面對警民沖突：結(jié)構(gòu)要素、構(gòu)成原因與緩解路徑

黎紅勤

（廣東警官學(xué)院，廣州 510230）

一、引言

公安機關(guān)是維護社會治安、穩(wěn)定社會秩序的重要組織力量。和諧的警民關(guān)系，既是社會治安穩(wěn)定的外在表現(xiàn)，也是社會有條不紊運作的基礎(chǔ)保障。但在現(xiàn)實警務(wù)活動中，時有發(fā)生的警民沖突不僅對民眾和警察的人身安全帶來風險，還會逐漸蠶食警民信任關(guān)系，助長民眾疑警仇警心態(tài)，削弱警察公信力。而在移動互聯(lián)網(wǎng)以及自媒體時代，警民沖突可在短時間內(nèi)迅速發(fā)酵并擴大為重大輿情事件，甚至可能滋生群體性事件、引發(fā)治安危機。為此，厘清警民沖突之緣由，對防范、規(guī)避和化解警民沖突至關(guān)重要。劉濤從警民關(guān)系構(gòu)成要素角度解釋了警民沖突之原因，如執(zhí)法隊伍素質(zhì)參差不齊、執(zhí)法過程中濫用職權(quán)，部分群眾法律觀念淡薄以及對公安工作認識不足等。[1]胡浩則聚焦于制度因素，認為警民沖突的原因涉及安全管理機制、管理制度、相關(guān)法制體系以及警務(wù)工作本身復(fù)雜化等方面。[2]劉彬和孫長麗則認為，警察接手大量政府事務(wù)與糾紛、民眾法律維權(quán)意識不成熟以及無關(guān)者介入，從而導(dǎo)致事態(tài)擴大升級為社會問題是警民沖突的主因。[3]吳張燕認為警民沖突是文化沖突之外化，包括熟人取代警察的信任、地域偏見助長“抱團”、對警察解題能力的超高預(yù)期等。[4]韓迎光與劉成龍則區(qū)分了間接沖突與直接沖突，認為時代趨勢、職責困境、輿論危機、違法成本低、懲罰力度弱以及立法不健全等是間接沖突之根源；直接沖突則與警察因素密切相關(guān)，涉及執(zhí)法過程不規(guī)范、執(zhí)法行為不專業(yè)以及執(zhí)法裝備不齊全等。[5]上述研究為理清警民沖突的變量、認識警民沖突的結(jié)構(gòu)性要素與外源性成因以及調(diào)和與化解警民沖突提供了參考。然而，耐人尋味的是，隨著司法改革的推進、現(xiàn)代公安技術(shù)的發(fā)展、普法工作的貫徹落實、警察專業(yè)技術(shù)水平以及民眾認識水平的提高，上述導(dǎo)致警民沖突發(fā)生的外源性變量理應(yīng)得到更好控制，然而在現(xiàn)實中警民沖突非但沒有減少，反而在觸發(fā)機制、傳播速度以及處理難度上有增無減?；诖?，本文對警民沖突機理的分析將從內(nèi)容轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)，從外源轉(zhuǎn)向內(nèi)源，試圖從警民間不良交互耦合、警察身份內(nèi)在結(jié)構(gòu)性張力以及民眾訴求自反悖論等方面，探尋警民沖突的內(nèi)在根源。

二、警民沖突的概念及其本質(zhì)

警民沖突，常常被認為是警民關(guān)系的一種不和諧和無序狀態(tài)，因而闡述警民關(guān)系是界定警民沖突的邏輯前提①警民關(guān)系與警察公共關(guān)系常常被視作相似概念，但兩者之間的差異顯著，在概念的內(nèi)涵與外延上均有不同。警察公共關(guān)系所涵蓋的范圍更為廣泛，不僅包括警民關(guān)系，還囊括公安機關(guān)與其他政府職能部門、公安機關(guān)內(nèi)部之間的相關(guān)關(guān)系等。參見李輝，賈鼎，李星昊：《新時代警民信任關(guān)系建構(gòu)及實證研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，2020 年出版，第16 頁。。所謂警民關(guān)系，學(xué)界普遍認為是一種帶有政治屬性的法律關(guān)系，是“警察在打擊、預(yù)防犯罪和提供社會服務(wù)等各種警務(wù)活動中,與社會公眾形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和人際關(guān)系，警民關(guān)系受一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)決定和特定時期政治法律制度的影響,帶有鮮明的政治烙印?！盵6]有學(xué)者將政治性視為警民關(guān)系的本質(zhì)特征，認為警民關(guān)系是“作為平等主體的警察和公民,在保護私人利益與維護公共利益、保證公民權(quán)利與行使警察權(quán)力、保障個體自由與維持整體秩序的互動博弈中形成的政治關(guān)系?！盵7]37在這一定義中，不僅強調(diào)了警民關(guān)系的政治屬性，同時也強調(diào)了警察的政治職能?；诖耍疚膶⒕駴_突置于警民關(guān)系范疇之下，將警民沖突定義為：警察在行使其執(zhí)法職能過程中，由于與民眾訴求不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致警民間形成的充滿張力的對抗性關(guān)系。對于該定義，有三點需要說明：

第一，警民沖突并不限于警察與民眾之間的群際關(guān)系，還應(yīng)包括個別警察與個別民眾之間的個體關(guān)系、個別警察與特定民眾群體之間的個群關(guān)系以及個別民眾與警察群體之間的個群關(guān)系。相應(yīng)地，從個體沖突到個群沖突，再到群際沖突，警民沖突呈現(xiàn)出不同的規(guī)模與態(tài)勢。

第二，警民沖突的載體與生成基礎(chǔ)是警民交互活動，因而警民沖突既是特定警務(wù)活動的產(chǎn)物，又在特定警務(wù)活動中得以建構(gòu)，亦是過程本身。過往對警民沖突的研究往往將警民沖突理解為既定的結(jié)果，從而用一種靜態(tài)的、單一的視角來把握，忽視了警民沖突的狀態(tài)——過程雙重屬性。警民沖突可以刻畫為：警民關(guān)系的靜態(tài)和諧狀態(tài)被打破、警民之間的良性互動受到干擾，從而表現(xiàn)為警民對抗的狀態(tài)。

第三，警民之間的對抗性關(guān)系之成因，可以區(qū)分構(gòu)成性原因和觸發(fā)性原因。就好比燃燒的火柴，氧氣與干燥的火柴是構(gòu)成性原因，而劃火柴這一動作則是觸發(fā)性原因。對抗性關(guān)系的觸發(fā)原因是復(fù)雜、多元的，可能涉及一系列特定情境要素或負面事件，也會因表現(xiàn)媒介不同而形成不同形式的沖突，如言語沖突、肢體沖突、群體沖突等。過往關(guān)于警民沖突的討論大多聚焦于觸發(fā)性原因以及警民關(guān)系的主體——警察及其職能，因而普遍認為要化解警民沖突是警察單方面可以解決的問題。也有學(xué)者注意到警民沖突的構(gòu)成性原因乃是警察的固有職能及其消極因素，只要國家存在，警民和諧就存在一定限度。[8]本文延續(xù)這一思路，以警察身份的結(jié)構(gòu)性張力以及民眾訴求的自反悖論作為切入點，嘗試從靜態(tài)和諧以及動態(tài)交互兩個側(cè)面闡述警民沖突的構(gòu)成性原因。

三、警察身份的結(jié)構(gòu)張力：組織化與個體化

我國現(xiàn)行《人民警察法》第二條規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動?！边@一規(guī)定對警察承擔的職能作了清晰界定，指出了警察在執(zhí)法過程中扮演的六種不同角色。這六種角色包括：一是國家安全和公共財產(chǎn)等公共利益的守護者；二是公民安全及其合法財產(chǎn)等私人利益的保護者；三是社會治安秩序的維持者；四是公民個人自由與權(quán)利的捍衛(wèi)者；五是預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動的執(zhí)法者；六是涉及公民個人安全、人身自由和財產(chǎn)糾紛的公正裁判者。②有學(xué)者將其概括為“公共利益守護者”、“秩序維護者”和“公正裁判”。參見謝川豫：《公安機關(guān)在治安案件查處中的多重角色》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》, 2010 年第3 期，第89-95 頁。此六種角色，分別對應(yīng)不同的行為規(guī)范。但由于這些角色的邊界并不十分清晰，從而使得相應(yīng)行為規(guī)范存在模糊性，常常難以保證協(xié)調(diào)一致。警察多個角色或者職能之間的內(nèi)在沖突，通常被稱為最初的管理悖論。[9]

作為國家法治力與公信力的重要構(gòu)成部分，警察必須借助系統(tǒng)的力量——國家的公權(quán)力，依法行使其各項職能。在運用系統(tǒng)力量之同時，警察自身必須經(jīng)由組織化成為系統(tǒng)的一部分。在組織化過程中，個人被賦予準職業(yè)身份，成為系統(tǒng)運作的一環(huán)。而警察個人之所以是準職業(yè)身份，在于其具備準入的條件。警察必須遵守法律法規(guī)以及各種行政規(guī)章制度，按規(guī)定完成系統(tǒng)指派的工作，而一旦條件不被滿足，其職業(yè)身份就可能被系統(tǒng)收回。由于整個系統(tǒng)的計劃、結(jié)構(gòu)與個體行為相互協(xié)調(diào)，系統(tǒng)各要素組合在一起，才推動了系統(tǒng)的有序運轉(zhuǎn)。[10]310

組織化對任何一個組織來說都是必要的，但組織化或系統(tǒng)化是有風險的。社會心理學(xué)研究表明，強大的系統(tǒng)力量會讓個體喪失主體性。1971 年以津巴多為首的心理學(xué)家在斯坦福大學(xué)一處地下室搭建了一所模擬監(jiān)獄，并且招募了十幾個志愿者，讓他們隨機扮演獄卒和囚犯，他們中大多是斯坦福大學(xué)的學(xué)生。隨著實驗的進行，所有參與者完全融入了系統(tǒng)情境，無一不深陷于系統(tǒng)所設(shè)定的角色……好人會突然轉(zhuǎn)變?yōu)橄癃z卒般邪惡的加害者，或如囚徒般病態(tài)的消極被害者。[11]249津巴多認為實驗中“獄卒”和“囚徒”各自發(fā)生的性格轉(zhuǎn)變源自“模擬監(jiān)獄”這一情境。他寫道：“監(jiān)獄模擬情境中持續(xù)加諸他們身上的情境力量，系統(tǒng)就像一個染缸徹底改變了他們的性格，‘獄卒’出現(xiàn)虐待和支配傾向，‘囚犯’則很容易崩潰?！盵11]233

可見，組織化雖是必要之舉但絕非警察身份的唯一規(guī)范，警察必須通過個體化保留其獨立性、主體性乃至其理想主義和浪漫主義情懷。個體化與警察保有自身的主體性也是系統(tǒng)得以長效運轉(zhuǎn)的必要條件：完全消除警察的主體性對系統(tǒng)的正常運作可能起反作用，會讓整個系統(tǒng)變得僵硬、死板從而喪失發(fā)展的動力，漸而成為阻礙警察六項職能發(fā)揮的桎梏。事實上，對于一個警察來說，恪守基本的職責與道德規(guī)范固然重要，但這并不意味著警察不可以有自己的做事風格與堅守的道德品格。例如，活動在一線與群眾近距離互動的民警，在遵守規(guī)章制度按章辦事之余，可能常常會面臨“進退維谷”“警力不足”的挑戰(zhàn)，此時可能就需要越過系統(tǒng)的層層限制，彈性、靈活地應(yīng)對可能出現(xiàn)的狀況，這也是“街頭警察”一線執(zhí)法的必要技能。

組織化與個體化之間存在著永恒的結(jié)構(gòu)性張力。組織化是警察行使其職能的基本保障與必要舉措，“實施組織政策、高效完成組織目標、維持等級制度以及保持紀律不僅是組織的要求，也能給警察帶來滿足感?！盵10]283組織化過程要求警察嵌入系統(tǒng)之中，要求其所思所言所為均需依照系統(tǒng)賦予的角色與身份。而個體化則恰恰相反，個體化帶來的多元主體性無疑會削弱系統(tǒng)的行政監(jiān)管力度，影響系統(tǒng)目標的達成，存在破壞系統(tǒng)有序與高效運轉(zhuǎn)的潛在危險。或者說，警察個體在系統(tǒng)中引入主體性因素常常會成為干擾系統(tǒng)運作的負面因子。

組織化與個體化之間的結(jié)構(gòu)性張力通常維持著微妙的平衡，這種平衡讓警察組織表現(xiàn)為一種松散耦合（losely coupling）的狀態(tài)。[10]293與緊密耦合及脫耦不同，松散耦合系統(tǒng)“其獨特之處在于既不強調(diào)對沖突的消除和融合，也沒有利用制度理論中脫耦的方式，而是采取了一種辯證與包容的解決方式”。[12]松散耦合結(jié)構(gòu)一旦形成，可以成為這種結(jié)構(gòu)性張力的緩釋空間。例如在責任歸屬問題上，警察問責制度越有力、越詳細，警察越有可能違反問責制，警察文化與管理文化越有可能形成松散耦合，以保護警察免于承擔責任。[10]311

良性的松散耦合能夠安置警察身份的結(jié)構(gòu)性張力并維持著微妙的平衡，某種必要的靈活性與自主性在組織中覓得一隅容身之地，從而使得警察組織的系統(tǒng)性與主體的不確定性能夠同時存在并各自發(fā)揮效力。然而，如果這種微妙的平衡被打破或者良性松散耦合被瓦解，警察內(nèi)在的組織化與個體化之間的張力得不到釋放，乃至極力拉扯，在系統(tǒng)層面會帶來組織的低效與形式主義盛行，在個體層面則會帶來警察巨大的身心壓力甚至職業(yè)倦怠。在實際的執(zhí)法過程中，一旦出現(xiàn)某些負性事件，如聚眾鬧事阻礙執(zhí)法，警察組織工作效能低下、警察的高壓與職業(yè)倦怠便會參與生成警民之間的矛盾與沖突?？梢?，壓在警察群體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性張力雖不是警民沖突的觸發(fā)性原因，卻是警民沖突的內(nèi)在的、靜態(tài)的構(gòu)成性原因。

四、民眾訴求的自反悖論：境況認知與社會期望

對警民關(guān)系的理解雖然側(cè)重點各有不同，有的聚焦于政治關(guān)系、有的聚焦于法律關(guān)系抑或是倫理關(guān)系等，但本質(zhì)上都屬于警方主導(dǎo)的主客二元模型，其中公安機關(guān)是警民關(guān)系的主體、處于主動地位，而民眾是警民關(guān)系的客體、處于被動地位。[7]9有學(xué)者質(zhì)疑這種以警察為主導(dǎo)的警民關(guān)系，而提出新型警民關(guān)系的概念，他們認為警民關(guān)系就是一種“服務(wù)與認同服務(wù)的關(guān)系，公眾得到服務(wù)不是一種愿望和期盼而是一種權(quán)利。”[13]李輝等人在《新時代警民信任關(guān)系建構(gòu)及實證研究》中提到，“警民關(guān)系是基于民眾借由媒介渠道在對警察組織整體綜合感受的基礎(chǔ)上形成的對警察組織的認同和評價?！盵14]17這一界定強調(diào)民眾具有另一種主體性，亦即警務(wù)服務(wù)的評價主體，是警民關(guān)系價值屬性的驗收者和評估者。何蕭更是直言新型警民關(guān)系的標準是人民滿意，并提出建立新型警民關(guān)系的圖景是公安隊伍建設(shè)和做好群眾工作。[15]顯然，新型警民關(guān)系從傳統(tǒng)的“警察為主導(dǎo)”切入到“以民眾為轉(zhuǎn)向”，體現(xiàn)了對民眾視角的重視。警察本質(zhì)上是“人民警察”，“人民”在“警察”之前，警務(wù)“以人民為中心”是“人民警察”這一身份的應(yīng)有之義。

按照這種新型警民關(guān)系，民眾具有雙重身份：一是作為警民關(guān)系中接受警務(wù)服務(wù)的客體，是警察服務(wù)的對象，其主要訴求既包括公共利益、好的治安環(huán)境，也包括個人財產(chǎn)安全、個人自由以及其他私人利益；二是對警察提供的公共服務(wù)的評價者，他們對警務(wù)服務(wù)的測評決定了警民關(guān)系的狀況，和諧抑或沖突。因此，民眾可能遭遇的現(xiàn)實問題及其對警務(wù)服務(wù)的社會期望和實際滿足情況，是警民關(guān)系的重要內(nèi)容。在這里，不妨用“境況認知——社會期望”模式對民眾應(yīng)對不同現(xiàn)實境況而自發(fā)形成特定訴求或者社會期望的模式加以刻畫。

暴力—系統(tǒng)化。面對黑暗勢力、惡性犯罪以及恐怖襲擊等暴力威脅，民眾對警察的期望是動用公安系統(tǒng)的力量保護其人身安全。這種期望如果不加以限制，會給警察帶來巨大負擔。例如民眾對某些罪犯的仇視情緒很容易超過道德和法律限制，將“不殺不足以泄民憤”這樣的“民意”施加于公安機關(guān)，威脅到罪犯作為“人”的基本權(quán)利。另一方面，極度追求懲惡的力度，大肆助長系統(tǒng)的力量，可能會讓警察組織淪為踐踏法律與漠視人權(quán)的暴力機構(gòu)，最終成為腐敗的根源?？梢娒癖妼μ囟ň硾r的合理訴求若是不加限制而一味滿足，甚至持續(xù)升級，就會進入訴求的自反悖論，為自身制造出新的問題。

私益—彈性化。在私人利益受到侵犯或是為自己爭取特定權(quán)益時，民眾又會期待警察能夠按照自己的訴求在組織化與個體化之間游走：如果動用組織的力量對當下有利，那么就會形成組織化預(yù)期，否則形成個體化預(yù)期。總而言之，運用哪種形式并不重要，重要的是能夠滿足其私益訴求。如果這種彈性化的期望不加以限制，就會助長一種“無政府主義”思想，他們期待警察內(nèi)在的松散耦合機制變成脫耦狀態(tài)，這是民眾私益訴求的自反悖論之表現(xiàn)。如果警察執(zhí)法只圖符合民眾期望，完全脫離原則，其持續(xù)升級帶來的后果就是，要么使組織變成一種暴力與腐敗機構(gòu)，要么使組織淪為失職失能的脫耦組織。

腐敗/失能①失能與腐敗不同的地方在于，腐敗有主觀敗壞的動機，而失能則是能力的減損?！ネ?quán)。面對腐敗、警力濫用以及警察公信力下降，或是系統(tǒng)失能、個人失職而導(dǎo)致的警察執(zhí)法能力變?nèi)?、責任推諉以及懶政等現(xiàn)象，民眾對警察系統(tǒng)的期望，可能不再是建設(shè)性的體制機制完善，而是解構(gòu)性的去威權(quán)化，或者希望組織從內(nèi)部瓦解，或者希望自上而下的整改。不論采取何種形式，警察的威權(quán)力量都會被削弱。在此情況下，自反悖論同樣會出現(xiàn)，如果系統(tǒng)內(nèi)部不能通過上級部門介入或健全系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)章制度以及考核機制，警察系統(tǒng)存在的問題會直接轉(zhuǎn)化為警民信任的喪失。而公信力與公權(quán)力唇齒相依，一旦國家維護治安的機制被削弱，惡性犯罪以及恐怖襲擊等暴力犯罪就會抬頭。

“境況認知——社會期望”模式并非絕對完美的認知——期望模式，也遠非完備，但確實能夠幫助我們認知民眾作為警務(wù)服務(wù)評價者身份發(fā)揮其主體性的過程機理。民眾應(yīng)對現(xiàn)實境況所形成的訴求及其滿足，如果程度適中、過渡平穩(wěn)，便不會造成警民間的對抗關(guān)系，這樣民眾要維護的私益與警察要維護的公益，就可以在一種穩(wěn)定的警民信任關(guān)系中維持著平衡。而一旦這種訴求在民眾那里變得格外強烈，甚至愈演愈烈，就會形成訴求的自反悖論，從而引發(fā)新的危機，給警民信任以及警民關(guān)系的和諧發(fā)展帶來新的挑戰(zhàn)。自反悖論也從一個方面說明，民眾在特定境況中對警察所抱有的社會期望和警察能夠有所作為的程度構(gòu)成松散耦合，這需要用一種動態(tài)平衡的方式去協(xié)調(diào)。

五、警民關(guān)系的交互耦合：錯位抑或協(xié)調(diào)

警民沖突是警民之間的一種對抗關(guān)系，從構(gòu)成性原因分析，歸根結(jié)底在于警民關(guān)系的靜態(tài)和諧狀態(tài)被打破或是警民之間的良性互動受到干擾。警察自身面臨的組織化與個體化之間的內(nèi)在張力如果不能在一個松散耦合組織中得到釋放、反而被極力拉扯的話，便會對警民信任產(chǎn)生不良影響；民眾對警察的訴求存在著自反悖論，如果民眾所求超過警察所能給與的滿足，那么警民關(guān)系原有的和諧自然會受到?jīng)_擊。一方面，由于警民關(guān)系的靜態(tài)和諧狀態(tài)被打破，從而成為警民沖突的構(gòu)成性根源；另一方面，從民眾作為評價主體的視角來看，由于民眾預(yù)期與警察處理方式動態(tài)耦合在一起，如果警民之間的良性互動受到干擾，亦即民眾訴求——警察滿足——民眾評價交互耦合發(fā)生錯位，便可能出現(xiàn)動態(tài)的警民對抗，相反如果警民之間始終保持著良性互動，交互耦合協(xié)調(diào)，警民關(guān)系自然會和諧、有序。

為了進一步說明警民之間是如何交互以及警民沖突的動力機制，不妨引入警民關(guān)系交互耦合模型（見圖1）。當民眾“境況認知——社會期望”處在“暴力——系統(tǒng)化”模式時，民眾期待警察能夠更為高效的動用系統(tǒng)的力量，此時警察若調(diào)用更多的警務(wù)資源投入到掃黑除暴等專項行動中，民眾期望與警察系統(tǒng)化操作構(gòu)成良性耦合。例如新冠病毒感染爆發(fā)后，面對疫情防控、維穩(wěn)的巨大挑戰(zhàn)，民眾期望警察維持好秩序，調(diào)度好各項工作。在全國一盤棋的宏觀調(diào)控中，如果警察響應(yīng)迅速、運籌帷幄，那么警民信任就會大大提升，警民關(guān)系就會出現(xiàn)一派和諧景象。當然，這種交互耦合依舊屬于松散耦合，是警務(wù)服務(wù)提供者與既是服務(wù)對象又是服務(wù)評估者間的良性松散耦合。

圖1 警民關(guān)系交互耦合模型

當切換到“私益——彈性化”模式時，民眾期望警察切實解決自己面臨的問題以達成其私益訴求，不論是按照規(guī)章制度、法律法規(guī)還是超越系統(tǒng)的規(guī)范而按照個人化方式維護利益追回損失，都是民眾樂于看到的。此時自上而下的系統(tǒng)化程式與多元化的個體性要素——基層警察在與民眾互動中形成的工作模式與共同經(jīng)驗呈松散耦合的狀態(tài)，在調(diào)解民眾利益糾紛和完善社會治理之間尋求平衡。當然，現(xiàn)實中往往難以兩全其美，“有困難打110”、事事找警察的“110 依賴癥”便是其突出表現(xiàn)。這反映了在面臨利益糾紛時，民眾希望警察調(diào)用系統(tǒng)的力量并承擔法律之外的“超額之責”，如此勢必會造成警察系統(tǒng)在非警務(wù)事務(wù)中消耗大量警務(wù)資源，此種不良耦合帶來的結(jié)果就是，警務(wù)工作效能大幅下降。

同樣，當民眾“境況認知——社會期望”處在“腐敗/失能——去威權(quán)”模式時，民眾期待系統(tǒng)層面出臺更嚴苛的規(guī)章制度以及追責機制用以規(guī)制警察的行為，如公安部八項規(guī)定的落實與監(jiān)督就符合民眾去威權(quán)的期望，從而與社會期望形成良性耦合，既往被破壞的警民信任借此得以修復(fù)。

警民關(guān)系交互耦合模型能夠說明警察的壓力與職業(yè)倦怠不僅源自警察自身的結(jié)構(gòu)性張力，也來自警民之間不良的交互耦合。個體警察的價值歸屬主要依托于組織內(nèi)部的測評，如績效考核、職場晉升等，但組織化也給警察帶來大量繁瑣、機械的工作，面對巨大的行政考核壓力，警察也容易產(chǎn)生職業(yè)懈怠。此外，警察的一部分價值乃至核心價值是懲惡揚善、守護公平正義，因此警民之間的認同也是警察價值歸屬的重要內(nèi)容。當警察作為一個身份和一種集合屬性時，其價值要通過民眾——警民之間的認同①在西方警務(wù)實踐中，“公眾對警察滿意度評價”和“警民關(guān)系調(diào)查”也是警察績效的重要評價指標。參見羅伯特·蘭沃西，勞倫斯·特拉維斯，《什么是警察》尤小文譯，群眾出版社，2004 年第157 頁。來評估，而群體性評估會受到諸多因素的影響乃至歪曲。例如個別警察行為不當會使警察的總體形象受到損害，警民間信息不對稱以及溝通不暢會使雙方陷入誤解與紛爭，碎片化的信息傳播與輿論戰(zhàn)場的失守也會讓警察身份受到質(zhì)疑。[16]一個有理想有信念的人民警察，如果得不到民眾的信任與擁護，很難想象僅憑一腔熱血能夠永葆對警察事業(yè)的積極投入。所以，重建警民信任關(guān)系的首要任務(wù)就是重塑警民之間良好交互耦合。

藉由警民關(guān)系交互耦合模型，可以更好地回答一個問題，即隨著時代發(fā)展為何警民沖突有增無減？首先，從警察身份的結(jié)構(gòu)性張力來看，在法制建設(shè)中警察的社會責任與使命擔當愈發(fā)厚重，因而施加于個體的組織化、去個性化力量愈發(fā)強勁；與此同時，新時代作為警察新生力量的90 后00 后的主體性更強、個性更加張揚，復(fù)雜的治安環(huán)境也要求他們在處理警務(wù)時更加靈活，對抗系統(tǒng)化的個體化愈發(fā)強烈。這樣一來，介于系統(tǒng)化與個體化之間的張力非但沒有得到釋放，反而被賦予了更高的量級。民眾亦是如此，年齡結(jié)構(gòu)的變化使得多元化主體訴求更加凸顯，用個人方式維護自己權(quán)益變得輕松平常，如通過省長信箱與網(wǎng)絡(luò)評論等表達訴求、維護權(quán)益。此外，在“真相”滯后于“情緒煽動”的互聯(lián)網(wǎng)背景下，民眾可能無法清楚認識到自己的現(xiàn)實境況并形成與之相匹配的社會期望，極易將警民之間的交互耦合引入“錯位”乃至“脫耦”的境地。

其次，在移動互聯(lián)網(wǎng)和自媒體放大輿論的傳播機制下，警民關(guān)系確實更易建立，但走偏、錯位也更易發(fā)生。對于民眾而言，在警民互動過程中，當個體的利益受損時，會形成“警察執(zhí)法不力”的認知，其對警務(wù)工作的評價也很難跳出“自身的利益框架”，進而做出公允評價。更為嚴峻的是，在自媒體話語權(quán)不斷加持之下，民眾很容易被誤導(dǎo)而對涉警新聞“斷章取義”，在網(wǎng)絡(luò)上形成“民憤”效應(yīng)，從而帶來警民之間的認同錯位，引發(fā)警民間的信任危機乃至觸發(fā)沖突。對于警察而言，當暴力與黑暗勢力給社會治安、公民的人身安全帶來極大挑戰(zhàn)時，也會面臨巨大的職業(yè)壓力，要使處理結(jié)果符合公眾預(yù)期，在技術(shù)上就需要快速做出響應(yīng)，在方式上則需要更加靈活。[17]總而言之，雖然新時代警察面臨的執(zhí)法環(huán)境有積極變化，但也帶來執(zhí)法難度的提升：內(nèi)嵌于警察的系統(tǒng)化與個體化之間的結(jié)構(gòu)張力不僅沒有得到釋放反而被極力拉扯；互聯(lián)網(wǎng)與自媒體時代民眾的意志“易通達”但情緒卻“易點燃”，因而民眾訴求更容易發(fā)生自反悖論；更為重要的是，互聯(lián)網(wǎng)時代警民溝通的成本并沒有變小，警察搞不清楚民眾處在何種境況之下產(chǎn)生何種社會期望，更不用說形成良性耦合機制和構(gòu)建“魚水情深”的警民關(guān)系。

關(guān)于警民關(guān)系的交互耦合模型，有一點是需要補充的，即模型雖然以民眾“境況認知——社會期望”作為交互基點，但這并不代表民眾現(xiàn)實的“境況認知——社會期望”模式就是理性的。因此，警察作為執(zhí)法部門還肩負著引導(dǎo)民眾形成健康的法制觀念與法律觀，并通過普法活動以提高民眾法律素養(yǎng)的責任。要讓民眾切實意識到，警察不僅要保護私益還要守護公益，不僅要捍衛(wèi)人民的自由與權(quán)利還要維持社會秩序，而懲治犯罪的職能必然蘊含超越個人的公權(quán)力。這些內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力，使得民眾的“境況認知——社會期望”模式并不總是會和諧一致，對于這種錯位耦合，警察既要多一分警覺，也要多一分耐心，畢竟警民之間充滿張力的“對抗性”，在某種程度上也能夠助力警察的成長以及警察體制機制的健全。

六、緩解警民沖突的現(xiàn)實路徑

隨著中國經(jīng)濟開啟高質(zhì)量發(fā)展新征程，警務(wù)活動也逐漸邁向智能化、規(guī)范化，民眾對警察也抱以更多期待，建立警民信任關(guān)系勢必會遭遇更多的挑戰(zhàn)，警民沖突的風險也在增加。警民之間的對抗性張力如若得不到釋放，勢必會阻礙警務(wù)工作的順利開展。文章對警民沖突的結(jié)構(gòu)要素與構(gòu)成原因的理論闡述，旨在緩解警民沖突重塑警民信任。接下來文章將從結(jié)構(gòu)性張力的緩釋、民眾訴求自反悖論的規(guī)避以及良性交互耦合的構(gòu)建三個維度探討在警務(wù)活動中紓解警民沖突的現(xiàn)實路徑。

（一）緩解警察身份內(nèi)在結(jié)構(gòu)張力，優(yōu)化公安體制改革

警察務(wù)必要對警察身份內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力有所察覺。在全面依法治國的大背景下，公安隊伍的人才建設(shè)有條不紊在進行，公安行政管理體制改革也持續(xù)在推進，這讓加之于警察身上的結(jié)構(gòu)性張力得到一定紓解，但有效紓解不意味著徹底消除。對此，警察要充分意識到警務(wù)工作亦是一種“平衡”藝術(shù)，而“平衡”對于維系警察內(nèi)部的松散耦合以及警民之間良性交互耦合都是必要的。支撐警察內(nèi)部松散耦合結(jié)構(gòu)的平衡問題，體現(xiàn)的是警察各職能之間的平衡，那么平衡校準就可以從職能架構(gòu)專業(yè)化、精細化切入。警民之間松散耦合的平衡問題，體現(xiàn)的是警民交互中的方法論平衡，即究竟是調(diào)用系統(tǒng)的力量，利用公權(quán)力去解決問題，還是訴諸個體化的、凸顯主體性的進路，如溝通、協(xié)商等，顯然兼顧兩者的折中方式可以為警民交互創(chuàng)造更多的彈性伸展空間。

（二）規(guī)避民眾訴求自反悖論，暢通警民對話機制

為避免民眾陷入訴求的自反悖論，警民對話機制亟需進一步完善。良好的警民關(guān)系離不開順暢的溝通，通過有效溝通，警察就能夠?qū)γ癖姷木硾r認知及其 “境況認知——社會期望”模式有基本了解。溝通的重要性毋庸置疑，但與其說是溝通重要，毋寧說通過溝通打破警民之間的模式化觀念是重要的。打通警民間的溝通壁壘對警察來說是個不小的挑戰(zhàn)：警情出現(xiàn)往往很突然，警察調(diào)用的認知資源非常有限，很容易陷入“自我中心式的”認知慣性，透過自己的視角和立場去揣摩民眾的心理，溝通不僅成效甚微反而會滋生潛在的沖突。因而提高自身的經(jīng)驗開放性對警察來說是非常有必要的，這要求警察能夠超越自身的認知框架設(shè)身處地考慮群眾的立場與需求。此外，為了使對話更加有的放矢、富有成效，警察要更主動、更積極地參與警民對話，有研究表明相較于消極的接觸、被動接觸機制，與群眾的積極接觸、主動接觸機制在警務(wù)服務(wù)評價過程中所做出的貢獻更為重大。[14]26-30當然，民眾的“境況認知——社會期望”模式必然有其非理性的部分，而民眾的訴求一旦陷入自反悖論必然會損害警民關(guān)系，這也意味著，警察必要時需要對民眾進行積極的心理干預(yù)。

（三）加強警民之間良性交互耦合，樹立警察的正面形象

警民之間的良好交互耦合是化解警民沖突的底層支撐。通過對警民關(guān)系的澄清，我們看到警民間的交互耦合有兩層含義：警務(wù)服務(wù)提供者與服務(wù)對象之交互耦合；服務(wù)提供者與服務(wù)評估者之交互耦合。一個警務(wù)服務(wù)者如何得到群眾贊許本質(zhì)上是一個規(guī)范性問題，包括且不限于嚴于律己規(guī)避不當行為，在執(zhí)法過程中其認知與行為受到相應(yīng)的規(guī)約，確保執(zhí)法過程更加嚴明、公正，等等。而作為警務(wù)服務(wù)的提供者，打擊違法犯罪、維護社會治安是工作常態(tài)，關(guān)鍵時候更要逆行而上，乃至付出生命，僅2022 年全國有308 名民警因公犧牲，與之形成鮮明對比的是，警察的形象不時會因為執(zhí)法不規(guī)范或太過簡單粗暴而遭受非議，民眾對警務(wù)服務(wù)的評價難免有失偏頗。在這種境遇下，樹立警察的正面形象對規(guī)避或者緩解警民沖突尤為關(guān)鍵：一方面，警察的“積極性”需要被看見，警察要跟緊時代發(fā)展潮流，守護好輿論場，通過正向的宣傳，讓民眾對警察肩負的多重職能有清晰而正確的認知，即認識到警察應(yīng)該服務(wù)人民，但也要依法有所為、有所不為，從而使得警務(wù)服務(wù)可以在一種更為多元、更多互動的視角下加以檢驗；另一方面，警察的“專業(yè)性”也需要通過透明、民眾可通達的平臺被看見，執(zhí)法及其執(zhí)法過程就是一個產(chǎn)品，好產(chǎn)品要經(jīng)得住服務(wù)對象的審視，要切實做到“民警要習慣在鏡頭前執(zhí)法”。

七、結(jié)語

警民沖突的關(guān)鍵詞是“對抗性”，雖然不能斷定這種“對抗性”全然沒有價值，但就順利開展警務(wù)工作、行使警察各項職能而言，和諧、良性的警民關(guān)系自然是人們所樂見的。本文通過對警民沖突的內(nèi)源性、結(jié)構(gòu)性要素進行分析認為，警民沖突既表現(xiàn)為靜態(tài)和諧狀態(tài)的破壞，也表現(xiàn)為動態(tài)耦合的交互錯位。前者的構(gòu)成性原因是警察身份的結(jié)構(gòu)性張力以及民眾訴求的自反悖論，在兩種構(gòu)成性原因的交互牽扯之下，警民關(guān)系呈現(xiàn)動態(tài)的不良耦合狀態(tài)，一旦被負面事件觸發(fā)，就可能上升為警民沖突?；诖?，警民沖突的緩解路徑可望在三個方面實現(xiàn)：首先，警察應(yīng)對組織化與個體化之間的張力有所察覺，并且通過平衡校準緩釋這種結(jié)構(gòu)性張力；其次，警察要成為警民溝通中的主動者、積極者，并超越“自我中心式”的認知慣性，對民眾的境況認知及其“境況認知——社會期望”模式形成客觀的認識；最后，警察要勇于被看見，樂于被評價，真正做到紀律嚴明、執(zhí)法公正。