政府審計結果公開解讀研究

鄭小榮 李紫嫣

【摘 要】 政府審計結果解讀是中國特色審計結果信息傳播體系的組成部分。文章通過對審計結果解讀的內(nèi)涵、要求和內(nèi)容進行分析，指出不同類型的審計結果公報解讀形式不同，內(nèi)容各有側重，但其目標都是幫助公眾理解審計結果，進行輿論引導和績效宣傳。審計結果解讀的目標決定了審計結果解讀必須對問題進行解釋，相對于被解釋的公報具有信息增量。內(nèi)容分析表明，我國的審計公報解讀以重述為主，信息增量低、針對性不強，且缺乏對移送辦結結果公告的解讀。建議增加移送辦結結果公告解讀和審計結果解讀的信息增量，提高解讀針對性。研究首次將審計結果解讀納入審計結果公開傳播范疇進行研究，填補了審計結果解讀理論研究的空白，拓展了審計結果傳播理論，對優(yōu)化審計結果解讀和傳播模式、提升審計結果解讀和傳播效果具有重要實踐價值。

【關鍵詞】 政府審計； 審計結果公報； 審計結果解讀； 內(nèi)容特征； 文本分析

【中圖分類號】 F239.44? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）10-0022-11

一、研究背景

審計結果公報①解讀是中國特色審計結果信息傳播體系的組成部分?！墩畔⒐_條例》要求行政機關主動公開需要公眾廣泛知曉的政府信息?！蛾P于全面推進政務公開工作的意見》及其《實施細則》對政府部門開展政策解讀工作提出了要求。審計署2016—2018年的《政務公開工作實施方案》均表明，審計署正在健全完善以審計結果公告為核心的信息公開和政策解讀回應機制②。根據(jù)審計署公開的《審計機關政府信息公開工作報告》，審計署要求針對審計結果公告及時就焦點、敏感問題進行客觀公正的解讀[ 1 ]。1996年，審計長第一次向全國人大常委會作審計工作報告。2001年，審計署第一次向社會公眾公布審計工作報告。2002年，即第二次公布審計工作報告時，審計署就為報告附上了配套解讀稿，對報告進行權威解讀。隨著審計結果公開實踐的開展，審計署在2011年2月16日公布單項審計結果公告時，也開始附上答記者問形式的公告解讀。截至2022年，審計署共公布審計結果公報404份，審計結果解讀123份。其中：審計工作報告22份，解讀23份；審計整改公報22份，解讀8份；審計結果公告338份，解讀92份；移送辦結結果公告22份。除了移送辦結結果公告之外，其余審計結果公報類型均得到解讀。2002—2022年，有13年解讀比例達到或者超過50%。審計結果解讀已經(jīng)形成了由審計機關相關業(yè)務部門、綜合部門或者新聞發(fā)言人代表審計機關作為解讀主體，以配套解讀稿和新聞發(fā)布會、答記者問為解讀方式，以總述、問答和圖表等多種文本形式與審計結果公報同步同渠道發(fā)布的相對穩(wěn)定、完整的傳播體系③。

黨的二十大報告提出，“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興”，審計也應當在中國式現(xiàn)代化進程中積極發(fā)揮作用，不斷提高各項業(yè)務水平，這其中包括提升審計結果解讀水平。目前關于審計結果解讀的內(nèi)涵、類型、現(xiàn)狀等問題少有研究，而對審計結果解讀有關問題進行深入分析研究具有重要的理論意義，本文將在這些方面進行專門研究，并針對現(xiàn)有問題提出建議，以期促進審計結果解讀效果的提升。

二、文獻綜述

目前大部分關于審計結果公開的研究只關注審計結果公告，主要從兩個角度進行研究分析：一是運用審計結果公告對具體審計類型進行分析研究。例如運用國有企業(yè)審計結果公告研究政府審計對企業(yè)行為和發(fā)展的影響，包括對企業(yè)行為規(guī)范[ 2 ]、企業(yè)業(yè)績承諾可靠性[ 3 ]、企業(yè)金融化[ 4 ]、企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[ 5 ]等方面的影響；運用政策落實跟蹤審計結果公告研究扶貧政策落實跟蹤審計面臨的實踐困境，提出優(yōu)化建議[ 6-7 ]；運用財政審計結果公告分析中央部門預算執(zhí)行審計面臨的挑戰(zhàn)，并提出政策建議[ 8 ]；運用金融審計結果公告分析金融審計現(xiàn)狀、效果、缺陷[ 9 ]。二是對審計結果公告自身進行研究，包括對公告信息含量與信息披露質(zhì)量[ 10-11 ]、審計結果公告存在問題及完善建議[ 12 ]、公告治理功能等方面的研究。

雖然有學者在研究中對審計結果公告解讀有所涉及，但這些研究大多通過媒體解讀進行分析，認為媒體解讀可以引起社會關注，促進審計機關提高工作效率與質(zhì)量[ 13 ]，有助于增進社會公眾對政府工作效率、政府單位情況的了解[ 14 ]，僅有少數(shù)研究涉及審計機關對審計結果公告做的解讀，認為可以通過審計結果解讀提高審計結果公告的可理解性[ 15 ]，幫助審計機關在公開審計結果后進行輿論應對[ 16 ]。

因此，盡管審計結果解讀已經(jīng)成為一個重要理論問題，但在審計結果公告領域的研究中還處于被忽視的狀態(tài)。

三、理論分析

（一）內(nèi)涵探析

在《現(xiàn)代漢語字典》《實用新華字典》《現(xiàn)代漢語詞典》中，“解”有兩層意思，一是說明白、分析說明的意思，二是懂、明白的意思；“讀”有念文字、閱覽的意思?！敖庾x”的意思是閱讀理解、分析研究、理解體會。解讀的英文為interpretation，在《朗文當代高級英語辭典》與《柯林斯英語詞典》中有兩層含義，一是某人解釋或理解事件、信息、他人行為等的方式，對某事物含義的看法；二是某人表演戲劇、音樂等方式并表現(xiàn)出對這些戲劇、音樂等的想法和感受。概括來講，解讀是個人、單位或者組織對各種事物、信息、行為的分析、理解與解釋。解讀的一般對象是文本，解讀的內(nèi)容是文本內(nèi)容及其與文本內(nèi)容相關的事物。

依據(jù)解讀的詞源學含義、審計署歷年《審計機關政府信息公開工作報告》及審計結果解讀文本，筆者認為審計結果解讀是審計機關為了深化理解、實現(xiàn)輿論引導與績效宣傳，而對審計結果公報內(nèi)容進行的分析、說明、解釋，以及對審計結果其他相關內(nèi)容的解釋性說明。解讀的內(nèi)容是審計結果公報本身的內(nèi)容，并延伸到與審計結果相關的其他內(nèi)容。解讀的重點是對審計項目本身的解讀，對審計發(fā)現(xiàn)問題的解讀及對審計整改情況的解讀。解讀形式有配套解讀稿和答記者問，解讀方法主要是說明與論證。具體要素分析如下。

1.解讀主體

審計結果公報公開以后，引起社會公眾、新聞媒體、專家學者以及各種自媒體人員或各類利益相關者的廣泛解讀。概括來講，審計結果解讀的主體包括個人、單位或組織。例如：歐陽華生[ 17 ]通過解讀審計結果公告的信息來分析財政違規(guī)資金特征，這是專家學者對公告的解讀；人民網(wǎng)發(fā)布新聞《審計署公布二季度政策落實跟蹤審計結果 重點關注五大方面》，這是新聞媒體對公告的解讀[ 18 ]；審計機關相關業(yè)務部門、綜合部門或者新聞發(fā)言人代表審計機關對審計結果開展解讀工作，這是各主體解讀中的主流解讀，對其他各類主體的解讀具有影響和引導作用，本文研究的正是此類解讀。因此，本研究的審計結果解讀主體是審計機關相關業(yè)務部門、綜合部門，或者代表審計機關的新聞發(fā)言人，概括為審計機關。

2.解讀對象

審計結果解讀的對象是審計結果公報，包括審計工作報告、審計整改公報、審計結果公告和移送辦結結果公告。

3.解讀內(nèi)容

審計結果解讀內(nèi)容是審計結果公報文本的內(nèi)容，還延伸到審計結果公報相關內(nèi)容，重點是以下三個方面。

（1）對審計項目本身的解讀

對審計項目本身的解讀包括審計開展的背景、審計的依據(jù)、審計指導思想、審計目的、審計實施的基本情況等方面。審計開展的背景包括審計調(diào)查的原因與考慮、同類型審計的開展歷史、有關政策背景、國家發(fā)展情況等，主要回答公眾為什么要開展某項審計；審計指導思想是審計開展遵循的理論方針，以科學的思想指導審計工作正確開展；審計目的是闡明審計調(diào)查希望達到的效果或發(fā)揮的作用；審計實施的基本情況包括審計開展的時間、內(nèi)容與范圍，人員安排，工作實施等。

（2）對審計發(fā)現(xiàn)問題的解讀

對審計發(fā)現(xiàn)的問題進行解讀是說明問題產(chǎn)生的背景、分析問題產(chǎn)生的根源、說明可能存在的體制機制問題，對問題產(chǎn)生的過程進行介紹、對問題導致的后果進行分析（包括問題對社會、經(jīng)濟等方面的影響），對產(chǎn)生問題行為違反的法律法規(guī)、相關政策、既定標準進行說明，解釋問題性質(zhì)界定的依據(jù)，對審計處理進行說明，并對審計建議的有關情況進行解釋。

（3）對審計整改情況的解讀

對審計整改情況的解讀一方面是介紹有關地區(qū)或部門的積極措施與整改措施，肯定有效的整改工作，宣傳優(yōu)秀的典型案例，并對整改尚未完成的情況做出說明與解釋；另一方面說明審計機關在促進整改方面做的工作、發(fā)揮的作用，對審計下一步促進整改工作的規(guī)劃進行介紹等。

4.解讀目標

（1）深化理解

在多份《審計機關政府信息公開工作報告》中都提及解讀是“為公眾答疑釋惑，幫助公眾深入理解審計結果”。審計機關通過對涉及公眾利益、社會關注度高、專業(yè)性強的審計情況進行解讀，在審計結果公報內(nèi)容基礎上深入解讀審計背景、審計依據(jù)、問題及整改等情況，提供多角度、全方位的解釋，詳盡、全面地反映真實情況，降低審計結果公報中專業(yè)用語、政策用語帶來的閱讀門檻，回應社會大眾對審計結果公報存在的疑惑，幫助大眾準確理解審計情況，避免信息傳遞偏差和受眾的誤讀、誤解，引導公眾、媒體、有關專家學者及其他審計結果公報信息接受者、使用者正確認識審計情況，正確解讀審計結果。

（2）輿論引導

審計發(fā)現(xiàn)的問題是審計結果公報的重要組成部分，常常占有較大篇幅，這些問題往往與公眾利益密切相關，容易受到大眾與媒體的重點關注。而且，在有限注意視角下，社會公眾更關注負面情況，在傳播效應下，媒體也更傾向于傳播負面新聞。審計結果公報經(jīng)過傳播，社會公眾容易受被審計對象中部分地區(qū)或部門問題行為的影響，從而對政府機關產(chǎn)生負面印象，客觀上降低了政府對民眾的公信力，這是審計結果公開可能產(chǎn)生的輿論風險與負面效應。審計機關公布對審計結果公報的解讀，消除了社會公眾對公共事項的疑惑，幫助公眾客觀全面地認識審計情況，充分展示黨中央、國務院實事求是和勇于直面問題并解決問題的魄力及勇氣，樹立政府部門的良好形象，確保輿論平穩(wěn)，這一目的在2014—2018年的《審計機關政府信息公開工作報告》中均有所體現(xiàn)。

（3）績效宣傳

審計結果解讀起到了績效宣傳的目的，主要包括兩個方面：一方面是審計績效宣傳。審計機關通過對審計的指導思想、理念方法、工作措施進行介紹，對審計在國家治理、政策落實監(jiān)督等方面發(fā)揮的積極作用進行宣傳，增進了社會大眾對審計工作的了解和理解，樹立了審計機關高效監(jiān)督、切實有為的良好形象。另一方面是被審計單位績效宣傳。審計機關對被審計單位的工作和采取的積極措施進行介紹，對被審計單位的良好做法及合規(guī)情況進行肯定性宣傳，樹立被審計單位中積極、認真、創(chuàng)新開展工作的優(yōu)秀典型，對高效完成整改工作的被審計單位進行介紹，能讓公眾客觀地認識到被審計單位的高效工作與積極作為。

5.解讀形式與方法

（1）解讀形式

審計結果公報解讀形式有兩種，分別是配套解讀稿和答記者問，前者通過總述與分述來提供解讀內(nèi)容，后者通過回答記者的問題，以問答的方式提供解讀內(nèi)容。在123份解讀中，有21份解讀為配套解讀稿形式，均為對審計工作報告的解讀，其余102份解讀均為答記者問形式。

（2）解讀方法

文本解讀方法與文本類型、解讀目的密切相關，審計結果公報客觀、真實、嚴謹?shù)奶攸c與文體中的說明文、論述文特征比較相似。審計結果解讀目標包括深化理解，再結合審計署現(xiàn)有審計結果解讀文本語言組織方式，審計結果解讀方法主要為說明與論證。

說明包括直接闡明、補充信息、舉例說明、解釋說明和數(shù)據(jù)說明。直接闡明是指以主張、看法、觀點、評價、意見直接指導公眾解讀、思想和行動；補充信息是指補充審計有關的信息，增加解讀視角，對原因、現(xiàn)狀、影響做出全面客觀的描述；舉例說明是指通過列舉地區(qū)或者部門的具體行為、實際情況來說明、解釋、支持有關情況、結論、觀點等；解釋說明是指對關鍵語句、公眾陌生語句、公報首次提出概念的含義、內(nèi)容、影響進行詮釋，用通俗、具體的語句解釋有關概念；數(shù)據(jù)說明是指運用數(shù)據(jù)，通過具體的金額、數(shù)量、占比等客觀準確地反映真實情況。

論證包括歸納論證、演繹論證和因果論證。歸納論證是指通過歸納總結部門或地區(qū)微觀個體情況，形成審計調(diào)查的總體情況；演繹論證是指通過講解國家規(guī)劃、具體政策、審計工作等，深入解釋具體審計調(diào)查情況；因果論證是指通過評述說理，以條理清楚的原因得出結論，對審計工作、有關情況的深層含義進行分析解釋。

（二）解讀要求

1.提供解釋與觀點

審計結果公報與解讀分別從事實和觀點兩個方面回應公眾關切。公報向受眾傳播信息，客觀公正地反映被審計對象有關情況，滿足受眾的知情權，履行政府部門的信息公開義務，為受眾留有思考空間。審計結果公報解讀補充公報的事實信息，側重于為審計結果公報的受眾提供觀點、評價、看法、意見和解釋，分析事實表象背后的原因、意義，幫助公眾正確理解審計結果，引導公眾正確看待審計情況，并非僅僅傳遞審計信息。

2.有針對性、提供增量信息

審計結果公報是真實可靠、全面系統(tǒng)、客觀中立地披露，審計結果解讀主要針對公眾關注的問題、容易誤解的問題以及審計發(fā)現(xiàn)的普遍性和代表性問題進行解讀。公眾關注與自身利益相關的審計情況，并且公眾在閱讀審計結果公報文本時，由于閱歷不同，對審計專業(yè)知識、相關政策了解程度不同，存在對審計結果公報內(nèi)容誤解的可能。審計機關應針對各種猜測、懷疑、歪曲、流言有的放矢進行解讀，在解讀中提供受眾感興趣而公報沒有提及的內(nèi)容，解釋社會爭議比較大、公眾困惑的內(nèi)容。審計機關還應對審計發(fā)現(xiàn)的具有普遍性和代表性問題進行解讀，主要是對在多個地區(qū)、單位、部門或連續(xù)多次發(fā)現(xiàn)的普遍的、典型的問題進行解讀。

審計結果解讀并不意味著可以將所對應的審計結果公報內(nèi)容進行簡單重述。審計結果解讀應當盡可能地提供新的增量信息，運用與被審計對象審計情況緊密相關的增量信息來滿足公眾的審計信息需求，達到審計結果解讀目標。

四、審計結果解讀類型

依據(jù)《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》與審計署審計結果公開實務，我國審計結果公報體系包括審計工作報告、審計整改公報、審計結果公告與移送辦結結果公告。其中：審計整改公報分為審計整改公告，審計整改報告；審計結果公告分為政策落實跟蹤審計結果公告，財政審計結果公告，國有企業(yè)審計結果公告，金融審計結果公告，農(nóng)業(yè)農(nóng)村審計結果公告，資源環(huán)境審計結果公告，民生審計結果公告④。

除移送辦結結果公告未得到解讀外，其余類型審計結果公報均得到解讀。在不同類型審計結果公報的解讀中，審計結果公告解讀數(shù)量最多，達92份；審計工作報告解讀比例最高，達0.95。在審計結果公告中，政策落實跟蹤審計結果公告解讀最多，有28份，解讀比例也最高，達到0.96。審計結果解讀比例情況（按類型）如表1所示。

五、審計結果解讀內(nèi)容分析

（一）審計工作報告解讀內(nèi)容分析

在兩種審計工作報告解讀稿中，配套解讀稿是審計工作報告解讀的主要形式，也是審計署最早的解讀形式，審計署從2002年起連續(xù)21年對上年度審計工作報告進行權威解讀。審計工作報告答記者問只有兩份，是對2014年度和2015年度審計工作報告接受媒體采訪進行的解讀。

1.審計工作報告配套解讀稿

2002—2022年，審計署共為審計工作報告同步配發(fā)了21份解讀稿，解讀稿來源為審計署、審計署辦公廳與審計署政策研究室。字數(shù)最多的一份解讀是2006年對2005年審計工作報告的解讀，有6 017字；字數(shù)最少的一份是2003年對2002年審計工作報告的解讀，有2 017字；解讀平均字數(shù)為3 543.10字。解讀篇幅往往不足公報篇幅一半，在所有配套解讀稿中，2010年對2009年審計工作報告的解讀篇幅是公報篇幅的43.39%，占比最高；2005年對2004年審計工作報告解讀篇幅是公報篇幅的21.24%，占比最低。平均解讀篇幅達到公報篇幅的29.02%。

解讀文本結構主要為“總—分—總”結構，先總體描述，再分段或分點說明，最后進行總結或未來規(guī)劃，少量年份解讀為“總—分”結構，不包含最后總結或規(guī)劃部分。解讀稿內(nèi)容立足宏觀，概括性強。除2005年度審計工作報告解讀外，其余年份審計工作報告解讀均以主副標題命名。結合解讀稿名稱與解讀文本內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，解讀稿反映的主要內(nèi)容從報告文本本身在寫法、結構、角度等方面的變化逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榭偨Y上年度審計工作開展的特點，包括審計工作理念、重要的審計工作、審計發(fā)揮的作用等方面內(nèi)容。

2.審計工作報告答記者問

審計署對2014年、2015年度審計工作報告的解讀除了配套解讀稿之外，還由政策研究室負責同志接受媒體采訪，以答記者問的形式公布解讀。解讀問題皆在10個以上，2014年度審計工作報告答記者問較2015年度審計工作報告答記者問篇幅長，問題數(shù)量多，篇幅占公報篇幅比例也較高，兩份新聞采訪稿平均為7 261.00字。解讀主要關注了報告特點、總體評價，或總體情況及報告各部分審計情況。

對比審計工作報告配套解讀稿要點與答記者問中記者提出的問題（見表2），可以看出：配套解讀稿內(nèi)容更具有概括性，從宏觀角度對審計工作進行提煉；答記者問更關注微觀個體，關注某項審計情況、審計工作或者報告的某項變化，更詳細具體。

（二）審計整改公報解讀內(nèi)容分析

審計署在2015年12月第一次向全國人大常委會作審計整改報告，在2017年12月第一次就審計整改報告答記者問，并連續(xù)6年開展審計整改報告解讀。在此之前，審計署分別在2015年、2016年公布了對2013年度和2015年度的審計整改公告解讀。綜合來看，審計整改公告解讀是審計整改報告解讀的過渡形式。

1.審計整改公告解讀

審計署共公布審計整改公告解讀兩份，由新聞發(fā)言人和政策研究室負責同志接受媒體采訪，以答記者問形式公布。2015年對2013年度、2016年對2015年度審計整改公告解讀字數(shù)分別為4 960字、3 998字，解讀問題數(shù)量分別為5個和7個，解讀篇幅分別占公報篇幅的6.42%、41.00%。

解讀主要包括5個方面的內(nèi)容：（1）各相關部門促進整改的主要措施；（2）審計機關對問題的處理方式與促進整改的工作；（3）對整改工作的評價；（4）問題未得到全面整改的原因以及審計如何督促未整改問題整改到位；（5）推進完善體制機制的具體情況以及審計在推動整改工作中發(fā)揮的作用。

2.審計整改報告解讀

審計署從2017年開始連續(xù)6年對上年度審計整改報告進行解讀，6份解讀皆由審計署政策研究室有關負責同志接受媒體采訪進行解讀，解讀形式為答記者問。問題數(shù)量4～6個，平均為5個；解讀字數(shù)3 000～5 000字，平均字數(shù)為4 018.83字；解讀篇幅占報告篇幅比例均不超過40.00%，穩(wěn)定在22.77%～31.79%，平均為28.73%。

解讀主要包括7個方面的內(nèi)容：（1）審計整改工作的特點；（2）報告列示變化的考慮；（3）總體或部分審計整改工作的情況；（4）尚未完成整改的主要原因、情況與后續(xù)計劃；（5）審計機關進一步推動整改工作的規(guī)劃；（6）對總體或部分整改工作的評價；（7）審計機關為促進整改所做的工作。

（三）審計結果公告解讀內(nèi)容分析

1.政策落實跟蹤審計結果公告解讀

審計署共公布政策落實跟蹤審計結果解讀28份，解讀形式均為答記者問，由審計署財政審計司相關負責人進行解讀。解讀問題數(shù)量3～10個，平均4.96個；解讀字數(shù)1 000～5 500字，平均為3 182.96字；解讀篇幅占公報篇幅的34.84%～500.92%。除了對2015年5月、6月審計結果的解讀（解讀篇幅占公報篇幅比例為34.84%）和2019年第二季度公告解讀（解讀篇幅占公報篇幅比例為93.49%）這兩份解讀之外，其他解讀篇幅均大于公報篇幅，其中對2014年度審計工作報告中政策落實跟蹤審計結果部分的解讀篇幅占公報篇幅比例最大，達到500.92%，這是因為報告中該部分字數(shù)較少⑤。

解讀主要包括7個方面的內(nèi)容：（1）政策落實跟蹤審計范圍、關注重點；（2）審計總體或部分情況；（3）審計發(fā)現(xiàn)的問題以及問題特點、原因、處理，問題的審計關注點，持續(xù)關注問題的原因；（4）相關部門或地區(qū)積極作為的情況與經(jīng)驗做法；（5）審計建議；（6）整改效果及整改較好的案例；（7）審計下一步如何開展工作、未來關注的重點內(nèi)容、將如何發(fā)揮作用以及如何進一步深化政策落實跟蹤審計。

2.財政審計結果公告解讀

審計署自2011年起對財政審計結果公告進行解讀。審計署對財政收支、政府債務、重大公共工程投資等審計結果公告進行解讀，共有20份，解讀形式是答記者問，解讀人主要是財政審計司負責人、外資運用審計司負責人、固定資產(chǎn)投資審計司相關負責人與新聞發(fā)言人。解讀問題3～11個，平均4.90個；解讀字數(shù)900～8 000字，平均為1 960.75字；解讀篇幅占公報篇幅的3.29%～331.98%，波動較大。2014年第3號公告對審計的36個縣的情況分開列示，公告字數(shù)較多，解讀篇幅占公報篇幅比例最小，為3.29%；2015年公布的兩份解讀均是對2014年度審計工作報告對應內(nèi)容的解讀，由于報告中對應部分篇幅較短，解讀篇幅占公報篇幅比例較高，達到296.44%與331.98%。

解讀主要包括10個方面的內(nèi)容：（1）開展審計的原因；（2）審計的范圍與重點；（3）被審計對象情況；（4）審計情況；（5）審計發(fā)現(xiàn)的問題；（6）審計評價；（7）審計建議；（8）整改情況；（9）部門和地區(qū)的管理措施；（10）審計未來的方向、重點。

3.國有企業(yè)審計公告解讀

審計署共公布了8份國有企業(yè)審計結果公告解讀，每年由審計署企業(yè)審計司負責人以答記者問形式對多家企業(yè)審計結果進行統(tǒng)一解讀。解讀問題數(shù)量5～7個，平均為6個；解讀字數(shù)1 000～5 000字，平均為2 465.00字。2015年公布的解讀是對2014年度審計工作報告中企業(yè)審計部分進行的解讀，報告中該部分篇幅較短，該份解讀篇幅大于公報篇幅，解讀篇幅占公報篇幅比例為436.48%；其余解讀由于是多份公告共同解讀，解讀篇幅遠小于公報篇幅，解讀篇幅占公報篇幅比例均小于20%，有6份解讀篇幅不到公報篇幅的10%。

解讀主要回答7個方面的問題：（1）審計基本情況；（2）審計目標；（3）審計重點內(nèi)容；（4）對企業(yè)改革成效、經(jīng)營管理情況等方面的評價；（5）中央企業(yè)采取整改的情況；（6）下一步審計打算、未來工作方向和重點；（7）重大違法違紀問題線索和移送紀檢司法機關等情況。

4.金融審計結果公告解讀

金融審計結果公告解讀共6份，由審計署金融審計司主要負責人對多家金融機構的審計情況進行統(tǒng)一解讀，解讀形式為答記者問。解讀字數(shù)1 000～4 000字，平均為2 165.33字；每份解讀問題數(shù)量為5個或6個，平均為5.17個。2015年對3家金融機構審計結果答記者問是對2014年審計工作報告中金融審計內(nèi)容的解讀，該部分報告字數(shù)較少，因此解讀篇幅占公報篇幅比例較高，達到366.01%，其余解讀篇幅均小于公報篇幅，占公報篇幅的23.59%～66.38%。

大部分金融審計結果解讀結構與內(nèi)容一致，主要包含以下6個方面：（1）審計的基本情況；（2）審計中重點關注和把握的內(nèi)容；（3）審計結果；（4）金融企業(yè)經(jīng)營管理存在的問題；（5）金融企業(yè)對審計發(fā)現(xiàn)問題的整改情況；（6）審計部門在加強有關金融企業(yè)經(jīng)營管理和防范金融風險方面的建議。除此之外，還有少數(shù)解讀關注了當年審計的金融企業(yè)跟以往比戶數(shù)多、涉及面寬、范圍廣的變化，以及金融審計未來工作的方向和重點，簡要評價金融機構改革成效和經(jīng)營發(fā)展情況3個方面。

5.農(nóng)業(yè)農(nóng)村審計結果公告解讀

審計署從2012年開始公布農(nóng)村農(nóng)業(yè)審計結果公告解讀，截至2022年共公布8份解讀，由行政事業(yè)司、農(nóng)業(yè)審計司負責人接受采訪答記者問，解讀問題數(shù)量4～10個，平均6.50個；解讀字數(shù)1 000～5 000字，平均為2 766.38字，解讀篇幅占公報篇幅的7.72%～244.66%。2012—2013年度由行政事業(yè)司負責的3份解讀篇幅均小于公報篇幅，解讀篇幅占公報篇幅比例在60.00%以下；2016—2018年度由農(nóng)業(yè)審計司負責的5份解讀篇幅均大于公報篇幅，解讀篇幅占公報篇幅比例均超過150.00%。在8份解讀中，19個國家扶貧開發(fā)工作重點縣財政扶貧資金審計結果公告將19個縣審計結果分開列示，公報字數(shù)遠大于同類其他公告，使得解讀占公報篇幅比例較低，只有7.72%。

解讀主要包括6個方面的內(nèi)容：（1）審計背景；（2）審計的主要內(nèi)容、重點、范圍、對象；（3）審計如何組織、實施；（4）被審計工程、工作成效；（5）存在需要改善和完善的問題；（6）整改情況。

6.資源環(huán)境審計結果公告解讀

審計署共公布了9份資源環(huán)境審計結果公告解讀，由于不同時間審計署有關具體業(yè)務部門名稱發(fā)生變化，該類解讀先后由農(nóng)業(yè)與資源環(huán)保審計司、資源環(huán)境審計司、自然資源與生態(tài)環(huán)境審計司有關負責人進行解讀，解讀形式為答記者問。解讀問題數(shù)量4～11個，平均為6.89個；解讀字數(shù)1 000～7 000字，平均為2 722.44字，解讀篇幅占公報篇幅的82.72%～857.97%。除2013年審計署就節(jié)能減排專項資金審計情況答記者問（解讀篇幅占公報篇幅比例為82.72%）與2016年審計署就1 724宗礦業(yè)權審計結果答記者問（解讀篇幅占公報篇幅比例為96.10%）兩份解讀外，其余解讀篇幅均大于公報篇幅。其中，土地出讓收支和耕地保護情況審計結果解讀是對2014年度審計工作報告中對應部分進行解讀，該部分報告內(nèi)容字數(shù)較少，解讀字數(shù)較多，因此該份解讀占公報篇幅的比例遠高于其他解讀，為857.97%。

解讀主要包括8個方面的內(nèi)容：（1）開展審計的原因與考慮；（2）審計范圍與重點關注的內(nèi)容；（3）審計發(fā)現(xiàn)的問題；（4）資源管理、項目建設實施、資金管理等情況；（5）如何看待資源環(huán)境方面的情況、問題及相關影響；（6）工作改進、政策優(yōu)化等方面審計建議；（7）整改情況；（8）資源環(huán)境審計未來工作設想以及如何加強審計。在9份解讀中，土地出讓收支和耕地保護情況審計結果解讀問題數(shù)量最多，除上述問題外，該份解讀還回答了審計意義、審計總體思路、審計實施、加強土地出讓收支和耕地保護的措施與成效、土地審計發(fā)揮的作用等問題。

7.民生審計結果公告解讀

審計署公布的第一份審計結果公告解讀即為2011年2月16日的社會保障審計結果解讀，截至2022年審計署共公布了13份民生審計結果解讀，由社會保障審計司主要負責人負責解讀，解讀形式為答記者問，均為文字表述，其中彩票資金審計結果解讀在文字之外還以圖表形式作為輔助說明。解讀問題數(shù)量4～9個，平均為6.62個，解讀篇幅1 000～5 000字，平均為2 547.15字；解讀篇幅占公報篇幅的41.48%～173.20%。

解讀主要包括8個方面：（1）開展審計或連續(xù)審計的原因；（2）審計總體思路、關注重點、主要內(nèi)容、范圍等；（3）被審計對象總體情況、被審計對象建設管理等工作成效；（4）審計的相關情況介紹；（5）存在的問題與產(chǎn)生原因；（6）審計建議；（7）整改情況；（8）下一步審計規(guī)劃或如何加強審計。

綜上所述，審計結果公報解讀呈現(xiàn)出以下特征：

一是由審計主要負責人進行審計結果解讀。在所有審計結果解讀中，只有一份解讀由新聞發(fā)言人代表審計機關進行解讀，即對2013年第32號公告《全國政府性債務審計結果公告》的解讀，其余均由審計主要負責人進行解讀。

二是不同類型審計結果公報解讀主要內(nèi)容有所不同。通過對各類型審計結果解讀內(nèi)容進行匯總，發(fā)現(xiàn)審計工作報告配套解讀稿從報告文本寫作特點、變化逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯夏甓葘徲嫻ぷ饕c，答記者問主要關注報告特點、審計總體評價或總體情況、報告各部分審計情況；審計整改公報解讀問題集中在未完成整改情況、審計機關推進整改工作的措施、審計評價等方面。進一步對審計結果公告解讀中各類型公告解讀多次出現(xiàn)的問題進行概括匯總，如表3所示，發(fā)現(xiàn)審計結果公告解讀集中關注了審計內(nèi)容、審計情況、審計發(fā)現(xiàn)問題、審計建議、整改情況與審計規(guī)劃。

三是在審計結果公告解讀中：從內(nèi)容上看，財政審計、資源環(huán)境審計、民生審計結果公告解讀內(nèi)容充分性更強；從篇幅上看，政策落實跟蹤審計、農(nóng)業(yè)農(nóng)村審計與資源環(huán)境審計結果公告解讀充分性更強。通過對各類審計結果公告解讀在解讀篇幅、解讀公報篇幅比、問題數(shù)量三個方面的最大值、最小值、平均值與中位數(shù)進行統(tǒng)計，形成表4，可以看出政策落實跟蹤審計、農(nóng)業(yè)農(nóng)村審計與資源環(huán)境審計結果公告統(tǒng)計量數(shù)值較高，意味著這三類審計結果公告解讀相較于其他審計結果公告解讀的信息含量較大，充分性較強。

四是存在對被解讀公報內(nèi)容重述現(xiàn)象，解讀的針對性不強。審計結果解讀中，存在較多直接將被解讀公報內(nèi)容簡單重述的現(xiàn)象，部分解讀中存在以簡單重述為主的現(xiàn)象，解讀增量信息較少，缺少解讀受眾廣泛關注問題的針對性解讀。例如對2019年第二季度政策落實跟蹤審計結果公告進行解讀時，在記者提出的4個問題中，有3個問題（2019年第二季度政策跟蹤審計的總體情況如何？第二季度政策落實跟蹤審計主要發(fā)現(xiàn)了哪些問題？從跟蹤審計情況看有關地區(qū)和部門對審計發(fā)現(xiàn)問題整改情況如何？）的回答與公告對應內(nèi)容文字高度一致，是對審計結果公告內(nèi)容的簡單重述，信息增量較少。

六、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文通過對審計結果公報內(nèi)容進行文本分析的方法研究了審計結果解讀的內(nèi)涵、類型、內(nèi)容現(xiàn)狀等問題，主要結論如下。

1.審計結果解讀內(nèi)涵

審計結果解讀是審計機關對審計結果公報內(nèi)容進行的分析、說明與解釋，以及對審計結果其他相關內(nèi)容的解釋性說明。解讀的內(nèi)容是審計結果公報本身的內(nèi)容，并延伸到與審計結果相關的其他內(nèi)容，解讀的重點是對審計項目本身的解讀、對審計發(fā)現(xiàn)問題的解讀與審計整改情況的解讀。解讀目標包括深化理解、輿論引導與績效宣傳。解讀形式為配套解讀稿或答記者問。解讀方法包括說明與論證。解讀應當側重于提供解釋與觀點，提供增量信息，進行有針對性的解讀。

2.審計結果解讀類型與內(nèi)容

現(xiàn)有審計結果解讀實踐包括審計工作報告解讀、審計整改公報解讀與審計結果公告解讀。對于不同類型的審計結果公開文件，對應的解讀內(nèi)容不同。以配套解讀稿形式的審計工作報告解讀主要內(nèi)容從對報告文本內(nèi)容架構與寫作逐漸轉(zhuǎn)變到對審計工作的總結，以答記者問形式的審計工作報告解讀主要關注報告特點、審計總體評價或總體情況、報告各部分審計情況，審計整改公報解讀比較關注未完成整改情況、審計機關推進整改工作的措施、審計評價等方面，審計結果公告解讀集中關注了審計內(nèi)容、審計情況、審計發(fā)現(xiàn)問題、審計建議、整改情況與審計規(guī)劃。在審計結果公告解讀中，從內(nèi)容上看，財政審計、資源環(huán)境審計、民生審計結果公告解讀內(nèi)容充分性更強；從篇幅上看，政策落實跟蹤審計、農(nóng)業(yè)農(nóng)村審計與資源環(huán)境審計結果公告解讀充分性更強。

（二）政策建議

1.增加對移送辦結結果公告的解讀

解讀目標的實現(xiàn)是以充分的解讀為前提的。審計署對除移送辦結結果公告外的審計結果公報類型均得以解讀，對移送辦結結果公告一直未解讀，需要增加對其的解讀。

2.減少對審計公報的重述，增加解讀信息增量

現(xiàn)有解讀內(nèi)容存在一定重述現(xiàn)象，部分解讀以被解讀公報內(nèi)容的簡單重述為主，解讀信息增量較低，解讀針對性不強。解讀中重述的部分基本意味著該部分解讀內(nèi)容無效，因為對應的審計結果公報已經(jīng)公布了相關信息，這種重述不僅浪費了審計人力、宣傳等方面的資源，而且不利于審計解讀預期效果的實現(xiàn)，因為解讀受眾對審計結果公報的疑問并未得到解答，也難以從重復的信息中獲得更深入的理解，因此需要避免解讀內(nèi)容高度一致的情況，通過提供較高的增量信息來增強解讀的針對性，提升解讀效果。

3.提高審計結果解讀的針對性

提高解讀的針對性就是根據(jù)受眾的需要進行解讀，補充審計結果公報中沒有公開而公眾需要的信息。對公眾關注和感到困惑的進行解讀，而不是僅僅為了解讀而解讀，根據(jù)接受者的理解進行解讀。把審計結果公開解讀作為滿足公眾知情權的一部分，要提前了解公眾的信息需要和審計結果公報的信息差異，在保密的前提下加以補充、闡釋，提高審計結果解讀的受眾導向。

【參考文獻】

［1］ 審計署.審計機關政府信息公開工作報告［EB/OL］.2022.

［2］ 韓梅芳，李德山，黃哲.國家審計功能、央企行為及其治理效果：基于審計結果公告的證據(jù)［J］.財經(jīng)科學，2022（7）：31-46.

［3］ 竇煒，張書敏.政府審計能提升國有企業(yè)并購重組業(yè)績承諾可靠性嗎：基于審計署央企審計結果公告的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.審計與經(jīng)濟研究，2022（5）：11-22.

［4］ 梁思源，鄭田丹.政府審計能抑制國有企業(yè)“脫實向虛”嗎：基于審計署審計結果公告的實證分析［J］.上海財經(jīng)大學學報，2022（8）：108-122.

［5］ 董志愿，張曾蓮.政府審計對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響：基于審計署央企審計結果公告的實證分析［J］.審計與經(jīng)濟研究，2021（1）：1-10.

［6］ 李曉冬，馬元駒，南星恒，等.精準扶貧政策落實跟蹤審計：理論基礎、實踐困境與路徑優(yōu)化［J］.理論月刊，2020（8）：51-63.

［7］ 劇杰，莊碧琛.扶貧政策跟蹤審計實踐總結與思考：基于2016—2018年審計結果公告的分析［J］.會計之友，2019（24）：119-123.

［8］ 鄭朝陽，朱飛.關于進一步深化中央部門預算執(zhí)行審計的思考：基于黨的十八大以來５年審計結果公告分析［J］.審計研究，2019（1）：10-15.

［9］ 張鳳元，呂平章.金融審計防范系統(tǒng)性金融風險的路徑探究：基于審計署審計結果公告的分析［J］.會計之友，2020（8）：49-54.

［10］ 鄭小榮，何瑞鏵，曹源.基于熵權法的中國政府審計結果公告信息含量研究［J］.當代財經(jīng)，2018（12）：123-132.

［11］ 唐大鵬，王璐璐，常語萱.國家治理體系下審計結果公告信息披露質(zhì)量的影響因素：基于2012—2015年省級數(shù)據(jù)分析［J］.審計研究，2017（6）：48-57.

［12］ 吳艷文.政府審計結果公告統(tǒng)計分析與完善路徑［J］.西安財經(jīng)大學學報，2020（5）：52-61.

［13］ 郭檬楠，吳秋生.基于國有資產(chǎn)保值增值的國家審計與媒體關注協(xié)同機制［J］.管理科學，2021（11）：127-141.

［14］ 王春飛，郭云南.中央預算執(zhí)行審計與媒體關注度：基于國家治理視角［J］.中南財經(jīng)政法大學學報，2015（6）：3-158.

［15］ 徐霞.政府審計信息公開存在的問題與完善對策研究［J］.財經(jīng)界，2021（25）：189-190.

［16］ 彭巨水.審計結果公告制度下的輿情應對策略探析［J］.審計研究，2013（6）：27-32.

［17］ 歐陽華生.我國國家審計公告信息分析（2003—2006）：解讀我國財政違規(guī)資金特征［J］.審計研究，2007（3）：8-15.

［18］ 人民網(wǎng).審計署公布二季度政策落實跟蹤審計結果

重點關注五大方面［EB/OL］.2017.