我國區(qū)域科技創(chuàng)新人才政策比較分析

陳云，黃意夏，郭嘉寧

-摘要： 各地科技創(chuàng)新人才政策的頒布為人才發(fā)展戰(zhàn)略提供強大的人才支撐和智力保障?；谡吖ぞ咭暯?，構建“政策工具—服務保障—政策目標—政策成效”四維分析框架，選取北京、上海、廣州、深圳、武漢、西安、成都七地為樣本城市，借助NVivo軟件對七地2010—2020年間出臺的科技創(chuàng)新人才政策文本進行編碼并比較分析，研究發(fā)現：在政策工具、服務保障及政策目標視角下，七地人才政策發(fā)展態(tài)勢各異；在政策成效方面，廣深兩地在人才引、培上成效顯著；廣深漢蓉在人才用、評、激上成效顯著。

關鍵詞： 科技創(chuàng)新人才； 扎根理論； 政策工具

中圖分類號： C962文獻標識碼： ADOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2022.05.012

人才作為支撐發(fā)展的首要資源，也是科技創(chuàng)新力的關鍵所在，其本質是人才驅動的。近幾年來，全國各地逐步加大科技創(chuàng)新要素的引聚力度，特別是在人才引進政策方面措施迭出，甚至爆發(fā)引才大戰(zhàn)。例如，成都市深入實施“天府英才”工程，廣州市制定“嶺南英杰”工程和“廣聚英才”計劃，長沙推出“高精尖人才領跑工程”，北京市“首都科技領軍人才培養(yǎng)工程”等。區(qū)域間的人才競爭有利有弊，但總體而言，利大于弊，因為有序的引才競爭可以促進科技人才資源的有效配置和價值發(fā)揮。這些政策的出臺無疑推動了科技人才在創(chuàng)新驅動發(fā)展和社會主義現代化建設進程中更好地發(fā)揮第一資源的支撐與引領作用，對探索差異化區(qū)域人才政策的制定進行了完善。

未來，科技人才競爭將更趨激烈，人才政策不僅不會收縮，而且會呈現更多元化的發(fā)展態(tài)勢。在政策工具視角下，各地政策的特點及差異、政策實施成效的區(qū)別仍是需要進一步探索研究的問題。本文從政策工具視角對區(qū)域科技創(chuàng)新人才引育留用進行四維度分析，這無疑具有一定的理論意義與實踐意義。

一、 相關研究綜述

（一） 科技創(chuàng)新人才的界定

對于科技創(chuàng)新人才的定義，目前學界尚未有統(tǒng)一的界定。林澤炎等[1]通過實證研究發(fā)現創(chuàng)新型科技人才具有創(chuàng)新意識和能力、敏銳觀察力、深厚的專業(yè)積累與穩(wěn)定的研究方向、嚴謹的方法和系統(tǒng)思維能力的特質。孫殿超等[2]認為創(chuàng)新作為科技人才的內核，以“科技創(chuàng)新人才”為表述更為精確。對于科技創(chuàng)新人才的界定不僅強調其創(chuàng)新的主要追求，亦要關注其在所處行業(yè)領域的卓越領先地位。陳文等[3]將聚焦科研領域具有精英、領跑者等特質的人才視為科技領軍人才。在不同政策文件中，科技創(chuàng)新人才的表述也有所差異，包含科技領軍人才、高層次人才、高精尖人才等。長沙市在《高層次人才分類認定目錄》中設置了國際頂尖人才、國家級領軍人才、省市級領軍人才、高級人才4個層次分類，各層類下設的人才標準同時滿足了科技工作領域和創(chuàng)新、卓越的屬性。

因此，本文在參照前人學者研究的基礎上，結合各地科技人才相關政策文本的概念，認為科技創(chuàng)新人才是服務于科技創(chuàng)新價值鏈的各工作環(huán)節(jié)之中，在政府、企業(yè)、高校、科研院所、科技中介機構等從事科技管理、科學基礎研究、應用技術開發(fā)、成果轉移轉化、科技戰(zhàn)略規(guī)劃與咨詢、科學傳播和普及、科研支撐服務、科技創(chuàng)業(yè)等相關工作的人才。

（二） 我國科技創(chuàng)新人才的政策研究

作為實現科技創(chuàng)新中心建設及人才資源優(yōu)化配置的重要手段，科技創(chuàng)新人才政策的相關研究受到廣泛關注且成果豐富。基于我國的現實情境出發(fā)，國內對于科技創(chuàng)新人才領域的研究主要聚焦于科技人才政策演變[4]、政策效果評估[5]、評價體系[6]以及人才政策的對比。具體從比較研究和成效研究兩個方面展開。

1.科技創(chuàng)新人才政策的比較研究。在研究對象上，現有的研究多為不同國家政策對比、同一省份下區(qū)域性政策對比及多省多地政策比較分析。李寧等[7]比較了上海和韓國科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)政策在政策對象、目標及實施評價方面的異同點。劉媛等[8]將江蘇省13市的科技人才政策進行對比，總結了蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域的人才政策特征并提出完善建議。在研究方法上，多是基于政策工具視角建立二維或多維政策文本分析框架。為剖析我國人才政策的中存在的問題，寧甜甜等[9]從基本政策工具和人才強國價值判斷兩個維度展開量化研究。馬香媛等[10]構建了“政策工具-科技人才發(fā)展階段-人才響應”三維分析框架，對六個城市的政策進行了橫縱向對比。為更深入地選取契合所研究政策特點的維度，一些研究中政策分析框架的構建已演變至四維[11]。此外，亦有學者從人才的引進、培養(yǎng)、激勵、評價等發(fā)展過程方面對政策內容進行純文本比較分析[12]。

2.科技人才政策實施成效研究。一是聚焦某地人才政策的整體效果研究，多采用因子分析、DEA模型的方法。商勇等[13]運用DEM-Malmquist模型，以政策的投入產出效率評估鄭州市科技創(chuàng)新人才政策實施效果。也有學者[14]基于統(tǒng)計年鑒數據從人才政策投入產出和效果持久度兩個方面評估人才政策效能。二是進行區(qū)域差異的政策成效對比。劉洪銀[15]等根據人才工作鏈不同過程標的對象的差異，以R&D人員數、專利授權數等可獲得的統(tǒng)計數據對科技人才引、育、留、激勵政策下的人才研發(fā)能力和產出效能進行評估。

從現有研究來看，研究方法上缺乏政策文本間對比分析與實施成效分析形成的橫縱向深度對比，同時以典型代表區(qū)域的政策文件作為樣本的研究較少。基于此，本文將在政策工具視角下構建四維分析模型，全面了解我國區(qū)域科技創(chuàng)新人才政策的發(fā)展現狀、存在問題及政策實施成效。

二、? 研究框架的構建

蓋伊和弗蘭斯[16]指出了在使用傳統(tǒng)政策工具時容易過度聚焦于政策工具本身而忽略了政策目的的弊端。因此，本研究以政策工具為切入點，引入服務保障體系、政策目標以及政策成效維度，搭建一個四維度的科技創(chuàng)新人才政策研究分析框架。

（一） 政策工具維度

政策工具是政策目標實現的關鍵，是政府的某種行為以及協(xié)調政府行為的施政手段[17]。因此，國內外學者[18-19]在研究中借鑒政策工具的分類應用探尋科技創(chuàng)新政策的發(fā)展。但由于不同學者使用政策工具時的視角差異，導致國內外不同學者對政策工具的分類有別：（1）1983年，Hood[20]將政策工具分為信息、權威、組織和資材四大類；（2）隨后，Mcdonnell[21]（1987年）將替代性政策工具分為命令性、激勵性、系統(tǒng)變化以及能力建設；（3）Howlett等[22]則在其《政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)》一書中將政策工具劃分為強制性、自愿性以及混合性三種。

然而，學界廣泛應用且最具代表性的分類研究當屬Rothwell和Zegveld[23]的研究，他們根據政策工具對科創(chuàng)活動的作用層面不同，將政策工具分為供給面、環(huán)境面和需求面。因此本文參考該分類框架，并結合中國情境下科技人才政策的特征，進一步對政策工具維度進行劃分和定義，最終在3大類政策工具基礎上細分為16項子政策工具：（1）供給型政策工具：資金支持、技術支持、信息支持、項目支持、基礎設施建設、教育培訓；（2）環(huán)境型政策工具：科創(chuàng)氛圍打造、財稅優(yōu)惠、策略型舉措、法規(guī)保障、目標規(guī)劃；（3）需求型政策工具：政府采購、自主權下放、產學研合作、試點示范、機構設立。

（二） 政策目標維度

政策目標是政策實施主體預期的政策成效，而目標的實現往往通過政策工具的使用而實現。學者們依據其研究視角與研究目的將人才政策目標劃分成不同的維度，例如寧甜甜等[9]將人才政策目標劃分為投入、流動、規(guī)模、素質以及效益、創(chuàng)新等六個方面。楊艷等[24]則在探究上海市人才政策協(xié)同問題時將人才政策目標劃分為規(guī)模、質量、流動和效益。張群[25]依據已有研究及政策文件中的分類標準，將上海科技人才政策目標分為八大維度，包括集聚、培養(yǎng)、評價、激勵、保障、流動、使用以及交流。

借鑒上述文獻對政策目標的劃分維度，參考《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》等政策文件的劃分標準，本文將科技創(chuàng)新人才政策目標分類歸納為人才引進、人才培育、人才激勵、人才使用和人才評價，以此刻畫政府對科技創(chuàng)新人才的政策注意力配置。

（三） 服務保障維度

目前，學界對于科技創(chuàng)新人才服務體系的分類并沒有形成統(tǒng)一的劃分標準。因此，本研究以人才服務相關政策文件以及多個城市人才服務中心中對人才服務體系的劃分為參考依據，將科技創(chuàng)新人才服務保障劃分為社會化公共服務、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務、信息服務、金融服務、咨詢服務六大類。其中，社會化公共服務主要是指科技創(chuàng)新人才社會化過程中的政府提供的出入境停居留服務、落戶服務、工作與就業(yè)服務、住房服務以及其他的基本生活保障服務（如子女升學入學、醫(yī)社保便利化服務等）；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務指政府主導建設創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務載體，同時在科創(chuàng)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中提供幫扶指導等服務內容；信息服務主要是指對于科創(chuàng)人才政策以及科創(chuàng)相關信息的提供、傳播以及共享；金融服務主要是指為科技人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供科創(chuàng)金融服務（股權質押、知識產權質押等）以及貸款融資等服務；咨詢服務則包括法律、管理、政策等全方面多維度的咨詢與指導。

（四） 政策成效維度

在科技人才政策成效方面，本文參考前人文獻中科技人才政策成效指標及創(chuàng)新產出、創(chuàng)新績效指標中與人才創(chuàng)新成果相關的指標[26-28]，結合七個城市的資料可獲得性情況，在人才引進與培育方面選取R&D人員數量和R&D經費支出占當地GDP的比率來度量。而人才政策中的使用、激勵與評價目標在于激發(fā)科創(chuàng)人才的科研創(chuàng)新熱情以及科技創(chuàng)造動力，因此本文選取專利申請數、專利授權數作為三個政策目標效果的測度指標。

三、 我國區(qū)域科技創(chuàng)新人才政策及成效研究設計

（一） 樣本選擇

為了比較分析我國區(qū)域科技創(chuàng)新人才政策及成效，選取七地作為樣本城市，包括上海市、北京市、深圳市、廣州市、武漢市、西安市以及成都市。以《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》的出臺時間為參考點，本文選取2010年到2020年間，七地施政主體所頒布的與“科技創(chuàng)新人才”密切相關的政策文本為研究樣本。政策文本原始資料主要來源于各地市人民政府、市委辦公廳、市科學技術局/科技創(chuàng)新委員會、市財政局、市人力資源與社會保障局等多個政府官方網站。

政策文本資料庫的建構步驟主要包括：（1）以“科技”、“創(chuàng)新”、“科技創(chuàng)新”等為關鍵詞，于政府官方網站摘錄具有任一關鍵詞的政策文本，以保障政策資料庫的完整與全面；（2）賦予科技創(chuàng)新人才以具體內涵，從科技創(chuàng)新政策文件中依據“科技人才”、“創(chuàng)新人才”、“科創(chuàng)人才”以“高層次人才”為關鍵詞，對政策內容展開進一步的檢索與篩選；（3）剔除已經廢止、重復轉發(fā)、相關度不高/不含人才支持內容的政策文件，并剔除信息缺失較多的政策文件。最終整理獲得有效政策文件226份，上海市40份、北京市30份、深圳市35份、廣州市25份、武漢市39份、西安市36份、成都市21份。

（二） 政策文本編碼

借助NVivo質性研究軟件，對七個城市的226份科技創(chuàng)新人才政策文件進行編碼分析。三步編碼過程提煉出了63個一階概念、13個二階范疇，最終編碼結果見表1。

四、 七地科技創(chuàng)新人才政策工具相關數據統(tǒng)計分析

（一） 政策工具維度比較分析

依據不同政策工具類型加總各市政策工具比率可知，供給型政策工具的使用占比最高，需求型政策工具次之，最后才是環(huán)境型政策工具。分城市討論分析，除上海市以外，北京、深圳、武漢等六市均以供給型政策工具與需求型政策工具為主，環(huán)境型政策工具占比最少，即“供給型+需求型”，這意味著各市政府對于科技創(chuàng)新人才的政策注意力主要集中在兩個方面，一是為人才的引進、培育與發(fā)展提供良好的資源支持，二是利用需求側工具拉動科創(chuàng)人才參與到研發(fā)、創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)活動中，目的在于深化產學研合作深度、拓寬產學研合作廣度，充分發(fā)揮科創(chuàng)人才的使用價值。與此同時，六地的環(huán)境型政策工具比例均低于20%，這一定程度上反映了各地政府對當地科技創(chuàng)新氛圍與人才發(fā)展環(huán)境的打造重視度不足的問題。而上海市實行供給型為主、環(huán)境型為輔的政策工具方案，即“供給型+環(huán)境型”，有助于為科創(chuàng)人才的引育留用提供資金、信息、技術等資源方面的供給與支持，為科技創(chuàng)新人才的成長與發(fā)展打造良好的科技創(chuàng)新氛圍與環(huán)境，而需求型政策工具占比較低則會在一定程度上影響人才科創(chuàng)活動與科技創(chuàng)新產業(yè)的發(fā)展，不利于整體創(chuàng)新鏈條的優(yōu)化與提升（如圖1所示）。

在比較七地政策工具政策支持比的基礎上，對各地子政策工具使用比例也進行了對照，據統(tǒng)計可知：（1）各地供給型子政策工具主要側重于資金支持、基礎設施建設方面，兩類子政策工具之和占比均大于50%，為科創(chuàng)人才提供了充分的資金與載體支持，而在教育培訓、技術支持、信息支持與項目支持這四個方面政策支持則較為薄弱，單項指標最高占比不超過25%，這也在一定程度上反映了供給型子政策工具發(fā)展不均衡的問題。（2）各地環(huán)境型子政策工具的使用可以依據占比排名分為四類：一是“北京、深圳、西安、武漢”型，此類型對于財稅優(yōu)惠、法規(guī)保障以及科創(chuàng)氛圍打造的子政策工具較為重視，而對于策略型舉措與目標規(guī)劃這兩類子政策工具使用較少；二是“成都”型，環(huán)境型子政策注意力集中于法規(guī)保障、科創(chuàng)氛圍打造與目標規(guī)劃方面，而對于財稅優(yōu)惠與策略性舉措的關注度不足；三是“廣州”型，對于財稅優(yōu)惠、法規(guī)保障以及策略性舉措等環(huán)境子政策工具使用較多，而對科創(chuàng)氛圍打造與目標規(guī)劃工具使用較少；四是“上?！毙停h(huán)境型子政策支持主要集中于法規(guī)保障、策略性舉措以及目標規(guī)劃等，而財稅優(yōu)惠與科創(chuàng)氛圍打造等子工具的比重較小。（3）各地需求型子政策工具的使用可以依據最低占比排名分為兩類：一是“上海、北京、西安、成都”型在自主權下放、產學研合作方面較為重視，注重對示范性試點及工程的打造，但在政府采購與機構設立方面則較為欠缺；二是“深圳、廣州、武漢”型的主要特征在于政府采購及自主權下放政策工具使用較少，政府需求側拉力不足，組織與機構在用人、收益分配以及崗位設置方面的自主權不足。

（二） 服務保障維度比較分析

政府對于科技創(chuàng)新人才的服務保障主要分為社會化公共服務、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務、信息服務、金融服務以及咨詢服務五個維度。加總各城市的服務保障維度后可知，社會化公共服務、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務與金融服務占比最高，信息服務與咨詢服務占比較低。從整體來看，七地對于社會化公共服務、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)以及金融服務比較重視，而人才的信息服務與咨詢服務則為多地共同的服務弱項、均低于10%，這不利于創(chuàng)新要素的流動與科技創(chuàng)新產業(yè)的發(fā)展。

從細分維度來看：第一，上海市、武漢市與西安市的社會化公共服務占比低于50%，三市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務與金融服務發(fā)展較為均衡，反映了政府對科技創(chuàng)新人才的金融支持與幫扶指導，關注于為科技創(chuàng)新人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)保駕護航。第二，北京市、深圳市、廣州市與成都市的社會化公共服務占比均超過50%，一方面有利于加速各市人才引進后的社會化進程，為人才的基本生活需求提供了充分保障，但另一方面也反映了服務保障體系發(fā)展不平衡、不健全、不成熟的三大問題。第三，上海市在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務方面的服務明顯高于其他六市，說明在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務支持方面與上海市存在較為明顯的差距，相關政府部門應引起重視（如圖2所示）。

（三） 政策目標維度比較分析

按政策目標各維度加總各市政策目標占比分析可以發(fā)現，人才引進、人才培育與人才激勵是各地政府的主要側重點，人才使用與人才評價目標的關注度相對欠缺。分城市來看，上海市與西安市對于人才引進、培育、使用、激勵與評價等各方面的政策供給較為全面，科技創(chuàng)新人才發(fā)展的各個目標協(xié)同共進、均衡配比。而相比之下，北京市、深圳市、廣州市、武漢市以及成都市現行有效的科技創(chuàng)新人才政策以人才引進、人才培育為主，政策供給對人才的評價與使用兩大目標關注度還不夠（如圖3所示）。

從政策目標細分維度來看：（1）人才引進目標重視度排名前三的城市為北京（34.43%）、武漢（32.35%）與深圳（28.47%）；（2）人才培育目標重視度排名前三的城市為武漢（39.71%）、深圳（37.96%）、廣州（33.67%）；（3）人才激勵目標重視度排名前三的城市為成都（27.35%）、廣州（23.47%）、西安（22.75%）；（4）人才使用目標重視度排名前二的城市為上海（21.70%）、西安（13.76%），其余城市人才使用目標維度占比均在3%～6%左右；（5）人才評價目標重視度排名前三的城市為北京（18.85%）、成都（18.80%）與上海（17.40%）。

五、 科技創(chuàng)新人才政策效果比較

綜合考慮科技創(chuàng)新人才政策的滯后效應，分別選取七個城市2011年與2021年統(tǒng)計年鑒并結合新聞報道、國家統(tǒng)計局數據等作為數據補充依據，構建各市2010年與2020年科技創(chuàng)新人才政策成效指標對比統(tǒng)計表（表2）。具體分析如下。

（一） 科技創(chuàng)新人才引進和培養(yǎng)效果

十年間，廣州市、深圳市的科技人才引進與培養(yǎng)政策成效顯著。2010年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技活動R&D人員數量（萬人）排在前三的分別是深圳市、上海市和北京市，說明三市科創(chuàng)人才儲備豐富、人才基數較大。從年增長率來看，十年間各城市基本保持穩(wěn)步增長，深圳市與廣州市的增長速度最快，從2010年到2020年深圳與廣州規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技活動R&D人員數量增長率分別達到115.68%和122.83%，“R&D經費支出/當地GDP”的增長率分別為64.98%和71.27%。上海市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技活動R&D人員數量穩(wěn)居第二，十年間增長率為43.24%。值得一提的是，成都市近年來不斷提高R&D經費支出，“R&D經費支出/當地GDP”增長率為83.85%。

（二） 科技創(chuàng)新人才激勵、評價與使用效果

廣州市、成都市、深圳市與武漢市在十年間的科技創(chuàng)新人才政策的激勵、評價與使用效果成效顯著。由表2可知，2010年上海、北京、深圳的專利授權量旗鼓相當，而廣州、武漢、成都與科技發(fā)展更為先進城市專利儲量相比存在較大差距。2020年，專利授權數排名前三的城市分別為深圳、北京、廣州，由此可見，廣州市在十年間專利授權量呈倍數增長，人才激勵評價與使用效果顯著。從十年間各指標增長率來看，各城市專利授權量穩(wěn)步增長，其中成都與廣州、深圳與武漢以及北京分別以9倍、5倍、4倍左右速度增長。2010年—2020年，深圳市專利申請數排名穩(wěn)居第一，其他城市專利申請數增長率穩(wěn)步增長，其中廣州市、成都市與深圳市在十年內分別呈現12倍、7倍及5倍左右增長，再次印證三市十年以來的科技創(chuàng)新人才激勵評價與使用的政策成效顯著。

六、 科技創(chuàng)新人才政策優(yōu)化建議

最后，結合上述分析結果，針對我國科技創(chuàng)新人才政策存在的不足，本文提出以下幾條優(yōu)化建議：

其一，在優(yōu)化現有供給型、需求型政策工具的基礎上，應改善環(huán)境型政策工具助推力不足的問題。各市科技創(chuàng)新人才政策制定主體應合理優(yōu)化供給型、環(huán)境型與需求型三政策工具的結構比，在保障人才基本需求，例如住房、子女升學入學、家屬隨遷、落戶等基礎上，搭建互聯(lián)網+社會化公共服務平臺，整合各類供給型工具包，建立包括出入境停居留等“一站式”供給體系，實現人才工作的“一網通辦”，優(yōu)化供給型政策工具。此外，政府還應加大需求型工具的供給力度，拓寬人才市場的開放性與包容度，將用人自主權、職稱評審自主權、收益分配自主權、崗位設置自主權以及經費使用自主權等下放給機構與企業(yè)，增大需求側拉動力。政府應當重視對于信息支持的投入，順應數字化轉型趨勢，著力推動科技創(chuàng)新相關的基礎設施建設，實施數字化與數智化轉型，建設科技創(chuàng)新人才庫與后備人才培育庫，提高科技創(chuàng)新人才的政策智能化水平。各地政府還應輔以環(huán)境型政策工具的應用，吸引與培育人才發(fā)展，為科創(chuàng)人才成長提供良好的市場環(huán)境、營商環(huán)境與科創(chuàng)氛圍。

其二，應調整升級科技創(chuàng)新人才服務保障體系的結構，構建針對于整體服務體系的效果評估機制?？傮w來看，各市科技創(chuàng)新人才服務體系在社會化公共服務、金融服務、咨詢服務等維度健康有序發(fā)展，但在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務維度與信息服務維度則存在較大差距，這反映了整體服務體系發(fā)展不均衡的問題。而隨著社會的進步與人才需求結構的升級，科技創(chuàng)新人才需求不僅僅局限于基礎公共服務與金融、咨詢等服務措施，在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的時代背景下，人才對于創(chuàng)新要素與信息共享的需求與日俱增，而政府如果沒有依據人才實際需求動態(tài)調整服務重點，就會產生需求與服務之間的偏差距離。而城市的進步離不開科創(chuàng)人才這一中堅力量的推動，科創(chuàng)人才的成長與發(fā)展又離不開信息服務的支持，因此各市必須加強創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務以及信息服務的政策傾斜力度，建立科技創(chuàng)新人才服務保障體系的整體效果評估機制，保障對于科技創(chuàng)新人才更加精準化、科學化服務，及時調整服務與需求之間的偏差。

其三，應解決人才評價和人才使用政策供給不充分的偏差問題。政府應當從自主權下放、多元主體評價體系構建等方面優(yōu)化人才評價政策供給。政府應建立靈活用人機制，將崗位設定、職稱評定以及職務評聘等自主權下放給機構與企業(yè)，同時增加科技創(chuàng)新人才評價改革試點，包括機構試點、企業(yè)試點以及高校試點等。對于高層次人才實行多元主體人才評價體系，主要包括市場、企業(yè)、高校等多個主體，建立符合國際標準的人才評價體系，健全人才合理分配科創(chuàng)成果收益的制度保障，充分激發(fā)科技創(chuàng)新人才的能動性與科創(chuàng)潛能。

［參考文獻］

[1] 王廣民，林澤炎.創(chuàng)新型科技人才的典型特質及培育政策建議：基于84名創(chuàng)新型科技人才的實證分析[J].科技進步與對策，2008（07）：186-189.

[2]孫殿超，劉毅，王春明.粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新人才政策演化特征及關系網絡分析[J].世界科技研究與發(fā)展，2022，44（02）：199-209.

[3]陳文，胡翔，李燕萍.江蘇省科技領軍人才引進與培育政策演進脈絡：2003-2017年政策文本內容分析[J].科技進步與對策，2018，35（23）：43-51.

[4]李燕萍，劉金璐，洪江鵬，李淑雯.我國改革開放40年來科技人才政策演變、趨勢與展望：基于共詞分析法[J].科技進步與對策，2019，36（10）：108-117.

[5]顧玲琍，王建平，楊小玲.科技人才政策實施效果評估指標體系構建及其應用研究[J].中國人力資源開發(fā)，2019，36（04）：100-108.

[6]孫銳，孫雨潔.青年科技人才引進政策評價體系構建及政策內容評估[J].中國科技壇，2020（11）：120-128，146.

[7]李寧，顧玲琍，楊耀武.上海與韓國科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)政策的比較研究[J].科技管理研究，2019，39（16）：73-78.

[8]劉媛，吳鳳兵.江蘇三大區(qū)域科技創(chuàng)新人才政策比較研究[J].科技管理研究，2012，32（01）：72-75.

[9]寧甜甜，張再生.基于政策工具視角的我國人才政策分析[J].中國行政管理，2014（04）：82-86.

[10]馬香媛，沈麗麗，黃鶴.區(qū)域科技人才政策比較及實施效果分析：基于政策工具視角[J].杭州電子科技大學學報（社會科學版），2020，16（02）：7-14.

[11]譚春輝，梁遠亮，魏溫靜，刁斐，陳曉琪.基于四維分析視角的我國科技人才評價政策文本計量與優(yōu)化[J].情報科學，2022，40（03）：63-71.

[12]黃怡淳.北上廣深四市人才政策對比分析及廣州市人才政策建議[J].科技管理研究，2017，37（20）：49-54.

[13]商勇，丁新興.基于DEA-Malmquist模型的科技創(chuàng)新人才政策實施效果評估[J].統(tǒng)計理論與實踐，2021（10）：37-42.

[14]李錫元，邊雙英，張文娟.高層次人才政策效能評估：以東湖新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)為例[J].科技進步與對策，2014，31（21）：114-119.

[15]劉洪銀.科技人才政策成效的區(qū)域性差異[J].開放導報，2015（01）：88-92.

[16]B·蓋伊·彼得斯，弗蘭斯·K·M·馮尼斯潘.公共政策工具：對公共管理工具的評價[M].北京：中國人民大學出版社，2007．

[17]歐文·休斯.公共管理導論[M].彭和平，周明德，金竹青，譯.北京：中國人民大學出版社，2001．

[18]張驍，周霞，王亞丹.中國科技服務業(yè)政策的量化與演變：基于扎根理論和文本挖掘分析[J].中國科技論壇，2018（6）：6-13.

[19]Ma L，Liu Z，Jiang M，et al.A Study on regional innovation policy under innovation paradigm 3.0：a case of Jiangsu province in China[C].2016 Portland International Conference on Management of Engineering and Technology （ PICMET）.Honolulu：Institute of Electrical and Electronics Engineers，2016：1055-1064.

[20]Xu L，Huang C，Li Z，et al.A new typology and transition of innovation policy instruments in China：evidences from the new energy vehicle industry[C].2015 Portland International Conference on Management of Engineering and Technology （ PICMET）.Portland：Institute of Electrical and Electronics Engineers，2015：211-219.

[21]Mcdonnell M L，Elmore F R.Getting the job done：alternative policy instruments[J].Educational Evaluation and Policy Analysis，1987，9（2）：133-152.

[22]豪利特，拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)[M].龐詩，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2006：134.

[23]Rothwell R，Zegveld W.Industrial innovation and public policy：preparing for the 1980’s and 1990’s[M].London：Frances Printer，1981：17.

[24]楊艷，郭俊華，余曉燕.政策工具視角下的上海市人才政策協(xié)同研究[J].中國科技論壇，2018（4）：148-156.

[25]張群.供需視角下上?？萍既瞬耪咴u估[J].科技管理研究，2022，42（02）：26-35.

[26]袁志紅.城市創(chuàng)新指數的設計與選擇研究：以太原為例[J].科技管理研究，2012，32（15）：79-83.

[27]謝遠濤，李虹，鄒慶.我國資源型城市創(chuàng)新指數研究：以116個地級城市為例[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2017，54（05）：146-158.

[28]倪芝青，林曄，沈悅林，徐燕椿，徐克莊.城市創(chuàng)新指數指標選擇研究：以杭州為例[J].科技進步與對策，2011，28（06）：123-126.

（責任編輯文格）

Policy Comparison for Regional Scientific and

Technological Innovation Talents in China

CHEN Yun， HUANG Yi-xia， GUO Jia-ning

（School of Management，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：The promulgation of scientific and technological innovation talent policy provides strong talent support and intellectual guarantee for talent development strategy.From the perspective of policy tools，this study constructs a four-dimensional analysis framework of “policy tools-service guarantee-policy objectives-policy effectiveness”.This paper selected Beijing，Shanghai，Guangzhou，Shenzhen，Wuhan，Xi’an，Chengdu as the sample cities，and used NVivo software to encode and compare the text of scientific and technological innovation talent policy issued by the seven cities from 2010 to 2020.The research finds that the development trend of talent policies in the seven regions is different from the perspective of policy tools，service guarantee and policy objectives.In terms of the results，Guangzhou and Shenzhen have achieved remarkable results in talent introduction and training.Guangzhou，Shenzhen，Wuhan and Chengdu have achieved remarkable results in talent use，evaluation and incentive.

Key words：scientific and technological innovation talents; grounded theory; policy tools