國家城鎮(zhèn)化進程中“村改居”社區(qū)體育治理的邏輯創(chuàng)新與理性調(diào)試

趙述強，劉衛(wèi)軍

伴隨信息、知識和技術(shù)等關(guān)鍵要素的持續(xù)創(chuàng)新，城市在工業(yè)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)均實現(xiàn)重大突破。但經(jīng)濟增速也不斷超越城市容量與承載力，為化解“增長危機”，城市周邊大量農(nóng)村地帶被持續(xù)規(guī)劃到城市行政管轄范圍，同時城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級、農(nóng)村人口內(nèi)流與城市勞動人口外流，進一步加劇城市邊緣不斷擴張與地域自發(fā)性城市化。由此，“撤村并居”成為迎合城市擴張與經(jīng)濟持續(xù)增長下的主要結(jié)果之一。所謂“村改居”是國家快速城鎮(zhèn)化推進中，伴隨著新城擴張、舊城改造或土地流轉(zhuǎn)中涉及到基層組織建設(shè)、集體土地處置、集體資產(chǎn)處理、集體住宅改造、村民農(nóng)轉(zhuǎn)非、公共服務(wù)建設(shè)及各群團組織關(guān)系理順等問題的一項系統(tǒng)工程。據(jù)統(tǒng)計，2012 年至今，中國城市化率從52.57%增長至60%左右，增幅7.5%，涉及人口約1.2 億人，傳統(tǒng)村落的加速消亡，意味著“村改居”社區(qū)正在迅速增加[1]。然而，在這場由國家主導(dǎo)的“鄉(xiāng)”與“城”的變革中，新社區(qū)、新空間的形成都富含社會性，體現(xiàn)了地區(qū)生產(chǎn)和社會關(guān)系的脈絡(luò)，所處地域環(huán)境、生存空間、社會關(guān)系與人口結(jié)構(gòu)等變化都將對社區(qū)治理提出挑戰(zhàn)[2]。社區(qū)體育治理作為居民健身的驅(qū)動力與捍衛(wèi)者，被賦予帶動居民體育參與、拉動體育消費、提高居民素質(zhì)與幸福指數(shù)的重要使命。當然，“村改居”社區(qū)由于長期受制于特殊的歷史環(huán)境，在居民體育認知、社區(qū)體育設(shè)施、基層體育組織及體育經(jīng)費等方面還存在諸多問題。盡管當前各地積極響應(yīng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化號召，在創(chuàng)新“村改居”社區(qū)體育治理方式、紓解社區(qū)體育治理難題上進行了一系列實踐探索，但治理難、進度慢和效果弱等問題依然凸出。如何在當代國家大環(huán)境發(fā)展中，結(jié)合“村改居”社會性特點，從空間變革中的居民經(jīng)濟、人口結(jié)構(gòu)、交往關(guān)系和社區(qū)秩序等方面探求社區(qū)體育治理新模式，尋找制約其發(fā)展的梗阻，對于“村改居”社區(qū)體育邁向城市化、實現(xiàn)社區(qū)體育治理現(xiàn)代化發(fā)展至關(guān)重要。

1 “村改居”社區(qū)體育治理創(chuàng)新的現(xiàn)實基點

1.1 國家頂層政策傾斜引領(lǐng)社區(qū)體育治理格局的重塑

在我國，群眾體育治理體制的改革與不同歷史時期國家發(fā)展政策密不可分。從建國初期計劃經(jīng)濟下集體主義均衡發(fā)展中政府單一供給，到市場經(jīng)濟下非均衡優(yōu)先發(fā)展的政社結(jié)合，再到社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟協(xié)調(diào)與創(chuàng)新發(fā)展中多元協(xié)同治理的蛻變，都凸顯了國家頂層設(shè)計對群眾體育的直接引領(lǐng)與宏觀調(diào)控?！按甯木印笔菄页鞘谢M程中所產(chǎn)生的特有現(xiàn)象，在傳統(tǒng)村落向現(xiàn)代城市社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中承載著農(nóng)民空間轉(zhuǎn)換后的日常實踐，而社區(qū)體育治理作為后期建設(shè)中的關(guān)鍵一環(huán)，對響應(yīng)國家治理體系現(xiàn)代化，推動健康大產(chǎn)業(yè)布局，提升居民身心健康具有積極意義。近年來，國家經(jīng)濟增速有所回落，為適應(yīng)中高速增長、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新常態(tài)，黨的十八屆五中全會提出“以人民為中心”，堅持“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念。在此基礎(chǔ)上，國務(wù)院及國家體育總局相繼頒布《全民健身計劃（2016—2020）》《健康中國2030 規(guī)劃綱要》《體育強國健身綱要》等政策，強調(diào)要以全民健身發(fā)展為重點，實現(xiàn)基本公共體育服務(wù)向農(nóng)村延伸，保障鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村社區(qū)及重點人群基本公共體育服務(wù)均等化，構(gòu)建政府主導(dǎo)、部門協(xié)同、全社會共同參與的全民健身事業(yè)發(fā)展格局[3-5]。如今，在諸多利好政策引導(dǎo)下，部分經(jīng)濟基礎(chǔ)好的“村改居”社區(qū)從原有農(nóng)村無人管、無力管、無法管的“三無式”體育治理模式逐漸向新型黨組織領(lǐng)導(dǎo)下體育部門健全、責權(quán)明確的“有序式”發(fā)展轉(zhuǎn)變。在國家頂層體育政策推動下，由地方財政、福利彩票基金等出資修繕的社區(qū)室內(nèi)活動中心、藝體室與室外健身器、健身場地及聯(lián)合開發(fā)的公園等大量出現(xiàn)，這為“村改居”社區(qū)體育治理格局重塑奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。由此，盡管城鎮(zhèn)化進程中具有過渡屬性的“村改居”社區(qū)本質(zhì)上還無法作為一種獨立性社區(qū)類型，但在國家頂層治理框架優(yōu)化下，基層政府通過社會體育組織將體育網(wǎng)絡(luò)延伸到社區(qū)，推動社區(qū)體育治理格局煥然一新。

1.2 生產(chǎn)單位向生活單元空間轉(zhuǎn)換，加速社區(qū)體育治理結(jié)構(gòu)變革

我國城鎮(zhèn)化進程中，“村改居”是城鄉(xiāng)道路、環(huán)境及活動場所等硬件設(shè)施的改變，是“兩委”或居民城鄉(xiāng)戶籍的轉(zhuǎn)換，更是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下居民生產(chǎn)單位向生活單元的過渡。對于社區(qū)體育而言，這種變換意味著“村改居”社區(qū)中體育人口結(jié)構(gòu)、社區(qū)體育場所、基礎(chǔ)體育設(shè)施、體育組織、體育服務(wù)及環(huán)境等都將發(fā)生變化。而在新場域中，基層政府、居委會、社會體育組織及居民多主體角色在利益訴求與博弈中面臨轉(zhuǎn)換與重構(gòu)，加速社區(qū)體育治理結(jié)構(gòu)的整體性變革。另外，“村改居”所產(chǎn)生的時空效應(yīng)導(dǎo)致村民在失地后的自我認同轉(zhuǎn)換明顯滯后于物質(zhì)搬遷，強烈的剝奪感將面臨長時間的適應(yīng)，原有社會認同的解體與舊體育治理模式的瓦解將催促新社區(qū)體育治理秩序的形成，如對青島市薛家島街道多個“村改居”社區(qū)調(diào)查訪談發(fā)現(xiàn)，居住單元立體化、集中性及外來人口的大量涌入突破了居民原生態(tài)關(guān)系，“熟人社會”開始松動，社區(qū)空間開放性、人口結(jié)構(gòu)異質(zhì)性及各自間體育訴求多元化共同推進新社區(qū)體育治理結(jié)構(gòu)更迭與體制創(chuàng)新，而“兩委”主導(dǎo)下的協(xié)會化治理逐漸成為各社區(qū)體育治理的主流模式。此外，“村改居”后，原有土地經(jīng)營逐漸演變?yōu)榫G地景觀，居民傳統(tǒng)公共生活區(qū)域被進一步壓縮，大多居民日常健身集中在樓下、路邊或新興活動室，參與以太極拳、廣場舞、健步行及室內(nèi)棋牌活動為主的慢性有氧運動。體育空間銳減與居民體育需求日益增長間的現(xiàn)實矛盾愈發(fā)明顯，體育需求對社區(qū)體育供給側(cè)形成的倒閉機制，迫切需要新社區(qū)體育治理做出適應(yīng)性調(diào)整，如開發(fā)與興建社區(qū)公共體育服務(wù)點，聯(lián)合周邊健身公園、路徑與場地，引入物業(yè)、協(xié)會與企業(yè)協(xié)管等。當然，“村改居”形成初期由于生產(chǎn)經(jīng)營職能剛剛剝離，社區(qū)醫(yī)療、安保、生活及教育等公共管理成為核心事務(wù)，社區(qū)體育治理還存在城市化的非協(xié)調(diào)推進、居民體育主體意識缺位、自組織治理能力低、居民體育合法權(quán)益不同程度受損等諸多問題。但同時也看到，在街道、居委會及居民組織帶領(lǐng)下社區(qū)體育治理主體權(quán)—責—利的失衡狀態(tài)正在尋找新的平衡點。

1.3 土地流轉(zhuǎn)中經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型力助社區(qū)體育多元治理的理性回歸

20 世紀90 年代以來，我國城鎮(zhèn)化的快速推進帶動了地區(qū)經(jīng)濟的高速增長，同時也促進鄉(xiāng)村居民大規(guī)模的城市化流動。截止2018年底，中國城鎮(zhèn)化率已達到59.58%，其中通過城市容量外擴、新城開發(fā)和工商業(yè)建設(shè)所產(chǎn)生“村改居”成為鄉(xiāng)—城間轉(zhuǎn)化的主要途徑之一[6]。與農(nóng)村相比，村落回遷或異地安置中土地國有化引發(fā)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)或工業(yè)為主的鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐漸向工業(yè)與知識為主體的現(xiàn)代化城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而新社區(qū)中集體經(jīng)濟的股份合作制、政府土地置換政策及居民營收模式轉(zhuǎn)變都將對社區(qū)體育治理的發(fā)展，尤其是社區(qū)體育多元治理的理性回歸孕育契機。一方面，土地國有化促進了鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟向社區(qū)股份制合作轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)市場化的運營方式，一定程度為社區(qū)體育治理提供經(jīng)濟保障。對青島市西海岸新區(qū)街道轄區(qū)35個“村改居”社區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)幾乎都實現(xiàn)了公用房、門頭商品房、兩側(cè)道路攤位等出租，在增加社區(qū)收入的同時，吸引大量社會盈利性體育組織進駐，為社區(qū)提供多種低價有償性健身服務(wù)。另一方面，政府在“村改居”中所實行的土地置換政策，如居民土地變現(xiàn)、“四間瓦房、兩套樓房”的兌換及社保、醫(yī)保的日趨完善，一定程度上緩解了失地后居民生活的后顧之憂，注重健康的意識隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)、環(huán)境改變逐年提高，這為喚醒居民落后的體育健身意識形態(tài)提供保障。此外，隨著鄉(xiāng)村土地商業(yè)化流轉(zhuǎn)，社區(qū)居民生產(chǎn)模式也隨即發(fā)生改變，傳統(tǒng)土地勞作轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)工作、攤主、商店經(jīng)營，經(jīng)濟基礎(chǔ)改善、余下時間增多推動社區(qū)體育協(xié)會與社團、健身設(shè)施配套的完善，而社區(qū)居民體育健身消費提升，更加速了外部企業(yè)、協(xié)會及社團等社區(qū)體育組織的滲透，如煙臺市海韻花園社區(qū)因人口大量聚集與流動性增強，周邊由政府、社區(qū)與企業(yè)共同開發(fā)的多功能健身、籃排足等運動場地明顯增多，社區(qū)體育的多元化治理漸成。

2 “村改居”社區(qū)體育治理發(fā)展中的邏輯創(chuàng)新

2.1 政社同構(gòu)與社區(qū)體育治理的總體性生存

改革開放后，經(jīng)濟體制的深化改革推動了社會力量的發(fā)育，農(nóng)村體育在農(nóng)民體協(xié)、社團帶動下開啟以健身小組、家庭及個人為主的政社型群眾體育管理模式[7]。但從實際效果來看，無論是計劃經(jīng)濟時期政社同構(gòu)還是市場經(jīng)濟時期政社合作，都無法跳出以政社合一體制為基礎(chǔ)的行政和社會權(quán)力高度統(tǒng)一的基層政權(quán)形式。在新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略下，城市中“撤村改居”項目有序開展，推動農(nóng)村向城市的靠攏與轉(zhuǎn)型，成為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與一體化發(fā)展的重要途徑。然而，由于“村改居”兼具城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)場域下“亦城亦鄉(xiāng)”的混合樣態(tài)，“城”物理特征顯著，“鄉(xiāng)”社會遺留突出，對于社區(qū)體育治理而言，新舊社區(qū)關(guān)系結(jié)構(gòu)的重組中極易引發(fā)因地位邊緣化及新舊組織交接中基層體育治理結(jié)構(gòu)的解體，從而陷入“失序”狀態(tài)，使得原有政社同構(gòu)管理再次回歸。目前，“村改居”社區(qū)中的健身活動中心、多功能健身器及球類設(shè)施主要由地方財政投資或體育彩票基金向指定性企業(yè)購買后移交社區(qū)居委會使用，存在“一刀切”供給特征；而社區(qū)公共服務(wù)站行政化明顯，與居委會存在體育治理權(quán)責不清與內(nèi)容重疊。同時，社區(qū)組建時間短，進入社區(qū)承接健身服務(wù)的非營利性民辦體育組織較少，且執(zhí)行帶有政府命令的運動性治理；社區(qū)和居民組建的體育服務(wù)機構(gòu)及草根體育組織不具備法人資格，存在資金不足、硬件差、結(jié)構(gòu)不全及服務(wù)不規(guī)范等問題，“等、靠、要”的固有模式及“遇事找政府”的刻板思想大量存在。由此可知，基層政府作為主管單位，向社會、社區(qū)體育組織進行權(quán)力轉(zhuǎn)移中，始終貫徹“契約—控制—服從”型的管理模式，在體育資金、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、活動組織與開展等治理過程中都表現(xiàn)的極為強勢，與社區(qū)體育組織形成明顯的同構(gòu)關(guān)系。在這種關(guān)系下，基層政府扮演“總體性支配”的角色，而后者則呈現(xiàn)“總體性生存”狀態(tài)，即在政府對體育資源大包大攬下，社區(qū)體育組織表現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性退讓，組織結(jié)構(gòu)與運行機制受到基層政府的同質(zhì)化塑造，社區(qū)體育組織并不是相對獨立存在的力量，而是行政權(quán)力的延伸，扮演基層政府的“手”和“腿”，間接造成社區(qū)體育組織空洞化與治理功能性萎縮。

2.2 政社分開與社區(qū)體育治理的主體性成長

20 世紀末，國家推行分化性結(jié)構(gòu)改革，強調(diào)政府領(lǐng)導(dǎo)并不等同于包辦的基調(diào)逐漸改變“黨—國家—社會”三位一體的同質(zhì)化架構(gòu)，而政社分開所釋資源流動與自由活動空間一定程度消解了社會組織中的行政色彩，推動它們從被動型管理向主動型服務(wù)轉(zhuǎn)變[8]。對于“村改居”社區(qū)體育治理，政社關(guān)系轉(zhuǎn)變意味著在物質(zhì)、關(guān)系與社會等多維空間的變革與重構(gòu)場域中居委會、地方體育協(xié)會及民間體育社團等社會體育組織被賦予相對獨立、有一定自治屬性，實現(xiàn)治理的主體性成長從“論證”到“實踐”的轉(zhuǎn)變。目前，各地“村改居”社區(qū)大致可分為城市擴張、新城開發(fā)和土地流轉(zhuǎn)下的單村與多村并居安置，各社區(qū)體育治理幾乎都秉承了政府注資興建體育基礎(chǔ)設(shè)施，受益單位執(zhí)行屬地管理原則。但不同的是，城市擴張型單村或少量村安置下的社區(qū)還延續(xù)選舉制下原村級管理機構(gòu)，運行機制較為簡單，同時由于靠近市區(qū)，社區(qū)公共空間被嚴重壓縮，以情感關(guān)系為基礎(chǔ)的非正式健身小組較為盛行，居民體育治理參與性與主動性較差；新城開發(fā)或土地流轉(zhuǎn)下的多村集中安置社區(qū)，體育組織機構(gòu)更為明確，健身配套更為健全，體育協(xié)會及民辦營利性體育組織發(fā)育更為明顯，如日照市申家坡社區(qū)（5 村合居）以原社區(qū)黨支部牽頭成立制度與組織機構(gòu)完備的體育總會，并先后成立老年人體育、女子健身、門球、乒乓球、籃球及瑜伽等單項體育協(xié)會，發(fā)展會員1 000 多人，每年舉辦集體活動近百余場，基本實現(xiàn)基層政府主導(dǎo)下的社區(qū)體育自治。綜上，在適應(yīng)國家“小政府、大社會”的放權(quán)式管理體制改革中，政社分離下的社區(qū)自治模式確實推動了體育治理的完善與發(fā)展，但弊端在于“村改居”社區(qū)帶有地域、管理及人口交叉的特殊屬性，難免因基層體育組織與民眾參與不足，引發(fā)“放任式”發(fā)展局面。而基層政府在權(quán)力外泄中所扮演的定標制單、填表考核、盲目追責等角色，極易滋生社區(qū)體育治理懶政及迫于政績考核下體育治理數(shù)字造假、重復(fù)填表等越軌行為，不利于社區(qū)體育治理可持續(xù)發(fā)展。

2.3 政社協(xié)同與社區(qū)體育治理的獨立性合作

2013年，國務(wù)院在深化體制改革中的“簡政放權(quán)”系列部署，標志著政社分離進入“后改革時代”。以往，“政社同構(gòu)”模式下基層政府在結(jié)構(gòu)、行動與功能上對社會體育組織同質(zhì)化塑造，將意志與目標單向度的植入造成社會體育組織自上而下的行政化與空洞化，并隨基層政府運動式治理所衍生出的形式主義呈現(xiàn)出邊緣化與非理性化。國家政社分化后，雖然倡導(dǎo)社會體育組織的主體性發(fā)展，但在中前期單純強調(diào)“分離”使一些“村改居”社區(qū)體育治理表現(xiàn)出放任與自主式的雙向極端化發(fā)展。一方面，社區(qū)在基層政府有限支配下延續(xù)坐、等、靠的依附式思想，體育治理形同虛設(shè)，服務(wù)質(zhì)量表現(xiàn)出低水平、低效益；另一面，基層政府分離下的過度社會化，組織、監(jiān)管與評價嚴重碎片化，變相引發(fā)社區(qū)及市場中體育組織在公共體育產(chǎn)品與服務(wù)輸入的劣質(zhì)化、短期化與內(nèi)卷化行為。

十九屆四中全會以來，全面推進“治理體系與治理能力現(xiàn)代化，把制度更好地轉(zhuǎn)化為治理效能”，堅持黨領(lǐng)導(dǎo)人民的“協(xié)同治理”理念成為開啟中國之治的制度密碼，也是城市快速發(fā)展和社會穩(wěn)定“兩大奇跡”的保障所在[9]。“村改居”作為農(nóng)村向城市過渡背景下基層社會治理創(chuàng)新的微型試驗場，既不能沿用政府集中管理體制，又無法照搬城市社區(qū)自主性模式，需秉承以人為本、多元協(xié)同與公平正義的原則，在國家、市場、社會及民眾基礎(chǔ)上，凸出“自治”與“合意”成份。因此，在國家倡導(dǎo)政社協(xié)同治理體系的方針下，以“服務(wù)—信任—合作”為主基調(diào)，打造政社協(xié)同下多主體獨立合作治理模式理應(yīng)成為“村改居”社區(qū)體育治理發(fā)展的新邏輯。（1）邏輯起點上，政社協(xié)同下的獨立性合作并不是對前期“政社分化”的否定，強調(diào)治理主體資格與結(jié)構(gòu)功能的相對獨立?；鶎诱枰獜摹叭苄汀鞭D(zhuǎn)為開放、包容，保障市場營利性及社會非營利性體育組織、社區(qū)“兩委”下基層體育組織、居民等各主體在制度、組織結(jié)構(gòu)及行為方式中的獨立性。（2）邏輯本質(zhì)要求上，市場經(jīng)濟體制下，政府權(quán)力讓渡使社會體育組織成為“政退、民進”體制下滿足居民體育需求的保障。“村改居”社區(qū)體育治理中凸出“以人為本”的核心思想，重視不同群體需求特征，離不開社區(qū)內(nèi)外各方體育組織合作與資源的支持。注重各主體地位平等下的功能性嵌入，基層政府從體育資源支配到資源賦予的行為調(diào)適，發(fā)揮協(xié)調(diào)、引導(dǎo)與監(jiān)督作用，為治理的導(dǎo)向性、契約與民主性護航，而社會體育組織及居民發(fā)揮自由、靈活性特點，及時向政府、社區(qū)注入產(chǎn)品、服務(wù)及建議，促進社區(qū)體育治理的更新與科學(xué)化，營造“上、下雙向暢通”的政、社強強聯(lián)合治理格局。（3）邏輯目標寬度上，該模式下社區(qū)體育治理的效率與成果共享也是有別于原有政社分化治理的重要體現(xiàn)，其核心要義在于注重公平與正義，消除社區(qū)體育治理成果中的排斥與不公平，以權(quán)力優(yōu)勢決定分配，攫取大部分治理成果的現(xiàn)象，有利于捍衛(wèi)社區(qū)體育資源與服務(wù)分配合理、惠民與人本性。

3 “村改居”社區(qū)體育治理創(chuàng)新中面臨的現(xiàn)實困境

3.1 雙軌制形式下社區(qū)體育治理中體制空轉(zhuǎn)與工具去功能化嚴重

“村改居”社區(qū)中，由于舊體制問題遺留及邁向城市化發(fā)展的需要，大量社區(qū)沿用村級關(guān)系與新黨組織共同參與的雙軌制治理模式[10]。從眼下訴求的必要性、迫切性與合法性出發(fā)，這種方式對于社區(qū)在走向城市化治理較為契合，但從現(xiàn)實進行逆向追問時，其組織結(jié)構(gòu)、運行現(xiàn)狀及負面后果與國家治理體系中政社協(xié)同的主旨要求形成強烈反差。其中，體制空轉(zhuǎn)與工具去功能化是社區(qū)體育治理創(chuàng)新中最具破壞力的要素[11]，具體表現(xiàn)在地位邊緣化出現(xiàn)“運行低效化”和“運行利益自滿足”為特征的體制耗損結(jié)構(gòu)，造成空轉(zhuǎn)與實轉(zhuǎn)或有效與無效的相對失衡。（1）部分基層政府、居委會及社會體育組織追求政績和利益需求，導(dǎo)致體育財政投入增加，卻不能帶來“村改居”社區(qū)廣大居民體育健身的拓撲效應(yīng)。（2）雙軌制治理體制運行中，社區(qū)體育治理下的績效評價、監(jiān)管與獎懲等缺乏強制力與居民心愿所根本的制度剛性。地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、人情關(guān)系、人口流動與居民意識使得體育治理體制與社區(qū)居民體育需求存在嚴重的“兩張皮”現(xiàn)象。（3）處在權(quán)力末端的社區(qū)體育治理在供給側(cè)與居民體育需求存在嚴重非對位效應(yīng)，工具去功能化現(xiàn)象尤為嚴重，社區(qū)體育資源無法正常發(fā)揮應(yīng)有的功能，造成大量體育資源閑置與浪費。

3.2 空間并軌下社區(qū)體育治理中結(jié)構(gòu)性力量的衰減

在我國，從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村村落到城鎮(zhèn)化“村改居”，各種空間形態(tài)的巨大變化重新塑造出居民生產(chǎn)與生活中的各種實踐，而在推進政社獨立合作的社區(qū)體育治理中也將不可避免地遭遇來自空間變革下物質(zhì)、權(quán)利及社會關(guān)系等方面的各種挑戰(zhàn)[12]。一方面，撤村并居后，社區(qū)卸下經(jīng)營包袱，轉(zhuǎn)向黨建、安保、衛(wèi)生、綠化及民生等公共事務(wù)的管理，具體事務(wù)的繁重程度遠遠超過社區(qū)人員負荷，而社區(qū)體育治理作為邊緣項目被迫擱置或轉(zhuǎn)移到居民自主管理現(xiàn)象凸出，迫使社區(qū)的運動性治理成為常態(tài)[13]。當然，大量社區(qū)“村改居”后都配備物業(yè)公司以協(xié)同管理社區(qū)事務(wù)，而一些社區(qū)也順勢將體育治理的部分責任轉(zhuǎn)接給物業(yè)公司，盡管社區(qū)原有體育治理的關(guān)系結(jié)構(gòu)和權(quán)威認同仍然有效，但因其他社會組織的進駐與權(quán)責轉(zhuǎn)移產(chǎn)生治理力量與權(quán)威性式微。實際上，“村改居”社區(qū)體育治理常常因利益與權(quán)責分配不清，長期陷入治理扯皮、推諉中。另一方面，多村合并雖打破自然和行政邊界，而大社區(qū)治理中的次級結(jié)構(gòu)力量仍通過各原村黨組織、村委會發(fā)揮作用，親屬、鄰里形成的人情關(guān)系對大社區(qū)政策、行為治理存在策略性抵制，而傳統(tǒng)空間的消失與共用體育空間、資源的產(chǎn)生降低了各社區(qū)體育組織的責任，消解了原本隸屬自身管轄中的內(nèi)生力量使用。此外，“村改居”后，居住格局轉(zhuǎn)向封閉，立體化縱深組成異質(zhì)性社區(qū)，而諸多社區(qū)回遷，抽號選房，同一樓層居民不熟悉現(xiàn)象大量存在，體育交往或共同參與治理產(chǎn)生障礙，原有體育小組、社團組織瓦解，大量居民轉(zhuǎn)為自行鍛煉，使原有非正式體育組織治理能力大打折扣。

3.3 社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換下居民體育治理的集體認同感下降

“村改居”社區(qū)中，人員結(jié)構(gòu)的多元化、流動性加強及原始村落家族聚集等特征，使社區(qū)內(nèi)部社會交往呈現(xiàn)異質(zhì)性與差序格局的色彩[14]。在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變革下，個人—家族—社區(qū)鑄成的外推思維模式依舊延續(xù)，個人意識游離在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的模糊地帶，居民主體性意識與公共性認知未能匹配城市化發(fā)展的步伐，居民集體認同感下降，這將成為政社協(xié)同多主體獨立性合作治理向“村改居”社區(qū)延伸的絆腳石。（1）原有家族式“抱團”與社區(qū)體育治理間的控制支配型矛盾。通常，“村改居”后傳統(tǒng)家族為主的倫理實體功能逐漸消解，但在我國，農(nóng)村家庭的轉(zhuǎn)型雖經(jīng)歷工業(yè)化、城市化等外力的不斷改造，但根基并未觸動，血緣親屬形成的壁壘使社區(qū)體育治理存在利己排外的極端現(xiàn)狀，而人情關(guān)系代替以契約為主的理性化體育治理機制更是大量存在。（2）社區(qū)居民個人主體能動意識缺乏，導(dǎo)致社區(qū)體育治理缺乏內(nèi)驅(qū)力。社區(qū)共識是居民體育發(fā)展的前提，也是構(gòu)建社區(qū)體育治理的紐帶，而這一基礎(chǔ)力量卻需要提高的居民主觀意識。居民長期從事農(nóng)村勞作，城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)換使得居民精神與物質(zhì)的差距造成主體意識斷裂，健身意識普遍偏低，少數(shù)充滿健身意識的居民也在“隨大流、搭便車”的心理影響下趨向沉默，社區(qū)體育治理成為無源之水、無木之林。（3）非定居性移民，因其所屬社會和利益關(guān)系在移民社區(qū)的雙重缺失與空間錯位產(chǎn)生社區(qū)認同危機。危機背后往往伴隨該部分居民體育健身與公共體育服務(wù)需求外移，走向社區(qū)外體育健身俱樂部、公園等，對社區(qū)內(nèi)體育參與及治理監(jiān)管事務(wù)淡泊，弱化了公共體育服務(wù)的全員化屬性。因此，在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換下，社區(qū)體育治理的創(chuàng)新中要發(fā)揮轄區(qū)街道、社區(qū)黨組織、黨員及體育愛好者的帶頭作用，及時建立有效的組織動員機制，重塑社區(qū)凝聚力與集體認同感。

3.4 社區(qū)經(jīng)費不足與分配失衡使得社區(qū)體育治理能力受限

以往，行政村中經(jīng)濟關(guān)系一直秉承土地集體下村級經(jīng)濟合作社為主體，政府定向補貼的原則?！按甯木印焙?，社區(qū)集體經(jīng)濟來源主要是經(jīng)營性用房、附近土地及企業(yè)經(jīng)營租賃等，普遍實行以經(jīng)聯(lián)社或經(jīng)濟社的股份合作制模式，并承擔社區(qū)工作人員酬勞、工作辦公經(jīng)費、物業(yè)管理費、創(chuàng)建創(chuàng)維及文化娛樂活動費用開支[15]。對于社區(qū)體育治理而言，城市化的加深、外部人口劇增及健身需求的提高讓本就歷史欠賬的集體經(jīng)濟更無法獨立承擔社區(qū)體育的治理職能，體育經(jīng)費不足的問題日漸凸顯。在青島、濰坊及煙臺等城市的部分“村改居”社區(qū)調(diào)查與訪談發(fā)現(xiàn)，居民福利、社區(qū)日常運營維護是社區(qū)經(jīng)費支出的主要渠道，而經(jīng)濟基礎(chǔ)弱的社區(qū)，經(jīng)費僅夠維持社區(qū)管理。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，為明確“村改居”社區(qū)財務(wù)管理，大量社區(qū)所有收入歸街道辦代管，無自主支配權(quán)，遵循審批、報銷制度，增加了社區(qū)體育治理的難度。改制后，“村改居”社區(qū)雖被納入城市公共財政體系，但經(jīng)費劃撥仍帶有不確定性，經(jīng)費問題更多由社區(qū)經(jīng)濟合作社管理。另外，社區(qū)物業(yè)帶有官方或半官方性質(zhì)，管理費均來自于社區(qū)經(jīng)費，拆遷安置居民無需或象征性繳納少量物業(yè)費，契約關(guān)系中的權(quán)責義務(wù)并不明確，一定程度喪失了對社區(qū)體育治理的責任。而社區(qū)自發(fā)性或外部體育組織的高度發(fā)育本可彌補經(jīng)費不足的現(xiàn)象，但社區(qū)體育志愿活動不成熟，沒有常態(tài)化機制，體育治理幾乎全靠基層政府“動員”，并未發(fā)揮自身作用。此外，“村改居”社區(qū)經(jīng)費分配失衡導(dǎo)致社區(qū)體育治理與其他訴求存在沖突。社區(qū)需要重建，集體經(jīng)濟在道路、安保、環(huán)境、居民分紅等發(fā)揮重要作用，對于經(jīng)濟弱的社區(qū)只能“節(jié)流”，擠壓或剔除無關(guān)緊要的體育治理經(jīng)費。另外，社區(qū)公共體育服務(wù)大眾化與體育經(jīng)費社區(qū)化的矛盾凸出，社區(qū)固定與流動人口對社區(qū)公共體育資源的共享理應(yīng)政府出資，而不該僅僅依靠社區(qū)。由此，這些矛盾與利益沖突直接反映出城市化進程中社區(qū)體育治理存在邊緣化，缺乏政府實質(zhì)性資助，僅憑薄弱的社會體育組織，尋求政社獨立性合作治理的道路恐任重而道遠。

4 “村改居”社區(qū)體育治理創(chuàng)新中的理性調(diào)試

4.1 明確多主體間權(quán)、責、利平衡，完善監(jiān)管機制中的標準、規(guī)范與量化考評

“村改居”后，社區(qū)大量事務(wù)都陸續(xù)在原自然村基礎(chǔ)上得到延續(xù)與創(chuàng)新，而社區(qū)體育治理作為一項惠民、利民與便民的系統(tǒng)性工程，由于涉及部門多、覆蓋面廣、可操行性難、人口異質(zhì)性大及需求層次明顯等問題，一直是新時期城市群眾體育治理現(xiàn)代化的難題[16]。實際上，社區(qū)體育治理過程中制度滯后與不健全、干部治理不作為、體育治理人情化及居民能動性低是引發(fā)社區(qū)體育治理亂象的主要原因，因此，“村改居”社區(qū)推行政社獨立性合作治理的前提是建立與之相適應(yīng)的監(jiān)管體系。（1）完善社區(qū)體育治理的權(quán)、責、利平衡，倡導(dǎo)社區(qū)“兩委”、流動站與服務(wù)中心分開，劃定權(quán)利與責任范圍，建立明確的治理組織框架。（2）實行社區(qū)體育治理政務(wù)公開，明確績效考核標準與規(guī)范。針對經(jīng)費問題，制定具體業(yè)務(wù)流程，公開體育資金使用明細，推行干部獎懲制，如出臺社區(qū)體育操作與管理辦法，建立臺賬，制定績效與獎懲責任細則、責任書及操作樣板等。（3）推動社區(qū)體育治理的聯(lián)動性，加強社區(qū)自評、物業(yè)監(jiān)督、同行評價、專家抽檢與居民反饋一體化，保障監(jiān)督的透明與公正。倡導(dǎo)多方民主監(jiān)督，以避免體育治理的形式主義、運動性治理、體制空轉(zhuǎn)與去功能化等問題，從而提高社區(qū)體育治理效率。（4）構(gòu)建合理的激勵機制?！按甯木印鄙鐓^(qū)體育組織及居民在參與社區(qū)體育治理過程中更多表現(xiàn)出志愿行為，而構(gòu)建有序、合理和開放的獎勵機制是對各種參與者的認可和回饋，同時也是保持社區(qū)體育治理持續(xù)、良性發(fā)展的內(nèi)生動力。

4.2 轉(zhuǎn)變基層政府職能，構(gòu)建社區(qū)體育治理重心下移的承接體系

在我國，“村改居”社區(qū)重建中的社會秩序恢復(fù)、治理結(jié)構(gòu)重塑及居民現(xiàn)實需求都要求基層政府發(fā)揮統(tǒng)籌作用，而體育治理作為社區(qū)建設(shè)中的低次序項目更需要基層政府將體育服務(wù)延伸到社區(qū)，及時回應(yīng)與解決居民訴求與沖突，提升社區(qū)體育治理水平。當然，服務(wù)社區(qū)并不意味著對社區(qū)體育治理進行全方位的接管，這點在過去政府元治理中表現(xiàn)出的“失靈”得到了印證。所以，社區(qū)新型治理模式的核心在于轉(zhuǎn)變政府職能，吸納更多社區(qū)利益相關(guān)者進入治理體系，打造社區(qū)體育治理重心下移的承接體系。為此，社區(qū)體育治理可參照北京、上海等地社區(qū)“1+3+N”的“一核多元共治”下沉網(wǎng)格式治理模式，其中“1”為街道黨工委下社區(qū)黨組織，“3”為居委會、社區(qū)工作站與社區(qū)服務(wù)中心，“N”為社區(qū)內(nèi)外各類社會體育組織。（1）基層政府（街道辦）將行政管理轉(zhuǎn)為引導(dǎo)、扶持與監(jiān)管，制定體育規(guī)劃及把握方向為職責，為其他社會體育組織的成長釋放空間。（2）居、站及中心的“三權(quán)”分離與合作，一方面納入社區(qū)公共體育服務(wù)、組織注冊、審批等工作，可解放居委會行政枷鎖，使其回歸自治功能，做好居民意見收集、反饋、志愿、調(diào)節(jié)及監(jiān)管等為主的自我管理與服務(wù)；另一面，社區(qū)服務(wù)中心負責各級政府與社會體育組織購買、贈與及聯(lián)絡(luò)，全方位為社區(qū)不同人群提供健身、棋牌、舞蹈、太極拳等基礎(chǔ)性體育活動，與居委會及工作者形成協(xié)同互助。此外，要在培育、扶持新型社會體育組織上發(fā)揮作用，如協(xié)助社區(qū)搭建體育協(xié)會、總會及單個項目分會、分社團等治理結(jié)構(gòu)體系；積極探索民辦非營利社區(qū)體育組織注冊和備案制度，培育孵化園，為其提供辦公場所；落實契約型政社合作關(guān)系，提升其參與治理的地位，打破體制內(nèi)僵化制度，鼓勵市場中社會體育組織參與招標，減少體育服務(wù)中的內(nèi)卷化與短期化行為，以補貼形式鼓勵社會體育組織為主辦單位，打造社區(qū)特色體育活動等?？傮w而言，“村改居”社區(qū)體育治理重點是要形成街道黨組織“打基礎(chǔ)、領(lǐng)上路”，社區(qū)居、站、中心“挑大梁”，社會體育組織“齊參與”的共商、共建與共享治理格局，為社區(qū)體育自治蓄力。

4.3 暢通社區(qū)體育治理過程的互動渠道，打造共同體生活平臺

目前，“村改居”在城市與鄉(xiāng)村經(jīng)營背景下，正游走在城市和鄉(xiāng)村社會的過渡區(qū)，空間變革、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及社會關(guān)系變遷等導(dǎo)致社區(qū)集體記憶、共同價值與鄰里鄉(xiāng)土關(guān)系被逐漸瓦解，而社區(qū)體育治理也由此面臨社區(qū)人力資本流失、居民聯(lián)結(jié)機制斷裂及治理活力與效能弱化等實踐困境。因而，拓寬與暢通治理渠道、實現(xiàn)交流信息互通、打造社區(qū)居民共同體生活平臺、提升價值認同是社區(qū)順利落實政社獨立性合作治理模式中的重要環(huán)節(jié)。為此，需要從社區(qū)主體、社會力量與民間習俗三個層面協(xié)同發(fā)力，實現(xiàn)新社區(qū)關(guān)系的再造。（1）強化社區(qū)治理主體力量，擴大社區(qū)黨組織治理覆蓋面，提升服務(wù)水平，引領(lǐng)社區(qū)開展鄰里活動、民意互動、修建公共活動空間與場所等，增強橫向聯(lián)動；提高居委會行動能力，發(fā)揮群眾自治功能，塑造居民溝通交流公共平臺，如利用線上APP、線下會議的形式，以公共議題及文化活動為主線，構(gòu)建居民交往的理性空間，通過豐富社區(qū)日?；顒觼砀淖冝r(nóng)村行為慣習；發(fā)揮社區(qū)服務(wù)中心的整合能力，以居民日常需求為導(dǎo)向，合理規(guī)劃多層次的活動平臺，如棋牌室、多功能活動室及閱覽室等。（2）在基層政府領(lǐng)導(dǎo)下，以社會體育組織為骨干，建立社區(qū)體育活動賬目，定期開展以家庭、小組、社區(qū)為單位的活動，并積極與街道、區(qū)、市等協(xié)會聯(lián)合，推進體育活動整體層序性，提升社區(qū)內(nèi)環(huán)境，拉近居民間情感。（3）凝練社區(qū)“新傳統(tǒng)”。在社區(qū)文化的延續(xù)中，歷史文化積淀的信仰結(jié)構(gòu)與集體認同已經(jīng)成為居民文化認知的重要組成，潛移默化地影響著居民思想與行為。新時期，著力挖掘社區(qū)地域文化、傳統(tǒng)活動、地區(qū)儀式與體育活動的融合，促進社區(qū)新傳統(tǒng)、新記憶的建立，如可采用傳統(tǒng)節(jié)日、風俗、制度等主題，舉辦社區(qū)健身體育文化節(jié)、元宵節(jié)秧歌賽、孝文化活動等，在喚醒集體記憶的同時達到健身的目的。

4.4 完善社區(qū)體育資金專項與配比，實現(xiàn)社會體育資源引入、共享與互惠

長期以來，在我國鄉(xiāng)村社會自治中，社區(qū)體育的弱勢地位導(dǎo)致治理一直處于因資金匱乏導(dǎo)致的無人負責、無法落實的尷尬困窘[17]。撤村改居后，城市化進程中基礎(chǔ)體育配套與服務(wù)無論從社區(qū)體育的網(wǎng)格化治理、物業(yè)協(xié)同管理，還是社區(qū)體育組織活動開展，都需要面臨社區(qū)人口增多、工作量加大等實質(zhì)性問題。為此，在激活社區(qū)新型體育治理中，需成立體育專項資金，在提高體育經(jīng)費比重、吸收更多體育資源融入方面將扮演重點保障的角色。（1）社區(qū)體育經(jīng)費需要列入基層財政保障，基層政府視地方社區(qū)經(jīng)濟收入與居民體育需要給予差額或全額補貼。由基層政府組織專家對轄區(qū)“村改居”社區(qū)展開綜合調(diào)研，對社區(qū)總經(jīng)費收支、結(jié)構(gòu)情況及體育供給、需求與開展等情況進行摸查，成立社區(qū)體育專項經(jīng)費，并確定各社區(qū)體育經(jīng)費配比，實行街道服務(wù)中心代管，統(tǒng)一審批、報銷制度。（2）搭建體育資源連接平臺，注重社會體育資源與力量的引入?！按甯木印鄙鐓^(qū)體育治理需要大量社會資源來撬動和支撐，為社會體育組織搭建資源鏈接平臺，鼓勵企業(yè)單位、高校及居民等社會力量向社區(qū)輸入資本成為社區(qū)體育治理升級的必然選擇，如2019 年臨沂市蘭山區(qū)華城社區(qū)利用與體育局“雙報到”的機會，成功更換社區(qū)體育健身器材；青島市李滄區(qū)鼓勵高校資源進社區(qū)，開啟社區(qū)與地方高校深度融合模式，成立社區(qū)學(xué)院，建立大學(xué)生社會實踐定點單位，形成社區(qū)體育指導(dǎo)員群體，推進社區(qū)體育活動的開展。（3）挖掘社區(qū)體育資源，注重社區(qū)體育自治能力的提升。發(fā)揮社區(qū)黨員干部及體育骨干能力，利用“村改居”社區(qū)周邊閑置土地、空地及公園等自然資源，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，打造社區(qū)體育賽事IP，定期組織與開展不同群體、不同年齡的特色群體活動；注重社區(qū)與政府、市場體育組織間的資源置換，實現(xiàn)互利共贏，如青島市金榜家苑社區(qū)通過公房降薪出租吸引健身俱樂部加盟，與地方教體育局、街道辦共建集兒童娛樂、沿河垂釣、健身路徑、體育健身器材等于一體的主題公園，在服務(wù)周邊“村改居”社區(qū)居民競賽、娛樂及健身的同時，通過園區(qū)攤位外租實現(xiàn)部分自我維護與管理。

5 結(jié) 語

在國家全面建成小康社會的大格局下，“村改居”是基于我國國情、城市持續(xù)升級及城鄉(xiāng)一體化等發(fā)展的客觀規(guī)律而存在的新型產(chǎn)物，也是推進農(nóng)村城市化發(fā)展的正確選擇。在“村改居”社區(qū)重建與發(fā)展中，社區(qū)體育治理在不同主體結(jié)構(gòu)、治理制度、居民認同及經(jīng)費劃撥等方面還缺乏行之有效的措施，一定程度上影響了社區(qū)體育的有序發(fā)展。如此，厘清各“村改居”社區(qū)體育治理現(xiàn)有思路與實踐、創(chuàng)新治理的邏輯體系，形成極具地域性特色的政社協(xié)同的獨立性合作治理的新模式，還需立足于國家治理體系與治理能力框架，深刻把握不同地區(qū)“村改居”的地域環(huán)境、人口結(jié)構(gòu)及文化特征與當下國家體育治理理念與模式間的關(guān)系。當然，實現(xiàn)這一目標，并推進政社協(xié)同的獨立性合作治理在“村改居”社區(qū)的快速實施與落地還面臨諸多內(nèi)外部阻力，但隨著全民健身理念的全面普及，大眾健身政策的持續(xù)性地域傾斜，地方政府對薄弱社區(qū)體育資源的在度優(yōu)化及居民健身意念與需求的逐步提升等順勢操作與倒逼機制的不斷銜接，“村改居”社區(qū)體育治理的創(chuàng)新發(fā)展無疑將迎來新局面。