最優(yōu)區(qū)分視角下內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效的前因構(gòu)型分析

郭長(zhǎng)偉 王鳳彬,2 朱亞麗 瞿慶云

(1. 中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院； 2.中國(guó)人民大學(xué)企業(yè)管理哲學(xué)與組織生態(tài)研究中心；3. 浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院； 4. 浙江工商大學(xué)浙商研究院; 5.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院)

1 研究背景

內(nèi)部創(chuàng)業(yè)是在位企業(yè)發(fā)展新業(yè)務(wù)、謀求戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型以及重塑競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要舉措[1]，其過程主線是孵化組織內(nèi)的新業(yè)務(wù)單元[2]。企業(yè)實(shí)踐中，不同的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)模式孵化出了騰訊微信、阿里釘釘和海爾雷神等明星案例[3]。作為實(shí)驗(yàn)舉措的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元能夠代替母公司開發(fā)新機(jī)會(huì)，在其成長(zhǎng)后亦能反哺母公司的戰(zhàn)略更新。與普通的新產(chǎn)品開發(fā)不同，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)通常追求與母公司現(xiàn)有核心業(yè)務(wù)相異的創(chuàng)新價(jià)值，這一“求異”目的驅(qū)動(dòng)了內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元的獨(dú)立與自主決策[4]。例如，孵化初期的釘釘團(tuán)隊(duì)選擇遠(yuǎn)離阿里巴巴園區(qū)的湖畔花園作為根據(jù)地，以確保獨(dú)立的運(yùn)作空間[5]。然而，自主發(fā)展的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元可能偏離在位企業(yè)的制度化實(shí)踐和組織規(guī)范，致使其內(nèi)部合法性缺失并成為被母體組織抵制的“局外人”[6]。因此，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元必須應(yīng)對(duì)自主創(chuàng)新導(dǎo)致的合法性挑戰(zhàn)。

已有研究將差異化策略與整合機(jī)制相結(jié)合，為解決這一實(shí)踐難題提供了一些思路[7, 8]，但仍存在需要解決的重要問題：①現(xiàn)有研究大多考察自上而下的整合措施與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元的自主性相結(jié)合[7]。然而，這一觀點(diǎn)忽視了內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元作為能動(dòng)性的創(chuàng)業(yè)主體[9]，可能主動(dòng)實(shí)施旨在獲取合法性的“求同”策略[10]。②已有研究側(cè)重考察內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元是否應(yīng)該維持、以及維持多少自主權(quán)或獨(dú)立性的問題[4, 11]。這是一種單維視角，將“求同”和“求異”視為同一概念的對(duì)立面，忽略了兩種類型的活動(dòng)互補(bǔ)相依的可能性[12]。③大多數(shù)研究將具有不同目的和屬性的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)同質(zhì)化對(duì)待，試圖尋找自主程度的“最優(yōu)解”，而未能考慮情境多樣性對(duì)組織策略的影響，導(dǎo)致自主權(quán)研究的實(shí)證結(jié)果缺乏共識(shí)。

本研究借鑒了最優(yōu)區(qū)分理論來解決上述理論缺口。最優(yōu)區(qū)分理論關(guān)注企業(yè)如何平衡戰(zhàn)略差異化和制度依從性之間的張力[13]，從而在塑造獨(dú)特性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)確保合法性基礎(chǔ)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，組織的最佳績(jī)效并不局限于單一組織維度中“求同”或“存異”的權(quán)衡，而是取決于戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和利益相關(guān)者需求等多個(gè)要素相匹配的構(gòu)型[14]。這種構(gòu)型觀為內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的組織策略權(quán)衡以及情境復(fù)雜性提供了整體性思路?；诖?，本研究構(gòu)建了基于最優(yōu)區(qū)分策略的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效構(gòu)型分析模型，并采用適合構(gòu)型分析的模糊集定性比較分析(fsQCA)方法[15，16]來探究以下核心問題：內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元的組織策略如何適配不同情境因素以實(shí)現(xiàn)高績(jī)效？

2 理論基礎(chǔ)

2.1 最優(yōu)區(qū)分視角下的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)：從悖論觀到構(gòu)型觀

承載新業(yè)務(wù)孵化的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元是母體組織內(nèi)部的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。對(duì)于如何提升內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元的績(jī)效，文獻(xiàn)中存在兩種相悖的解釋視角：①戰(zhàn)略視角聚焦于內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的獨(dú)特性，即與母公司“求異”。通過差異化的組織設(shè)計(jì)將新業(yè)務(wù)與母體組織分離[7]，確保內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元能夠自主塑造與母公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)相異的創(chuàng)新價(jià)值。②制度視角關(guān)注內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的合法性，即與母公司“求同”，為內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效提供了另一種解釋。從制度視角來看，創(chuàng)新活動(dòng)通常代表著對(duì)既定組織規(guī)范和當(dāng)前戰(zhàn)略概念的挑戰(zhàn)，致使內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元陷入合法性危機(jī)。因此，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元需要與現(xiàn)有規(guī)范保持一致，以獲取母體組織授予的合法性和資源[9]。

戰(zhàn)略視角和制度視角分別提供了“求異”與“求同”策略的相悖解釋，這種沖突視角導(dǎo)致已有研究通常將“同”和“異”視為同一連續(xù)體概念的兩端情況，考察某一類條件(如自主權(quán))對(duì)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響[4, 17]。然而，這種觀點(diǎn)忽略了組織戰(zhàn)略和活動(dòng)的多維性，以及影響戰(zhàn)略有效性的情境特征。

為了解決這一缺口，本研究引入了基于制度和戰(zhàn)略交叉的最優(yōu)區(qū)分理論。最優(yōu)區(qū)分是指利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)“合法且獨(dú)特”戰(zhàn)略定位的積極感知，是戰(zhàn)略管理與制度理論交叉領(lǐng)域關(guān)注的重要問題[13]。最優(yōu)區(qū)分理論的相關(guān)研究指出，組織可以在不同戰(zhàn)略維度進(jìn)行差異化或合法化活動(dòng)，然后以互補(bǔ)的方式進(jìn)行組合，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)區(qū)分[13]。最優(yōu)區(qū)分視角將一致性和獨(dú)特性視為兩個(gè)獨(dú)立維度，發(fā)掘出兩種悖論需求的互補(bǔ)組合潛力。一方面，合法性作為制度資本，能夠增強(qiáng)企業(yè)的資源利用，從而有助于企業(yè)開發(fā)獨(dú)特的能力組合[18]；另一方面，對(duì)于期待新穎性的受眾而言，企業(yè)可以憑借其獨(dú)特性(即與受眾感知的規(guī)范期望一致)而獲得合法性[12]。

最優(yōu)區(qū)分視角為內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的悖論需求提供了一個(gè)組合解釋。因此，對(duì)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效的考察，需摒棄非此即彼的權(quán)衡觀，換以共存互依的構(gòu)型觀來看待“求異”與“求同”策略的關(guān)系。此外，最優(yōu)區(qū)分定位并不是唯一固定的靜態(tài)平衡點(diǎn)，而是在不同情境中存在多個(gè)平衡組合，即存在多種等效的解決方案能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)區(qū)分[14]。因此，“求異”與“求同”策略的組合還應(yīng)包含內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的情境因素。

2.2 內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效的構(gòu)型分析框架

最優(yōu)區(qū)分視角為解決內(nèi)部創(chuàng)業(yè)悖論提供了整體性的解決思路。然而，與最優(yōu)區(qū)分相關(guān)的組織策略和情境因素有哪些，以及它們?nèi)绾谓M合以促進(jìn)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效，仍然是有待探尋的重要問題。本研究構(gòu)建了內(nèi)部創(chuàng)業(yè)悖論的構(gòu)型分析框架(見圖1)，其中包含兩類條件：①組織策略，包含旨在塑造獨(dú)特性的自主策略和旨在獲取合法性的依從策略；②情境條件，包括關(guān)系嵌入和戰(zhàn)略邏輯。

2.2.1組織策略

組織策略包括如下兩類。

(1)自主策略保持自主是公司內(nèi)部創(chuàng)業(yè)和傳統(tǒng)獨(dú)立創(chuàng)業(yè)之間的一個(gè)重要區(qū)別因素[4]，對(duì)于內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元績(jī)效存在如下優(yōu)勢(shì)：①內(nèi)部創(chuàng)業(yè)過程的實(shí)質(zhì)是搜索、變異和實(shí)驗(yàn)[7]等環(huán)節(jié)的快速迭代，自主策略能夠確保內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元不受成熟組織內(nèi)部嚴(yán)格規(guī)范和控制系統(tǒng)的限制，提升內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元快速響應(yīng)和靈活調(diào)整的能力；②自主策略有利于內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元發(fā)展與獨(dú)特的能力組合，從而與母公司其他業(yè)務(wù)區(qū)分開來；③內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)通常涉足母公司未了解的新興領(lǐng)域，母公司的先驗(yàn)知識(shí)難以機(jī)械地復(fù)制到新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域[17]，沿襲先驗(yàn)知識(shí)甚至?xí)璧K內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的成長(zhǎng)。因此，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元需要通過自主學(xué)習(xí)以培育適應(yīng)性能力。

(2)依從策略內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元需要在一個(gè)既定的規(guī)范體系內(nèi)被視為合理的實(shí)體，這導(dǎo)致了與母體組織保持一致以獲取內(nèi)部合法性的依從壓力[10]。為了謀求內(nèi)部合法性，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元會(huì)采取依從策略，即與母公司內(nèi)部制度化的組織結(jié)構(gòu)、政策和實(shí)踐方面保持一致[10]。依從策略確保了內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元表現(xiàn)出母公司更加熟悉的風(fēng)格，減少利益相關(guān)者對(duì)其行動(dòng)中的誤解與質(zhì)疑，從而規(guī)避了“局外人”風(fēng)險(xiǎn)[6]。

2.2.2情境條件

最優(yōu)區(qū)分的實(shí)現(xiàn)路徑要考察特定的組織策略與不同情境因素相匹配，尤其需要對(duì)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)情境做出清晰的形態(tài)界定。內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)具有二重性，不僅具有嵌入母公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立創(chuàng)業(yè)實(shí)體特征，而且具有承載母公司創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的特征[1]。因此，本研究考察了影響內(nèi)創(chuàng)企業(yè)異質(zhì)性的兩類重要情境因素：①內(nèi)部創(chuàng)業(yè)與母公司之間的關(guān)系嵌入[2]；②蘊(yùn)含內(nèi)部創(chuàng)業(yè)孵化使命的戰(zhàn)略邏輯[19]。

(1)關(guān)系嵌入內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元是內(nèi)生于母公司整體架構(gòu)之內(nèi)的組織實(shí)體，這種孵化關(guān)系使得母子單元之間存在一個(gè)由經(jīng)濟(jì)投資、人員友誼和利他情感組成的多元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。HILL等[2]認(rèn)為，關(guān)系嵌入指內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元所嵌入企業(yè)內(nèi)外部資源持有者關(guān)系集合的程度。關(guān)鍵資源持有者，包括母公司的高級(jí)經(jīng)理、母公司其他業(yè)務(wù)部門的經(jīng)理以及相關(guān)社區(qū)成員等。嵌入母公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠促進(jìn)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元在母體環(huán)境內(nèi)的資源共享、合作和相互適應(yīng)，并且降低與其他部門的協(xié)調(diào)成本。此外，關(guān)系嵌入通常是長(zhǎng)期導(dǎo)向和主觀評(píng)估的，伴隨著信任和互惠意識(shí)，能夠提供更加穩(wěn)定的內(nèi)部支持。然而，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元是母體組織內(nèi)的積極參與者與相對(duì)獨(dú)立的行動(dòng)者，對(duì)于快節(jié)奏和不可預(yù)測(cè)性的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，要與母公司維持嵌入式關(guān)系也需要較高成本。綜合來看，與母公司的關(guān)系嵌入程度高或低，可能并非是影響內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效的單一因素，而是作為一個(gè)重要情境條件影響內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元的策略選擇的有效性。

(2)戰(zhàn)略邏輯戰(zhàn)略邏輯是內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的孵化目的，既作為母公司探索未知市場(chǎng)的工具，同時(shí)也作為母公司開發(fā)內(nèi)部存量資源的手段，因而兼具探索與利用的邏輯，兩種邏輯的差異化側(cè)重點(diǎn)導(dǎo)致了內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的異質(zhì)性。探索邏輯涉及“試驗(yàn)新的替代方案”，其回報(bào)是“不確定的、遙遠(yuǎn)的、往往是負(fù)面的”，并與母體組織對(duì)適應(yīng)性的需要相關(guān)[19]。探索邏輯下的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)更多地強(qiáng)調(diào)非財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，如新產(chǎn)品開發(fā)、市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2]。利用邏輯旨在通過新業(yè)務(wù)完善和擴(kuò)展母體組織現(xiàn)有能力、技術(shù)和范式，其回報(bào)是積極的、近期的和可預(yù)測(cè)的，并與組織的協(xié)調(diào)需要相關(guān)。利用邏輯下的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)著眼于利用母公司的閑置資源以產(chǎn)生財(cái)務(wù)回報(bào)[19]。

從構(gòu)型視角來看，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元內(nèi)的組織策略與情境因素存在相互作用的復(fù)雜關(guān)系。不同關(guān)系嵌入程度和戰(zhàn)略邏輯主導(dǎo)的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)在新穎性、復(fù)雜度以及目標(biāo)優(yōu)先級(jí)上都有所差異，需要做出相應(yīng)的策略選擇。此外，關(guān)系嵌入程度也能夠與戰(zhàn)略邏輯互補(bǔ)。一個(gè)支持性的關(guān)系情境可以緩解資源約束，使內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元避免陷入單一的學(xué)習(xí)模式，有利于保持探索邏輯和利用邏輯之間的平衡。然而，這些因素之間具體的相互作用，以及影響內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效的組合結(jié)構(gòu)仍然有待發(fā)掘。

3 研究方法

3.1 模糊集定性比較分析(fsQCA)

本研究使用模糊集定性比較分析(fsQCA)方法來回答“內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元的自主策略與依從策略如何適配不同情境，以實(shí)現(xiàn)高績(jī)效”。fsQCA是一種集合分析方法，借助布爾代數(shù)及集合論原理來進(jìn)行運(yùn)算，其核心思路是借助真值表和邏輯最小化思路，以達(dá)到對(duì)于案例數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)模式的歸納目的[20, 21]。選擇該方法基于如下考慮：①本研究的核心問題是組織策略與情境因素的哪些組合能夠產(chǎn)生內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效，屬于多重并發(fā)因果問題[15]。fsQCA通過集合運(yùn)算得出導(dǎo)致給定結(jié)果發(fā)生的條件構(gòu)型[20]，能夠服務(wù)于本研究擬探討的問題。②最優(yōu)區(qū)分的等效性是近期研究關(guān)注的重點(diǎn)。因此，可能存在多種策略與情境的匹配組合均能促進(jìn)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元獲取高績(jī)效。fsQCA方法能夠探尋導(dǎo)致同一結(jié)果的多個(gè)等效構(gòu)型[16]，從而超越對(duì)最優(yōu)區(qū)分唯一最優(yōu)解的理解。③同一情境下的不同策略組合以及不同情境下的相同策略組合未必產(chǎn)生同等效用，有時(shí)甚至產(chǎn)生不良影響，導(dǎo)致內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元難以獲取高績(jī)效。因此，高績(jī)效與非高績(jī)效的前因構(gòu)型在組合結(jié)構(gòu)上并非鏡像對(duì)立，可以通過fsQCA進(jìn)行單獨(dú)分析，以探究該問題的因果非對(duì)稱[16]。

3.2 數(shù)據(jù)收集

由于內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)通常涉及成熟企業(yè)的新興戰(zhàn)略方向和技術(shù)前沿，有關(guān)的商業(yè)機(jī)密性使得大規(guī)模數(shù)據(jù)收集面臨較大挑戰(zhàn)[22]。為獲取到相對(duì)充足且質(zhì)量較高的案例數(shù)據(jù)，本研究通過以下步驟進(jìn)行數(shù)據(jù)收集：①選擇技術(shù)主導(dǎo)的科技型企業(yè)作為抽樣目標(biāo)。因?yàn)楫a(chǎn)品技術(shù)是企業(yè)向新業(yè)務(wù)多元化發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，所以科技企業(yè)在實(shí)施內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)方面更具參考價(jià)值[22]。②考慮到內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)可能涉及企業(yè)的商業(yè)機(jī)密和重要知識(shí)。筆者與目標(biāo)公司高層管理進(jìn)行直接聯(lián)系，獲取高管的認(rèn)可和授權(quán)。③為了獲得更加全面的案例信息，首先對(duì)目標(biāo)公司高管和業(yè)務(wù)經(jīng)理進(jìn)行了初步訪談。訪談內(nèi)容涉及公司的基本情況和內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)概況，為進(jìn)一步的問卷設(shè)計(jì)與調(diào)查奠定基礎(chǔ)。④在完成初步訪談后，向目標(biāo)公司的高管和直接參與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)經(jīng)理發(fā)放一套配對(duì)問卷。高層管理者負(fù)責(zé)填寫母公司基本資料和內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的績(jī)效評(píng)判，然后指定對(duì)應(yīng)的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)經(jīng)理完成另一份配套問卷。本研究一共接觸了42家公司的53個(gè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。剔除無效樣本后，最終樣本包含21家公司的25項(xiàng)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，案例企業(yè)的基本信息見表1。盡管采用更大樣本量具有增強(qiáng)結(jié)論普適性和穩(wěn)健性的優(yōu)勢(shì)，但增加樣本量也會(huì)降低研究者對(duì)個(gè)案和條件的熟悉程度。因此，當(dāng)前樣本數(shù)量對(duì)于5個(gè)條件的fsQCA設(shè)計(jì)是合理的。

表1 案例企業(yè)基本信息(N=25)

3.3 變量測(cè)量與校準(zhǔn)

變量測(cè)量與校準(zhǔn)如下。

(1)結(jié)果變量?jī)?nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效。相關(guān)研究指出，最優(yōu)區(qū)分應(yīng)該反映在企業(yè)的高績(jī)效中，即高績(jī)效代表一種區(qū)分程度的最優(yōu)情況[14]。因此，本研究以內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效作為結(jié)果變量。結(jié)果變量使用公司高層管理者對(duì)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)發(fā)展預(yù)期的主觀評(píng)判作為績(jī)效測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)[22]，共4個(gè)題項(xiàng)。由于內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元通常針對(duì)新興市場(chǎng)創(chuàng)建，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)都處于新業(yè)務(wù)的孵化和探索階段，未建立成熟的營(yíng)利模式，因而許多常用于企業(yè)戰(zhàn)略研究的客觀財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)(如銷售增長(zhǎng)率、資產(chǎn)回報(bào)率等)并不適用于測(cè)量?jī)?nèi)創(chuàng)企業(yè)績(jī)效。因此，公司高管的主觀評(píng)判是一種合適且可靠的績(jī)效評(píng)估方法。

(2)條件變量包括如下幾項(xiàng)：①自主策略的測(cè)量。參考COVIN等[8]對(duì)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)決策自主權(quán)的研究，共6個(gè)題項(xiàng)，如“我們通常自主制定自己的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略”。②依從策略的測(cè)量。參考萬妮娜[23]的跨國(guó)公司海外子公司的內(nèi)部同構(gòu)策略量表，共7個(gè)題項(xiàng)，如“我們更傾向復(fù)制母公司的組織結(jié)構(gòu)和管理模式”。③關(guān)系嵌入的測(cè)量。參考MCEVILY等[24]的研究，包含母公司的信任、關(guān)系的緊密度和規(guī)范整合3個(gè)維度，共計(jì)9個(gè)題項(xiàng)，如“我們與母公司之間溝通的頻率很高”。④探索與利用邏輯的測(cè)量。參考JANSEN等[25]對(duì)組織內(nèi)單元層面的創(chuàng)新活動(dòng)特征的研究，其中探索邏輯包含4個(gè)問題，如“我們經(jīng)常在新的市場(chǎng)上利用新的機(jī)會(huì)”；利用邏輯也包含4個(gè)問題，如“我們能夠提升公司現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的效率”。

在條件和結(jié)果變量的處理上，fsQCA的一個(gè)關(guān)鍵步驟是將每個(gè)研究變量轉(zhuǎn)換成模糊集，以確定案例在各個(gè)變量上的隸屬度[21]。本研究采用直接校準(zhǔn)法，通過設(shè)立3個(gè)錨點(diǎn)將變量轉(zhuǎn)換成對(duì)應(yīng)的模糊集合。錨點(diǎn)的選取參考MIKALEF等[26]的研究，分別使用6、4.5和3作為完全隸屬點(diǎn)、交叉點(diǎn)和完全不隸屬點(diǎn)。選擇這種校準(zhǔn)方式的原因如下：①對(duì)于采用李克特量表的研究，量表刻度本身可作為校準(zhǔn)參考，因此可以對(duì)所有變量使用相同校準(zhǔn)錨點(diǎn)[21]。②使用李克特量表的校準(zhǔn)并不總是遵循這些量表直觀提供的自然錨定?，F(xiàn)實(shí)中，受訪者在填寫問卷時(shí)會(huì)存在對(duì)肯定問答的偏向(即傾向于回答“同意”而回避“不同意”)[26]，導(dǎo)致了問卷數(shù)據(jù)分布的偏高趨勢(shì)。將交叉點(diǎn)和完全不隸屬點(diǎn)提高有助于抵消數(shù)據(jù)偏斜。③考慮到隸屬度為0.5的案例會(huì)在隨后的分析中被丟棄，參照CRILLY等[27]的做法，在初次校準(zhǔn)后，將所有0.5的隸屬度替換為0.499，以保留所有分析案例。

4 實(shí)證分析

4.1 必要條件分析

依據(jù)QCA方法的使用慣例，本研究進(jìn)行了單一條件的必要性分析(見表2)。必要性分析是探尋促成結(jié)果產(chǎn)生所必須存在的必要條件，缺乏這一條件，結(jié)果就不會(huì)產(chǎn)生。由表2可知，所有條件的一致性均低于0.9的判斷標(biāo)準(zhǔn)[28]，說明沒有條件滿足可以作為內(nèi)部創(chuàng)業(yè)高績(jī)效和非高績(jī)效的必要條件。

表2 必要條件分析結(jié)果(N=25)

4.2 充分性條件構(gòu)型分析

構(gòu)型分析的閾值設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)如下：①針對(duì)本研究的中小樣本設(shè)計(jì)(N<50)，設(shè)定最小案例頻數(shù)為1，保留所有可觀察的構(gòu)型。②對(duì)高績(jī)效和非高績(jī)效結(jié)果均設(shè)定一致性閾值為0.85，以排除子集關(guān)系較弱的構(gòu)型。③對(duì)高績(jī)效結(jié)果使用PRI自然截?cái)嘀?.69來避免同時(shí)子集關(guān)系，該值接近推薦標(biāo)準(zhǔn)0.7[29]，并且可以在后續(xù)分析中容納更多案例；對(duì)非高績(jī)效結(jié)果使用0.7的PRI自然截?cái)嘀?。④進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分析獲得解。從文獻(xiàn)梳理和必要條件分析發(fā)現(xiàn)，已有研究關(guān)于各前因條件與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)績(jī)效之間的關(guān)系，并不存在固定方向的理論預(yù)期，因而不進(jìn)行任何中間解的方向性假設(shè)。后文主要報(bào)告復(fù)雜度適中的中間解，并根據(jù)簡(jiǎn)約解來區(qū)分核心條件和邊緣條件[21]。構(gòu)型分析的結(jié)果見表3。由表3可知，存在4種高績(jī)效構(gòu)型和2種非高績(jī)效構(gòu)型，單個(gè)構(gòu)型和總體解的一致性均高于0.85的可接受值。

表3 構(gòu)型分析結(jié)果(N=25)

4.3 結(jié)果解讀

對(duì)QCA結(jié)果的解讀與討論，除清晰描述每一構(gòu)型的條件構(gòu)型之外，還應(yīng)該從理論角度闡釋特定構(gòu)型背后的因果效應(yīng)機(jī)制。與研究問題相呼應(yīng)，本研究選取最優(yōu)區(qū)分理論視角來探究?jī)?nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效的成因。為此，首先基于內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的依從和自主策略的采用情況進(jìn)行構(gòu)型主要特征比較，由此識(shí)別出依從型(H1)、自主型(H2a/H2b)以及兼顧型(H3)3類基本構(gòu)型，并進(jìn)行相應(yīng)命名。其次，對(duì)高績(jī)效結(jié)果不存在的情況進(jìn)行了分析，識(shí)別出脫韁型(NH1)和盲從型(NH2)兩類構(gòu)型，從因果非對(duì)稱角度為內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生高績(jī)效和非高績(jī)效的原因差異提供了對(duì)比性的構(gòu)型解釋。最后，鑒于關(guān)系嵌入和戰(zhàn)略邏輯是區(qū)分內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)異質(zhì)性的主線，所以在構(gòu)型適用性解讀中針對(duì)這兩種情境條件進(jìn)行權(quán)變解釋。

4.3.1引致高績(jī)效的前因構(gòu)型

引致高績(jī)效的前因構(gòu)型包括如下3類。

(1)依從型構(gòu)型(H1)該構(gòu)型包含的條件有依從策略、利用邏輯和關(guān)系嵌入的存在，以及自主策略和探索邏輯的不存在。其中，利用邏輯、依從策略和關(guān)系嵌入作為核心條件出現(xiàn)，表明該構(gòu)型的典型特征是對(duì)母公司現(xiàn)有規(guī)范的趨同，同時(shí)伴隨著利用邏輯和關(guān)系嵌入的情境條件。利用邏輯的存在和探索邏輯的缺乏，表明該類內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)以利用母公司現(xiàn)有資源和能力為主要目的，且遵循內(nèi)部合法性要求。通過依從策略，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元能夠穩(wěn)定獲取生存發(fā)展所需資源。自主策略的不存在，說明在利用邏輯下缺乏自主權(quán)未必產(chǎn)生消極影響。現(xiàn)有主流觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元缺乏自主權(quán)可能會(huì)受到母公司科層制度的干擾[11]，但忽視了母公司在原有領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值及高管人員在組織內(nèi)部擁有廣泛的網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位的影響。在關(guān)系嵌入較高的情況下，母公司內(nèi)部各方利益相關(guān)者對(duì)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元持有較高信任，能夠賦予其一定程度的自主決策空間。

(2)自主型構(gòu)型(H2a、H2b)這兩個(gè)構(gòu)型均包含自主策略以及探索邏輯的存在，且二者都作為核心條件。自主策略伴隨探索邏輯出現(xiàn)，表明高度的自主權(quán)是確保其探索未知市場(chǎng)的重要前提。分開來看，H2a中還包含利用邏輯和關(guān)系嵌入的存在，前者表明該類內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)兼具探索與利用的雙元性特征；并且，在關(guān)系嵌入較高的情況下，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元能夠從母公司的信任中獲取授權(quán)，從而自主但又不脫嵌。在構(gòu)型H2b中，創(chuàng)業(yè)單元對(duì)母公司的非依從策略和關(guān)系脫嵌，支撐了內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的獨(dú)特性優(yōu)勢(shì)。一方面，由于母公司所具備的成熟商業(yè)模式未必能夠很好地適應(yīng)新商業(yè)環(huán)境，所以，以探索邏輯為主導(dǎo)的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)需采取自主且非依從的策略，以確保內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元能夠自主決定行動(dòng)軌跡和戰(zhàn)略方向；另一方面，與母公司保持關(guān)系脫嵌，有助于避免認(rèn)知障礙及降低內(nèi)部依賴，從而為內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)在自主決策中探尋獨(dú)特性優(yōu)勢(shì)提供了更多的可能。

(3)兼顧型構(gòu)型(H3)這一構(gòu)型同時(shí)展現(xiàn)了依從策略和自主策略的存在，是一種平衡的策略選擇。其中，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元既需要通過對(duì)母公司的依從來獲取合法性，也需要能夠自主決定目標(biāo)制定和戰(zhàn)略規(guī)劃。自主策略和依從策略的共存，表明合法性需求和獨(dú)特性需求能夠同時(shí)滿足甚至相互促進(jìn)。這意味著，對(duì)于旨在探索新市場(chǎng)的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，獨(dú)特性并不必然會(huì)抵消合法性的實(shí)現(xiàn)[12]。相反，在內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中，既可以實(shí)施一定程度的依從策略以滿足生存所需的合法性門檻，也可以維持較高的自主權(quán)以探索未知市場(chǎng)。較高程度的關(guān)系嵌入有助于內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)共享母公司的已有知識(shí)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。以探索邏輯為主導(dǎo)的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)自主策略提出了要求，因而兩者均為核心條件。

4.3.2引致非高績(jī)效的前因構(gòu)型

引致非高績(jī)效的前因構(gòu)型包括如下兩類。

(1)脫韁型構(gòu)型(NH1)該構(gòu)型中出現(xiàn)的戰(zhàn)略邏輯是利用且非探索，表明這是純粹利用類內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的情形。將其與體現(xiàn)同戰(zhàn)略邏輯但結(jié)果卻迥異的構(gòu)型H1對(duì)比，可看出處理悖論的策略與情境條件不適配的情況。在內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元與母公司之間關(guān)系脫嵌的狀態(tài)下，創(chuàng)業(yè)單元自主策略的存在與依從策略的缺席并存，將導(dǎo)致內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)缺乏合法性，進(jìn)而難以取得高績(jī)效。構(gòu)建與母公司相異的結(jié)構(gòu)、文化和管理實(shí)踐不僅不利于合法性的獲取，而且可能加劇內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)與母公司其他業(yè)務(wù)單元的隔閡與沖突，阻礙必要資源的供給。對(duì)于利用類內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)來說，關(guān)系脫嵌進(jìn)一步導(dǎo)致其創(chuàng)業(yè)活動(dòng)難以獲得母公司高層管理的信任，缺乏組織各層次的管理協(xié)調(diào)會(huì)使創(chuàng)業(yè)單元難以在企業(yè)內(nèi)部獲取必要的資源與支持。在這種情境下，采用自主策略不但未能對(duì)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)績(jī)效做出貢獻(xiàn)，反而與關(guān)系脫嵌條件一起導(dǎo)致了非高績(jī)效。

(2)盲從型構(gòu)型(NH2)與高績(jī)效的構(gòu)型H2對(duì)比，非高績(jī)效的構(gòu)型NH2指向典型的雙元類內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。其引致非高績(jī)效的條件是，采用依從策略且不具有自主權(quán)的創(chuàng)業(yè)單元注重獲取外部合法性，但與母公司在關(guān)系上卻處于脫嵌的狀態(tài)，對(duì)應(yīng)的情境條件很不適配。一方面，自主策略的缺失導(dǎo)致了內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)難以靈活地處理創(chuàng)新過程中的不確定性，這與探索邏輯嚴(yán)重不一致。而采用依從策略，實(shí)行與母公司相似的成熟框架，更是加劇了這一問題，致使內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)囿于母公司現(xiàn)有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，甚至陷入公司成功歷史所構(gòu)建的“制度化陷阱”之中。并且，關(guān)系脫嵌作為核心條件存在，說明成熟企業(yè)在實(shí)施探索與利用兼顧的雙元類創(chuàng)業(yè)活動(dòng)時(shí)，采用依從策略但卻不能匹配以關(guān)系嵌入的條件，將導(dǎo)致內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元處于盲從的狀態(tài)?？梢哉f，非高績(jī)效的產(chǎn)生，是多方面條件相結(jié)合與不能有效適配的結(jié)果。

4.4 構(gòu)型間比較

對(duì)比高與非高績(jī)效構(gòu)型的異同，且根據(jù)不同戰(zhàn)略邏輯主導(dǎo)和關(guān)系嵌入的情況，可以辨析出依從策略與自主策略的組合使用在各種情境下的有效性。從依從策略與自主策略的關(guān)系來看，二者并非完全對(duì)立。自主策略既可與依從策略共存，在特定情境下產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)，亦可在另一些情境下相互替代。這一發(fā)現(xiàn)與HILL等[2]的觀點(diǎn)相符合，即最優(yōu)區(qū)分的實(shí)現(xiàn)并不意味著合法性機(jī)制和獨(dú)特性機(jī)制的簡(jiǎn)單平衡，而是在不同情境下兩種要素的權(quán)變調(diào)和。對(duì)于利用導(dǎo)向的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元，在低探索且高嵌入的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)情境下，采用依從策略能夠獲取高績(jī)效，但在高探索且低嵌入的情境下，相同策略卻導(dǎo)致了非高績(jī)效。與此類似，高探索且高嵌入情境與低探索且低嵌入情境實(shí)施了同樣的自主策略，亦得到了相異結(jié)果。這些說明，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元在權(quán)衡合法性與獨(dú)特性時(shí)需要權(quán)變地選用合適的策略。

上述的單構(gòu)型描述和跨構(gòu)型比較還顯示，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)績(jī)效高和非高的前因構(gòu)型都呈現(xiàn)組合性和等效性特征，各個(gè)前因條件之間具有復(fù)雜的交互關(guān)系。分情境來看，4種高績(jī)效構(gòu)型和2種非高績(jī)效構(gòu)型涵蓋了不同的戰(zhàn)略邏輯和關(guān)系嵌入類型。首先，對(duì)于利用邏輯主導(dǎo)的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元(H1)，其主要的目的并非探索未知市場(chǎng)或新知識(shí)，而是將母公司的既有技術(shù)或產(chǎn)品通過創(chuàng)業(yè)方式加以開發(fā)利用。因此，依從策略和關(guān)系嵌入是成功關(guān)鍵。依從策略使內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元獲取合法性和資源支持，關(guān)系嵌入則有助于將這一支持情況穩(wěn)定化，從而有助于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)績(jī)效。對(duì)比之下，當(dāng)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元與母公司關(guān)系脫嵌，同時(shí)又采用自主策略時(shí)(NH1)，很可能導(dǎo)致有損績(jī)效的合法性危機(jī)。

其次，對(duì)于實(shí)施探索邏輯的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元(H2b、H3)，不論是否出現(xiàn)利用邏輯，自主權(quán)都十分關(guān)鍵，而依從策略與關(guān)系嵌入是互為依存的條件，兩個(gè)條件共同存在或共同不存在。至于采用自主策略的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元，要么在關(guān)系嵌入下選擇依從策略，以獲取足夠的合法性和必要資源，要么匹配脫嵌情境而選用自主策略，確保內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)不受外界干擾。

最后，探索與利用邏輯并重的雙元類內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元，利用邏輯替代了依從策略的必要性，使與母公司保持關(guān)系嵌入狀態(tài)的雙元類內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元，僅需通過自主策略來塑造獨(dú)特性，即可獲取高績(jī)效(H2a)。這與HILL等[2]的發(fā)現(xiàn)相一致。雙元性作為一種重要的象征性因素，能夠幫助內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元克服認(rèn)知和社會(huì)政治障礙，從而促進(jìn)關(guān)鍵利益相關(guān)者對(duì)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元的合法性感知。這意味著合法性未必一定要基于依從策略。對(duì)比而言，探索邏輯與利用邏輯之間的固有張力往往對(duì)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元維持雙元性提出了較高的自主權(quán)要求。缺乏自主性的內(nèi)創(chuàng)企業(yè)(NH2)，若在關(guān)系脫嵌的情況下盲目地采用依從策略，則會(huì)因情境不適配而難以兼顧探索與利用的雙重使命，從而導(dǎo)致非高績(jī)效的產(chǎn)生。

4.5 穩(wěn)健性分析

通過調(diào)整最小案例頻數(shù)、原始一致性以及PRI一致性的截?cái)嘀祦泶_保QCA結(jié)果在不同閾值設(shè)定下的穩(wěn)健性。首先，將最小案例頻數(shù)由1上調(diào)至2，在保留僅70%樣本量的同時(shí)精簡(jiǎn)瑣碎構(gòu)型，并且保持0.85的原始一致性和0.69的PRI一致性截?cái)嘀挡蛔?，得?個(gè)構(gòu)型。其次，將原始一致性分別提高至0.86和0.90，對(duì)應(yīng)的PRI一致性截?cái)嘀禐?.72和0.81，同時(shí)保持最小案例頻數(shù)為1不變。最后，將交叉點(diǎn)隸屬度由0.499改為0.501，使用最小案例頻數(shù)1，原始一致性閾值0.90和PRI一致性截?cái)嘀?.81?；鶞?zhǔn)模型和各調(diào)整模型的中間解結(jié)果見表4。由表4可知，各調(diào)整模型與基準(zhǔn)模型基本一致或具有清晰的子集關(guān)系。參照SCHNEIDER等[28]提出的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)，即不同參數(shù)模型具有明確的子集關(guān)系，表明不需要進(jìn)行不同的實(shí)質(zhì)性解釋，亦可認(rèn)為解是穩(wěn)健的。

表4 對(duì)基準(zhǔn)模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)(N=25)

5 結(jié)語

為探究?jī)?nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)如何應(yīng)對(duì)合法性與獨(dú)特性的張力，構(gòu)建了包含自主策略、依從策略、關(guān)系嵌入、探索邏輯和利用邏輯5個(gè)條件的定性比較分析模型。研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元實(shí)現(xiàn)高績(jī)效的構(gòu)型可分為依從型、自主型和兼顧型，每一種構(gòu)型包含嵌入關(guān)系和戰(zhàn)略邏輯的不同構(gòu)成。然而，自主和依從策略的錯(cuò)誤使用也導(dǎo)致內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元難以實(shí)現(xiàn)高績(jī)效，缺少合法性與協(xié)調(diào)的自主策略可能導(dǎo)致脫韁，而缺少靈活變通的依從也可能演變?yōu)槊?，難以兼顧探索和利用兩種活動(dòng)。

本研究的理論貢獻(xiàn)有如下方面：①通過整合內(nèi)部創(chuàng)業(yè)研究中傾向于割裂的合法性觀點(diǎn)與獨(dú)特性觀點(diǎn)，為處理內(nèi)部創(chuàng)業(yè)悖論提供整體性的解釋邏輯。整合的視角打破了原有對(duì)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)“異”或“同”的兩極認(rèn)知局限，也為內(nèi)部創(chuàng)業(yè)研究的制度理論和戰(zhàn)略管理之間的對(duì)話提供了良好接口。②基于構(gòu)型分析識(shí)別和闡釋了內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元最優(yōu)區(qū)分的并發(fā)性和等效性，為明確最優(yōu)區(qū)分理論的適用邊界做出貢獻(xiàn)?！爱悺被颉巴睓?quán)衡并非零和命題，而是取決于時(shí)間、空間和利益相關(guān)者環(huán)境的復(fù)雜性[13, 14]。基于內(nèi)部創(chuàng)業(yè)情境，本研究發(fā)現(xiàn)最優(yōu)區(qū)分定位需要同時(shí)考慮悖論條件和適配情境，由多個(gè)前因條件在互補(bǔ)中形成“殊途同歸”的路徑。因此，研究結(jié)果豐富了最優(yōu)區(qū)分的理論討論，并深化了悖論應(yīng)對(duì)之策的權(quán)變觀。

本研究也為管理者制定內(nèi)部創(chuàng)業(yè)孵化和發(fā)展戰(zhàn)略提供借鑒與啟發(fā)，具體啟示如下：①自主權(quán)確保了內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元的自由創(chuàng)新空間，但未必越強(qiáng)越好。當(dāng)缺乏關(guān)系嵌入時(shí)，自主策略反而成為內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)成長(zhǎng)的抑制因素。②依從策略有利于合法性獲取，但未必利于內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)開展。同步推進(jìn)探索和利用的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元，籍由依從策略獲得的合法性優(yōu)勢(shì)無法彌補(bǔ)這種盲從而產(chǎn)生的與母公司關(guān)系不和諧的管理缺陷。③依從策略與自主策略并非簡(jiǎn)單的平衡關(guān)系，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)單元應(yīng)綜合考慮其戰(zhàn)略邏輯和關(guān)系嵌入情況來實(shí)施對(duì)應(yīng)的策略組合。

鑒于內(nèi)部創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的錯(cuò)綜復(fù)雜和商業(yè)私密性，數(shù)據(jù)收集是本研究的一大難點(diǎn)，對(duì)研究結(jié)果的外部效度產(chǎn)生了一定影響。具體而言，在數(shù)據(jù)豐富性方面，因所用數(shù)據(jù)主要來自同一時(shí)間點(diǎn)的橫截面問卷調(diào)查，難以捕捉各要素隨時(shí)間推移而發(fā)生的變化。對(duì)個(gè)案資料掌握的深度和完整性不夠，也影響到構(gòu)型分析后結(jié)合具體個(gè)案深入地分析各維條件之間的互動(dòng)特征與機(jī)理。此局限帶來了本研究的第二點(diǎn)不足，即僅回答了“各要素是如何組合以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)區(qū)分”的機(jī)制問題，但未能回答“各要素如何能夠組合”背后的機(jī)理問題。鑒于最優(yōu)區(qū)分討論中納入時(shí)間管理的重要性[13]，未來可以收集更加豐富和動(dòng)態(tài)的個(gè)案資料，通過縱向案例研究，深入發(fā)掘內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)區(qū)分的動(dòng)態(tài)過程機(jī)理。