國有股權參與對民營企業(yè)環(huán)境責任的影響

余 漢 宋增基 宋慈笈

(1.西南大學經濟管理學院； 2.重慶大學經濟與工商管理學院)

1 研究背景

中央政府在2021年發(fā)布的“十四五”規(guī)劃(2021～2025年)中強調，在評估現有環(huán)境經濟政策的基礎上，應強化環(huán)境經濟政策的效果，特別是要平衡生態(tài)環(huán)境與國民經濟增長的關系，這也是建立綠色GDP的發(fā)展宗旨?；隗w制慣性，我國政府掌握的經濟資源長期向國有企業(yè)傾斜，由此導致民營企業(yè)主要集中于市場競爭激烈的制造業(yè)和勞動密集型行業(yè)[1]。由于經營利潤不高，民營企業(yè)普遍輕視環(huán)境責任，不計后果地消耗資源并破壞生態(tài)平衡來獲得短期效益；此外，民營企業(yè)通常會與政府建立緊密的政治關聯，同時向政府官員進行尋租，以此來逃避政府對其破壞環(huán)境的懲罰[2]?，F有研究將我國民營企業(yè)的政治關聯途徑主要分為兩大類：①個人層面的政治關聯，指民營企業(yè)家當選為不同級別的人大代表、政協(xié)委員、工商聯委員，或聘請前任政府官員在企業(yè)任職[3]，從而與政府部門建立政治關聯；②企業(yè)層面的政治關聯，指民營企業(yè)通過所有權結構中含有的國有股權與政府建立更為穩(wěn)定的政治關聯[4]。

目前，政治關聯對民營企業(yè)履行環(huán)境責任的影響尚未引起學者們的廣泛關注，其研究文獻不及對企業(yè)財務行為的影響那樣豐富。與政治關聯對企業(yè)財務行為的直接影響不同，企業(yè)家個人政治關聯對公司履行環(huán)境責任的影響主要表現在兩個方面：①政治關聯可為污染企業(yè)帶來發(fā)展所需的重要資源，如財政補貼、項目批準等，同時地方政府出于發(fā)展當地經濟的考量，具有個人政治關聯的企業(yè)也容易與當地政府形成“合謀”，會使政府縱容這類企業(yè)的污染行為[5]，從而不利于企業(yè)履行環(huán)境責任；②具有政治關聯的企業(yè)會受到更為嚴格的政府監(jiān)管與更大的合規(guī)壓力，特別是在擁有強大政治權力并且政府對商業(yè)活動干預嚴重的國家[6]，為了獲得政府支持，具有政治關聯的民營企業(yè)會通過履行環(huán)境責任作為獲得政治保護和經濟資源的工具[7]，因而政治關聯也可能會對企業(yè)履行環(huán)境責任產生積極的影響。

雖然政治關聯在企業(yè)履行環(huán)境責任方面起著重要的作用，但現有文獻關于政治關聯對民營企業(yè)環(huán)境責任的影響主要集中在企業(yè)家個人層面的政治關聯，并未研究國有股權這種企業(yè)層面的政治關聯方式。近年來，地方政府出自身利益的考量，結合當地的產業(yè)結構，有目的地參股了當地的民營企業(yè)[8]。另外，為了推動企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，從而實現國家產業(yè)的轉型升級，政府出臺了眾多鼓勵民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的扶持政策，成立了大量的產業(yè)發(fā)展基金。從實際情況看，這些產業(yè)發(fā)展基金多以股權投資的方式參與到企業(yè)轉型升級的過程中，事實上也形成了國有股權存在于民營企業(yè)之中[9]。

盡管國有股權也會像企業(yè)家個人層面的政治關聯方式一樣，能夠為民營企業(yè)帶來發(fā)展所需的各種資源及便利[10]。然而，國有股權背后的政策約束是否能夠有效監(jiān)督民營企業(yè)更好地履行環(huán)境責任？同時，國有股權這一企業(yè)層面上的政治關聯機制，是否比企業(yè)家的個人政治身份能夠發(fā)揮更強的環(huán)境保護作用？并且，在考慮企業(yè)所處城市不同的經濟發(fā)展水平后，國有股權所產生的環(huán)保效應是否會存在顯著的差異？對上述問題的回答，有助于更好地理解國有股權這一政治關聯機制對民營企業(yè)履行環(huán)境責任所產生的影響，從而評估國有股權參與民營企業(yè)發(fā)展的綜合效果。

基于此，本研究以2012～2019年屬于高污染行業(yè)的民營上市公司為對象，探討民營企業(yè)中的國有股權對公司履行環(huán)境責任的影響，貢獻主要體現為：不同于已有文獻大都將民營企業(yè)家的政治身份作為公司實現政治關聯的關鍵性機制，本研究將民營企業(yè)中的國有股權當作公司重要的利益相關者，通過理論分析和實證檢驗，探究國有股權對企業(yè)履行環(huán)境責任的影響。本研究為政府部門制定民營企業(yè)環(huán)保政策提供了理論支撐，同時也補充發(fā)展了企業(yè)政治關聯與社會責任領域的研究文獻。

2 理論分析與研究假設

2.1 國有股權與民營企業(yè)履行環(huán)境責任

資源依賴理論認為，企業(yè)通常無法掌握那些決定自身發(fā)展的重要資源，而是由利益相關者所決定，由此導致企業(yè)在獲取這些資源的過程中會時常面臨諸多不確定因素[11]。而當政府直接掌握決定企業(yè)資源配置的權力時，企業(yè)會主動尋求政治關聯，并積極迎合政府的需求，從而降低資源獲取過程中存在的風險[12]。我國當前正處于經濟轉型升級時期，市場經濟體制改革還遠未達到企業(yè)發(fā)展所需的主要資源都可以從市場中獲取的程度，項目審批、土地征用等關鍵資源仍由政府進行配置[13]。由于所有制壁壘，長期以來國家相關政策均明顯偏向國有企業(yè)，致使民營企業(yè)普遍存在較為強烈的關聯動機，主動建立與政府部門之間的密切聯系，通過政治關聯這一途徑，企業(yè)能夠獲得稅收減免、市場準入資格等諸多優(yōu)惠與好處[14]。

然而，現有文獻大都將民營企業(yè)的政治關聯局限于企業(yè)家的個人政治身份。實際上，民營企業(yè)含有一定比例的國有股權也可視為一種重要的政治關聯途徑[4]?；谶@種政治關系，可使企業(yè)帶有非常明顯的官方色彩。與未含有國有股權的企業(yè)相比，含有國有股權的民營企業(yè)依靠這種政治關聯方式通常能夠獲得更多的經濟資源和發(fā)展機會[10]。即使這類企業(yè)因經營不善而陷入財務困境，公司的國有股東(政府)也會出于自身利益的考量而對企業(yè)施以援手，政府在這類企業(yè)中扮演著“定海神針”的關鍵角色[15]。盡管含有國有股權的民營企業(yè)獲得了類似于國有企業(yè)的特殊優(yōu)待，但與國有企業(yè)一樣，政府有關部門也會要求這類民營企業(yè)承擔更多的社會責任。一般而言，地方政府通常會將自身的考核目標轉嫁給當地的企業(yè)[16]。立足于當前我國地方政府治理的實際情況，其目標是實現社會總體福利最大化，企業(yè)在努力提升經營業(yè)績的同時也增加了地方政府的財政收入，進而幫助政府實現經濟目標。然而，地方政府還需要企業(yè)繼續(xù)承擔一系列社會責任，提供相應的社會福利，從而幫助政府實現社會發(fā)展目標[17]。環(huán)境治理作為民營企業(yè)一項特殊的社會責任，其社會效益通常大于經濟利益，公司管理層進行環(huán)保決策時受政治關聯的影響尤為明顯[18]。一方面，基于國有股權的性質，這類企業(yè)會更加注重自身的長期發(fā)展，使其經營決策更加符合國家的環(huán)保政策，因而這類企業(yè)在履行環(huán)境責任方面通常會與國家政策保持一致；另一方面，與未含有國有股權的公司相比，含有國有股權的民營企業(yè)更容易受到社會大眾的監(jiān)督。因此，將環(huán)境保護納入公司的長期戰(zhàn)略便與政府迫切希望改善環(huán)境的期望相一致，也可視為企業(yè)主動尋求政府支持的重要手段。據此，提出如下假設：

假設1民營企業(yè)中含有的國有股權對公司履行環(huán)境責任具有顯著的正面作用。

2.2 國有股權與企業(yè)家個人政治身份對民營企業(yè)履行環(huán)境責任的影響

波特假說認為，政府在環(huán)境保護與經濟發(fā)展之間起著關鍵性作用，即嚴格而適當的環(huán)境規(guī)制可大幅減少企業(yè)存在的信息不對稱成本，從而有效激發(fā)企業(yè)提升創(chuàng)新及經營能力，最終實現環(huán)境保護與經濟可持續(xù)發(fā)展的良好局面[19]。波特假說發(fā)揮作用的前提條件是，政府制定的環(huán)境規(guī)制政策能在公司中得到貫徹落實，使其承擔相應的環(huán)境責任。但政治關聯不僅會影響環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行效率，也會影響公司在面對環(huán)境規(guī)制政策時的策略選擇。

相較于國企而言，民營企業(yè)的經營規(guī)模及發(fā)展空間普遍較小，迫于生存壓力，企業(yè)通常會選擇具有“短、平、快”特點的項目進行投資，同時，企業(yè)家利用其個人政治身份，希望能夠為公司帶來更多的經濟資源，在環(huán)境保護這一問題上，便會采取機會主義行為。因而企業(yè)家個人政治關聯對公司履行環(huán)境責任的影響可能是一把“雙刃劍”[20]：一方面，企業(yè)家為了維持其個人政治身份，會主動增加企業(yè)環(huán)保投入以迎合當地官員的政績需求；另一方面，企業(yè)家為了維持其個人政治身份需長期進行環(huán)保投入，這在本質上消耗了企業(yè)自身有限的資源，增加了生產成本，最終導致企業(yè)會盡快放棄環(huán)保投資。

而國有股權參股于民營企業(yè)中，通常被政府賦予了戰(zhàn)略性角色來推動當地的經濟發(fā)展，企業(yè)除了有追求經濟利益的目標外，還應在社會責任等方面有所貢獻，從而與政府的治理目標相一致。并且，具有國有股參股的企業(yè)還會受到國有股東的有力監(jiān)督，使其經營決策更加符合官方意志[21]，而環(huán)境污染作為當前國家面臨的重要問題，這類企業(yè)必將會履行更多的環(huán)境責任。由于國有股權代表了其背后政府的意志，便會在企業(yè)履行環(huán)境責任方面有更強的政策約束，不會出現企業(yè)家個人政治關聯對公司履行環(huán)境責任所產生的“雙刃劍”效應。與企業(yè)家的個人政治覺悟相比，國有股權能夠發(fā)揮出更為顯著的監(jiān)督效果，使民營企業(yè)不得不嚴格按照國家的環(huán)保政策行事。據此，提出如下假設：

假設2民營企業(yè)中含有的國有股權，比企業(yè)家個人政治身份對公司履行環(huán)境責任的正面影響表現得更為顯著。

2.3 國有股權在不同經濟發(fā)展水平下對民營企業(yè)履行環(huán)境責任的影響

環(huán)境庫茲涅茨曲線假說認為，對任何國家(地區(qū))來說，盡管在經濟發(fā)展初期會造成嚴重的環(huán)境污染，但當經濟發(fā)展水平達到某一“臨界點”后，伴隨著當地產業(yè)結構的轉型升級、民眾環(huán)保意識的逐步提高，以及政府環(huán)境規(guī)制的持續(xù)加強，當地的生態(tài)環(huán)境能得到明顯改善，經濟發(fā)展便將有助于環(huán)境保護[22]。我國幅員遼闊，各地區(qū)的資源稟賦及產業(yè)發(fā)展政策均存在較大差異，其經濟發(fā)展水平也具有明顯的不同，從而深刻影響各地環(huán)保政策的執(zhí)行力度。在經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，通常意味著更為嚴格的環(huán)境規(guī)制，這與更加穩(wěn)定的政策法規(guī)執(zhí)行力度相對應[23]。在此背景下，地方政府通常會制定更高的環(huán)保標準來監(jiān)督當地企業(yè)環(huán)境責任的履行情況。根據遵循成本假說，政府嚴格的環(huán)境規(guī)制往往意味著企業(yè)需承擔更為高昂的治污費用，直接增加了企業(yè)成本，也在無形中降低了經營利潤，從而導致部分落后產能企業(yè)會因無法承受高額的生產成本而不得不退出該地區(qū)[24]。與此同時，民營企業(yè)迫于規(guī)制壓力并且為了維護自身的聲譽，往往會承擔起更多的環(huán)境責任，地方政府也會對環(huán)境治理達標企業(yè)進行相應的獎勵，如稅收減免、財政補貼等。在此情況下，地方政府通常對當地國有企業(yè)和民營企業(yè)的環(huán)保標準并不會作出明顯的差異化要求[25]。因此，民營企業(yè)中含有的國有股權對公司履行環(huán)境責任的影響較小。

而在經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，為了盡快改善當地的經濟狀況，地方政府可能會通過放寬環(huán)境標準并減少公共環(huán)保投入從而推動當地的經濟增長，只要環(huán)境污染并非特別嚴重，地方政府出于發(fā)展當地經濟的考慮，便可能會對企業(yè)的環(huán)境違規(guī)行為予以從輕處理[26]。與此同時，由于環(huán)境規(guī)制相對較弱，地方政府通常會要求國有企業(yè)履行更多的環(huán)境責任，而對民營企業(yè)的環(huán)保要求較低[27]。基于國有股權蘊藏的政治屬性，與國有企業(yè)類似，含有國有股權的民營企業(yè)也會履行更多的環(huán)境責任。這類企業(yè)對其可承受范圍內的環(huán)境治理要求表示接受，以此向當地政府“示好”，并與政府形成良好的互動，通過在環(huán)保方面進行有限的投入，能夠換取稅收減免、財政補貼等更大的經濟回報。據此，提出如下假設：

假設3在經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，國有股權對民營企業(yè)履行環(huán)境責任的正面影響表現得更為顯著。

3 研究設計

3.1 樣本選取與數據來源

目前，國家的法律法規(guī)強制要求高污染企業(yè)披露環(huán)境信息，而對非高污染企業(yè)環(huán)境信息披露尚未作出強制性要求，因此本研究選取2012～2019年滬深兩市中屬于高污染行業(yè)的民營上市公司為研究對象。高污染行業(yè)依據國家環(huán)境保護部頒布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》以及證監(jiān)會于2012年出臺的《上市公司行業(yè)分類指引》進行界定，涉及的行業(yè)包括金屬制品、化學纖維制造等25個。然后，本研究再按照以下標準對研究樣本予以排除：研究年份內出現ST或*ST的公司；相關研究數據出現嚴重缺失的公司。最后，共獲得3 681個觀測值。

企業(yè)環(huán)保投資的相關數據來源于上市公司年報、社會責任報告、環(huán)境報告以及公司官網。公司股權結構與財務類數據則通過查詢國泰安、萬得數據庫進行獲取。關于企業(yè)家個人政治身份的數據，通過查詢公司官網以及互聯網搜索引擎收集得到。

3.2 變量的定義與度量

本研究各變量的定義與度量如下。

(1)被解釋變量一般而言，企業(yè)環(huán)保投資所產生的經濟效益通常不及其他投資項目那樣明顯，企業(yè)在經濟效益較低的環(huán)境保護方面進行投資可視為其對環(huán)境責任的重視程度。同時，考慮到企業(yè)規(guī)模對環(huán)保投資產生的影響，環(huán)保投資(EPI)的具體度量方式設定為：公司當年披露的與環(huán)境保護相關的投資金額/公司年末總資產×100%。

(2)解釋變量關于國有股權變量，參考羅宏等[10]的研究，選用是否含有國有股權(GOV1)與國有股東持股比例(GOV2)進行度量。此外，借鑒XU等[3]的研究，使用公司董事長或其他高管的政治身份對企業(yè)家個人政治關聯(PPC)予以衡量。

(3)控制變量參考CHENG等[20]的研究，本研究控制了公司規(guī)模、上市時間、經營績效、資產負債率、成長性、現金流以及公司主營業(yè)務是否為所處城市的支柱產業(yè)。另外，本研究還控制了企業(yè)所屬的行業(yè)(IND)、年份(YR)以及城市(CY)。

本研究所涉及的變量定義見表1。

表1 變量定義

3.3 研究模型

對于研究假設1和假設2，通過構建以下計量模型予以檢驗：

EPIi,t+1=α0+α1GOVi,t+∑αiCVi,t+εi,t；

(1)

EPIi,t+1=β0+β1GOVi,t+β2PPCi,t+

∑βiCVi,t+εi,t，

(2)

式中，i表示觀測值個體；t表示樣本年份；GOV為國有股權變量GOV1和GOV2；α0、β0均表示常數項；α1、αi、β1、β2、βi均表示系數；CV表示一系列控制變量；ε表示殘差項。因國有股權對企業(yè)環(huán)保投資的影響可能會具有滯后效應，故選用滯后一期的環(huán)保投資EPIi,t+1進行回歸分析。此外，由于企業(yè)環(huán)保投資為正值連續(xù)型分布，且是以正概率取0值的數據結構，選用OLS模型進行回歸通常會導致其結果存在偏誤，故采用Tobit模型對研究假設予以檢驗。

對于研究假設3，先按照企業(yè)總部所處城市的經濟發(fā)展水平進行分組，然后構建以下計量模型予以檢驗：

EPIi,t+1=γ0+γ1GOVi,t+∑γiCVi,t+εi,t，

(3)

式中，γ0表示常數項；γ1、γi均表示系數。

4 實證檢驗與分析

4.1 研究變量的描述性統(tǒng)計

本研究各變量的描述性統(tǒng)計見表2。由表2可知，EPI的均值為1.768%，表明樣本公司在環(huán)保方面的投資金額約占其年末總資產的1.768%；EPI的中位數為1.153%，該值小于均值，說明大部分樣本公司的環(huán)保投資低于平均水平。GOV1的均值為0.482，說明接近半數的樣本公司都含有一定比例的國有股權。GOV2的均值為0.164，說明近年來國有股權在部分民營上市公司中已具有相當的影響力。PPC的均值為0.628，說明在樣本公司中，超過六成的企業(yè)家都擁有一定程度的個人政治身份。SE和TI的均值分別為21.537、12.318，說明樣本公司已具備一定的規(guī)模，且公司上市交易也有較長的時間。PR的均值為0.721，說明超過七成的樣本公司其主營業(yè)務為所處城市的支柱性行業(yè)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(N=3 681)

4.2 多元線性回歸檢驗

4.2.1國有股權對民營企業(yè)環(huán)保投資的影響

國有股權對民營企業(yè)環(huán)保投資影響的回歸結果見表3。表3中列(1)和列(2)分別只對GOV1、GOV2進行回歸檢驗，其結果顯示，GOV1和GOV2的系數均在1%水平上顯著為正。在引入相關控制變量后，列(3)和列(4)顯示，GOV1和GOV2的系數依然在1%水平上顯著為正，說明民營企業(yè)中含有的國有股權可有效增加公司的環(huán)保投資，因而假設1成立。此外，PR的系數至少在10%水平上顯著為正，說明企業(yè)的主營業(yè)務若為所處城市的支柱產業(yè)，便更有意愿在環(huán)保方面進行投資，從而表現出積極的環(huán)境責任，以樹立良好的企業(yè)形象。

表3 國有股權對民營企業(yè)環(huán)保投資的影響(N=3 681)

4.2.2國有股權與企業(yè)家個人政治身份對民營企業(yè)環(huán)保投資的影響

為了檢驗國有股權與企業(yè)家個人政治身份對民營企業(yè)環(huán)保投資的影響，本研究首先將樣本公司進行分組檢驗。分組的原則為：同時具有兩種政治關聯(A組)、僅含有國有股權(B組)、僅具有個人政治身份(C組)、無政治關聯(D組)，其中A組的觀測值有1 048個，B組有726個，C組有1 249個，D組有658個。不同組別之間均值T檢驗的結果見表4。

表4 不同組別之間的均值T檢驗

由表4可知，A組與B組的均值T檢驗不具有統(tǒng)計上的顯著意義，表明同時具有兩種政治關聯的民營企業(yè)與僅具有國有股參股的企業(yè)，在履行環(huán)境責任方面并無實質上的區(qū)別。A組與C組、A組與D組的均值T檢驗結果顯示，同時具有兩種政治關聯的企業(yè)，在履行環(huán)境責任方面顯著強于僅具有個人政治關聯或無政治關聯的企業(yè)。B組與C組在環(huán)保投資上具有顯著的差異，該結果表明國有股權所發(fā)揮的作用明顯強于企業(yè)家的個人政治身份。并且，B組與D組的均值T檢驗在1%水平上顯著，說明含有國有股權的民營企業(yè)，在履行環(huán)境責任方面明顯強于不具有政治關聯的企業(yè)。此外，C組與D組的檢驗結果表明，僅具有個人政治關聯的企業(yè)與無政治關聯的企業(yè)，在履行環(huán)境責任方面并未表現出顯著的差異。綜上所述，同時具有兩種政治關聯的民營企業(yè)，在履行環(huán)境責任方面約等同于僅含有國有股權的企業(yè)，并且，僅含有國有股權的企業(yè)明顯強于僅具有個人政治關聯的企業(yè)。為了排除其他因素的影響，進一步驗證上述結論的可靠性，通過使用多元回歸模型予以檢驗，回歸結果見表5。

表5 國有股權與企業(yè)家個人政治身份對民營企業(yè)環(huán)保投資的影響(N=3 681)

表5列(1)和列(2)顯示，PPC的系數雖然為正，但未表現出統(tǒng)計上的顯著意義，說明企業(yè)家的個人政治身份對企業(yè)履行環(huán)境責任并不具有明顯的促進作用。在列(3)和列(5)中分別引入國有股權變量GOV1、GOV2后，其結果顯示，GOV1和GOV2的系數均在1%水平上顯著為正，而PPC的系數也不具有顯著性。在此基礎上，分別引入相關控制變量后，列(4)和列(6)顯示，GOV1和GOV2的系數至少在5%水平上顯著為正，PPC的系數仍不具有統(tǒng)計上的顯著意義，說明在民營企業(yè)的環(huán)保投資方面，國有股權所發(fā)揮的作用明顯強于企業(yè)家的個人政治身份，因而假設2成立。研究表明，在企業(yè)履行環(huán)境責任的問題上，其社會效益往往大于經濟效益，民營企業(yè)家的政治身份作為一種個人層面上的政治關聯方式，會使這類企業(yè)在履行環(huán)境責任的過程中依賴于企業(yè)家個人的政治覺悟或社會道德。而民營企業(yè)中含有的國有股權作為一種企業(yè)層面上的政治關聯方式，這類企業(yè)通常會受到國有股東的嚴格監(jiān)督，使企業(yè)在履行環(huán)境責任方面不得不嚴格按照國家相關的政策法規(guī)予以執(zhí)行，其作用也強于企業(yè)家的個人政治身份。另外，上述回歸結果表明，企業(yè)家的個人政治關聯在企業(yè)履行環(huán)境責任方面并未出現CHENG等[20]所分析的“雙刃劍”效應。

4.2.3國有股權在不同經濟發(fā)展水平下對民營企業(yè)環(huán)保投資的影響

根據李志軍[28]的研究，本研究使用2018年“中國城市市場環(huán)境指數”對公司總部所處城市的經濟發(fā)展水平予以度量：將該指數高于或等于全國平均水平的城市當作經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，將該指數低于全國平均水平的城市當作經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，以此來檢驗國有股權在不同經濟發(fā)展水平下對民營企業(yè)環(huán)保投資的影響，回歸結果見表6。

表6中列(1)和列(3)顯示，盡管GOV1和GOV2的系數均為正，但并不具有統(tǒng)計上的顯著意義。而列(2)和列(4)顯示，GOV1和GOV2的系數均在1%水平上顯著為正，說明在經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，民營企業(yè)中含有的國有股權對公司環(huán)保投資的正面影響表現得更為顯著，因而假設3成立。此外，在列(1)～列(4)中，PPC的系數并未通過顯著性檢驗。研究表明，在經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，通常伴隨著更為嚴格的環(huán)境規(guī)制與更加豐富的經濟資源，使得民營企業(yè)無需政治關聯的影響便會主動承擔起相應的環(huán)境責任。與之相對應的是，在經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，受制于環(huán)境規(guī)制的薄弱與經濟資源的匱乏，含有國有股權的民營企業(yè)普遍傾向于通過積極履行環(huán)境責任與當地政府保持密切的關系，從而獲得更多的扶持。

表6 國有股權在不同經濟發(fā)展水平下對民營企業(yè)環(huán)保投資的影響

4.3 進一步檢驗：國有股權在政策不確定背景下對民營企業(yè)環(huán)保投資的影響

相較于發(fā)達國家而言，我國地方政府所擁有的政治權力要大得多。地方政府環(huán)保政策的制定、執(zhí)行與當地主政官員的個人偏好有直接關系，在我國經濟快速增長的過程中，地方主政官員扮演著極其重要的角色。但地方主政官員會因任期、年齡等因素經常發(fā)生變更。當地方主政官員更替時，因環(huán)境規(guī)制強度變化而引發(fā)的政策不確定性會增加公司面臨的環(huán)境風險，為了規(guī)避這種風險，企業(yè)普遍會采取更加謹慎保守的經營策略，同時還可能會選擇推遲或減少環(huán)境責任的履行。并且，地方主政官員更替也會導致環(huán)境政策出現不連續(xù)性，進而抑制公司履行環(huán)境責任。在此情況下，會大幅提高環(huán)境信息的不對稱程度，從而增加了企業(yè)的政策性成本。在不了解新環(huán)境政策的情況下，企業(yè)會選擇推遲甚至放棄環(huán)境責任的履行，當新的環(huán)境政策有利于企業(yè)時，才愿意承擔更多的環(huán)境責任。為了檢驗國有股權在政策不確定背景下是否對民營企業(yè)環(huán)保投資仍具有顯著的正向影響，通過引入政策不確定性(PU)，并借鑒CHEN等[29]的研究，采用企業(yè)總部所處城市的市委書記更替情況予以度量：若更替發(fā)生在上半年，便在更替的當年賦值為1；若更替發(fā)生在下半年，便在更替的下一年度賦值為1；若該年度未發(fā)生更替，則賦值為0(該數據主要通過人民網以及互聯網搜索引擎進行手工收集整理)，相應的回歸結果見表7。

表7 國有股權在政策不確定背景下對民營企業(yè)環(huán)保投資的影響(N=3 681)

表7中列(1)顯示，變量PU的系數在1%統(tǒng)計水平上顯著為負，說明因地方主政官員更替而引發(fā)的政策不確定性事實上降低了當地民營企業(yè)在環(huán)保方面的投資。列(2)～列(4)顯示，在模型中加入政治關聯變量后，PU的系數至少在5%水平上顯著為負，GOV1和GOV2的系數均在1%水平上顯著為正，而PPC系數并未表現出統(tǒng)計上的顯著意義。為了考察政策不確定性對民營企業(yè)環(huán)保投資是否會受到不同政治關聯機制的影響，本研究在列(5)～列(7)中分別引入交乘項予以回歸分析。列(5)和列(6)顯示，GOV1、GOV2的系數依然在1%水平上顯著為正，而PU的系數在10%水平上顯著為負，同時PU×GOV1和PU×GOV2的系數至少在10%水平上顯著為正，表明因地方主政官員更替而引發(fā)的政策不確定性盡管會降低民營企業(yè)的環(huán)保投資，但民營企業(yè)中含有的國有股權則能夠在很大程度上削弱這種政策不確定性對環(huán)保投資產生的負面影響，使其下降幅度分別為74.4%(0.192/0.258)和76.7%(0.217/0.283)。在列(7)中，PU的系數依然在1%水平上顯著為負，而PPC與PU×PPC的系數均未通過統(tǒng)計上的顯著性檢驗。說明當地方主政官員更替時，通常會釋放出政策風險的信號，可能會引起當地的環(huán)境政策出現斷層，當地既有的政企格局會發(fā)生變化，在新的政企格局下，民營企業(yè)已有的個人政治關聯機制也會隨之弱化，進而對企業(yè)履行環(huán)境責任帶來了負面影響。國有股權作為一種企業(yè)層面的政治關聯機制，是按照《公司法》寫入了公司章程，同時作為政府與企業(yè)之間簽訂的一項長期合約，通常不會隨地方主政官員的更替而發(fā)生改變。一方面，盡管地方主政官員變更會導致當地的產業(yè)政策發(fā)生調整，民營企業(yè)中含有的國有股權可使國家制定的環(huán)保政策在公司中得以連續(xù)、穩(wěn)定地執(zhí)行，而不像未含有國有股權的企業(yè)那樣在履行環(huán)境責任這一問題上采取機會主義行為；另一方面，在地方主政官員更替后，新上任的官員出于政績的需要也會讓這類企業(yè)繼續(xù)承擔起相應的環(huán)境責任。環(huán)保投資作為一種特殊的投資項目，其社會效益通常大于經濟利益，企業(yè)在進行環(huán)保投資決策時受當地政策性因素的影響尤為明顯。

5 結語

不同于現有研究大都將民營企業(yè)家參政作為公司所擁有的政治關聯，本研究將民營企業(yè)中含有的國有股權視為一種重要的政治關聯機制，實證檢驗了國有股權對民營企業(yè)履行環(huán)境責任的影響。研究發(fā)現：①國有股權可有效促進民營企業(yè)履行環(huán)境責任；同時，在民營企業(yè)履行環(huán)境責任方面，國有股權比企業(yè)家參政能夠發(fā)揮更為明顯的作用。②當區(qū)分企業(yè)所處城市的經濟環(huán)境后，國有股權在經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)對民營企業(yè)履行環(huán)境責任的積極影響表現得更為顯著。此外，進一步研究發(fā)現，當考慮企業(yè)面臨的政策風險時，國有股權在民營企業(yè)中起到了一種類似于“壓艙石”的作用，可有效削弱政策不確定性對企業(yè)履行環(huán)境責任帶來的沖擊。

本研究有著深刻的政策含義：①我國當前正處于經濟轉型階段，各項法律制度還有待完善，在混合所有制改革的背景下，國有股權參股民營企業(yè)有利于更好地發(fā)揮不同所有權性質的股東制衡機制，在環(huán)境治理領域，政府應更好地發(fā)揮國有股權在民營企業(yè)履行環(huán)境責任方面的激勵與監(jiān)督作用；②我國民營經濟起步較晚，民營企業(yè)的趨利性特征雖然繁榮了市場，但真正成熟的民營企業(yè)必然具有強烈的社會責任，并非單純是一個“經濟人”，更是一個“社會人”，僅靠企業(yè)家個人的政治覺悟是不夠的，必須從制度層面加以完善，國有股權參股民營企業(yè)就是一個較為有效的嘗試；③民營企業(yè)所處城市的環(huán)保政策通常與當地的經濟發(fā)展水平密切相關，地方政府在制定環(huán)保政策時，對民營企業(yè)合理的資源配置訴求應給予適當傾斜；④國家對地方主政官員的考核不應僅注重當地的經濟發(fā)展，更應重視環(huán)境治理，不應以地方主政官員的工作變動而隨意更改當地的環(huán)保政策，環(huán)保政策應保持相對的連續(xù)性。

本研究的不足主要是，未對國有股權的持股主體進行區(qū)分。在未來的研究中，可以考慮將民營企業(yè)中的國有股權區(qū)分為財務投資者和戰(zhàn)略投資者，進一步檢驗這兩種不同類型的國有股權對企業(yè)履行環(huán)境責任的影響。