在線論壇發(fā)展外語專業(yè)學(xué)生思辨傾向研究

蔡靜

摘 要：培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力是21世紀(jì)高等教育的核心目標(biāo)之一。目前國內(nèi)相關(guān)研究主要針對課堂教學(xué)，也更多側(cè)重思辨技能的訓(xùn)練，而對思辨能力的另一重要構(gòu)成——思辨傾向，以及混合教學(xué)模式下思辨能力培養(yǎng)的研究與實(shí)踐尚較匱乏。本文以混合教學(xué)模式下高校英語專業(yè)學(xué)生為研究對象，以在線論壇師生、生生互動(dòng)為切入點(diǎn)，采取定量和定性相結(jié)合的研究方法，通過對課程前、后思辨傾向問卷測試結(jié)果、論壇討論話語和學(xué)生訪談文本等數(shù)據(jù)分析，探究在線論壇討論對發(fā)展大學(xué)生思辨傾向的影響及其過程中教師的角色與作用，以期為我國大學(xué)教育信息化背景下如何有效發(fā)展學(xué)生思辨能力提供借鑒與參考。

關(guān)鍵詞：混合教學(xué)模式;思辨傾向;在線論壇;教師追問

一、引言

21世紀(jì)全球高等教育的關(guān)鍵詞之一是“思辨能力”（critical thinking），其宗旨是“糾正學(xué)生消極、保守和低效的不良思維習(xí)慣，培養(yǎng)辯證地閱讀、聆聽、觀察、演講和寫作的能力，使學(xué)生將來能夠從容應(yīng)對社會(huì)的種種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”[1]。我國《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》也明確指出“著力提高學(xué)生勇于探索的創(chuàng)新精神和善于解決問題的實(shí)踐能力，營造獨(dú)立思考、自由探索、勇于創(chuàng)新的良好環(huán)境”[2]。培養(yǎng)思辨能力的重要意義已成為世界大學(xué)教育的共識。

國外針對思辨能力的教學(xué)研究已經(jīng)取得一些成果。就教學(xué)目標(biāo)而言，思辨能力教學(xué)不是簡單的技能訓(xùn)練，而旨在有目的、高標(biāo)準(zhǔn)地讓學(xué)生習(xí)得、運(yùn)用、反思和提高思辨能力[3];教學(xué)內(nèi)容應(yīng)既包括思辨技能（critical thinking skill），也涵蓋思辨傾向（critical thinking disposition）[4];

教學(xué)特點(diǎn)為注重學(xué)生認(rèn)識發(fā)展和知識建構(gòu)，提倡主動(dòng)探究、交流協(xié)作和以任務(wù)為中心的真實(shí)情景學(xué)習(xí)[5];教學(xué)策略包括蘇格拉底追問式教學(xué)、任務(wù)型教學(xué)、辯論及小組學(xué)習(xí)等[6]。在我國外語教育界，自黃源深[7]提出“思辨缺席癥”后，思辨能力培養(yǎng)如何與外語教學(xué)相結(jié)合的問題也日益受到重視，相關(guān)研究不斷涌現(xiàn)。根據(jù)國內(nèi)學(xué)情和學(xué)生特點(diǎn)，學(xué)者們分別從理論模型、測量工具和課堂實(shí)踐等不同角度探討外語教學(xué)中促進(jìn)思辨能力發(fā)展的有效方法[8-10]，為該領(lǐng)域未來更深入的研究奠定基礎(chǔ)，提供借鑒。然而，目前國內(nèi)研究多側(cè)重課堂教學(xué)中思辨技能的訓(xùn)練，對混合式教學(xué)環(huán)境和思辨能力的另一重要構(gòu)成——思辨傾向的培養(yǎng)探究尚有不足之處。鑒于此，有必要探討大學(xué)教育信息化背景下，依托現(xiàn)代教育技術(shù)的課程教學(xué)如何有效發(fā)展大學(xué)生思辨能力，以及這一過程中教師的角色與作用。

本文以混合教學(xué)模式下英語專業(yè)本科生為例，擬從學(xué)生和教師兩個(gè)維度考察在線論壇討論對學(xué)生思辨傾向發(fā)展的影響。具體問題包括：（1）論壇討論是否有利于學(xué)生思辨傾向發(fā)展;（2）論壇討論中教師追問對學(xué)生思辨傾向發(fā)展的作用如何。研究對象為北京某高校2021年春季學(xué)期選修“跨文化交際”課程的英語專業(yè)二年級學(xué)生60人。該課程采用混合教學(xué)模式，課堂教學(xué)與在線討論相互結(jié)合。課堂授課后，教師在論壇布置與學(xué)習(xí)單元主題相關(guān)，但沒有固定答案的爭議性話題，以激發(fā)學(xué)生討論興趣，并提供相應(yīng)參考閱讀資源鏈接，鼓勵(lì)學(xué)生查閱資料，自主探究，通過充分討論和多方位思考，最終形成較為客觀、全面和有理有據(jù)的觀點(diǎn)。研究對象隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組（30人）和參照組（30人），教師以追問形式參與實(shí)驗(yàn)組討論，而在參照組討論中，教師僅回答學(xué)生提問，但不追問。實(shí)驗(yàn)為期16周，數(shù)據(jù)收集包括前、后測思辨傾向問卷、論壇討論話語和學(xué)生訪談文本。

二、在線論壇討論與思辨傾向發(fā)展

思辨概念起源于古希臘哲學(xué)家蘇格拉底和其創(chuàng)立的蘇格拉底問答法（the Socratic method）。而在20世紀(jì)明確提出將其作為教育目標(biāo)的是美國教育家約翰·杜威。杜威認(rèn)為，思辨即反?。╮eflective thinking），指依據(jù)支持結(jié)論的理由，對知識的假定形式進(jìn)行追根溯源和積極審慎的思考[11]。1987年，美國哲學(xué)聯(lián)合會(huì)（American Philosophical Association，簡稱APA）組織美國和加拿大四十余位哲學(xué)家、科學(xué)家與教育家，經(jīng)過兩年、多輪、嚴(yán)格的共同探討，完成了《特爾斐報(bào)告》（Delphi Report），將思辨定義為運(yùn)用相關(guān)概念和方法，基于一定標(biāo)準(zhǔn)，對特定情境中的現(xiàn)象進(jìn)行闡釋、分析、評價(jià)、推理和說明，從而得出結(jié)論的思維過程[12]。該報(bào)告還構(gòu)建了思辨能力的雙維結(jié)構(gòu)模型，將思辨能力劃分為思辨技能和思辨傾向兩個(gè)維度。前者包括闡釋（interpretation）、分析（analysis）、評估（evaluation）、推論（inference）、說明（explanation）和自我校準(zhǔn)（self-regulation）六種認(rèn)知技能。后者涵蓋求真性（truth-seeking）、開放性（open-mindedness）、分析性（analyticity）、系統(tǒng)性（systematicity）、自信心（self-confidence）、求知欲（inquisitiveness）和認(rèn)知成熟度（maturity）七類情感特質(zhì)?！短貭栰硤?bào)告》首次明確了思辨傾向這一概念，即人們對思辨活動(dòng)的信念、態(tài)度與意愿，是思辨行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和心理驅(qū)動(dòng)力[13]。思辨傾向是思辨技能的信念前提，因此已有學(xué)者明確提出，思辨能力教學(xué)不應(yīng)僅關(guān)注思辨技能發(fā)展，更應(yīng)重視思辨傾向培養(yǎng)[14]。

信息技術(shù)的快速發(fā)展產(chǎn)生了諸多在線交互工具。在線論壇作為非實(shí)時(shí)文字交互工具，打破了傳統(tǒng)課堂的時(shí)空局限，將教學(xué)延伸至課外，方便學(xué)生開展隨時(shí)、隨地的泛在學(xué)習(xí)。它使學(xué)生有更充分時(shí)間思考、組織和表達(dá)思想，與面對面口頭交際相比，減少了即興，增加了反思，更有條件促發(fā)高階思維活動(dòng)[15]。通過在線論壇討論，師生、生生間相互表達(dá)和論證自我觀點(diǎn)，評估和詰問他人觀點(diǎn)，對論據(jù)進(jìn)行解釋、分析、推理，就論證方法展開說明，這一過程涉及的認(rèn)知活動(dòng)與思辨能力要素高度重合[16]。因此，在線論壇討論理論上有助思辨傾向的培養(yǎng)。

1.思辨傾向測試結(jié)果分析

為驗(yàn)證在線論壇討論促進(jìn)學(xué)生思辨傾向發(fā)展的實(shí)際效果，研究通過實(shí)驗(yàn)前、后思辨傾向測試，對比分析實(shí)驗(yàn)對象思辨傾向的發(fā)展程度。測量工具采用“加利福尼亞思辨傾向問卷”（California Critical Thinking Disposition Inventory，簡稱CCTDI）。該問卷是應(yīng)用比較廣泛的一種專門針對思辨人格傾向的測量工具，主要適應(yīng)于大學(xué)生，研究表明其具有較好的信度和效度[17]。問卷將批判性思維人格傾向分為求真性、開放性、分析性、系統(tǒng)性、自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度七個(gè)維度，每一維度包含若干題項(xiàng)（表1）。例如，“求真性”維度的某一題項(xiàng)為“我只會(huì)尋找一些支持我看法的事實(shí)，而不會(huì)去找一些反對我看法的事實(shí)”;又如“開放性”維度的一道題項(xiàng)為“小組討論時(shí)，若某人的見解被他人認(rèn)為是錯(cuò)誤的，他便沒有權(quán)利去表達(dá)意見”。每一題項(xiàng)采用從“非常贊同”到“非常不贊同”的李克特六級量表評分。全部題項(xiàng)分值累加得到總分，總分越高表示受測者的思辨傾向越強(qiáng)。問卷分別在開學(xué)和期末下發(fā)，共120份，回收率為100%。

我們對比了實(shí)驗(yàn)組前、后測所得的問卷總分均值，顯示該組學(xué)生的思辨傾向在實(shí)驗(yàn)前、后發(fā)生了具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異（t=?3.790;p< .05）。對比了參照組前、后測所得問卷總分均值，顯示該組學(xué)生的思辨傾向在實(shí)驗(yàn)前、后雖有變化，但沒有產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異（t=?1.728;p> .05）。對比發(fā)現(xiàn)，通過一學(xué)期的在線論壇討論，兩組學(xué)生的思辨傾向均獲得了一定發(fā)展，但實(shí)驗(yàn)組的變化更顯著，說明干預(yù)措施——教師追問對培養(yǎng)學(xué)生的思辨傾向產(chǎn)生了更為積極的影響。

2.在線論壇討論文本分析

為進(jìn)一步探究在線論壇討論對學(xué)生思辨傾向發(fā)展的具體影響，研究還采用主題分析法（Thematic Analysis）對實(shí)驗(yàn)組和參照組的討論文本進(jìn)行分類和統(tǒng)計(jì)，以了解兩組研究對象在討論過程中思辨傾向發(fā)展的細(xì)節(jié)情況。主題分類參照思辨傾向的七個(gè)構(gòu)成維度，相關(guān)定義如表1所示。

表2統(tǒng)計(jì)了實(shí)驗(yàn)組與參照組的發(fā)帖總量及反映思辨傾的相關(guān)帖數(shù)量，顯示兩組的發(fā)帖總量分別為526（實(shí)驗(yàn)組）和389（對照組）。同時(shí)，兩組的傾向相關(guān)帖數(shù)量，即文本中顯示學(xué)生思辨傾向內(nèi)容的發(fā)帖數(shù)量，分別為197（實(shí)驗(yàn)組）和93（參照組）。由于兩組的發(fā)帖總數(shù)不同，因此將各組的傾向相關(guān)帖數(shù)量除以發(fā)帖總數(shù)得出每帖的傾向均值，可以較為合理地對比兩組對象在思辨傾向發(fā)展方面的一些差異。實(shí)驗(yàn)組的均值為0.33，參照組為0.24，表明前者的思辨傾向相比后者更為突出。

表3總結(jié)了思辨傾向的主要維度在傾向相關(guān)帖數(shù)量中出現(xiàn)的頻次。其中，除“自信心”外，實(shí)驗(yàn)組各維度的出現(xiàn)頻次均高于參照組。教師追問在一定程度上使學(xué)生對自己原有觀點(diǎn)產(chǎn)生疑惑或再思考，因此在“權(quán)威”的發(fā)問下，學(xué)生顯得不夠自信。

綜上，無論發(fā)帖總量，還是思辨傾向相關(guān)帖數(shù)量，實(shí)驗(yàn)組均高于參照組，說明教師追問對學(xué)生思辨傾向發(fā)展具有不可忽視的作用。

三、教師追問與思辨傾向發(fā)展

教師追問（instructor questioning）是搭建教師支架的重要途徑之一。思辨教學(xué)可以追溯到蘇格拉底的追問式教學(xué)法，因此突出思辨能力培養(yǎng)的語言教學(xué)鼓勵(lì)教師采用蘇格拉底式教學(xué)法，通過啟發(fā)式追問增強(qiáng)教學(xué)互動(dòng)，從單向知識傳授轉(zhuǎn)向共同知識建構(gòu)[18]。思辨過程一般以問題開始，學(xué)生一旦對問題產(chǎn)生了困惑，就會(huì)產(chǎn)生探究動(dòng)機(jī)，啟動(dòng)思辨模式[19]。教師追問還可促使學(xué)生反思，幫助學(xué)生從嶄新角度審視觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)不足并進(jìn)行修正，從而使思維更加系統(tǒng)和縝密[20]。研究還發(fā)現(xiàn)教師追問能夠影響學(xué)生思維深度，高階認(rèn)知層級的問題能更有效提升學(xué)生思維水平[21]。

第二個(gè)研究問題旨在調(diào)查在線論壇討論中教師追問對學(xué)生思辨傾向發(fā)展的作用。相關(guān)發(fā)現(xiàn)也有助于進(jìn)一步解釋實(shí)驗(yàn)組和參照組思辨傾向發(fā)展的差異。為此，研究者在學(xué)期末課程結(jié)束后從實(shí)驗(yàn)組隨機(jī)抽取男、女學(xué)生各五名進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，訪談問題主要圍繞學(xué)生對教師追問的態(tài)度和感受。訪談錄音轉(zhuǎn)寫并進(jìn)行主題分析，從中歸納出五類主題：（1）從教師追問中獲得新視角;（2）教師追問促發(fā)自主探究;（3）追問習(xí)慣的養(yǎng)成;（4）邏輯意識的增強(qiáng);（5）協(xié)作學(xué)習(xí)的優(yōu)勢。整體而言，訪談結(jié)果表明，在線論壇討論中教師追問對學(xué)生思辨傾向發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。

1.從教師追問中獲得新視角

受訪者表示教師追問幫助他們從不同視角看待問題。如第三位受訪者說：“老師的發(fā)問使我意識到由于生活經(jīng)歷和文化背景的差異，不同的人考慮同一問題會(huì)得出不同的結(jié)論。因此需要考慮當(dāng)事人所處的社會(huì)環(huán)境和文化身份，學(xué)會(huì)從他人角度分析問題，才不至于得出狹隘和偏頗的結(jié)論。”又如第六位受訪者所說：“被老師追問后，我就會(huì)想，自己怎么沒有從這個(gè)方面來考慮？”學(xué)會(huì)多角度思考問題有助開闊視野，利于思辨傾向中“開放性”意識的形成。

2.教師追問促發(fā)自主探究

為了回答教師的追問，學(xué)生需要進(jìn)一步閱讀和思考，因而也增強(qiáng)了他們主動(dòng)探究的意識。第四位受訪者說：“教師追問促使我進(jìn)一步思考，我需要尋找和閱讀更多相關(guān)文獻(xiàn)。但我卻樂此不疲，因?yàn)檫@種探究和考據(jù)令我對問題有了更加深入的理解?！钡诹皇茉L者也說：“除了閱讀老師提供的參考資料，我還經(jīng)常和同學(xué)討論，有時(shí)還向外教老師求證，我非常享受這樣尋找答案的過程?！弊灾魈骄颗d趣和意愿的提升反映了思辨傾向中“求真性”和“求知欲”的增強(qiáng)。

3.追問習(xí)慣的養(yǎng)成

教師追問也向?qū)W生展示了提問在推動(dòng)討論達(dá)成積極效果中的作用。第九位受訪者說：“有時(shí)候討論進(jìn)行不下去了，因?yàn)槲覀兌加X得已經(jīng)無話可說了。每當(dāng)此時(shí)，老師的追問就會(huì)讓我們看到先前忽略的方面，從而推動(dòng)討論繼續(xù)。于是自己也逐漸采用追問來審視自己或同學(xué)的觀點(diǎn)是否經(jīng)得起進(jìn)一步推敲?！笔芙處熥穯栍绊?，學(xué)生在討論中也逐漸形成彼此提問的習(xí)慣，這不僅是“求真性”和“求知欲”的體現(xiàn)，也是不斷提高“認(rèn)知成熟度”的有效途徑之一。

4.邏輯意識的增強(qiáng)

在應(yīng)對教師質(zhì)疑的過程中，學(xué)生需要經(jīng)常反思自己的論證過程，解釋立場或查找漏洞。大多受訪者表示這是在線論壇討論中最有價(jià)值和最受益良多的部分，因?yàn)檎窃谶@樣的過程中，他們逐漸了解和掌握如何遵循邏輯關(guān)系來組織和表達(dá)觀點(diǎn)。如第五位受訪者說：“被老師或同學(xué)質(zhì)疑的最大好處就是我更加關(guān)注自己的邏輯，包括觀點(diǎn)和理由之間的相關(guān)性，以及理由和理由之間的相關(guān)性。”在不斷反思和校準(zhǔn)自己思維的過程中，思辨傾向中的“分析性”和“系統(tǒng)性”意識也就不斷增加，邏輯意識也逐漸隨之建立起來。

5.協(xié)作學(xué)習(xí)的優(yōu)勢

在線論壇為師生和生生協(xié)作學(xué)習(xí)提供了時(shí)空靈活的場域。按照課程要求，每六位同學(xué)組成一個(gè)討論小組，每位組員應(yīng)就問題發(fā)表觀點(diǎn)，并評論（支持或反對）他人觀點(diǎn)，小組成員共同梳理和總結(jié)主要論點(diǎn)和論據(jù)，形成小組報(bào)告。為了達(dá)到共同的學(xué)習(xí)目標(biāo)，成員之間需要采用對話、商討、辯論等形式對問題進(jìn)行充分論證。第一個(gè)受訪者說：“在線論壇討論中的相互交流對我?guī)椭艽?，我從他人的觀點(diǎn)和評論中得到很多啟發(fā)，否則總是局限在自己的思維模式中?！钡谄邆€(gè)受訪者說：“老師的提問起到了‘添柴加油’的作用，大家討論得更熱烈了?！眰€(gè)人發(fā)展是其與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果。協(xié)作學(xué)習(xí)有助學(xué)生在與他人分享知識和協(xié)商問題的過程中完成對新知識的建構(gòu)，獲得認(rèn)知層級與思維能力的提升，教師追問則進(jìn)一步推動(dòng)組內(nèi)交互，有益于成員整體思辨傾向的發(fā)展。

四、歸因討論

上述針對兩個(gè)研究問題的發(fā)現(xiàn)可以歸結(jié)為下述原因。

（1）在線論壇促進(jìn)了協(xié)作學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)者有充分的機(jī)會(huì)與教師和同學(xué)互動(dòng)。同時(shí)，因?yàn)閹熒?dòng)增強(qiáng)，教師也有更多的機(jī)會(huì)評估和引導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)。這一點(diǎn)在其他研究中也已經(jīng)得到證實(shí)，即借助在線論壇的協(xié)作學(xué)習(xí)可以促進(jìn)較高思維層次的語篇交流，有助于培養(yǎng)獨(dú)立的思辨者[21]。因此，實(shí)驗(yàn)組和參照組學(xué)生的思辨傾向均有發(fā)展。但教師的參與更能有效推動(dòng)實(shí)驗(yàn)組內(nèi)的師生和生生協(xié)作，所以該組學(xué)生的思辨傾向獲得了更為明顯的進(jìn)步。

（2）在線論壇討論通過鼓勵(lì)對話和辯論來提高思辨傾向。本研究中，討論話題具有一定爭議性。小組成員在相互說服的過程中需要進(jìn)行說明、解釋、評估、反駁和多角度思考等高階思維活動(dòng)，并在此過程中歸納和提取新知識。有研究已經(jīng)證實(shí)較為有效發(fā)展思辨能力的在線教學(xué)往往包含在線論壇討論[22]。有學(xué)者將這一現(xiàn)象歸因?yàn)閷W(xué)生在相互辯論的過程中增強(qiáng)了連貫性和邏輯意識，提高了思辨能力[23]。與參照組相比，實(shí)驗(yàn)組中教師的追問在一定程度上增添了討論的“辯論味道”，因而為學(xué)生提供了更加充分鍛煉思辨能力的機(jī)會(huì)。這也解釋了為何實(shí)驗(yàn)組的思辨傾向比參照組發(fā)展更快。

（3）在線論壇討論中教師的思辨示范催化了學(xué)生思辨傾向的發(fā)展。社會(huì)建構(gòu)主義認(rèn)為，高層次的思維發(fā)展需要有以解決問題為導(dǎo)向的人際交互，在這一過程中，經(jīng)驗(yàn)思辨者的思維過程會(huì)呈現(xiàn)給新手思辨者，后者通過觀察和模仿逐漸將其掌握、內(nèi)化和應(yīng)用，從而成長為獨(dú)立的思辨者[24]。教師思辨能力示范對學(xué)生思辨能力建構(gòu)的影響也已被證實(shí)[25]。本研究中，在線論壇將師生互動(dòng)過程中教師的思辨意識和言語行為記錄保存下來，展示給學(xué)生。在后續(xù)的討論交流中，學(xué)生不斷對教師的思辨過程進(jìn)行學(xué)習(xí)和模仿，直至掌握和內(nèi)化。

總之，本文證實(shí)在線論壇討論是混合教學(xué)模式下培養(yǎng)大學(xué)生思辨傾向的有效教學(xué)方式之一。在線環(huán)境也為實(shí)施以問題為導(dǎo)向的思辨教學(xué)活動(dòng)提供了有利場所，學(xué)生可以自由、放松、隨時(shí)和隨地表達(dá)和交流。同時(shí)，研究也證實(shí)在線論壇討論中教師追問對學(xué)生思辨傾向的發(fā)展具有顯著影響。這說明在線學(xué)習(xí)環(huán)境中教師支架對學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、參與度和效果具有不可或缺的作用。如果教師能夠設(shè)計(jì)并實(shí)施恰當(dāng)?shù)闹鷮W(xué)手段，在線學(xué)習(xí)者的思辨傾向會(huì)獲得更有效的發(fā)展。研究還表明，基于學(xué)科知識的探究和交流，可以賦予思維發(fā)展具體的動(dòng)機(jī)、內(nèi)容和意義，即帶著真實(shí)的目標(biāo)去解決真實(shí)的問題，這也正好體現(xiàn)了思辨的價(jià)值——思考、分析和解決實(shí)際問題的能力?？傊?，關(guān)注混合教學(xué)模式下教師如何設(shè)計(jì)和實(shí)施教學(xué)，對有效培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力具有重要研究和實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃朝陽. 加強(qiáng)批判性思維教育培養(yǎng)創(chuàng)新型人才[J]. 教育研究，2010（5）：69-74.

[2]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要工作小組辦公室.《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》[EB/OL].（2010-07-29）[2021-10-15]. http：//www.moe.gov.cn.

[3] BAILIN S， SIEGEL H. Critical Thinking [A]. In Black P.，Smeyers R.， SmithP. （Eds.）， The Blackwell Guide to the Philosophy of Education [M]. Oxford， UK： Blackwell， 2003： 181-193.

[4] FACIONE P A.The Delphi Report Critical Thinking： A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction [M]. Millbrae： The California Academic Press， 1990.

[5] Ten-Damg， VOLMAN M.Critical thinking as a citizenship competence： teaching strategies [J]. Learning and Instruction， 2004， 14（4）： 359-379.

[6] NORMAN G R， Schimidt H G. Effectiveness of problem-based learning curricula： theory， practice and paper darts [J]. Medical Education， 2016， 50（8）： 793–797.

[7]黃源深.思辨缺席[J]. 外語與外語教學(xué)，1998（7）.

[8] 阮全友. 構(gòu)建英語專業(yè)學(xué)生思辨能力培養(yǎng)的理論框架[J].外語界，2012（1）.

[9]文秋芳，王建卿，趙彩然，劉艷萍，王海妹. 構(gòu)建我國外語類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009（1）.

[10]李莉文.試析英語專業(yè)技能課程與批判性思維能力培養(yǎng)的關(guān)系[J].中國外語，2010（6）.

[11] DEWEY J.How we think： arestatement of the relation of reflective thinking to the educative process [J].Journal of Hellenic Studies，1933， 44（2）： 223-253.

[12] FACIONE P A. The Delphi report： executive summary [M]. Millbrae： The California Academic Press， 1990.

[13] FACIONE P A. Critical Thinking： What It Is and Why It Counts [M]. Millbrae： The California Academic Press， 2007.

[14] YANG Y C， ChouH. Beyond critical thinking skills： investigating the relationship between critical thinking skills and dispositions through different online instructional strategies[J]. British Journal of Educational Technology， 2008， 399（4）： 666-684.

[15] AREND B. Encouraging critical thinking in online threaded discussions[J].The Journal ofEducators Online， 2009， 6（1）： 1-23.

[16] NIU L， Behar-HorenstienL S， Garvan C W. Do instructional interventions influence college students’ critical thinking skills？ A meta-analysis [J].Educational Research Review， 2013， 9： 114-128.

[17] FACIONE ， P. A. CCTDI test manual. The California Academic Press， 2000： 4 - 9.

[18] 孫有中. 突出思辨能力培養(yǎng)，將英語專業(yè)教學(xué)改革引向深入[J]. 中國外語，2011（3）.

[19] 苗寧，馬建華. 思辨能力層級理論模型下的語言學(xué)課程改革[J].教學(xué)研究，2013（6）.

[20]保羅·弗萊雷. 顧建新等譯. 被壓迫者教育學(xué)[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[21] 賴紹聰.有效構(gòu)建以問題為導(dǎo)向的課堂教學(xué)范式[J].中國大學(xué)教學(xué)，2021（9）.

[22] CHEM G， Chiu M M. Online discussion processes： effects of earlier messages’ evaluations， knowledge content， social cues and personal information on later messages [J]. Computers and Education， 2008， 50（3）： 678-692.

[23] DELOACH S B， Creenlaw S A. Do electronic discussions create critical thinking spillovers？ [J]. Contemporary Economic Policy， 2005， 23（1）： 149-163.

[24] DESMERT M， VanKeer H， DeWever B， Valcke M. Cross-age peer tutors in asynchronous discussion groups： Exploring the impact of three types of tutor training on patterns in tutor support and on tutor characteristics [J]. Computers and Education， 2010， 54（4）： 1167–1181.

[25] WILLIAMS L， Lahman M. Online discussion， student engagement and critical thinking [J]. Journal of Political Science Education， 2011， 7（2）： 143–162.