我國地方政府債務(wù)風(fēng)險研究綜述

柳明 李曉娜

摘 要：2015年新《預(yù)算法》出臺后，地方政府主要融資渠道由平臺公司轉(zhuǎn)向各省級政府主體，并規(guī)定發(fā)行債券是地方政府舉借債務(wù)的唯一方式。隨著地方政府債券發(fā)行規(guī)模的快速增長，地方政府債務(wù)違約風(fēng)險引起國內(nèi)學(xué)者的普遍關(guān)注，有關(guān)債務(wù)風(fēng)險的研究也愈加豐富。文章對已有研究進(jìn)行梳理，從債務(wù)風(fēng)險來源和成因、債務(wù)風(fēng)險度量方式、債務(wù)風(fēng)險溢價、債務(wù)風(fēng)險溢出效應(yīng)和化解方式五個方面，綜合分析了財政分權(quán)背景下我國地方政府債務(wù)風(fēng)險的研究現(xiàn)狀，歸納了政府化解債務(wù)風(fēng)險的方式。

關(guān)鍵詞：債務(wù)風(fēng)險;KMV模型;風(fēng)險溢價;專項債券

中圖分類號：F812.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1005-6432（2022）13-0018-05

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.13.018

1 前言

2014年5月財政部印發(fā)《2014年地方政府債券自發(fā)自還試點辦法》（財庫〔2014〕57號），開展地方政府債券的自發(fā)自還工作，明確規(guī)定地方政府債券以地方政府信用資質(zhì)為基礎(chǔ)，是地方政府舉借債務(wù)的唯一合法方式。近年來地方債經(jīng)歷了快速發(fā)展階段，2015年地方政府債券發(fā)行規(guī)模僅3.84萬億元，其中專項債僅占25.4%。截至2020年，地方政府債券發(fā)行規(guī)模已達(dá)6.44萬億元，而專項債券占比64%，成為地方債券發(fā)行的主要品種。由于專項債券為具有一定收益的公益性項目發(fā)行，債券本息由項目運營產(chǎn)生的項目收入對應(yīng)于政府性基金收入或?qū)ｍ検杖雰斶€，加大了地方政府債務(wù)違約風(fēng)險。而此前依靠地方政府融資平臺舉債的政府融資職能也在國發(fā)〔2014〕43號文出臺后被明確剝離，但目前仍舊存在融資平臺背靠政府信用進(jìn)行融資的問題，考慮到未來三年是地方政府存量債券到期高峰期，地方政府債務(wù)風(fēng)險急劇上升。

基于以上背景，國內(nèi)學(xué)者開展了大量地方政府債務(wù)違約風(fēng)險研究，歸納起來主要有三類：一是定性分析地方債務(wù)風(fēng)險，包括風(fēng)險成因、對金融市場的影響以及如何管控債務(wù)風(fēng)險等;二是定量分析，主要從債務(wù)規(guī)模和償債能力測算違約風(fēng)險，測算方式又分為風(fēng)險預(yù)警和模型測算兩種主流趨勢;三是從地方政府債務(wù)的空間溢出效應(yīng)進(jìn)行研究，分為金融市場影響研究和風(fēng)險溢價研究。

最后各文獻(xiàn)均針對地方政府債務(wù)風(fēng)險如何化解提出相應(yīng)的政策建議。接下來文章將分類進(jìn)行梳理，歸納總結(jié)我國現(xiàn)階段地方政府債務(wù)風(fēng)險有關(guān)研究進(jìn)展。

2 債務(wù)風(fēng)險構(gòu)成及成因

Hana[1] （1999）將地方政府債務(wù)風(fēng)險按照責(zé)任主體和觸發(fā)條件劃分為顯性直接債務(wù)、顯性或有債務(wù)、隱性直接債務(wù)和隱性或有債務(wù)四類。近年來，我國債務(wù)風(fēng)險防控主要聚焦于隱性債務(wù)，新《預(yù)算法》出臺后，賦予地方政府舉債權(quán)力，此前主要依靠融資平臺間接舉債的途徑被打破，但依舊有很多一般地方國有企業(yè)和平臺公司背靠政府信用進(jìn)行債務(wù)融資，加大了地方政府債務(wù)的隱性負(fù)擔(dān)，我國地方政府債務(wù)風(fēng)險依舊集中在隱性債務(wù)而非顯性債務(wù)（郭敏等[2]，2020）。一般地方國有企業(yè)和轉(zhuǎn)型后的融資平臺，是我國目前及未來較長時期面臨的較大的地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險來源。地方政府債務(wù)風(fēng)險形成原因可歸納為以下三類：①從體制因素看，地方政府債務(wù)風(fēng)險的成因包括地方政府債務(wù)權(quán)責(zé)時空分離的客觀存在，表現(xiàn)為本屆政府和下屆政府、本級政府和上級中央政府，導(dǎo)致地方政府官員在政績和尋租動機(jī)驅(qū)動下大量舉債（伏潤民、繆小林[3]，2014）;分稅制改革的不徹底導(dǎo)致財權(quán)事權(quán)不對稱，地方財政收支缺口主要由中央轉(zhuǎn)移支付來彌補，現(xiàn)存制度不完善導(dǎo)致相應(yīng)風(fēng)險催生（戴建、王承武[4]，2015）。②從管理因素看，財政透明度較差也會弱化中央對地方的軟預(yù)算約束，導(dǎo)致地方過度舉債（鄧淑蓮、劉瀲滟[5]，2019）;此外市場化程度和地方政府債務(wù)風(fēng)險呈負(fù)向關(guān)系，通過提高債券發(fā)行的市場化水平，推進(jìn)企業(yè)債與地方債的置換等市場化方式，化解政府債務(wù)風(fēng)險（段艷平[6]，2020）。③從政策因素看，地方政府償債收入主要為財政收入中的土地出讓收入，政府減稅政策極易導(dǎo)致財政收入嚴(yán)重縮水（黃燕芬、鄔拉[7]，2011），國家為防控房地產(chǎn)泡沫提出的“房住不炒”政策極大影響了地方政府的土地出讓收入，造成償債能力受到影響，加大了政府債務(wù)風(fēng)險。從發(fā)債規(guī)?？?，各級地方政府為加快城市化建設(shè)，需要建設(shè)大量公共基礎(chǔ)設(shè)施，就這擴(kuò)大了城投債的需求，導(dǎo)致債務(wù)風(fēng)險急劇擴(kuò)張 （劉衡、陳志勇[8]，2016） 。

由于我國地方政府債務(wù)來源渠道主要是金融系統(tǒng)，如果地方政府債務(wù)風(fēng)險難以把控，則很容易通過金融信貸轉(zhuǎn)移到金融系統(tǒng)（王國剛[9]，2012），從而引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險，同時，金融體系的風(fēng)險也會反向傳導(dǎo)到政府部門，構(gòu)成債務(wù)風(fēng)險的一個重要來源（楊繼梅、孫繼巧[10]，2021）。

3 債務(wù)違約風(fēng)險度量方式

早在我國發(fā)行城投債和地方政府債券前，有關(guān)學(xué)者便開始了相關(guān)政府債券違約風(fēng)險的測度。最早由韓立巖等[11]（2003）借鑒美國發(fā)行的市政債券，提出了測算市政債券信用風(fēng)險的KMV模型，也是目前量化地方債務(wù)風(fēng)險的主流模型。該模型基于期權(quán)思想，適用于單個資產(chǎn)風(fēng)險的測度，尤其對我國各省級政府間財政收入差異明顯，不同地區(qū)的政府債務(wù)風(fēng)險差距較大來說，這一風(fēng)險測算模型較為符合我國現(xiàn)實。此后，更多學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展研究。

針對地方政府財政收入的可擔(dān)保比例進(jìn)行改進(jìn)，蔣忠元[12]（2011）將財政支出中的基本建設(shè)撥款、科技三項費用、企業(yè)挖潛改造費用三項支出作為財政收入中的可擔(dān)保收入進(jìn)行KMV測算;在此基礎(chǔ)上，李臘生等[13]（2013）又在財政收入中加入地方政府債務(wù)可轉(zhuǎn)移性，認(rèn)為我國中央和地方間的“父子關(guān)系”令地方政府債務(wù)具有向中央轉(zhuǎn)移的可能性，而中央政府可以通過鑄幣稅將債務(wù)轉(zhuǎn)移給居民，因此在模型中加入轉(zhuǎn)移系數(shù)重新修正了KMV模型;洪源和胡爭榮[14]（2018）對可擔(dān)保收入估算較為全面，該研究針對不同債券類型還債來源不同，將其分為一般公共預(yù)算收入、政府性基金收入、可流動性國有資產(chǎn)變現(xiàn)收入分別進(jìn)行可償債比例估算;李祥云和劉松[15]（2019）采用地方政府財政收入和地方政府剛性支出的差值作為可償債收入;何德旭和王學(xué)凱[16]（2020）則采用逆向思維，通過債務(wù)率反推可擔(dān)保收入。C72B8F20-3BE9-49FB-A65A-EF258D2BC2BC

針對財政收入預(yù)測模型進(jìn)行改進(jìn)，茹濤[16]（2009）采用自回歸模型進(jìn)行預(yù)測;李臘生等[13]（2013）以GDP為唯一解釋變量構(gòu)建混合面板模型預(yù)測財政收入，其中各省市GDP數(shù)據(jù)因樣本較少采用自抽樣進(jìn)行預(yù)測;何德旭和王學(xué)凱[16]（2020）基于灰色系統(tǒng)理論的GM（1，1）模型對一般公共預(yù)算收入和地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測，并以二階平均弱化緩沖算子進(jìn)行優(yōu)化，提高了預(yù)測精度?？傮w來看，有關(guān)地方政府債務(wù)風(fēng)險測度相關(guān)的研究較為全面，學(xué)者們對KMV模型的財政可擔(dān)保收入和到期規(guī)模進(jìn)行優(yōu)化，更為準(zhǔn)確地測算了地方政府債務(wù)違約風(fēng)險，在一定程度上促進(jìn)了各地方政府合理安排該地區(qū)發(fā)債規(guī)模。

債務(wù)風(fēng)險測算除以上基于未定權(quán)益法的KMV模型外，還可根據(jù)違約風(fēng)險評估指標(biāo)構(gòu)建債務(wù)預(yù)警系統(tǒng)，對地方政府債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行識別和監(jiān)測。構(gòu)建預(yù)警系統(tǒng)的模型較多元，主要有以下五類：

一是模糊評價法。王曉光和高淑東[18]（2005）在綜合考慮債務(wù)總量風(fēng)險與債務(wù)結(jié)構(gòu)風(fēng)險的基礎(chǔ)上選取債務(wù)依存度、債務(wù)負(fù)擔(dān)率、平均還債年限和借新還舊率等八個指標(biāo)構(gòu)建模糊評價預(yù)警模型對地方政府債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行定性和定量分析。

二是層次分析法（AHP）。王振宇等[19]（2013）以AHP選擇指標(biāo)構(gòu)建風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)研究遼寧全省和13市的債務(wù)風(fēng)險;許爭和戚新[20]（2013）綜合運用模糊評價法和AHP進(jìn)行分析。

三是統(tǒng)計方法。許滌龍和何達(dá)之[21]（2007）將財政風(fēng)險劃分為四個子系統(tǒng)，運用統(tǒng)計方法分別構(gòu)建預(yù)警指標(biāo)體系，計算財政總體風(fēng)險值。

四是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。洪源和劉興琳[22]（2012）構(gòu)建基于粗糙集和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的非線性仿真預(yù)警系統(tǒng)對地方政府債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行實證分析。

五是貝葉斯網(wǎng)絡(luò)。徐占東等[23]（2017）結(jié)合格蘭杰因果檢驗和貝葉斯網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建地方政府債務(wù)違約風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，并對預(yù)警指標(biāo)進(jìn)行壓力測試。以上構(gòu)架預(yù)警指標(biāo)系統(tǒng)的定量分析，均是采用線性和非線性的相關(guān)統(tǒng)計模型計算觀測對象的債務(wù)風(fēng)險值，再與國際上常用的臨界閾值或自行設(shè)定的閾值進(jìn)行比較，對觀測對象的風(fēng)險程度進(jìn)行劃分，預(yù)警指標(biāo)充分考慮了地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響因素，實現(xiàn)了對各省市債務(wù)風(fēng)險大小的排序。

4 債務(wù)風(fēng)險溢出效應(yīng)

黨的十八大以來，我國高度重視金融風(fēng)險，在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上創(chuàng)新性地提出要防范化解金融風(fēng)險，并將其放在三大攻堅戰(zhàn)的首位。目前 我國面臨的金融風(fēng)險主要有宏觀杠桿率過高、房地產(chǎn)市場泡沫、國企產(chǎn)能過剩和地方政府債務(wù)風(fēng)險等，由于金融風(fēng)險具有外溢效應(yīng)，容易形成風(fēng)險共振，因此研究地方政府債務(wù)風(fēng)險的空間外溢效應(yīng)十分重要。

當(dāng)前構(gòu)成我國地方財政收入很重要的一項是土地出讓收入，而出讓價格與房地產(chǎn)市場息息相關(guān)，兩者間存在著共振效應(yīng)，房地產(chǎn)泡沫與地方政府債務(wù)風(fēng)險兩者疊加會對金融系統(tǒng)產(chǎn)生負(fù)向的空間溢出效應(yīng)，倒逼金融系統(tǒng)（唐云鋒、毛軍[24]，2020）;此外銀行貸款是地方政府債務(wù)資金的主要來源，轄區(qū)金融機(jī)構(gòu)出于利益和行政要求向地方政府融資平臺放貸，隨著地方政府債務(wù)融資規(guī)模上升，對該地區(qū)的居民企業(yè)信貸融資存在擠出效應(yīng)，同時對轄區(qū)外的居民企業(yè)也存在外溢效應(yīng)，而這一效應(yīng)主要作用于中長期貸款產(chǎn)生，且轄區(qū)間的外溢效應(yīng)要更大（伏潤民[25]，2017），這源于財政時空分權(quán)和政績考核非追責(zé)的特征，地方政府債務(wù)規(guī)模盲目擴(kuò)張，導(dǎo)致政府間橫向競爭加劇，引起金融資源跨區(qū)流動，轄區(qū)外企業(yè)部門信貸資源被剝奪，造成企業(yè)再生產(chǎn)困難，盈利能力下降，從而反向傳導(dǎo)回金融機(jī)構(gòu)，發(fā)生信貸償還障礙，進(jìn)而表現(xiàn)為金融風(fēng)險的積聚（沈麗、劉媛[26]，2020），地方政府債務(wù)風(fēng)險會通過銀行系統(tǒng)波及金融市場，并以金融經(jīng)濟(jì)關(guān)系為媒介形成對外溢出機(jī)制，形成重大金融風(fēng)險。

地方政府債務(wù)風(fēng)險的空間溢出效應(yīng)關(guān)聯(lián)路徑較為多元，以上是通過財政分權(quán)和金融隱性分權(quán)不匹配導(dǎo)致的地方政府被動負(fù)債擴(kuò)張債務(wù)傳導(dǎo)（何德旭、苗文龍[27]，2016）。從金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險應(yīng)對方式的視角看，還可通過信貸歧視行為和同業(yè)拆借進(jìn)行傳導(dǎo)（沈麗、范文曉[28]，2021），一方面地方政府?dāng)D占大量金融資源導(dǎo)致銀行對剩余信貸資金的投向更偏向國有企業(yè)而非民營企業(yè)，造成國有企業(yè)產(chǎn)能過剩、民營企業(yè)經(jīng)營困難、地方隱性債務(wù)負(fù)擔(dān)加劇等連鎖反應(yīng)（田國強(qiáng)、趙旭霞[29]，2019）;另一方面，我國的金融系統(tǒng)是由銀行主導(dǎo)的，金融機(jī)構(gòu)間的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)會強(qiáng)化這一特征（吳永鋼等[30]，2019）。銀行貸款是我國地方政府債務(wù)的重要組成部分，當(dāng)?shù)胤秸霈F(xiàn)償債風(fēng)險時，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)為緩解資金緊張，會向其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行同業(yè)拆借，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域金融風(fēng)險的傳導(dǎo);楊繼梅和孫繼巧[9]（2021）將地方政府債務(wù)風(fēng)險和金融市場間的傳導(dǎo)路徑歸納為直接和間接兩類，其中直接路徑是指通過金融部門的資產(chǎn)負(fù)債表的政府債務(wù)傳導(dǎo)，間接路徑則分為政府融資渠道、政府擔(dān)保渠道、政策性轉(zhuǎn)嫁渠道、向商業(yè)銀行注資、股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)、資產(chǎn)管理公司、中國人民銀行再貸款和中央財政充當(dāng)最后支付人這8個路徑。

地方政府債務(wù)風(fēng)險還會以風(fēng)險溢價的方式推高實體融資成本，進(jìn)而加深金融體系風(fēng)險。余永定[31]（2014）認(rèn)為我國社會融資成本高是由于銀行貸款被政府融資平臺擠占過多，導(dǎo)致實體企業(yè)轉(zhuǎn)向高利貸融資所致;范小云等[32]（2017）對中國A股上市企業(yè)的融資成本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政府債務(wù)融資的相對規(guī)模和發(fā)行增速均會抬高企業(yè)債務(wù)融資成本，導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)融資規(guī)模被擠出;高月[33]（2020）進(jìn)一步對金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)地方政府債務(wù)融資行為不僅通過絕對規(guī)模推高實體融資成本，政府債務(wù)構(gòu)成中銀行貸款占比的降低也會對實體融資成本造成負(fù)向影響，政府債務(wù)結(jié)構(gòu)會通過作用于金融體系結(jié)構(gòu)來影響實體融資成本。

5 債務(wù)風(fēng)險化解方式

針對地區(qū)顯性債務(wù)風(fēng)險如何化解的問題，目前研究主要是從償債能力和債務(wù)規(guī)模兩個角度出發(fā)提出改進(jìn)意見：王盛威和孟翠蓮[34]（2017）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從財政收入和債務(wù)存量著手，一方面降低財政收入的波動性，豐富產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)財政分稅制改革;另一方面嚴(yán)控增量債務(wù)規(guī)模，嚴(yán)格預(yù)算約束，同時通過債務(wù)重組或債務(wù)置換化解存量債務(wù)風(fēng)險;許友傳[35]（2018）認(rèn)為地方政府債務(wù)風(fēng)險的主要形態(tài)是隱性債務(wù)的不確定性觸發(fā)，顯性債務(wù)違約風(fēng)險要明顯低于隱性債務(wù)違約風(fēng)險，建議拉長債券久期以降低或有債務(wù)的代償壓力;李祥云和劉松[14]（2019）研究發(fā)現(xiàn)地方政府債務(wù)杠桿與違約風(fēng)險顯著正相關(guān)，且地區(qū)投資對房地產(chǎn)投資的比重越高，債務(wù)違約風(fēng)險發(fā)生的概率也越高，由此建議地方政府應(yīng)擴(kuò)大財政收入來源，降低對房地產(chǎn)投資的依賴，合理安排地方政府債券發(fā)行期限結(jié)構(gòu)，降低短期地方政府債券償債壓力。C72B8F20-3BE9-49FB-A65A-EF258D2BC2BC

針對地區(qū)隱性債務(wù)風(fēng)險如何化解，由于地方政府隱性或有負(fù)債源于一般性的地方國有企業(yè)和逐漸轉(zhuǎn)型的地方融資平臺公司，只有從國企改革根本上提高國企經(jīng)營效率，才能把控風(fēng)險，擺脫惡性循環(huán)（郭敏等[1]，2020）;針對融資平臺業(yè)務(wù)特征和區(qū)域概況，區(qū)分處理，對于符合轉(zhuǎn)型條件的融資平臺，應(yīng)向市場化方向發(fā)展，參照公益類和商業(yè)類國有企業(yè)進(jìn)行管理，實現(xiàn)政企分開，增強(qiáng)其獨立性，重塑自身信用，同時防范化解自身存量債務(wù)，規(guī)范舉債機(jī)制。對于空殼類融資平臺，要加大清理力度，減少此類平臺數(shù)量，縮小地方政府隱性債務(wù)規(guī)模（李慧杰[36]，2017）。

以上是針對單個的地方政府債務(wù)風(fēng)險給出的改進(jìn)建議，針對地方債務(wù)風(fēng)險對金融系統(tǒng)的空間溢出效應(yīng)，可以從加強(qiáng)各地方政府間的協(xié)同治理入手進(jìn)行聯(lián)防聯(lián)控，進(jìn)一步改革地方政府相關(guān)的投融資體制機(jī)制，規(guī)范地方政府的舉債融資機(jī)制，同時深化分稅制改革，建立有序、公開、透明、可控的地方政府舉債機(jī)制和融資平臺。此外可從監(jiān)管入手，提高對地方政府舉債行為的約束力，通過立法明確地方政府債務(wù)發(fā)行和償還機(jī)制（沈麗、劉媛[26]，2020）;規(guī)范政府縱向支出責(zé)任劃分，匹配地方財政收入與支出，優(yōu)化債務(wù)規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的績效考核指標(biāo)占比，完善金融監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)格監(jiān)管地區(qū)資本流向，引導(dǎo)資本流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)（沈麗、范文曉[28]，2021）;楊繼梅和孫繼巧[9]（2021）則更全面地分析政府風(fēng)險和金融風(fēng)險間的相互傳導(dǎo)給出政策建議，從防范財政風(fēng)險金融化的角度，提出要加強(qiáng)中央對地方投融資管理，整頓地方融資平臺，各級地方政府應(yīng)制定合理的財政預(yù)算，并建立規(guī)范的信息披露制度;從防范金融風(fēng)險財政化的角度，提出要建立財政準(zhǔn)備金制度，防范房地產(chǎn)泡沫，加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管，規(guī)范銀企關(guān)系等。

6 文獻(xiàn)總結(jié)

通過對我國地方政府債務(wù)風(fēng)險相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究對象、研究角度、研究方法和政策建議等方面較為全面，大部分文獻(xiàn)是從償債能力和發(fā)債規(guī)模入手研究單個主體的償債風(fēng)險，度量方式主要為修正KMV模型和預(yù)警模型兩種。隨著近兩年地方政府債務(wù)快速擴(kuò)張，存量債務(wù)到期規(guī)模較大，相關(guān)文獻(xiàn)研究結(jié)果顯示，我國地方政府債務(wù)風(fēng)險越來越顯性化，且出現(xiàn)區(qū)域擴(kuò)散的特征。同時金融風(fēng)險具有外溢效應(yīng)，容易形成風(fēng)險共振，從宏觀角度看，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究了地方政府風(fēng)險和金融系統(tǒng)間的風(fēng)險傳導(dǎo)機(jī)制，鑒于我國正處于防范化解重大金融風(fēng)險的關(guān)鍵時期，地方政府債務(wù)風(fēng)險不僅會在該政府部門積聚，還會引發(fā)金融系統(tǒng)內(nèi)的連鎖反應(yīng)，因此如何有效緩解地方政府債務(wù)風(fēng)險具有重要意義。歸納相關(guān)文獻(xiàn)的政策建議，主要有四個方面：一是項目自身收益性。選取收益可覆蓋專項債券本息的項目，從根源上把控風(fēng)險;二是償債能力和債務(wù)規(guī)模。要降低財政收入的波動性，豐富收入來源，同時嚴(yán)控增量債務(wù)規(guī)模，嚴(yán)格預(yù)算約束;三是提高國企經(jīng)營效率，轉(zhuǎn)型現(xiàn)有融資平臺，實現(xiàn)政企分開，規(guī)范舉債機(jī)制;四是完善政府官員考核機(jī)制，提高財政透明度，厘清政府間財權(quán)事權(quán)劃分，加強(qiáng)地方財政預(yù)算約束，明確中央不兜底政策。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hana P.Contingent Government Liabilities：A Hidden Fiscal Risk[J].Finance & Development，1999（3）：46-49.

[2]郭敏，段藝璇，黃亦炫.國企政策功能與我國地方政府隱性債：形成機(jī)制、度量與經(jīng)濟(jì)影響[J].管理世界，2020，36（12）：36-54.

[3]伏潤民，繆小林.地方政府債務(wù)權(quán)責(zé)時空分離：理論與現(xiàn)實——兼論防范我國地方政府債務(wù)風(fēng)險的瓶頸與出路[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2014（12）：72-78.

[4]戴建，王承武.我國地方政府債務(wù)風(fēng)險成因及對策分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2015（4）：133-135.

[5]鄧淑蓮，劉瀲滟.財政透明度對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響研究——基于政府間博弈視角[J].財經(jīng)研究，2019，45（12）：4-17.

[6]段艷平.市場化與地方政府債務(wù)風(fēng)險——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].學(xué)術(shù)交流，2020（7）：136-145.

[7]黃燕芬，鄔拉.地方債務(wù)風(fēng)險：現(xiàn)狀、成因及對社會的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2011（23）：3-9，13.

[8]劉衡，陳志勇.中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的地方政府性債務(wù)成因研究[J].統(tǒng)計與決策，2016（19）：114-118.

[9]王國剛.地方融資平臺債務(wù)風(fēng)險不應(yīng)夸大[N].中國證券報，2012-10-08（A14）.

[10]楊繼梅，孫繼巧.地方政府債務(wù)風(fēng)險與區(qū)域金融風(fēng)險傳導(dǎo)效應(yīng)研究——以山東省為例[J].青島科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，37（1）：84-93.

[11]韓立巖，鄭承利，羅雯，等.中國市政債券信用風(fēng)險與發(fā)債規(guī)模研究[J].金融研究，2003（2）：85-94.

[12]蔣忠元.地方政府債券發(fā)行過程中的信用風(fēng)險度量和發(fā)債規(guī)模研究：基于KMV 模型分析江蘇省地方政府債券[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（19）：61-62.

[13]李臘生，耿曉媛，鄭杰.我國地方政府債務(wù)風(fēng)險評價[J].統(tǒng)計研究，2013（10）：30-39.

[14]洪源，胡爭榮.償債能力與地方政府債務(wù)違約風(fēng)險——基于KMV修正模型的實證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（5）：21-37.

[15]李祥云，劉松.債務(wù)杠桿與地方政府債務(wù)違約風(fēng)險關(guān)系研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2019（11）：25-35.

[16]何德旭，王學(xué)凱.地方政府債務(wù)違約風(fēng)險降低了嗎？——基于31個省區(qū)市的研究[J].財政研究，2020（2）：9-26.

[17]茹濤.地方公債發(fā)行過程中的信用風(fēng)險度量與融資規(guī)模研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.C72B8F20-3BE9-49FB-A65A-EF258D2BC2BC

[18]王曉光，高淑東.地方政府債務(wù)風(fēng)險的預(yù)警評價與控制[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2005（4）：53-55.

[19]王振宇，連家明，郭艷嬌，等.我國地方政府性債務(wù)風(fēng)險識別和預(yù)警體系研究——基于遼寧的樣本數(shù)據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013（7）：17-28.

[20]許爭，戚新.地方政府性債務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究——基于東北地區(qū)某市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].科學(xué)決策，2013（8）：30-47.

[21]許滌龍，何達(dá)之.財政風(fēng)險指數(shù)預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建與分析[J].財政研究，2007（11）：9-12.

[22]洪源，劉興琳.地方政府債務(wù)風(fēng)險非線性仿真預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建——基于粗糙集-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法集成的研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，34（3）：1-10.

[23]徐占東，時欣，遲國泰.基于改進(jìn)貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的省級政府債務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型[J].統(tǒng)計與信息論壇，2017，32（8）：87-95.

[24]唐云鋒，毛軍.房地產(chǎn)與地方政府債務(wù)風(fēng)險疊加機(jī)制及其金融空間溢出效應(yīng)[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2020（11）：65-73.

[25]伏潤民，繆小林，高躍光.地方政府債務(wù)風(fēng)險對金融系統(tǒng)的空間外溢效應(yīng)[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（9）：31-47.

[26]沈麗，劉媛.地方政府債務(wù)風(fēng)險對金融部門的溢出效應(yīng)：基于“關(guān)系數(shù)據(jù)”的實證分析[J].山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020，32（5）：52-62.

[27]何德旭，苗文龍.財政分權(quán)是否影響金融分權(quán)——基于省際分權(quán)數(shù)據(jù)空間效應(yīng)的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（2）：42-55.

[28]沈麗，范文曉.地方政府債務(wù)擴(kuò)張對區(qū)域金融風(fēng)險的溢出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2021，37（2）：51-63.

[29]田國強(qiáng)，趙旭霞.金融體系效率與地方政府債務(wù)的聯(lián)動影響——民企融資難融資貴的一個雙重分析視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（8）：4-20.

[30]吳永鋼，趙航，卜林.中國金融體系內(nèi)極端風(fēng)險溢出關(guān)系研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2019（5）：98-121.

[31]余永定. 解決融資難融資貴不能單靠貨幣政策[N]. 上海證券報，2014-08-14（A01）.

[32]范小云，方才，何青.誰在推高企業(yè)債務(wù)融資成本——兼對政府融資的“資產(chǎn)組合效應(yīng)”的檢驗[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（1）：51-65.

[33]高月.政府債務(wù)是否推高了實體融資成本[J].新金融，2020（9）：19-24.

[34]王勝威，孟翠蓮.東北三省地方政府債務(wù)違約風(fēng)險實證分析——基于 KMV 模型[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考，2017（44）：40-49.

[35]許友傳.中國地方政府債務(wù)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險[J].統(tǒng)計研究，2018，35（2）：14-28.

[36]李慧杰. 我國地方政府融資平臺信用風(fēng)險與轉(zhuǎn)型發(fā)展研究[D].北京：中央財經(jīng)大學(xué)，2017.

[37]郭宇，莊亞明.地方政府性債務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2014（4）：151-154.

[作者簡介]柳明，男，2009年畢業(yè)于美國夏威夷大學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南開大學(xué)金融學(xué)院副教授，研究方向：國際金融;李曉娜，女，南開大學(xué)金融學(xué)院碩士，研究方向：財政金融。C72B8F20-3BE9-49FB-A65A-EF258D2BC2BC