技術(shù)賦能黨員下沉社區(qū)治理的常態(tài)化機制探討

楊文慧 楊丞娟

[摘? ? 要] 社區(qū)作為基層治理的“最后一公里”，在聯(lián)防聯(lián)控、群防群治體系中發(fā)揮著無可替代的作用，但社區(qū)的自治性特征決定了其在人力、資金、制度規(guī)范等方面的局限，使其在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時的治理優(yōu)勢與治理短板同時凸顯，其中最為典型的是人力資源的匱乏。疫情期間，黨員作為臨時補充性力量下沉參與社區(qū)治理，并借助于新興技術(shù)治理工具幫助社區(qū)成功地控制住了疫情蔓延。無論是在疫情防控“戰(zhàn)時應急”還是“常態(tài)治理”，黨員下沉在社區(qū)治理都發(fā)揮了重要作用。但同時黨員下沉社區(qū)治理也面臨技術(shù)困境：一是技術(shù)使用范圍受限;二是技術(shù)應用內(nèi)容過于單一;三是技術(shù)考核方式不成熟;四是技術(shù)對接功能不完善。解決這些問題，一是要完善數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施平臺建設(shè)，提高數(shù)據(jù)的搜集和利用效率、健全信息的傳遞與保護機制、搭建黨員下沉社區(qū)交流平臺;二是要提高精準治理與協(xié)同治理效能，提升下沉的精細度、信息的流暢度、網(wǎng)格的協(xié)調(diào)度;三是要加強提供公共服務的能力，增加公共服務技術(shù)應用版塊，并將社區(qū)工作內(nèi)容逐步轉(zhuǎn)向公共服務;四是要優(yōu)化績效考評和監(jiān)督考核方式，完善技術(shù)考評機制，并擴大監(jiān)督主體范圍;五是要平衡技術(shù)可變性與制度穩(wěn)定性，明確黨員下沉社區(qū)基層治理技術(shù)管理規(guī)范，構(gòu)建技術(shù)賦能黨員下沉社區(qū)基層治理機制。

[關(guān)鍵詞] 新冠肺炎疫情;社區(qū)治理;黨員下沉;疫情防控;網(wǎng)格化治理;國家治理現(xiàn)代化

[中圖分類號] D669.3;D267.7? [文獻標識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2022）06-0044-12

面對來勢洶洶的新冠肺炎疫情，習近平總書記反復強調(diào)“社區(qū)是聯(lián)防聯(lián)控的第一線，也是外防輸入，內(nèi)防擴散最有效的防線”[1]，疫情期間以街道社區(qū)為單元的防控方案在全國層層落實。武漢作為疫情防控初期的主戰(zhàn)場，在充分利用現(xiàn)有資源的前提下，動員黨員參與，打響了黨員下沉社區(qū)、充實社區(qū)力量的“第一槍”。疫情時期黨員構(gòu)筑起的一道道防線，不僅幫助社區(qū)解決了疫情期間出現(xiàn)的各種難題，走出疫情防控的困境，還為社區(qū)長期存在的治理難題提供了新思路和新方法。2021年7月《中共中央 國務院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》提出，健全常態(tài)化管理和應急管理動態(tài)銜接的基層治理機制，需要構(gòu)建網(wǎng)格化管理、精細化服務、信息化支撐、開放共享的基層管理服務平臺。因此社區(qū)治理離不開技術(shù)應用，作為基層“最后一公里”的社區(qū)組織，迫切需要提高自身的信息化建設(shè)和管理能力建設(shè)水平。而黨員下沉社區(qū)提供了基層治理與變革的新契機。在黨組織的統(tǒng)一領(lǐng)導下，促進多元主體的協(xié)同效用，將大數(shù)據(jù)中心、道路監(jiān)控、樓宇安保等技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施融合于黨員下沉管理過程，實現(xiàn)了在不打擾普通人正常生活的情況下服務每一個人，這是“繡花針”一樣的基層治理水平，發(fā)揮了智治支撐作用，為解決基層問題和矛盾開拓出新的方式方法。

一、疫情推動下的技術(shù)創(chuàng)新黨員下沉治理方式

（一）黨員下沉參與社區(qū)治理的特殊契機

1. 社區(qū)自治與協(xié)同基礎(chǔ)薄弱。一方面，社區(qū)作為基層自治組織，與政府并非行政隸屬關(guān)系，雖然街道辦事處是其最直接的上級部門，但實際上也只與社區(qū)存在指導關(guān)系，并不能像對隸屬機構(gòu)一樣作出行政指令。而現(xiàn)實情況是社區(qū)與群眾距離最近，涉及到百姓日常生活的方方面面，比如就醫(yī)、就學、就業(yè)、養(yǎng)老、住房等;輔助基層政府治理往往承接了街道辦事處的大部分職能，而過度行政化又會造成人員少、事務多的問題。這也是多數(shù)社區(qū)轉(zhuǎn)型的通病，即社區(qū)要成為“社區(qū)”，也只能憑著政治的資格，而不是憑著社會的資格[2]。常態(tài)社會下社區(qū)自治能力的欠缺并沒有充分顯現(xiàn)，遇到新冠肺炎疫情這一突發(fā)公共危機，隨著危機傳播速度和波及的范圍大大超出傳統(tǒng)基層政府的治理能力，單靠人力監(jiān)督和開展工作的方式遠遠跟不上疫情擴散的速度，基層工作量的激增使社區(qū)無法同時兼顧管理與服務的功能，社區(qū)治理效率明顯下降。另一方面，社區(qū)雖是基層自治組織，但社區(qū)功能的實現(xiàn)仍依賴于政府賦予的權(quán)威，結(jié)果就是社區(qū)在承接“上級”部門任務時往往只能被動接受。同時社區(qū)大多數(shù)情況下受制于政府，且其自身的協(xié)同性也較差，主要表現(xiàn)為調(diào)控力量不足、資源整合能力差、組織管理混亂等。

2. 黨員下沉式參與社區(qū)治理。雖然理論上一直主張“去行政化”，但實際上社區(qū)很難“去行政化”，因此社區(qū)居委會的工作重點不是糾結(jié)其角色屬性，而應聚焦其治理功能的實現(xiàn)[3]。疫情下如何在短時間內(nèi)快速提升社區(qū)的治理能力，政府作出了黨員下沉參與補充社區(qū)力量的基層治理創(chuàng)新舉措。黨員下沉社區(qū)治理就是聚焦于幫助實現(xiàn)社區(qū)功能，在現(xiàn)有資源范圍內(nèi)通過人員調(diào)配，將黨政機關(guān)、企事業(yè)單位的在職黨員下沉到社區(qū)，既能滿足社區(qū)平常狀態(tài)下職能擴展的需要，同時也可以在應急狀態(tài)下有足夠的人員來補充。除去社區(qū)現(xiàn)有的書記、主任、網(wǎng)格員等工作人員，將黨員作為一支靈活的隊伍納入社區(qū)，下沉成為補充性人員，按照“雙報到”原則調(diào)配到各自所在的社區(qū)組織。尤其是黨員干部的調(diào)配一定程度可看成是組織矩陣結(jié)構(gòu)的應用，黨員干部一般都有工作單位并且有的還擔任職務，此時下沉社區(qū)可視為臨時分配到其他組織完成共同的目標，是政府機構(gòu)與社區(qū)自治組織之間協(xié)同作用的微觀生動表現(xiàn)。

（二）技術(shù)融合創(chuàng)新背景下黨員下沉工作的開展

當前社區(qū)治理創(chuàng)新更多的是建立在技術(shù)與工具主義基礎(chǔ)上，而非得益于社區(qū)制度與治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型[2]，因此談黨員下沉社區(qū)治理就無法回避技術(shù)的賦能。特別是應對疫情等特殊危機事件時傳統(tǒng)的人海戰(zhàn)術(shù)已不再適用，技術(shù)潛能客觀上被激發(fā)出來，疫情防控的關(guān)鍵策略——居家隔離措施也使得技術(shù)治理成為政府治理的首選，此時社區(qū)也適時地采取了相關(guān)技術(shù)治理手段。例如技術(shù)打破了傳統(tǒng)的手工記錄方式、層層上報的效率和準確率的問題，大量重復性的耗費人力、物力的事務性工作可以交予技術(shù)解決，一定程度上減輕了基層人員負擔。從最初的計算機辦公自動化到政府網(wǎng)站、微博、微信等新平臺的出現(xiàn)，再到人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等技術(shù)運用，治理主體也從政府不斷擴展至多元參與。而下沉黨員成為基層治理的又一新主體，將結(jié)合社區(qū)信息化建設(shè)，融合創(chuàng)新社區(qū)治理的方式，實現(xiàn)社區(qū)、黨員、技術(shù)三者的結(jié)合。

首先，技術(shù)助力黨員加速下沉參與社區(qū)網(wǎng)格化管理。社區(qū)踐行網(wǎng)格化管理，對不同區(qū)域進行網(wǎng)格劃分，并應用網(wǎng)格編碼技術(shù)將事件融合到信息系統(tǒng)中，進行反饋解決。利用技術(shù)排查到問題再反饋給社區(qū)網(wǎng)格員，具體到相應的區(qū)域解決。而下沉黨員利用社區(qū)現(xiàn)有的網(wǎng)格化治理平臺可以快速接收小區(qū)居民需求，提供對應的下沉服務，網(wǎng)格化管理利用信息技術(shù)，組建公共服務信息平臺，在實踐操作、資源共享與公共服務之間建立起新型嵌合關(guān)系[4]，其中信息、智能、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得黨員能更好地與需求端的民眾相聯(lián)系，也利于社區(qū)黨組織群眾路線的落實。

其次，技術(shù)改變了黨員下沉社區(qū)的具體工作方式。大數(shù)據(jù)助力摸排走訪工作，可以減少重復性的收集工作。類似于動員接種疫苗、人口普查等事項所需的數(shù)據(jù)信息需要工作人員把“數(shù)據(jù)地圖”精細到每個人，而黨員的加入使得走訪形式、工作力量都得到一個很好的補充，從上門走訪擴大到電話交流、書面征詢、組織座談、短信微信等，帶動社區(qū)更好地收集民情民意[5]。社區(qū)利用網(wǎng)絡(luò)平臺擴展了服務機制，和群眾的接觸與交流能夠“全天候、零距離”，黨員利用及時反饋、辦結(jié)反饋等技術(shù)服務平臺也使得下沉工作更高效。同時一批新的技術(shù)手段配合黨員下沉工作隨之出現(xiàn)，例如廣州政務服務“穗好辦”App就專門增加了“黨建雙報到專區(qū)”版塊，監(jiān)管黨員下沉的情況，黨員可以在App首頁服務報名欄參加社區(qū)發(fā)布的服務、參與社區(qū)服務簽到、查看服務記錄、向社區(qū)發(fā)送“文本+圖片”形式的郵件等，在簡化工作流程的同時又提高了工作效率。

最后，“智慧化+”建設(shè)客觀上創(chuàng)新了黨員參與社區(qū)的工作情境?，F(xiàn)代城市生活與互聯(lián)網(wǎng)、智能手機這些技術(shù)不可分割，智慧城市建設(shè)帶動管理對象的智能化改造與升級，例如小區(qū)逐步智能化，水電費線上辦理結(jié)算，不再是以前物業(yè)或者社區(qū)專人收取，意味著作為管理方的社區(qū)也需采取相適宜的治理方式，智慧社區(qū)的建設(shè)內(nèi)容也涵蓋到管理平臺、虛擬交流平臺、智能管理工具、“微信息”等[6]。當前社區(qū)治理需要智慧城市系統(tǒng)的配合，例如上海市社區(qū)利用以智能傳感器為核心的城市運行“神經(jīng)元”系統(tǒng)，實現(xiàn)了實時感知社區(qū)運行的各種基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，形成覆蓋“小區(qū)-樓道-家庭”的“4-3-4 （件套）”綜合感知體系，將智能觸角深入到居民家庭[7]。加上疫情中緊急上線的防控服務平臺、信息采集、數(shù)字政務、遠程協(xié)同辦公等智慧城市應急平臺的應用，也更新了黨員下沉工作開展的社區(qū)管理軟硬件條件。所以黨員下沉所面臨的社區(qū)治理情境發(fā)生了變化，其下沉模式也朝著適應“智慧化”方向創(chuàng)新發(fā)展。

二、武漢市H社區(qū)技術(shù)融合黨員下沉治理實踐

武漢市H社區(qū)建于1999年，面積約0.62平方公里，下轄4個小區(qū)，建有4000多戶，常住居民1.2萬多人，屬于典型的復雜社區(qū)，是由經(jīng)濟適用房、廉租房、商品房等組成的綜合性社區(qū)。社區(qū)人口數(shù)量大，居民結(jié)構(gòu)復雜，其中老年人口占社區(qū)總?cè)丝诘?1.7%，社區(qū)內(nèi)有一棟政府廉租房，住有48戶困難家庭。社區(qū)曾榮獲全國最美志愿服務社區(qū)，志愿隊伍較為完備，用專業(yè)的社工方法培育孵化了29支社區(qū)社會組織。疫情期間人員緊缺情況出現(xiàn)后，開始“引援”黨員下沉參與社區(qū)治理。在社區(qū)工作人員、志愿者、下沉黨員的共同努力下，H社區(qū)成為武漢市首批無疫情社區(qū)。該社區(qū)面積、人口和社區(qū)黨組織情況與其他社區(qū)相類似，其在下沉治理中的表現(xiàn)和遇到的問題具有一定代表性，對于探討后疫情時代黨員下沉工作的展開具有借鑒意義。

（一）“戰(zhàn)時應急”中的黨員下沉實踐

2020年初武漢市暴發(fā)重大公共危機事件，新冠肺炎疫情迅速蔓延，基層防控尤其是社區(qū)的作用凸顯出來，武漢作為疫情初期受影響最大的城市，能將疫情迅速控制下來離不開基層的有力防控。疫情下社區(qū)防線的堅守迫在眉睫，緊急情況下武漢市動員黨員下沉，成為補充社區(qū)的重要力量。湖北省直機關(guān)工委下發(fā)《關(guān)于認真做好黨政機關(guān)黨員進社區(qū)協(xié)助做好防控工作的通知》，省直各單位聞令而動，省直機關(guān)首批派出104個工作隊，134名廳級領(lǐng)導帶隊，1307名機關(guān)黨員迅速到對口社區(qū)受領(lǐng)工作任務，11600名黨員就近到社區(qū)報到，成為防控疫情、抓實阻隔、服務群眾的重要生力軍。從2020年2月初開始，武漢市開始落實黨員下沉充實社區(qū)工作力量，武漢H社區(qū)的疫情防控工作也迎來了新的轉(zhuǎn)機。

在人員參與上，H社區(qū)疫情防控初期在僅有16名社區(qū)工作人員和各種問題交織下，防控工作的開展尤為困難。因為平均每位社區(qū)工作者大概需要服務700位居民，居民之間融合程度低，工作難度大，同時還面臨著隨時被感染的風險。隨著小區(qū)防控力度的加大，居民完全處于居家隔離的狀態(tài)，需要解決的基本生活問題快速增多，導致前期任務與后續(xù)工作量的矛盾交織，迫切需要更多的工作人員加入，此時下沉黨員成為H社區(qū)工作隊伍的重要補充力量。H社區(qū)擁有在冊黨員420名，參與下沉的黨員760多名，平均年齡在50歲以內(nèi)，其中年輕黨員占10%，疫情期間有200多名黨員參與。這些黨員的職業(yè)較為豐富，有醫(yī)護工作者、教育工作者、警察等，在一定程度上緩解了前期人手不夠的困境。

在組織部署上，H社區(qū)在疫情防控工作中，采用了“一套班子兩條線”，第一條線是“社區(qū)黨委→臨時黨支部→黨小組”，第二條線是“社區(qū)居委會→群眾工作隊→群眾工作組”，充分體現(xiàn)了“黨要管黨、從嚴治黨”的工作方針和“從群眾中來，到群眾中去”的群眾工作路線。下沉黨員到社區(qū)報到后，社區(qū)迅速組建防疫臨時黨支部，通過請示街道黨工委并同意成立后，明確了支部委員會的組成人選及工作分工，支委會成員均由一部分下沉黨員干部組成。其余下沉黨員按照上級的防控要求分配到五大工作小組中，即摸排隔離組、封控管理組、生活保障組、環(huán)境消殺組、路面管控組。之后再基于社區(qū)網(wǎng)格展開下沉工作，大部分黨員就地下沉，因為其對于所居住小區(qū)的情況較為熟悉，對于后續(xù)的上門摸排、特殊人群的關(guān)照服務等具有天然優(yōu)勢。H社區(qū)結(jié)合防疫的工作實際，基于社區(qū)網(wǎng)格又成立了6個黨小組，并確定了各黨小組的組長人選，每個黨小組的組長和小組成員大多數(shù)來自各自居住的網(wǎng)格，定點下沉的黨員干部則編入力量相對薄弱的黨小組。同時，為了加強對黨小組工作的指導和幫助，并有利于臨時黨支部各項決議或意見的傳達和落實，臨時黨支部規(guī)定了每一位支部委員至少要聯(lián)系一個黨小組，黨小組又劃分出各自所負責的網(wǎng)格（見圖1）。除了下沉黨員，后續(xù)還有黨員志愿者和群眾志愿者的加入，人數(shù)超過了200人。為進一步實現(xiàn)全覆蓋管理，因此又在臨時黨支部的基礎(chǔ)上成立了群眾工作隊，再基于網(wǎng)格建立了6個工作組，配合相應的網(wǎng)格員開展工作。

在技術(shù)運用上，社區(qū)原先所能依賴的基礎(chǔ)性技術(shù)和設(shè)施整體上比較完備。H社區(qū)已經(jīng)實現(xiàn)社區(qū)檔案電子化，所有居民信息已完成錄入，可以隨時進行修改、調(diào)取等操作。技術(shù)人才隊伍也偏向年輕化，社區(qū)工作人員大部分都可通過現(xiàn)代通訊技術(shù)和設(shè)備與居民保持全天候聯(lián)系。發(fā)布信息手段也比較完備，例如利用美篇App等推送社區(qū)通知，并配合紙質(zhì)通知，實現(xiàn)線上和線下的全方位信息傳達。同時該社區(qū)還引進了一臺自助政務服務設(shè)備，將其操作流程和上線清單都列出，居民可以自行使用查詢類、打印類、網(wǎng)上辦事類功能。關(guān)于社區(qū)黨員的管理主要依靠專門的微信群組和學習強國等App上的黨員版塊，向政府部門報告黨建文明創(chuàng)建活動時已可以在線上傳;同時社區(qū)也接入了全國統(tǒng)一的黨建平臺，可以線上辦理黨員組織關(guān)系的轉(zhuǎn)接等，還在原有基礎(chǔ)上對于下沉黨員的管理進行了補充及擴展。下沉黨員與社區(qū)工作人員的溝通一般是對接相應的網(wǎng)格員，采用電話、微信、QQ等即時通訊工具直接聯(lián)系，防疫手段方面借助體溫檢測儀設(shè)備、查看行程碼等。疫情時有下沉黨員自行建立了社區(qū)居民生活物資保障方面的釘釘購物團，并充當“團長”角色，維護居民購物秩序，但后期由于人員龐雜，為更好地保障各樓棟物資發(fā)放，該購物團轉(zhuǎn)接到樓棟群，下沉黨員從釘釘平臺轉(zhuǎn)出加入新群，繼續(xù)管理各自所負責網(wǎng)格內(nèi)的事務。

（二）“常態(tài)治理”中的黨員下沉實踐

疫情得到有效控制后，社區(qū)的防疫工作也隨之轉(zhuǎn)為常態(tài)化管理，下沉黨員這一群體后續(xù)的防疫工作也隨之發(fā)生了相應的變化。政府開始轉(zhuǎn)換下沉黨員的政策導向，由簡單動員到細化實施方案、創(chuàng)新下沉方式的文件出臺（見表1）。根據(jù)湖北省委常委會會議發(fā)布的《湖北省機關(guān)企事業(yè)單位黨員干部下沉社區(qū)實施辦法》，要求下沉黨員每年到社區(qū)志愿服務20小時，該實施辦法拉開了黨員下沉常態(tài)化的序幕;同時武漢市委組織部印發(fā)了《武漢市居住地社區(qū)報到黨員日常管理辦法（試行）》，加強黨員報到、服務、反饋、督促的全過程管理。H社區(qū)也依據(jù)上級政府的指示開展了黨員下沉的常態(tài)化工作，一部分為居住地下沉黨員報到事宜，下沉黨員由疫情時的200多人增加為760多人;另一部分為單位下沉報到，例如武漢市住房公積金管理中心、武昌區(qū)行政審批局、武昌區(qū)紀委監(jiān)委也支持參與H社區(qū)疫情防控常態(tài)化工作，3個下沉單位每天輪流分配一名黨員下沉參與社區(qū)常態(tài)化工作。

在組織銜接方面，H社區(qū)依然保持疫情期間組建的臨時黨支部，由疫情期間擔任負責人的黨員繼續(xù)領(lǐng)導，因為他們已經(jīng)熟知下沉小區(qū)的基本情況，與社區(qū)人員熟悉，彼此信任。同時H社區(qū)也結(jié)合社區(qū)特色改進組織方式，例如社區(qū)黨委召開下沉黨員議事會，用開放空間會議方法分小組討論并制定崗位責任清單，下沉黨員認領(lǐng)工作崗位，亮出承諾。通過議事會形式，可以進一步了解下沉黨員的特長，積極連接優(yōu)質(zhì)資源，還可以增進個人責任感，讓下沉黨員在“零負擔”的狀態(tài)下積極參與社區(qū)管理，優(yōu)化黨建引領(lǐng)下的共建共治共享的社區(qū)治理格局。

在工作內(nèi)容方面，H社區(qū)下沉黨員也由原來防疫物資的分配、感染數(shù)據(jù)的采集和上報、基本生活服務、老年幫扶、社區(qū)環(huán)境消毒、樓棟巡查等疫情防控工作轉(zhuǎn)變?yōu)猷徖镪P(guān)照、義務勞動、知識宣傳等日常工作。社區(qū)還根據(jù)下沉黨員的到崗情況，舉辦每月一次的黨員主題日和每周一次的“周五下沉日”。基于下沉黨員的職業(yè)構(gòu)成充分發(fā)揮下沉黨員的特長，例如安排從事法律行業(yè)或具備專業(yè)法律知識的下沉黨員成立“法律幫幫團”，向居民宣傳《民法典》等，幫助解答法律困惑;此外，社區(qū)還安排醫(yī)護人員為居民宣傳健康知識、義務看診等。

在技術(shù)革新方面，實際上疫情期間的防疫需求客觀上推動了社區(qū)的治理手段技術(shù)化（見圖2）。隔離期為了解決小區(qū)居民的買菜問題，社區(qū)通過微信群采用“群眾點單——社區(qū)派單——黨員接單”的服務模式，對于特殊群體采取包保方式，提供定向幫扶，例如H社區(qū)廉租房里的困難住戶由專門網(wǎng)格員與下沉黨員共同提供幫助。而進入常態(tài)化除前期技術(shù)優(yōu)勢仍舊保留外，將聚焦于應急服務功能，偏向于黨員下沉報到、監(jiān)督等考核方面。例如由前期的手寫記錄簽到轉(zhuǎn)入線上監(jiān)督渠道，在“武漢微鄰里”平臺專門開發(fā)了黨員報到信息管理系統(tǒng)，下沉黨員在社區(qū)服務后，可以現(xiàn)場掃“活動碼”生成服務紀實，上傳成功后，社區(qū)實行“一事一評”，按“很好”“好”“較好”加權(quán)計分，并且在技術(shù)層面還加入了激勵機制，例如下沉黨員服務表現(xiàn)好的話，社區(qū)評定為優(yōu)秀則可在原有下沉時長基礎(chǔ)上加0.2小時。同時H社區(qū)也緊跟社會變化采取了一些新技術(shù)手段，例如該社區(qū)將自行探索的臨時黨支部中下沉黨員的組織建設(shè)、制度建設(shè)和工作流程建設(shè)等有益做法在街道通過公開的網(wǎng)絡(luò)直播分享推廣;社區(qū)新聞報道方面除去傳統(tǒng)的新聞發(fā)布渠道之外，還加入宣傳短視頻等新形式。

三、黨員下沉社區(qū)治理常態(tài)化技術(shù)困境

（一）技術(shù)使用范圍的受限性

首先，社區(qū)信息共享能力有限，黨員所能使用的社區(qū)資源很少。比如武漢市社區(qū)網(wǎng)格化管理實行的是市、區(qū)、街三級聯(lián)合資源共享機制，在市一級建立監(jiān)控中心，反饋調(diào)度平臺及數(shù)據(jù)中心，在區(qū)一級建立監(jiān)控中心、調(diào)度平臺及數(shù)據(jù)中心，指揮室則在街道一級建立[8]，社區(qū)在信息化體系中不是共享者，使用數(shù)據(jù)需要向街道辦申請。社區(qū)信息存在“只上不下”的情況，部分數(shù)據(jù)政府不愿共享，導致部分數(shù)據(jù)來源不同，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，使社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理平臺不能很好地與政府部門實施聯(lián)動，造成服務割裂[9]。而且并非所有的社區(qū)都有較高的信息化水平，除一線城市外，我國大部分城市及農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)治理主要還是依靠網(wǎng)格員與居民的線下溝通，居民和居委會的單向交流，有些社區(qū)甚至連電腦等基礎(chǔ)的硬件設(shè)施都不具備[10]，檔案電子化亦未完成，社區(qū)本身信息化短板導致下沉黨員能獲取的一手資料較有限。

其次，技術(shù)并不適用于所有的黨員和群眾。一方面有的下沉黨員本身就不太熟悉技術(shù)的使用，對互聯(lián)網(wǎng)工具掌握得不充分。同時由于一些數(shù)據(jù)資源對下沉黨員不開放，這也直接造成下沉時一些信息的獲取不通暢，大量與之相關(guān)聯(lián)的事項需要通過重新收集來獲取，影響效率的同時還可能因為繁瑣影響工作積極性。黨員缺乏資源的共享平臺，信息的檢索、變更等屬于社區(qū)工作人員的權(quán)限，出現(xiàn)重復填報各種表格、多頭扎堆檢查的現(xiàn)象，使得社區(qū)力量更加稀釋、分散。另外有的服務對象也對技術(shù)不熟悉，例如在疫情期間老年人為主的小區(qū)里，許多獨居老人就無法使用微信購菜“點單”模式。

（二）技術(shù)應用內(nèi)容的單一性

第一，社區(qū)技術(shù)平臺建設(shè)并未與數(shù)字化改革同步。社區(qū)智慧建設(shè)實踐中政府主導較強，往往缺乏針對性，忽略了社區(qū)規(guī)劃和社區(qū)交往等，缺乏內(nèi)生動力就難以形成有效且持續(xù)的模式。政府主導下的社區(qū)智能管理，也未暢通居民的參與渠道，技術(shù)在社區(qū)層面的應用場景很少。雖然政府政務服務應用正逐步完善，但缺乏一些針對社區(qū)的技術(shù)平臺，社區(qū)治理依托的技術(shù)基礎(chǔ)很單一，還停留在初期和表面。例如疫情防控過程中使用更多的是常見的微信群、QQ 群等信息發(fā)布平臺，人工智能、無人機、醫(yī)療機器人的使用空間仍未得到有效釋放，智能技術(shù)特別是硬件設(shè)備在防控一線的應用還比較有限[11]，由此黨員下沉社區(qū)所能使用的技術(shù)平臺也很少，影響工作效率。

第二，技術(shù)的應用核心功能主要以發(fā)布信息為主，政務服務方面的線上應用處于停滯狀態(tài)。例如H社區(qū)的微信公眾號分為三個版塊，“繽紛社區(qū)、四方聯(lián)動、政務服務”，但目前仍無法使用。雖然政府提倡整合社區(qū)應用，防止過多的技術(shù)應用造成基層負擔，但在相應減少技術(shù)負擔的同時也沒有形成完善的線上服務應用。另外疫情期間社區(qū)嘗試過許多應急管理方面的技術(shù)開發(fā)，服務內(nèi)容也就往往不自覺地偏向應急管理，使得黨員下沉的任務也還是側(cè)重于應急服務，但隨著疫情防控常態(tài)化，社區(qū)并沒有那么多任務供選擇，從而滋生出“搶單”“扎堆做任務”的現(xiàn)象。實際上應更多地向社區(qū)基礎(chǔ)服務功能轉(zhuǎn)向，以技術(shù)服務功能的豐富促進黨員服務內(nèi)容更加切合現(xiàn)實需求。

（三）技術(shù)考核方式的不成熟

一方面，社區(qū)資金受限，無法負擔耗資巨大的先進技術(shù)的投入和維護，因此其使用的技術(shù)手段大部分來自于政府機構(gòu)直接安排的嵌入任務，從而存在是否符合社區(qū)管理實際、是否會逐漸成為完成上級任務附屬工具等問題。例如疫情常態(tài)化下為有效監(jiān)督黨員下沉社區(qū)，武漢市推出“武漢微鄰里”，由黨員將其下沉實踐以拍照的形式上傳至小程序，而社區(qū)人員僅能根據(jù)黨員自己上傳的數(shù)據(jù)（下沉活動時長、活動內(nèi)容等）進行審核，對于是否真的做了亦或只是拍完照上傳的情況，技術(shù)上還無法顯示和區(qū)分，無法對下沉的具體表現(xiàn)進行評價和反饋，形式下沉（“拍照下沉”）的情形有存在空間。再加上社區(qū)工作人員是沒有被授予相應強制執(zhí)法權(quán)的，實際上社區(qū)再分派相應的人員去監(jiān)督黨員也確實存在困難，正如H社區(qū)工作人員說到，“社區(qū)也有很多事情要處理，不可能每次安排任務時都派專門的人監(jiān)督著，而且我們與下沉黨員不存在隸屬關(guān)系，如果別人不愿意干，我們也是無權(quán)干涉的”。這意味著下沉工作質(zhì)量主要依靠下沉黨員自覺性，那么此時技術(shù)監(jiān)督本是為了提高下沉原單位和社區(qū)對黨員的管理水平，但技術(shù)的不成熟導致其并沒有起到監(jiān)督的作用，實際效果并不理想。

另一方面，技術(shù)考核方式的關(guān)聯(lián)性與匹配度不強，技術(shù)未實現(xiàn)與原有工作績效考核掛鉤，同時也沒有能自動匹配人與任務的系統(tǒng)，很大程度上還是處于無序的狀態(tài)。由于黨員下沉工作與其年度考核等有一定的相關(guān)性，到了年底考核的節(jié)點，社區(qū)往往會出現(xiàn)大量黨員扎堆認領(lǐng)任務的情況。社區(qū)同一時間內(nèi)下沉黨員人數(shù)較多，而需要由下沉黨員完成的任務并不多，于是出現(xiàn)鉆空子、走過場的情形，如扎堆站崗等不良現(xiàn)象，對小區(qū)居民的生活反而造成困擾。從下沉任務完成主要依靠的技術(shù)平臺來看，技術(shù)無法實現(xiàn)對日常工作績效的約束，比如H社區(qū)限定了下沉活動的人數(shù)，規(guī)定每次活動的上限人數(shù)為50人，這時大量的下沉黨員會在社區(qū)業(yè)主群等平臺“搶單”，而“搶單”沒有相應的標準和技術(shù)限制，導致有的人將下沉任務在幾天之內(nèi)全部做完，不免有突擊完成任務之嫌，應該在技術(shù)層面增加限制固定時段內(nèi)接受任務頻次的管理機制。

（四）技術(shù)對接功能的不完善

1. 缺乏下沉黨員與社區(qū)治理體系中其他主體的互動技術(shù)。物業(yè)平時和業(yè)主接觸最多，尤其是疫情期間協(xié)助社區(qū)進行摸排工作，一些基礎(chǔ)設(shè)施完善的小區(qū)，已探索出許多適合本小區(qū)的應急手段，而物業(yè)就充當了相當?shù)脑鷧f(xié)調(diào)角色，因此物業(yè)管理的重要性也在逐漸上升，例如云南省昆明市住房與建設(shè)局發(fā)布關(guān)于舉辦《昆明市物業(yè)管理條例（聽證稿）》聽證會的公告，明確強化了黨建引領(lǐng)作用，將物業(yè)管理納入社區(qū)治理體系。所以社區(qū)治理目前離不開與物業(yè)、業(yè)委會等主體的通力協(xié)作，但現(xiàn)實是這些自治組織與社區(qū)的聯(lián)系平臺很少，更不用說與黨員互通信息了。下沉黨員與除社區(qū)之外的其他主體的技術(shù)互動應用基本沒有，有些本來可以從物業(yè)獲取的信息卻不得不重復走訪收集。

2. 涉及到多元主體間應急與常態(tài)下的技術(shù)對接矛盾。公共危機治理中取得的技術(shù)管理成果不能因為其在常態(tài)化時期使用頻率不高就將其束之高閣，因為無法預測危機何時再次發(fā)生。疫情期間許多小區(qū)能夠快速獲得生活物資，離不開小區(qū)物業(yè)公司、業(yè)委會的配合，其中不乏一些值得政府借鑒的管理方式。例如小區(qū)微信群的交接，群組是物業(yè)公司組織建立的，住戶認可本物業(yè)提供服務的能力，是群眾自治的生動體現(xiàn)。后期由社區(qū)接管這些小區(qū)群時，由于社區(qū)不如物業(yè)熟悉管轄范圍內(nèi)的居民情況，特別是更多的住戶信息，社區(qū)人員還需向物業(yè)咨詢，尤其是一些做得好的物業(yè)，群眾反而更希望仍舊由物業(yè)進行管理。此時下沉黨員如果貿(mào)然參與治理，群眾不免會產(chǎn)生抵觸情緒，因此，在雙方互不了解的情況下，應避免過度介入摩擦。

四、技術(shù)賦能黨員下沉社區(qū)治理的常態(tài)化機制

（一）完善數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施平臺建設(shè)

1.提高數(shù)據(jù)的搜集和利用效率。疫情期間開展了多次全面的摸排工作，對于排摸數(shù)據(jù)、居民自行填報健康狀況數(shù)據(jù)、密切接觸者數(shù)據(jù)、公共場所視頻監(jiān)控數(shù)據(jù)、移動設(shè)備運營通訊商和社交媒體等定位數(shù)據(jù)，通過技術(shù)治理的平臺和工具應用[12]，顯著提升了疫情特殊危機事件下一線人員的無接觸服務能力，在適當改造組織信息結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上優(yōu)化和提高了組織內(nèi)部協(xié)調(diào)性。針對如何將這些信息利用起來，避免重復性收集工作的問題，可以建立相應的專門領(lǐng)導小組、成員、機構(gòu)來維護信息數(shù)據(jù)庫和信息資源共享平臺，與社區(qū)內(nèi)其他事務互聯(lián)互通。完善共享平臺的最終目的是將數(shù)據(jù)利用起來，因此應適當讓社區(qū)和下沉黨員接觸工作需要的定位、健康等相關(guān)數(shù)據(jù)，提高工作效率。

2. 健全信息的傳遞與保護機制。信息傳遞不及時很容易催生謠言，面對一個情感表達渠道越來越豐富的社會，安撫負面情緒，及時溝通離不開微信、電話等技術(shù)形式，這是化解底層情緒的有益補充。此時信息保護顯得尤為重要，因為一旦泄露則更容易引發(fā)社會矛盾，例如疫情期間發(fā)生過社區(qū)工作人員將感染人員信息外泄，使得感染者遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的事件。黨員下沉參與社區(qū)治理不可避免地會接觸到居民的原始數(shù)據(jù)，知情者增多使得基層治理信息被使用、會在哪些場景被使用、是否會對居民隱私造成影響的不確定性增加[13]。所以需要健全數(shù)據(jù)收集、存儲、傳輸、使用、銷毀等諸多環(huán)節(jié)的保護機制，確保接觸到信息的使用者不會將其另作他用。

3. 搭建黨員下沉社區(qū)交流平臺。黨員下沉社區(qū)的治理經(jīng)驗不應成為一時風尚，而應立足社區(qū)疫情防控實際，回應黨員下沉社區(qū)的熱點問題、焦點問題，充分發(fā)揮學術(shù)交流平臺的“智庫”功能[14]，將有益的下沉黨員探索實踐在專門的平臺上進行展示，有利于社區(qū)思考、優(yōu)化體現(xiàn)社區(qū)特色的黨員下沉服務。同時也可以利用新技術(shù)整合下沉黨員的社會和人力資源，建立黨員干部下沉社區(qū)抗疫的資源庫，有利于發(fā)揮黨員的示范效應，實現(xiàn)社區(qū)、黨員、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的有機融合。

（二）提高精準治理與協(xié)同治理效能

1. 提高下沉的精細度。要借助科學的技術(shù)手段加強對下沉黨員的管理，社區(qū)需要加強智慧黨建平臺建設(shè)，黨員可以通過實名認證注冊，經(jīng)驗證正式進入黨建數(shù)據(jù)庫。黨組織可以借助這一數(shù)據(jù)庫隨時掌握黨員動態(tài)，加強對流動黨員的管理[15]。在此基礎(chǔ)上有利于對下沉黨員進行合理的配置，如果任務不繁重，就無需所有黨員出動，而是“按需分配”，因為部分黨員平時在原崗位上本就任務繁重，需要做出平衡才能使下沉效果更好。具體來講下沉單位可以根據(jù)原單位的特性認領(lǐng)不同領(lǐng)域的下沉任務，例如漢口學院思政部的教師黨員下沉社區(qū)，開展馬克思主義最新理論化成果宣傳。另外也可以按照所在社區(qū)具體需求，開展形式多樣、內(nèi)容豐富的社區(qū)服務工作，例如參與清理住宅小區(qū)公共場所亂堆亂放雜物，整治環(huán)境衛(wèi)生。還有的黨員對社區(qū)網(wǎng)格員指定的樓棟業(yè)主開展人口普查，完成信息采集上報。智慧技術(shù)作為精細化治理的重要工具，應用于下沉管理，使管理更加程序化、精細化、理性化。

2. 增強信息的流暢度。新通訊技術(shù)作為政府變革的“賦能者”，在社區(qū)治理同樣發(fā)揮著無可替代的作用?，F(xiàn)代通訊技術(shù)不僅成為公眾表達個人觀點、協(xié)同思考和行動的工具，而且打通了不同部門之間的信息梗阻，形成了一種開放的溝通訴求環(huán)境。在智能手段運用的基礎(chǔ)上，將支部建在網(wǎng)上，著力提高黨員全天候感知信息的能力，同時依靠數(shù)字化技術(shù)賦能提升協(xié)同效率，合理調(diào)控各方力量，例如黨員分布在各自轄區(qū)內(nèi)收集信息，對“模糊地帶”可通過在線會議等現(xiàn)代信息通訊手段，共同決策、協(xié)調(diào)行動[16]?；ネㄐ畔⑦€可以幫助組織部門做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，確保不同社區(qū)下沉黨員力量的相對均衡，避免機關(guān)黨員常態(tài)化下沉的盲目性、隨意性，實現(xiàn)市、區(qū)、街道、社區(qū)四級組織體系充分聯(lián)動[17]。

3. 整合網(wǎng)格的協(xié)調(diào)度。將社區(qū)網(wǎng)格中居委會轄區(qū)進一步網(wǎng)格化為片區(qū)，片區(qū)網(wǎng)格化為樓棟，分別設(shè)立網(wǎng)格長及網(wǎng)格員，有些社區(qū)在推進網(wǎng)格化管理中，由于現(xiàn)有工作人員力量不足，很多網(wǎng)格員都是從各個部門、行業(yè)臨時抽調(diào)、召集而來。當中很多網(wǎng)格員本身就有各種社區(qū)工作任務，而網(wǎng)格化工作需要經(jīng)常串門入戶、收集民情，繁重的任務也讓他們很難扎實進行工作[8]。下沉黨員加入可以減輕部分基層負擔，讓工作安排從無序變?yōu)橛行颍梢酝ㄟ^“流程再造”，打通線上和線下，由社區(qū)主導、多方參與，推動網(wǎng)格中心規(guī)范化建設(shè)，將先進技術(shù)的運用與既有工作模式進行重新整合，完善社區(qū)線上線下一體化政務服務管理，協(xié)調(diào)黨員與現(xiàn)有網(wǎng)格管理技術(shù)的溝通平臺，有利于推進國家行政力量進一步下沉到基層。

（三）著重加強提供公共服務的能力

1. 增加公共服務技術(shù)應用版塊。公共服務的技術(shù)應用不僅是社區(qū)治理缺失的方面，同時也是整個政務服務中未完善的薄弱環(huán)節(jié)。完備的技術(shù)服務應該既可以為居民提供應急服務也可滿足日常生活需求，因此常態(tài)化黨員下沉內(nèi)容需要切合實際，涉及到生活服務設(shè)施的供給、線上服務（如訂餐、買菜）的補充、就醫(yī)設(shè)施與交通安排等。而且當前大多數(shù)社區(qū)沿用疫情時的“群眾點單、社區(qū)派單、下沉黨員接單”的服務模式，導致黨員干部只得單方面地等待社區(qū)派單，缺少了主動參與的內(nèi)生動力，所以需著力打造統(tǒng)一、簡單好用的社區(qū)服務信息平臺，推行資源清單、需求清單、項目清單等“菜單式”管理，增強工作的便利性，提升服務的針對性，保障黨員干部的服務與居民需求的精準對接[18]。

2. 社區(qū)工作內(nèi)容轉(zhuǎn)向公共服務。在常態(tài)化防控期間，相應地也要注重社區(qū)工作者和下沉黨員轉(zhuǎn)向服務性任務。由于社區(qū)服務能力參差不齊，要根據(jù)社區(qū)構(gòu)成人員的學歷、年齡等“因才”分配任務，鼓勵黨員參與社區(qū)日常服務，不斷優(yōu)化服務隊伍。減少服務人群偏差，注重少數(shù)困難群眾的同時也要覆蓋大多數(shù)普通居民的民生項目，實現(xiàn)社區(qū)活動多樣性。減少形式大于內(nèi)容的項目，多圍繞子女就學、老人就醫(yī)、鄰里糾紛、社區(qū)安全、環(huán)境保護等實實在在的民生問題，開展相應的咨詢活動。同時社區(qū)也可以根據(jù)居民需求和黨員特長細化設(shè)置不同類型的崗位，供下沉黨員認領(lǐng)，針對一些特殊群體可以采取“一對一、多對一”等模式提供定向幫扶并形成長效機制。

（四）優(yōu)化績效考評和監(jiān)督考核方式

1. 完善技術(shù)考評機制。建立完整的黨員下沉社區(qū)的績效掛鉤機制。有黨員擔心下沉社區(qū)會脫離本職工作組織，離開組織視野，影響到工作考核晉升，這種擔憂可以用技術(shù)來得以化解，消除組織和個人的監(jiān)督盲區(qū)。例如武漢市下沉黨員使用“武漢微鄰里”將下沉任務的完成情況拍照上傳，作為工作留痕。但目前技術(shù)層面還未實現(xiàn)與原有工作績效掛鉤，因此未來可以將黨員本職工作考評機制融入技術(shù)考評機制，促進下沉工作的有效評價，提高黨員下沉的積極性。

2. 擴大監(jiān)督主體范圍。目前黨員下沉工作負責主體主要是社區(qū)和本人工作單位黨組織，為了最大程度避免監(jiān)督盲區(qū)，可探索實行社區(qū)管理與反饋監(jiān)督相互分離的模式。一是利用技術(shù)來監(jiān)督技術(shù)，應用網(wǎng)格化技術(shù)實施系統(tǒng)的編碼和精確定位，用以監(jiān)督黨員任務完成時長等，引入電子監(jiān)察效能機制提高數(shù)字化網(wǎng)格化社區(qū)管理效能。二是鼓勵接受下沉服務的群眾進行反饋，建立類似于點評功能的技術(shù)平臺，群眾可以及時地給予服務反饋，形成全方位的服務評價體系，保證黨員下沉效果落到實處。

（五）平衡技術(shù)可變性與制度穩(wěn)定性

1. 明確黨員下沉社區(qū)基層治理技術(shù)管理規(guī)范。根據(jù)技術(shù)嵌入對政府的行政服務等有賦能作用的情況，將其與黨員下沉結(jié)合，則會進一步促使政府事權(quán)的下放，因此需要明確黨員下沉社區(qū)治理的技術(shù)管理規(guī)范。黨員下沉社區(qū)的責任鏈實現(xiàn)，如黨員履職、考核、監(jiān)督、問責等方面，利用現(xiàn)代技術(shù)可以起到監(jiān)督的一部分作用，但技術(shù)只是提供了一個責任認定的依據(jù)，對于失責后如何承擔以及責任劃分等長期難題仍需依靠穩(wěn)定的機制。下沉黨員只有在服務基層中形成工作機制，打造服務品牌，持續(xù)有效發(fā)力，才能不斷加強基層黨組織的高標準建設(shè)[19]。同時也要謹防工具理性占據(jù)主導趨勢，尤其是技術(shù)的超強應用，例如對健康碼技術(shù)的刻板使用，出現(xiàn)小區(qū)業(yè)主與下沉黨員發(fā)生沖突的情況，這就需要制度規(guī)范來補充、更正技術(shù)無法預測或者出現(xiàn)錯誤的情況，明確技術(shù)缺位的管理制度。社區(qū)治理紛紛引進技術(shù)因素，逐漸以技術(shù)解決方案為主導，但可能造成自由、平等、權(quán)利等價值迷失，所以需要審慎對待技術(shù)，避免盲目地投入巨大的技術(shù)建設(shè)，而應循序漸進，先鼓勵挖掘已有技術(shù)的潛能。

2. 構(gòu)建技術(shù)賦能黨員下沉社區(qū)基層治理機制。在新技術(shù)手段運用基礎(chǔ)上，合理調(diào)控社區(qū)力量，建立資源共享和共同行動的聯(lián)動機制，實現(xiàn)技術(shù)革新、規(guī)則變遷與社會行動之間的良性互動與耦合[16]。浙江省歷來積極應對自然災害（臺風居多），而遇到疫情時浙江多數(shù)社區(qū)能迅速組織起來，這離不開其提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字跟蹤平臺的能力以及社區(qū)日常管理中形成的多主體長期信任合作;浙江采用三種顏色（綠色、黃色和紅色）來管理居民和任何想進入社區(qū)的人的健康狀況，社區(qū)基于信息技術(shù)的健康監(jiān)測系統(tǒng)提供了一種高效、靈活的機制[20]，其社區(qū)治理是技術(shù)化與多主體合作良好的典型。隨著疫情防控成為社區(qū)常規(guī)工作，應該逐漸將一些適用于應急防控階段的互聯(lián)網(wǎng)工具轉(zhuǎn)向常規(guī)管理手段，保持黨員經(jīng)常性參與社區(qū)常規(guī)事務的長效機制，才能在面對突發(fā)事件時達成管理默契。因此制度的穩(wěn)定性在于保證制度供給，適應不斷出現(xiàn)的新技術(shù)使用和黨員工作新情境，形成技術(shù)、制度、黨員間的良性互動。

五、結(jié)語

我們處在一個越來越不可知的社會環(huán)境之中，尤其是對于公共危機事件的預防與化解需要發(fā)揮每一顆螺絲釘?shù)淖饔?，強調(diào)社會治理的重心下移至基層。同時從大的制度環(huán)境上看，中央到基層政府都在積極推動先進技術(shù)應用到治理體系的完善和治理能力的提高之上，基層政府的決策者也有極大的熱情在社區(qū)治理中引入智慧技術(shù)[7]。技術(shù)已經(jīng)在實踐過程中證明了它存在的價值，例如當前疫情防控已經(jīng)離不開定位技術(shù)，它可以迅速追蹤到一個人所有的活動軌跡，提高了社區(qū)排查的效率，社區(qū)作為城市運轉(zhuǎn)的重要基礎(chǔ)子系統(tǒng)[21]，其工作模式依托技術(shù)發(fā)生了前所未有的變化。故而，在這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，黨員下沉社區(qū)參與基層治理在技術(shù)嵌入社區(qū)治理的背景下，探索出了一條補充基層治理力量的治理方式，兩者的相互融合帶來了基層組織、制度體系的調(diào)適與變革過程。技術(shù)賦能黨員下沉實踐處于初期階段，技術(shù)支撐作用還未完全發(fā)揮出來，還有很多需要改進之處，但作為有益的基層治理實踐，為下一步的黨員下沉實踐改革開辟了新思路，給社區(qū)治理創(chuàng)新提供了新方向。

[參考文獻]

[1]? 劉鳳.公共衛(wèi)生重大風險防控背景下的社區(qū)治理：力量下沉與效能提升[J].秘書，2020，（6）.

[2]? 白子仙.新時代政治勢能的下沉與城市社區(qū)治理的新生態(tài)[J].中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2020，（2）.

[3]? 王謝平，郝宇青.雙重角色的社區(qū)居委會何以調(diào)處多元主體參與社區(qū)治理——政治技術(shù)視角的分析[J].社會科學，2021，（8）.

[4]? 曾望軍.論網(wǎng)格化管理理論的發(fā)展進路[J].法制與社會，2020，（35）.

[5]? 蔣芳英.杭州市濱江區(qū)社區(qū)黨組織服務能力提升研究[D].武漢：華中科技大學，2015.

[6]? 方銳.“互聯(lián)網(wǎng)+基層社區(qū)治理”模式創(chuàng)新研究 ——以F智慧社區(qū)建設(shè)為例[D].合肥：安徽大學，2018.

[7]? 錢坤.社區(qū)治理中的智慧技術(shù)應用：理論建構(gòu)與實踐分析[J].當代經(jīng)濟管理，2020，（4）.

[8]? 魏巍.武漢市社區(qū)網(wǎng)格化管理研究[D].武漢：華中科技大學，2015.

[9]? 武先騏，趙守飛.緣何信息技術(shù)應用不能取代體制機制改革創(chuàng)新——基于Y社區(qū)的案例研究[J].北京科技大學學報（社會科學版），2021，（3）.

[10]? 王梓菲，袁鳳林，李婧，陸姝玲.“互聯(lián)網(wǎng)+”社區(qū)網(wǎng)格化協(xié)同治理體系構(gòu)建與實踐[J].合作經(jīng)濟與科技，2020，（12）.

[11]? 張瑞利，丁學娜.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社區(qū)應急管理研究[J].蘭州學刊，2020，（7）.

[12]? 董幼鴻，葉嵐.技術(shù)治理與城市疫情防控：實踐邏輯及理論反思——以上海市X區(qū)“一網(wǎng)統(tǒng)管”運行體系為例[J].東南學術(shù)，2020，（3）.

[13]? 涂曉芳，李韻.大數(shù)據(jù)助力社會組織參與社區(qū)治理：功能、挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑[J].新視野，2021，（4）.

[14]? 周乾，余國政.黨員干部下沉社區(qū)的長效機制探究——以新冠肺炎疫情防控為例[J].安徽行政學院學報，2020，（4）.

[15]? 劉舒.城市智慧黨建的創(chuàng)建邏輯、功能定位與路徑選擇[J].理論導刊，2018，（6）.

[16]? 王慧君.黨員干部下沉社區(qū)要寫好“三篇文章”[J].學習月刊，2020，（10）.

[17]? 劉朝暉.常態(tài)化疫情防控下的數(shù)字技術(shù)應對研究[J].社會科學輯刊，2020，（6）.

[18]? 李永彩.機關(guān)黨員下沉社區(qū)志愿服務常態(tài)化機制的探索——以湖北省十堰市為例[J].學習月刊，2021，（2）.

[19]? 歐陽祎蘭.切實推進黨員干部深度參與社區(qū)治理[J].學習月刊，2021，（1）.

[20] Yuan（Daniel） Cheng et al.Coproducing Responses to COVID‐19 with Community‐Based Organizations： Lessons from Zhejiang Province，China[J]. Public Administration Review，2020，80（5）： 866-873.

[21]? 吳非，董實忠.新時代黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的實踐經(jīng)驗與未來趨勢[J].決策與信息，2021，（6）.

[責任編輯：汪智力]