房地產(chǎn)稅征收方案設(shè)計(jì)：收入分配效應(yīng)及福利效應(yīng)

趙艾鳳 李云婷 張?zhí)靸x

摘 要：以文獻(xiàn)述評(píng)和2017年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)由六檔稅率、三種免稅方式、多項(xiàng)減免標(biāo)準(zhǔn)形成的126種房地產(chǎn)稅征收方案，考察房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)和社會(huì)福利效應(yīng)。結(jié)果表明：房地產(chǎn)稅采用“面積+價(jià)值”綜合免稅方式的收入分配效應(yīng)和福利效應(yīng)較優(yōu)。其中，減免面積標(biāo)準(zhǔn)須隨稅率提升而增加，福利效應(yīng)受到免稅方式、免稅標(biāo)準(zhǔn)、稅率及居民收入差距厭惡程度的綜合影響。

關(guān)鍵詞： 房地產(chǎn)稅;征收方案;收入分配;社會(huì)福利

中圖分類(lèi)號(hào)：F812.2?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A??? 文章編號(hào)：1003-7217（2022）02-0091-08

一、引 言

建立現(xiàn)代財(cái)政制度是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和支柱，也是推動(dòng)共同富裕的重要手段。其中，加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革是建立現(xiàn)代財(cái)政制度的重要內(nèi)容。2020年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》，指出要加快建立現(xiàn)代財(cái)稅制度，穩(wěn)妥推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法。2021年10月，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院在部分地區(qū)開(kāi)展房地產(chǎn)稅改革試點(diǎn)工作。2021年12月，全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要“深入推進(jìn)財(cái)稅體制改革”“做好房地產(chǎn)稅試點(diǎn)準(zhǔn)備工作”。房地產(chǎn)稅征收方案設(shè)計(jì)已經(jīng)成為我國(guó)稅制改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的發(fā)展階段，稅收的職能要更多地注重對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)[1]。理論上，房地產(chǎn)稅有助于緩解居民收入分配不均的矛盾。學(xué)術(shù)界對(duì)房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了許多研究，從研究對(duì)象上主要分為三類(lèi)，一是研究現(xiàn)行房產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)[2，3]，二是關(guān)注滬渝房產(chǎn)稅試點(diǎn)政策的收入分配效應(yīng)[4]，三是旨在預(yù)估不同房地產(chǎn)稅征收方案的收入分配效應(yīng)。但并未得到一致結(jié)論?？赡艿脑颍皇茄芯繑?shù)據(jù)不同，二是房地產(chǎn)稅的稅制要素設(shè)計(jì)不同。研究數(shù)據(jù)主要包括城鎮(zhèn)住戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)[5]、產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)[6]、中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)[7]、中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)[8]等等。但部分研究數(shù)據(jù)陳舊，已無(wú)法對(duì)房地產(chǎn)稅的進(jìn)一步改革提供有益的政策參考。在房地產(chǎn)稅的稅制要素設(shè)計(jì)方面，部分研究對(duì)房地產(chǎn)稅的稅制設(shè)計(jì)尚待完善，有的關(guān)注不同稅率的效應(yīng)差異[6]，有的考察某一固定稅率下不同免稅標(biāo)準(zhǔn)的效應(yīng)差異[7]。王文甫等（2020）的研究采用2017年微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，同時(shí)考察了0.5%～1%之間的四檔稅率和四種免稅方案，在免稅方案設(shè)計(jì)上采用了比例扣除，如扣除人均住房面積或人均住房?jī)r(jià)值的1/2或1/3[9]。但各家庭會(huì)因?yàn)榉慨a(chǎn)面積或房產(chǎn)價(jià)值不同而享受不同的免稅標(biāo)準(zhǔn)，有失稅收公平。因此，采用可得最新數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)房地產(chǎn)稅具體征收方案，使之有效發(fā)揮收入分配效應(yīng)，值得進(jìn)一步探討。

除了分配效應(yīng)，在房地產(chǎn)稅的稅制設(shè)計(jì)中還應(yīng)充分重視房地產(chǎn)稅對(duì)社會(huì)福利的影響。稅收的經(jīng)濟(jì)效率原則是稅收的超額負(fù)擔(dān)最小，超額收益最大，即稅收應(yīng)使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利增加[10]。所以，應(yīng)立足于具體的房地產(chǎn)稅制，通過(guò)恰當(dāng)?shù)亩愔圃O(shè)計(jì)來(lái)協(xié)調(diào)不同群體利益[11]，以達(dá)到社會(huì)福利最大化。但是關(guān)于房地產(chǎn)稅社會(huì)福利效應(yīng)的研究非常少。尹音頻等（2019）利用阿瑪?shù)賮啞ど鐣?huì)福利函數(shù)，采用2010年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)對(duì)家庭面積免征、人均面積免征、首套房免征三種免征模式的社會(huì)福利效應(yīng)進(jìn)行了探討，得出人均面積免征模式最優(yōu)[12]。但該結(jié)論建立在對(duì)家庭免稅面積設(shè)置為100平方米和人均免稅面積為60平方米的標(biāo)準(zhǔn)下，設(shè)計(jì)依據(jù)較為薄弱，研究結(jié)論有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

基于已有研究，本文試圖利用2017年中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS 2017）數(shù)據(jù)，重點(diǎn)考察不同房地產(chǎn)稅征收方案的收入分配效應(yīng)和社會(huì)福利效應(yīng)，以期達(dá)到以下目的：第一，以文獻(xiàn)評(píng)述和微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)房地產(chǎn)稅征收方案，以減輕主觀因素對(duì)測(cè)算結(jié)果的影響;第二，結(jié)合六檔稅率、三種免稅方式的多個(gè)減免標(biāo)準(zhǔn)形成近130種具體征稅方案，綜合評(píng)估房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)，旨在形成更加穩(wěn)健可靠的研究結(jié)論;第三，在分析收入分配效應(yīng)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討房地產(chǎn)稅的福利效應(yīng)，以期為房地產(chǎn)稅改革提供更加全面的實(shí)證證據(jù)和政策參考。

二、征稅方案設(shè)計(jì)

（一）計(jì)稅依據(jù)

針對(duì)營(yíng)業(yè)用房，我國(guó)房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)是房產(chǎn)原值的70%～90%或出租房產(chǎn)所取得的收入;針對(duì)非營(yíng)業(yè)用房，滬渝房產(chǎn)稅試點(diǎn)政策目前均將房產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格作為計(jì)稅依據(jù)，其中上海房產(chǎn)稅暫按房產(chǎn)交易價(jià)的70%計(jì)征。根據(jù)國(guó)外房地產(chǎn)稅實(shí)踐，計(jì)稅方式可以分為從量計(jì)征和從價(jià)計(jì)征。從量稅是按照房產(chǎn)面積征稅，從價(jià)稅是按照評(píng)估價(jià)值或登記（交易）價(jià)格征稅。36個(gè)開(kāi)征房地產(chǎn)稅的OECD國(guó)家中，有23個(gè)國(guó)家采用房產(chǎn)評(píng)估值作為計(jì)稅依據(jù)[13]。金磚國(guó)家中，俄羅斯和巴西的房地產(chǎn)稅計(jì)稅依據(jù)均為房產(chǎn)評(píng)估值。換言之，大部分開(kāi)征房地產(chǎn)稅的國(guó)家都將房產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值作為計(jì)稅依據(jù)。房產(chǎn)評(píng)估值來(lái)自專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估，能夠綜合房產(chǎn)地段、折舊等因素，科學(xué)合理地反映房產(chǎn)現(xiàn)值。因此，本文選擇CHFS 2017數(shù)據(jù)庫(kù)中各家庭樣本的房產(chǎn)市值作為計(jì)稅依據(jù)。

（二）稅率

結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究進(jìn)行稅率設(shè)定。表1列示了國(guó)內(nèi)主要文獻(xiàn)對(duì)房地產(chǎn)稅稅率設(shè)定的情況。表1顯示，2018年及其之前的文獻(xiàn)中，最低稅率為0.1%，最高稅率為2%。胡海生等（2018）認(rèn)為，稅率越高，收入分配效應(yīng)越顯著[6]。然而，并非一味地增加稅率就可增強(qiáng)房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)。與間接稅相比，房地產(chǎn)稅作為直接稅更易使居民感受到稅率上升所帶來(lái)的稅收負(fù)擔(dān)。因此，從2019年開(kāi)始，學(xué)者們將房地產(chǎn)稅稅率設(shè)定范圍縮小到0.4%～1.2%。

基于表1中的文獻(xiàn)研究，本文將房地產(chǎn)稅設(shè)計(jì)為比例稅率，設(shè)置0.4%、0.5%、0.6%、0.8%、1.0%和1.2%六檔稅率。

（三）稅收減免依據(jù)

現(xiàn)有研究中，房地產(chǎn)稅免稅方式大致有五種，分別是：人均房產(chǎn)面積減免、家庭房產(chǎn)面積減免、人均房產(chǎn)價(jià)值減免、“面積+價(jià)值”復(fù)合減免和房產(chǎn)套數(shù)減免。研究表明，按照房產(chǎn)套數(shù)減免的房地產(chǎn)稅分配效應(yīng)或福利效應(yīng)不佳[7，12]。另外，有研究認(rèn)為可按照家庭房產(chǎn)面積減免房產(chǎn)稅[5]，但這一結(jié)論是建立在相對(duì)陳舊的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的，且該標(biāo)準(zhǔn)會(huì)受到家庭關(guān)系改變的影響。因此，本文選取按照人均房產(chǎn)面積減免、人均房產(chǎn)價(jià)值減免和“面積+價(jià)值”復(fù)合減免三種免稅方式進(jìn)行房地產(chǎn)稅的效應(yīng)評(píng)估。gzslib202204011541

1.按照人均房產(chǎn)面積免稅。參考上海房產(chǎn)稅試點(diǎn)政策，選擇人均60平方米的免稅面積為上限，設(shè)置0、10、20、30、40、50和60平方米的免稅標(biāo)準(zhǔn)。

2.按照人均房產(chǎn)價(jià)值免稅。利用CHFS 2017中各樣本家庭的房產(chǎn)價(jià)值數(shù)據(jù)和人口數(shù)計(jì)算人均房產(chǎn)價(jià)值，并從低到高排序，分成七個(gè)組，從而設(shè)定相應(yīng)的人均免稅價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。表2展示了七個(gè)組的人均房產(chǎn)價(jià)值均值和對(duì)應(yīng)的人均免稅價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。但第七組的人均房產(chǎn)價(jià)值均值高達(dá)200萬(wàn)以上，由于我國(guó)大部分家庭無(wú)法達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，若按照200萬(wàn)的免稅標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，樣本數(shù)量太少，無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估房地產(chǎn)稅的效應(yīng)。因此，選取0、1萬(wàn)元、5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、25萬(wàn)元、60萬(wàn)元六個(gè)價(jià)值減免標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。

3.“面積+價(jià)值”綜合免稅。在分別評(píng)估按人均房產(chǎn)面積免稅和人均房產(chǎn)價(jià)值免稅的房地產(chǎn)稅分配效應(yīng)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步結(jié)合較優(yōu)免稅面積和免稅價(jià)值，測(cè)算“面積+價(jià)值”綜合免稅方式下房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)和福利效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)處理和方法說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)處理

CHFS 2017覆蓋全國(guó)29個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），樣本規(guī)模達(dá)到40011戶(hù)，為本文的測(cè)算提供了可靠的數(shù)據(jù)支撐?！吨腥A人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定“房產(chǎn)稅在城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)征收”，因此，首先剔除房產(chǎn)在農(nóng)村的樣本。CHFS 2017中每個(gè)樣本家庭至多有六套非營(yíng)業(yè)性住房的詳細(xì)數(shù)據(jù)，從第七套住房起并無(wú)詳細(xì)數(shù)據(jù)，如“房產(chǎn)的建筑面積”等，因此，剔除擁有非營(yíng)業(yè)性住房數(shù)量在七套及以上的家庭樣本。同時(shí)，還剔除“共同居住家庭成員數(shù)”“房產(chǎn)現(xiàn)市價(jià)”“建筑面積”數(shù)據(jù)部分缺失的樣本。最終得到有效家庭樣本10419個(gè)，包括家庭成員特征、家庭住房特征、支出與收入等數(shù)據(jù)。家庭成員特征包含家庭人員數(shù);家庭住房特征包含持有住房套數(shù)、各套住房的建筑面積、房產(chǎn)現(xiàn)市價(jià);家庭收支包含家庭總收入、各項(xiàng)消費(fèi)支出等數(shù)據(jù)。

（二）研究方法

1. MT指數(shù)。MT指數(shù)能夠測(cè)算稅收對(duì)居民收入差距的影響[14]，公式如下：

MT=G1-G2? （1）

其中，G1和G2分別表示城鎮(zhèn)居民在征收房地產(chǎn)稅前后的人均收入基尼系數(shù)。如果MT指數(shù)大于0，表示房地產(chǎn)稅能夠縮小城鎮(zhèn)居民收入差距;如果MT指數(shù)小于0，表示房地產(chǎn)稅不具有收入分配正效應(yīng)。

計(jì)算稅前和稅后的居民收入基尼系數(shù)，首先需要計(jì)算家庭人均總收入和征收房地產(chǎn)稅后的人均收入。家庭人均總收入=家庭總收入÷（共同居住家庭成員數(shù)+未共同居住的家庭成員數(shù)）;稅后人均收入=家庭人均總收入―家庭人均房地產(chǎn)稅。

關(guān)于稅后人均收入中房地產(chǎn)稅的測(cè)算，表3給出了三種免稅方式下房地產(chǎn)稅應(yīng)納稅額的計(jì)算公式。其中，房產(chǎn)總面積為樣本家庭擁有住房的建筑面積加總，家庭人數(shù)為共同居住人數(shù)與未共同居住人數(shù)之和，房產(chǎn)總價(jià)值為家庭擁有房產(chǎn)的現(xiàn)市價(jià)總和;房產(chǎn)每平方米單價(jià)由房產(chǎn)總價(jià)值與房產(chǎn)總面積相除計(jì)算得到。

2. 社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)。借鑒已有研究[15]，利用Atkinson（1970）的常數(shù)彈性社會(huì)福利函數(shù)（SWF）和阿特金森指數(shù)（Atkinson Index）Iε構(gòu)建社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)，以探討房地產(chǎn)稅對(duì)城鎮(zhèn)居民社會(huì)福利的影響[16]。

SWF反映了收入差距和社會(huì)福利的內(nèi)在聯(lián)系，如式（2）所示。

W（y1，y2，…，yn）=∑ni=1（1-ε）-1y1-εi，ε≠1

∑ni=1ln yi，ε=1?? （2）

其中，yi為個(gè)體i的人均收入;n為人數(shù);ε為收入差距厭惡指數(shù)，值越大代表對(duì)不平等越厭惡，理論上ε可以無(wú)窮大。

Atkinson還定義了一個(gè)等量水平的收入，使得各經(jīng)濟(jì)單位的社會(huì)福利效應(yīng)相等，是式（3）的解：

W（y1，y2，…，yn）=W（，，…，）? （3）

阿特金森指數(shù)Iε定義為：

Iε=1-/μ （4）

其中，μ為實(shí)際的平均收入。

由式（2）和式（3）可得：

W=n（1-ε）-11-ε，ε≠1

nln ，ε=1 （5）

由式（4）和式（5）整理得到：

W=n（1-ε）-1μ1-Iε1-ε，ε≠1nln μ1-Iε，ε=1 （6）

從式（6）可知，平均收入μ和阿特金森指數(shù)Iε對(duì)效用W的影響是反向的，平均收入μ的增加會(huì)使家庭效用增加，而Iε的增大會(huì)使家庭效用下降。假定征收房地產(chǎn)稅前家庭平均收入為μ1，Iε1、Iε2分別為稅前和稅后的阿特金森指數(shù)，則能夠維持稅前社會(huì)福利水平的稅后平均收入μ′2可以表示如下：

μ′2=1-Iε11-Iε2μ1 （7）

構(gòu)造不同收入差距厭惡指數(shù)（ε）下的房地產(chǎn)稅的社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)為：

Uε=μ2μ′2（8）

其中，μ2是稅后的平均收入，μ′2是能夠維持稅前社會(huì)福利水平的稅后平均收入。如果Uε>1，即稅后實(shí)際的平均收入大于能夠維持稅前福利水平的稅后理論平均收入，那么可以認(rèn)為，房地產(chǎn)稅帶來(lái)的收入分配變化使社會(huì)福利增加了，即收入差距縮小帶來(lái)的社會(huì)福利增加能夠補(bǔ)償收入水平下降導(dǎo)致的社會(huì)福利損失。相反，如果Uε<1，說(shuō)明房地產(chǎn)稅使社會(huì)福利減少了，即收入水平下降導(dǎo)致的家庭效用損失要大于收入差距縮小帶來(lái)的效用增加。Uε越小，社會(huì)福利損失越大。

四、房地產(chǎn)稅不同征收方案的收入分配效應(yīng)

利用10419個(gè)有效樣本，按照式（1）分別測(cè)算三種免稅方式、六檔稅率和多項(xiàng)免稅標(biāo)準(zhǔn)形成的126種房地產(chǎn)稅征收方案對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差距的影響。

（一）人均房產(chǎn)面積免稅

先要計(jì)算人均房產(chǎn)面積免稅方式下，房地產(chǎn)稅征收前后城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)差值，即MT指數(shù)（見(jiàn)表4）。從中發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)稅免稅面積與MT指數(shù)之間存在如下關(guān)系特點(diǎn)：gzslib202204011541

首先，在稅率固定的情況下，房地產(chǎn)稅的再分配效果隨免稅面積的增加呈現(xiàn)出先上升后下降的變化趨勢(shì)。換言之，如果以收入均等化為主要目標(biāo)，房地產(chǎn)稅在每檔稅率下都存在一個(gè)最優(yōu)免稅面積。以稅率為0.6%為例，若免稅面積為20平方米，則MT指數(shù)最大，意味著此時(shí)房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)最顯著。當(dāng)稅率上調(diào)至1.0%，MT指數(shù)最大時(shí)的免稅面積為30平方米。其次，隨著稅率提高，最優(yōu)免稅面積也相應(yīng)增加。當(dāng)稅率為0.4%、0.5%時(shí)，最優(yōu)免稅面積為10平方米;當(dāng)稅率為0.6%、0.8%時(shí)，最優(yōu)免稅面積為20平方米;當(dāng)稅率為1%、1.2%時(shí)，最優(yōu)免稅面積為30平方米。再次，在免稅面積固定的情況下，房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)與稅率相關(guān)。當(dāng)免稅房產(chǎn)面積小于30平方米時(shí)，房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)隨稅率的提升而減小;而當(dāng)免稅房產(chǎn)面積為30平方米及以上時(shí)，收入分配效應(yīng)受稅率的影響并不顯著。最后，當(dāng)人均免稅房產(chǎn)面積較小且稅率較高時(shí)，房地產(chǎn)稅會(huì)帶來(lái)收入分配負(fù)效應(yīng)。表4顯示，當(dāng)免稅房產(chǎn)面積為0，稅率大于等于0.8%時(shí);或人均免稅房產(chǎn)面積為10平方米，稅率為1.2%時(shí)，MT指數(shù)均為負(fù)數(shù)。表明若按照以上方案對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民征收房地產(chǎn)稅，將會(huì)導(dǎo)致收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

合理的房地產(chǎn)稅征收方案有助于縮小我國(guó)城鎮(zhèn)居民間的收入差距。以上分析表明，若按人均房產(chǎn)面積進(jìn)行免稅，那么，房地產(chǎn)稅稅率應(yīng)在0.4%～0.6%之間，且人均免稅房產(chǎn)面積范圍為10平方米～30平方米，能夠使房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)最顯著。

（二）人均房產(chǎn)價(jià)值免稅

按照人均房產(chǎn)價(jià)值減免，分別計(jì)算0、1萬(wàn)元、5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、25萬(wàn)元、60萬(wàn)元六類(lèi)免稅標(biāo)準(zhǔn)下我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的MT指數(shù)（見(jiàn)表5）。其中，當(dāng)稅率為0.4%～0.6%時(shí)，所有的MT指數(shù)都為正，并且隨著人均免稅房產(chǎn)價(jià)值的增加呈現(xiàn)出微弱上升再緩慢下降的態(tài)勢(shì)。當(dāng)稅率為0.8%～1.2%時(shí)，盡管MT指數(shù)隨著人均免稅房產(chǎn)價(jià)值的增加而緩慢增加，但大部分MT指數(shù)為負(fù)值。這表明若按照人均房產(chǎn)價(jià)值免稅，稅率應(yīng)不超過(guò)0.8%;否則，房地產(chǎn)稅的開(kāi)征會(huì)拉大城鎮(zhèn)居民收入差距，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

在人均房產(chǎn)價(jià)值免稅方式下，房地產(chǎn)稅的稅率應(yīng)設(shè)計(jì)為0.4%～0.6%。此時(shí)，房地產(chǎn)稅對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用會(huì)隨著免稅價(jià)值的增加而下降。 因此，人均房產(chǎn)價(jià)值減免標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)高。

（三）綜合免稅

以上分析表明，房地產(chǎn)稅若按照人均房產(chǎn)面積免稅，免稅標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為10平方米～30平方米較優(yōu);若按照人均房產(chǎn)價(jià)值免稅，房地產(chǎn)稅收入分配效應(yīng)隨免稅價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)提高而減弱。因此，選取10平方米、20平方米和30平方米的人均免稅面積，以及1萬(wàn)元、5萬(wàn)元、10萬(wàn)元的人均免稅價(jià)值，利用表3中的公式測(cè)算綜合免稅方式下我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的MT指數(shù)（見(jiàn)表6）。

相比按照人均房產(chǎn)面積免稅和人均價(jià)值免稅的單一免稅方式，綜合免稅方式下房地產(chǎn)稅的再分配效應(yīng)更加顯著。換言之，無(wú)論稅率、免稅標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)計(jì)，房地產(chǎn)稅實(shí)施綜合免稅方式將對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差距具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。比較表4、表5和表6能夠發(fā)現(xiàn)，綜合免稅方式下的MT指數(shù)分別高于相同標(biāo)準(zhǔn)下的人均房產(chǎn)面積免稅和人均房產(chǎn)價(jià)值免稅方式下的MT指數(shù)。比如，“30平方米+1萬(wàn)元”減免標(biāo)準(zhǔn)下的MT指數(shù)范圍為0.0059～0.0064，而人均免稅面積30平方米標(biāo)準(zhǔn)下的MT指數(shù)在0.0036～0.0041之間，人均免稅房產(chǎn)價(jià)值1萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)下MT指數(shù)為負(fù)數(shù)或不超過(guò)0.0044，房地產(chǎn)稅實(shí)施綜合免稅方式能夠更加有效地減小收入差距。

當(dāng)免稅面積為10平方米或20平方米時(shí)，同一免稅標(biāo)準(zhǔn)下MT指數(shù)隨稅率的提高而下降，下降幅度與人均價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)。人均免稅房產(chǎn)價(jià)值越高，分配效應(yīng)下降幅度越大。當(dāng)免稅房產(chǎn)面積增加至30平方米時(shí)，稅率變化和人均房產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)變化對(duì)房地產(chǎn)稅的分配效應(yīng)影響并不顯著。例如，減免標(biāo)準(zhǔn)為“10平方米+1萬(wàn)元”時(shí)，MT指數(shù)從稅率為0.4%時(shí)的0.0068陡然降至稅率為1.2%時(shí)的0.0013，下降了近81%;減免標(biāo)準(zhǔn)為“20平方米+5萬(wàn)元”時(shí)，MT指數(shù)下降態(tài)勢(shì)較為平緩，下降幅度為23%;但當(dāng)減免標(biāo)準(zhǔn)為“30平方米+10萬(wàn)元”時(shí)，MT指數(shù)在0.0061左右波動(dòng)。

總體而言，房地產(chǎn)稅實(shí)行綜合免稅優(yōu)于單一的按人均房產(chǎn)面積免稅和人均房產(chǎn)價(jià)值免稅。隨著稅率的提高，如減免面積相應(yīng)增加，房地產(chǎn)稅的收入再分配功能才越有效，而人均房產(chǎn)價(jià)值免稅標(biāo)準(zhǔn)的變化則對(duì)分配效應(yīng)影響較小。

五、房地產(chǎn)稅的社會(huì)福利效應(yīng)

綜合免稅方式下，房地產(chǎn)稅能夠顯著縮小城鎮(zhèn)居民收入差距，收入差距縮小會(huì)增加社會(huì)福利。但與此同時(shí)，房地產(chǎn)稅的征收使家庭可支配收入減少，

導(dǎo)致社會(huì)福利水平下降。那么，房地產(chǎn)稅使收入差距縮小帶來(lái)的社會(huì)福利增加是否能夠補(bǔ)償收入水平下降導(dǎo)致的社會(huì)福利損失呢？

為了進(jìn)一步將綜合免稅與單一的人均房產(chǎn)面積免稅及人均房產(chǎn)價(jià)值免稅方式下的房地產(chǎn)稅社會(huì)福利效應(yīng)相比較，以人均免稅房產(chǎn)面積30平方米和人均免稅房產(chǎn)價(jià)值1萬(wàn)元為例，利用式（8）分別計(jì)算這兩種標(biāo)準(zhǔn)下的社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)（見(jiàn)表7）。實(shí)際情況中，通常假設(shè)收入差距厭惡指數(shù)的取值范圍為0.5≤ε≤2。

從表7的結(jié)果可梳理出綜合免稅方式下房地產(chǎn)稅社會(huì)福利效應(yīng)的變化特點(diǎn)：

1.當(dāng)免稅標(biāo)準(zhǔn)和稅率不變時(shí)，房地產(chǎn)稅的福利效應(yīng)指數(shù)U隨收入差距厭惡指數(shù)ε的增加而提高。當(dāng)ε=0.5時(shí)，U都小于1，直觀反映出征收房地產(chǎn)稅使城鎮(zhèn)居民的社會(huì)福利水平下降了?？梢?jiàn)，收入差距縮小帶來(lái)的福利增加并不能補(bǔ)償收入水平下降導(dǎo)致的福利減少。當(dāng)ε=1時(shí)，部分U大于1，部分U小于1，說(shuō)明此時(shí)收入差距厭惡程度上升，收入差距縮小帶來(lái)的福利增加在一定程度上能夠補(bǔ)償收入水平下降導(dǎo)致的福利減少。當(dāng)ε=2時(shí)，U均大于1，表明當(dāng)人們對(duì)收入差距更加厭惡時(shí)，收入差距縮小帶來(lái)的福利增加會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入水平下降導(dǎo)致的福利減少。gzslib202204011542

2.在同樣的免稅標(biāo)準(zhǔn)和收入差距厭惡指數(shù)下，社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)隨房地產(chǎn)稅稅率的提高而小幅下降。隨著稅率上調(diào)，房地產(chǎn)稅額不斷增加，居民稅后收入水平下降更加顯著，所帶來(lái)的福利損失遠(yuǎn)超過(guò)收入差距縮小帶來(lái)的福利增加，并且差額逐步擴(kuò)大。因此，當(dāng)稅率提高時(shí)，房地產(chǎn)稅的社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)呈現(xiàn)隨之下降的態(tài)勢(shì)。

3.當(dāng)稅率和收入差距厭惡指數(shù)不變時(shí)，隨著人均免稅房產(chǎn)面積的增加，社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)增加或減小，總體來(lái)說(shuō)取決于ε的大小。當(dāng)ε=0.5或ε=1，即收入差距厭惡程度較低時(shí)，絕大多數(shù)情況下社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)會(huì)隨著人均免稅房產(chǎn)面積的增加而增加。而當(dāng)ε=2，即收入差距厭惡程度加強(qiáng)時(shí)，社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)大致呈現(xiàn)出隨人均免稅房產(chǎn)面積增加而降低。

4.房地產(chǎn)稅實(shí)施綜合免稅的福利效應(yīng)指數(shù)大于單一的人均房產(chǎn)面積免稅和人均房產(chǎn)價(jià)值免稅。將綜合免稅（30平方米+1萬(wàn)元）標(biāo)準(zhǔn)下的社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)U分別與人均房產(chǎn)面積免稅（30平方米）和人均房產(chǎn)價(jià)值免稅（1萬(wàn)元）標(biāo)準(zhǔn)下的U相比較后發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從哪個(gè)維度觀察，綜合免稅方式下的社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)均優(yōu)于單一免稅方式。

六、結(jié)論與政策建議

以上研究得到以下主要結(jié)論：（1）房地產(chǎn)稅采用“面積+價(jià)值”的綜合免稅方式，其收入分配效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單一的人均房產(chǎn)面積免稅或人均房產(chǎn)價(jià)值免稅方式。其中減免面積標(biāo)準(zhǔn)隨稅率提升而適當(dāng)增加，能夠有效發(fā)揮房地產(chǎn)稅收入分配功能。（2）房地產(chǎn)稅是否能夠提高社會(huì)福利，受房地產(chǎn)稅免稅方式、免稅標(biāo)準(zhǔn)、稅率及居民收入差距厭惡程度等四個(gè)因素的影響。房地產(chǎn)稅的福利效應(yīng)在綜合免稅方式下優(yōu)于單一的人均房產(chǎn)面積或人均房產(chǎn)價(jià)值免稅方式。當(dāng)其他條件不變時(shí)，房地產(chǎn)稅的福利效應(yīng)隨稅率提升而小幅下降。收入差距厭惡程度較強(qiáng)時(shí)，房地產(chǎn)稅能夠增加社會(huì)福利，但福利效應(yīng)隨人均免稅房產(chǎn)面積增加而削弱;收入差距厭惡程度較低時(shí)，房地產(chǎn)稅可能會(huì)降低社會(huì)福利，但隨人均免稅房產(chǎn)面積的增加而緩解。人均房產(chǎn)價(jià)值變化對(duì)社會(huì)福利效應(yīng)幾乎沒(méi)有影響。

設(shè)定合理的房地產(chǎn)稅免稅方式、免稅標(biāo)準(zhǔn)和稅率有助于縮小我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距，提升社會(huì)福利，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕。在房地產(chǎn)稅征收方案設(shè)計(jì)中，應(yīng)重視房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)和社會(huì)福利效應(yīng)，根據(jù)不同地區(qū)收入差距現(xiàn)狀制定科學(xué)的房地產(chǎn)稅征收方案。因此，本文提出如下房地產(chǎn)稅征收建議：（1）采用“面積+價(jià)值”的綜合免稅方式，即結(jié)合人均房產(chǎn)面積減免和人均房產(chǎn)價(jià)值減免兩種方式。其中，免稅面積標(biāo)準(zhǔn)不宜超過(guò)30平方米。（2）建議稅率范圍為0.4%～1.2%，各地區(qū)可根據(jù)區(qū)域特點(diǎn)和條件設(shè)置比例稅率。過(guò)低的稅率會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)稅的收入分配效果甚微，過(guò)高的稅率則會(huì)導(dǎo)致居民福利下降，因此，需按照地區(qū)特點(diǎn)設(shè)定合理適中的稅率。（3）根據(jù)稅率設(shè)定不同的免稅標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)稅率為0.4%～0.5%時(shí)，建議選擇“10平方米+1/5/10萬(wàn)元”標(biāo)準(zhǔn);當(dāng)稅率為0.6%時(shí)，可設(shè)置“20平方米+1/5/10萬(wàn)元”標(biāo)準(zhǔn);當(dāng)稅率定為0.8%～1.2%時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提升至“30平方米+1/5/10萬(wàn)元”。（4）在收入差距不同的地區(qū)實(shí)行有差異的人均房產(chǎn)面積減免標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)收入差距厭惡指數(shù)較低時(shí)，社會(huì)福利隨著人均免稅房產(chǎn)面積的增加而增加，所以，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利效應(yīng)指數(shù)最大化，可在收入差距較小的地區(qū)設(shè)置較大的人均免稅房產(chǎn)面積，而在收入差距較大的地區(qū)設(shè)置較小的人均免稅房產(chǎn)面積。

結(jié)合以上分析，特提出如表8所示的房地產(chǎn)稅征收方案設(shè)計(jì)建議。該建議是基于2017年全國(guó)家庭微觀數(shù)據(jù)，并考慮房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)和福利效應(yīng)受到多種因素影響，以及綜合考慮地區(qū)差異、房產(chǎn)特征等因素提出的。

另外，在進(jìn)一步減稅降費(fèi)目標(biāo)下，除關(guān)注房地產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)和福利效應(yīng)之外，也不能忽視房地產(chǎn)稅籌措地方財(cái)政收入的職能?？啥嗤緩酵貙挿康禺a(chǎn)稅稅基，從而增加地方政府稅收收入。如借助“新基建”發(fā)展機(jī)遇，完善地區(qū)新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升政府公共服務(wù)水平，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，從而提升房產(chǎn)價(jià)值，擴(kuò)充房地產(chǎn)稅稅基;制定戶(hù)籍、子女教育等相關(guān)優(yōu)惠政策引進(jìn)高層次人才，擴(kuò)大潛在房地產(chǎn)稅納稅群體，從而增加房地產(chǎn)稅收收入。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮俏彬. 促進(jìn)共同富裕要發(fā)揮好稅收的調(diào)節(jié)作用[J]. 稅務(wù)研究，2021（11）：11-13.

[2] 何輝， 樊麗卓. 房產(chǎn)稅的收入再分配效應(yīng)研究[J]. 稅務(wù)研究， 2016（12）：48-52.

[3] 夏商末. 房產(chǎn)稅： 能夠調(diào)節(jié)收入分配不公和抑制房?jī)r(jià)上漲嗎[J]. 稅務(wù)研究， 2011（4）：19-25.

[4] 范子英， 劉甲炎. 為買(mǎi)房而儲(chǔ)蓄——兼論房產(chǎn)稅改革的收入分配效應(yīng)[J]. 管理世界， 2015 （5）：18-27.

[5] 詹鵬， 李實(shí). 我國(guó)居民房產(chǎn)稅與收入不平等[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2015（7）：14-24.

[6] 胡海生， 董萬(wàn)好， 王聰.中國(guó)房產(chǎn)稅改革對(duì)居民收入和消費(fèi)的影響研究——基于可計(jì)算一般均衡模型（CGE）的模擬分析[J]. 稅收經(jīng)濟(jì)研究， 2018，23（4）：10-17.

[7] 岳樹(shù)民， 楊鵬展， 徐從超. 居民住房房地產(chǎn)稅免稅扣除方式的效應(yīng)分析——基于中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)的微觀模擬[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2019 （1）：36-52.

[8] 張平， 侯一麟. 房地產(chǎn)稅的納稅能力、稅負(fù)分布及再分配效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（12）：118-132.

[9] 王文甫， 劉亞玲. 房地產(chǎn)稅不同征稅方案的再分配效應(yīng)與潛在稅收能力的測(cè)算與比較[J]. 稅務(wù)研究， 2020（4）：39-46.

[10]雷良海. 財(cái)政學(xué)[M]. 北京： 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2018.

[11]曹清峰， 王家庭. 不同房產(chǎn)稅制的福利效應(yīng)——基于城市空間一般均衡模型的模擬分析[J]. 財(cái)貿(mào)研究， 2015（2）：94-102.gzslib202204011542

[12]尹音頻， 金強(qiáng). 房地產(chǎn)稅免征模式：社會(huì)福利效應(yīng)的測(cè)度與比較[J]. 稅務(wù)研究， 2019（4）：31-36.

[13]李本貴. 對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)稅改革的幾點(diǎn)思考[J]. 稅務(wù)研究，2021（1）：120-125.

[14]Musgrave R A， Thin T. Income tax progression 1929-48[J]. Journal of Political Economy， 1949，56（6）：498-514.

[15]陳建東，趙艾鳳. 個(gè)人所得稅對(duì)省際間城鎮(zhèn)居民收入差距和社會(huì)福利的影響[J]. 財(cái)政研究，2013（7）：63-66.

[16]Atkinson A B. On the measurement of inequality [J]. Journal of Economic Theory，1970（2）：244-263.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

Real Estate Tax Design： Income Distribution

Effect and Welfare Effect

ZHAO Aifeng， LI Yunting， ZHANG Tianyi

（Business School， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093，China）

Abstract：Based on the literature review and CHFS 2017 database， this paper designs 126 real estate taxation plans formed by six tax rates， three tax exemptions and multiple reduction standards. Then this study focuses on the income distribution effect and social welfare of the plans. The main conclusions are as follows： the income distribution effect and welfare effect of the “area + value” comprehensive tax exemption method for real estate tax are better than the single per capita area tax exemption and per capita value tax exemption. Besides， the standard for area reduction and exemption should increase with the increase in tax rate， and whether real estate tax can improve social welfare is affected by the comprehensive influence of four factors such as tax exemption method， tax exemption standard， tax rate and the aversion degree of resident income gap.

Key words：real estate tax; taxation plans; income distribution; social welfare

收稿日期： 2021-07-12; 修回日期： 2021-12-20

基金項(xiàng)目：? 國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（72003046）;上海哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目（2019BJB007）