基于自組織理論的一流學(xué)科組織生長機(jī)制研究

王彥雷　車如山

摘 要：學(xué)科作為經(jīng)典的自組織，是知識(shí)保存、衍生、應(yīng)用的學(xué)術(shù)系統(tǒng)。在外部的強(qiáng)制度環(huán)境和內(nèi)部的弱技術(shù)環(huán)境共謀下，學(xué)科建設(shè)陷入他組織范式的窠臼，表現(xiàn)在價(jià)值取向上的功利主義至上原則，驅(qū)動(dòng)力量上對外部資源的被動(dòng)依附，組織形式上以制度同形為特征，監(jiān)督評價(jià)上以量化的指標(biāo)為導(dǎo)向。他組織的發(fā)展范式難以實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科的組織目標(biāo)，一流學(xué)科仍需回歸自組織范式，以學(xué)科組織的學(xué)術(shù)價(jià)值理性消解工具價(jià)值理性的遮蔽，以學(xué)科組織的交叉協(xié)同突破學(xué)科邊界的壁壘，以學(xué)科組織自我創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)取代外部單要素驅(qū)動(dòng)，以學(xué)科組織的整體性評價(jià)代替指標(biāo)性評價(jià)。

關(guān)鍵詞：自組織;學(xué)科組織;一流學(xué)科

2015年我國開啟了“雙一流”建設(shè)的新征程，這是實(shí)現(xiàn)我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的必然之舉，也是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的應(yīng)然之意。根據(jù)科睿唯安（Clarivate Analytics，原湯森路透）2020年9月9日公布的ESI學(xué)科排名，我國內(nèi)地共347所高校有學(xué)科進(jìn)入全球前1%，雖然規(guī)模龐大，但是入圍高校的全球排名并不理想。進(jìn)入全球排名前100位的只有5所高校，中國科學(xué)院大學(xué)以全球排名第45位居全國第一，也是唯一進(jìn)入全球排名前50位的高校。清華大學(xué)以全球排名第63位居全國第二，北京大學(xué)全球排名第73位，上海交通大學(xué)全球排名第79位，浙江大學(xué)全球排名第81位。如果以此排名來衡量我國高校學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀，確實(shí)是“無高峰，少高原，多丘陵”的學(xué)科景象，盡管這一評價(jià)因?yàn)槠渚窒扌圆⑽赐耆从澄覈鴮W(xué)科的實(shí)力，但也是觀測我國學(xué)科發(fā)展的一個(gè)視角，仍有借鑒的意義。我國對打造“高峰”“高原”學(xué)科持之以恒的重點(diǎn)投資與重點(diǎn)建設(shè)，從20世紀(jì)90年代的“211”“985”工程再到2011計(jì)劃，直至現(xiàn)在的“雙一流”，但是并未取得理想的結(jié)果，一流學(xué)科的表現(xiàn)并不完全契合國家和社會(huì)的期望，尤其是在世界前沿科技領(lǐng)域的突破和服務(wù)我國高端產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面。深思其中的原因，在一貫的工程建設(shè)思維“投入—產(chǎn)出”模式下忽視了學(xué)科作為學(xué)術(shù)組織的獨(dú)特性，學(xué)科組織并非是給予了大量的資源就可以實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展，“彎道超車”并不一定適用于一流學(xué)科建設(shè)。不當(dāng)?shù)馁Y源投入也會(huì)造成學(xué)科組織無效、低效的運(yùn)作，造成學(xué)術(shù)資源浪費(fèi)。因此，一流學(xué)科建設(shè)應(yīng)尊重學(xué)科作為自組織的成長特性，政府和社會(huì)需要為學(xué)科組織生長提供“肥沃的土壤”和“適宜的氣候”，讓學(xué)科組織自我生長、演化與蛻變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科的“高峰”。

一、本質(zhì)：作為自組織的學(xué)科組織

根據(jù)組織理論的學(xué)說，組織先確定自己的目的，然后設(shè)計(jì)各種規(guī)則性的原則，用來支配各種活動(dòng)，進(jìn)而追求其目標(biāo)。[1]組織的出現(xiàn)，得益于社會(huì)勞動(dòng)的分工與協(xié)作，專業(yè)化和組織化的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)極大提高了生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)了單憑個(gè)人無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，組織的形式得以出現(xiàn)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域之中。在知識(shí)領(lǐng)域同樣如此，知識(shí)由最初的個(gè)人學(xué)說向組織化、制度化的學(xué)科演化，學(xué)科組織取代學(xué)者個(gè)人，成為知識(shí)保存、傳遞、應(yīng)用的“化身”。19世紀(jì)思想史的首要標(biāo)志就在于知識(shí)的學(xué)科化和專業(yè)化，即創(chuàng)立了以生產(chǎn)新知識(shí)、培養(yǎng)知識(shí)創(chuàng)造者為宗旨的永久性制度結(jié)構(gòu)。[2]

（一）自組織理論與學(xué)科組織的契合關(guān)系

自組織理論起源于自然科學(xué)家對物理、化學(xué)、生物實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的一種由無序轉(zhuǎn)向有序的現(xiàn)象，例如物理學(xué)中的激光和流體，化學(xué)中的圖案形成，生物學(xué)中的形態(tài)發(fā)生，神經(jīng)學(xué)中的大腦功能或城市中的自組織。人們不受外界特定干擾而獲得新結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，即自我組織的系統(tǒng)。[3]在自組織系統(tǒng)中，組織可以按照系統(tǒng)的內(nèi)在發(fā)生發(fā)展機(jī)制實(shí)現(xiàn)組織的有序衍生，在沒有系統(tǒng)外的干擾因素下，實(shí)現(xiàn)對系統(tǒng)內(nèi)的要素協(xié)同和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

自組織理論主要是由普利高津（Prigogine I）的耗散結(jié)構(gòu)理論、哈肯（Haken H）的協(xié)同學(xué)理論、混沌理論等組成的，通過對物理、化學(xué)和生物系統(tǒng)中存在的現(xiàn)象分析，其有序的組織空間結(jié)構(gòu)由混沌無序產(chǎn)生。根據(jù)哈肯的協(xié)同學(xué)理論，自組織系統(tǒng)就像生物體一樣，它的功能只能通過自身的能量（或物質(zhì)）的循環(huán)來維持。與設(shè)計(jì)成具有特殊結(jié)構(gòu)和功能的人造機(jī)器相反，這些結(jié)構(gòu)是自發(fā)發(fā)展的，它們是自組織的。許多這樣的系統(tǒng)在從無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行驙顟B(tài)時(shí)，其行為表現(xiàn)出驚人的相似性，這強(qiáng)烈表明此類系統(tǒng)的功能遵循相同的基本原理。[4]

根據(jù)自組織理論，自組織的核心特征是，系統(tǒng)內(nèi)部有一套自我運(yùn)行規(guī)則與程序，可以在沒有組織系統(tǒng)外部因素的干擾下，自我驅(qū)動(dòng)組織系統(tǒng)的生存與發(fā)展。參照自組織的核心特征，學(xué)科組織就是一種經(jīng)典的自組織系統(tǒng)。學(xué)科組織是按照知識(shí)的分化與整合邏輯構(gòu)成的，學(xué)科組織的演變遵循知識(shí)衍生的規(guī)律。在單學(xué)科組織之外，跨學(xué)科與交叉學(xué)科組織的興起，是基于知識(shí)生產(chǎn)模式由學(xué)科模式1轉(zhuǎn)向跨學(xué)科模式2。隨著越來越多的新知識(shí)產(chǎn)生于學(xué)科邊緣地帶或?qū)W科交叉領(lǐng)域，如生物物理、物理化學(xué)、人工智能等新興學(xué)科和交叉學(xué)科，推動(dòng)多學(xué)科、跨學(xué)科組織不斷涌現(xiàn)。新興的學(xué)科組織進(jìn)一步開拓了學(xué)科的“疆域”，獲得了學(xué)科組織發(fā)展所必需的信息和資源，以自我驅(qū)動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)了學(xué)科組織的蛻變，賦予學(xué)科組織旺盛的生命力和免疫力，能夠?qū)_外部行政權(quán)力無序隨意的干預(yù)。無論是在學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式1還是在跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式2中，學(xué)科組織內(nèi)的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)是有序的、規(guī)范的，學(xué)科組織內(nèi)的知識(shí)生產(chǎn)、保存、傳遞與應(yīng)用由學(xué)科共同體遵照學(xué)術(shù)規(guī)則與規(guī)范，以學(xué)科組織的價(jià)值目標(biāo)為引領(lǐng)，進(jìn)行組織內(nèi)的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)?？梢哉f，沒有外部的不當(dāng)行政干預(yù)，學(xué)科組織的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)反而會(huì)更加具有生產(chǎn)力，學(xué)科組織的知識(shí)生產(chǎn)效益和效率更高。

（二）學(xué)科自組織的應(yīng)然機(jī)理

學(xué)科自組織來源于大學(xué)自主與自治的歷史基因。學(xué)界普遍認(rèn)為近現(xiàn)代大學(xué)濫觴于西歐的中世紀(jì)大學(xué)，中世紀(jì)大學(xué)是典型的行會(huì)自治性質(zhì)的大學(xué)，有教師行會(huì)和學(xué)生行會(huì)兩種形式。最初，大學(xué)附屬于寺院，依賴于基督教普遍的教義而存在，后來成為世俗統(tǒng)治者的同盟。[5]正是因?yàn)橹惺兰o(jì)大學(xué)具有顯著的宗教基因，而宗教是自治的社會(huì)組織，大學(xué)得以延續(xù)自治的傳統(tǒng)，并獲得世俗政權(quán)的承認(rèn)，即使后來大學(xué)與世俗政權(quán)同盟，大學(xué)依然以“特許狀”獨(dú)立生存于教會(huì)與世俗政權(quán)的夾縫中，獲得對大學(xué)內(nèi)部事物的自主權(quán)與自治權(quán)。自治是高深學(xué)問的最悠久的傳統(tǒng)之一。無論它的經(jīng)費(fèi)來自私人捐贈(zèng)還是國家補(bǔ)助，也不管它的正式批準(zhǔn)是靠教皇訓(xùn)令、皇家特許狀，還是國家或省的立法條文，學(xué)者行會(huì)都自己管理自己的事情。人們曾經(jīng)認(rèn)為，失去了自治，高等教育就失去了精華。[6]中世紀(jì)時(shí)期的大學(xué)以特許權(quán)的形式獲得自我管理大學(xué)內(nèi)部事物，自主開展教學(xué)活動(dòng)，自主決定大學(xué)發(fā)展的權(quán)力，但是這種權(quán)力來源于外部的授權(quán)。中世紀(jì)大學(xué)的特權(quán)也不意味著近代以來的自由與權(quán)利，而是特許的特權(quán)，中世紀(jì)大學(xué)在追求特權(quán)的進(jìn)程中一定程度上悖離了大學(xué)自治。[7]因此，大學(xué)自治從來不是完全的獨(dú)立自主，任何形態(tài)的組織機(jī)構(gòu)都是特定環(huán)境的產(chǎn)物，受時(shí)空條件的限制。但是這并不影響中世紀(jì)大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)成為大學(xué)永恒的價(jià)值理念，根源在于它契合學(xué)科作為知識(shí)生產(chǎn)組織的基質(zhì)。

學(xué)科自組織是學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的應(yīng)然機(jī)制。知識(shí)生產(chǎn)是學(xué)者高度自主性的活動(dòng)，無論是基于“認(rèn)識(shí)論”還是“政治論”的高等教育哲學(xué)理念，學(xué)科共同體的知識(shí)生產(chǎn)是一種自發(fā)自主性的過程，在這一過程中，誰來參與知識(shí)生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)知識(shí)、怎樣生產(chǎn)知識(shí)，知識(shí)生產(chǎn)的效率與效果、數(shù)量與質(zhì)量均由學(xué)科共同體來把握。在“象牙塔”時(shí)代，知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)是一種相對的封閉循環(huán)，學(xué)科共同體基于認(rèn)識(shí)論，為了知識(shí)而生產(chǎn)知識(shí)，知識(shí)生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿局限于學(xué)科框架和大學(xué)邊界內(nèi)。伴隨“象牙塔”的坍塌，知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)由封閉循環(huán)轉(zhuǎn)向開放循環(huán)，知識(shí)溢出學(xué)科框架和大學(xué)的邊界，“政治論”的高等教育哲學(xué)理念逐漸占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，知識(shí)生產(chǎn)直接面向社會(huì)和產(chǎn)業(yè)，知識(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值愈發(fā)彰顯，導(dǎo)致政府和產(chǎn)業(yè)越來越頻繁介入知識(shí)生產(chǎn)過程。但是外部力量的介入，并沒有改變知識(shí)生產(chǎn)自組織的屬性，學(xué)科共同體依然是知識(shí)生產(chǎn)組織運(yùn)行的主導(dǎo)力量，外部力量的介入只是讓學(xué)科組織獲得了更多的發(fā)展資源，推動(dòng)了學(xué)科組織的成長。同時(shí)，伴隨知識(shí)生產(chǎn)的專門化、精細(xì)化、密集性與廣博性，更需要學(xué)科組織的自主性與自治性。

二、異化：學(xué)科自組織的他組織發(fā)展悖論

組織不僅是嵌入環(huán)境之中的，更是為環(huán)境所滲透和建構(gòu)的。[8]學(xué)科作為自組織并非與社會(huì)完全隔離，而是與社會(huì)組織存在重疊領(lǐng)域，即使是在“象牙塔”時(shí)代，學(xué)科也不是完全自主與自治的獨(dú)立“小王國”。學(xué)科組織是嵌入社會(huì)組織系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，其成長依賴社會(huì)環(huán)境的支撐，需要與社會(huì)持續(xù)進(jìn)行信息、能量的交換獲得發(fā)展的資源。在學(xué)科組織與外界的互動(dòng)過程中，由行政權(quán)力的主導(dǎo)和學(xué)術(shù)資本主義的浸潤，他組織的發(fā)展模式獲得合法性和合理性，逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，學(xué)科組織外部的理念、資源、制度、評價(jià)規(guī)制學(xué)科組織的生長過程與方向。

（一）價(jià)值取向上的功利主義至上原則

學(xué)科組織的價(jià)值，體現(xiàn)在認(rèn)知層面上的學(xué)科共同體的理智價(jià)值和實(shí)踐層面上的社會(huì)應(yīng)用價(jià)值。在認(rèn)知層面，學(xué)科共同體追求的是知識(shí)自身的價(jià)值，在學(xué)科原有的知識(shí)體系基礎(chǔ)上，根據(jù)獨(dú)特的理智任務(wù)和學(xué)科范式，為學(xué)科知識(shí)體系增量或開拓新的學(xué)科“疆域”。在實(shí)踐層面，高等教育由“象牙塔”逐漸轉(zhuǎn)向融入市場，知識(shí)的商品化進(jìn)程加快，知識(shí)直接創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值愈發(fā)重要，創(chuàng)造有社會(huì)應(yīng)用價(jià)值的知識(shí)成為學(xué)科組織的重要使命，學(xué)科組織的價(jià)值取向由理智的價(jià)值轉(zhuǎn)向應(yīng)用的價(jià)值。

學(xué)科組織過于追求知識(shí)的應(yīng)用價(jià)值導(dǎo)致功利主義成為學(xué)術(shù)組織的基本原則，或是資本綁架了學(xué)術(shù)。丹尼爾·貝爾認(rèn)為，知識(shí)是對事實(shí)或思想的系統(tǒng)闡述，它提出合理判斷或?qū)嵶C結(jié)果，并且能夠通過某種載體以規(guī)范的方式傳達(dá)給他人。[9]按照知識(shí)的本質(zhì)屬性，知識(shí)是不涉及價(jià)值的中立的存在，知識(shí)的目的在于“祛魅”或解放自身，是專屬于學(xué)科共同體的特權(quán)。同時(shí)，知識(shí)具有社會(huì)屬性，知識(shí)是社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的工具，尤其是在知識(shí)社會(huì)中，知識(shí)成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)、電信系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)、政治學(xué)以及日常生活的核心。[10]在知識(shí)漫長的發(fā)展歷史過程中，知識(shí)的應(yīng)用性得到了極大的發(fā)展，知識(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值得到國家和社會(huì)的共同推崇，導(dǎo)致知識(shí)的本質(zhì)屬性和社會(huì)屬性之間的關(guān)系嚴(yán)重失衡，這種偏好以強(qiáng)大的制度性力量內(nèi)化為學(xué)科組織的價(jià)值。

學(xué)科組織的功利主義價(jià)值取向體現(xiàn)在，學(xué)科共同體過于追求知識(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，推動(dòng)知識(shí)商品化趨勢愈演愈烈，學(xué)術(shù)場域演變?yōu)橹R(shí)市場，知識(shí)是可以買賣、交換的商品。在知識(shí)交易場域，成功的學(xué)者可以以名獲利或以利獲名，名利雙循環(huán)成為學(xué)者的價(jià)值體現(xiàn)。因此，獲得政府的科研資助和獎(jiǎng)勵(lì)成為學(xué)者的中心任務(wù)，資助和獎(jiǎng)勵(lì)的行政級(jí)別越高、金額越大越能體現(xiàn)研究和學(xué)者自身的價(jià)值，尤其是以國字頭的資助和獎(jiǎng)勵(lì)為最高標(biāo)準(zhǔn)。這種價(jià)值成為學(xué)者科研能力的標(biāo)簽，成為獲得政府認(rèn)可、同行認(rèn)同的核心資本，一旦獲得這種資本，資本的雪球越來越大，各種學(xué)術(shù)、行政頭銜以及暗含的權(quán)力與利益成為學(xué)者孜孜以求的夢想。學(xué)術(shù)場域異化為名利場的后果，不僅惡化了學(xué)科組織的知識(shí)生態(tài)環(huán)境，造成劣幣驅(qū)逐良幣的惡循環(huán)，導(dǎo)致學(xué)科組織的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)被權(quán)力與資本所同化，同時(shí)對社會(huì)的負(fù)面影響更為廣泛，“金錢社會(huì)”將會(huì)無限擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)利益遮蔽了社會(huì)公益和民族精神，學(xué)術(shù)上的虛假繁榮，腐蝕了民族復(fù)興的希望。

（二）驅(qū)動(dòng)力量上對外部資源的被動(dòng)依附

學(xué)術(shù)資本主義的擴(kuò)張加劇了學(xué)科組織對經(jīng)濟(jì)資本的依賴，進(jìn)而導(dǎo)致外部的行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源成為學(xué)科組織發(fā)展的“牛鼻子”。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，教學(xué)科研人員將依賴學(xué)術(shù)資本主義來維持研究資源，并使聲譽(yù)最大化。[11]學(xué)術(shù)資源的多寡與學(xué)術(shù)聲譽(yù)的等級(jí)在一定意義上是正相關(guān)的，學(xué)術(shù)資源多的學(xué)科不僅意味著科研實(shí)力強(qiáng)，而且代表在學(xué)科群落中的地位高。即使在一流大學(xué)內(nèi)，一流學(xué)科與非一流學(xué)科的待遇也是不同的，尤其是非一流學(xué)科的發(fā)展面臨極大的制度困境和組織障礙。因此，如何獲得更多外部資源成為學(xué)科發(fā)展必須解決的核心問題。

在強(qiáng)權(quán)力控制與學(xué)術(shù)資本主義的疊加作用下，作為自組織的學(xué)科為了生存與競爭，不得不將滿足外部需要放在首位，而完成政府任務(wù)、滿足社會(huì)期待成為主要目標(biāo)。學(xué)科組織從來不是在真空中發(fā)展的，而是在內(nèi)外部力量的對抗中譜寫而成的。[12]在我國現(xiàn)行的教育體制下，政府是大學(xué)的舉辦者、管理者和評判者，政府的教育財(cái)政投入是大學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來源，同樣大學(xué)經(jīng)費(fèi)的配置權(quán)在政府手中，政府掌控下的行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源成為管制大學(xué)的基本方式。當(dāng)這種方式延伸至學(xué)科組織，引起學(xué)科組織的發(fā)展目標(biāo)和行動(dòng)趨向的改變，學(xué)科內(nèi)在知識(shí)衍生的動(dòng)力機(jī)制被外部資源的驅(qū)動(dòng)機(jī)制所代替。當(dāng)學(xué)科組織的驅(qū)動(dòng)力量變成對外部資源的被動(dòng)依附，而不是學(xué)科知識(shí)衍生的需要，外部資源成為主導(dǎo)學(xué)科組織發(fā)展的核心力量，學(xué)科組織不得不走上他組織發(fā)展的道路。

（三）組織形式上以制度同形為特征

制度同形是表征組織理性化發(fā)展過程中獲得合法性的實(shí)質(zhì)。根據(jù)新制度主義理論，組織處于內(nèi)部的技術(shù)環(huán)境與外部的制度環(huán)境復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。內(nèi)部的技術(shù)環(huán)境側(cè)重于組織生產(chǎn)效率的最大化，外部的制度環(huán)境側(cè)重于制度合法性。效率最大化是組織的核心競爭力之所在，而合法性是組織生存與發(fā)展的必要前提條件，只有獲得合法性的組織才可以獲得發(fā)展所需的各種資源。因此，為獲得合法地位，組織內(nèi)部的技術(shù)環(huán)境必然受到外部的制度環(huán)境的同化。組織傾向于采納為流行的有關(guān)組織運(yùn)作的合理化觀念所界定、社會(huì)中業(yè)已制度化的策略與程序，藉此組織才能增加其合法性及生存幾率，而不論這些新采納的實(shí)踐做法和程序的直接效用到底如何。[13]對于學(xué)科組織而言，內(nèi)部的技術(shù)環(huán)境追求學(xué)科組織的知識(shí)生產(chǎn)效益最大化，外部的制度環(huán)境追求學(xué)科組織的合法性。構(gòu)建學(xué)科組織的制度環(huán)境未必是針對解決學(xué)科組織的知識(shí)生產(chǎn)效益最大化的問題，而是為了與外部的制度環(huán)境相一致，亦即制度同形，以此獲得學(xué)科組織的合法地位。

學(xué)科作為高度依賴制度環(huán)境的組織，在其理性化發(fā)展的過程中，為技術(shù)環(huán)境而建構(gòu)的學(xué)科制度成為學(xué)科他組織發(fā)展的主要特征。在我國現(xiàn)行的高等教育體制中，無論是高校還是學(xué)科組織，必須與國家的政治制度和政府組織形式相契合，這是學(xué)科組織生存與發(fā)展的制度環(huán)境。在此大環(huán)境下，行政權(quán)力推動(dòng)的強(qiáng)制性同形與學(xué)科組織主動(dòng)的模仿性同形共謀，導(dǎo)致學(xué)科組織熱衷于建構(gòu)完善的學(xué)科制度體系，以完善的制度體系彰顯表面上的合法性，而忽視了學(xué)科組織內(nèi)部的技術(shù)環(huán)境是否可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)效益最大化，技術(shù)環(huán)境能否與制度環(huán)境雙向建構(gòu)。組織的結(jié)構(gòu)和行動(dòng)要受到組織與民族-國家、社會(huì)，其所屬的組織種群或所在的組織場域之間的關(guān)系的影響。[14]在實(shí)施“雙一流”的過程中，一流大學(xué)和一流學(xué)科無一不是對照教育部的建設(shè)方案進(jìn)行制度模仿，按照教育部的規(guī)劃藍(lán)圖推出一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的行動(dòng)計(jì)劃。這種制度同形進(jìn)一步擴(kuò)散至不同類型不同層次的大學(xué)和學(xué)科，非一流大學(xué)（學(xué)科）模仿一流大學(xué)（學(xué)科）的組織和制度，在制度同形的過程中，有意或無意去掉了大學(xué)和學(xué)科自身的特色和傳統(tǒng)，導(dǎo)致大學(xué)和學(xué)科組織的高度同形。

（四）監(jiān)督評價(jià)上以量化的指標(biāo)為導(dǎo)向

量化的指標(biāo)評價(jià)是政府績效管理和科層制的衍生。在不同類型的大學(xué)（部屬高校、地方本科院校、行業(yè)特色高校）和不同屬性的學(xué)科（13個(gè)學(xué)科大類，110個(gè)一級(jí)學(xué)科）背景下，什么是一流的學(xué)科，一流的標(biāo)準(zhǔn)如何制定，如何構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系和指標(biāo)賦值，這是一項(xiàng)極其復(fù)雜的工作，很難取得公平合理的效果。在政府績效管理和科層制下，量化的指標(biāo)以其數(shù)據(jù)資料的易獲得、客觀性、可比性成為不是最優(yōu)但是最好的選擇。以教育部學(xué)位中心2017年第四輪學(xué)科評估為例，從評估指標(biāo)來看，以一級(jí)學(xué)科為參評單位，以“師資隊(duì)伍與資源”“人才培養(yǎng)質(zhì)量”“科學(xué)研究水平”以及“社會(huì)服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)”為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，在一級(jí)指標(biāo)之下設(shè)置了10個(gè)二級(jí)指標(biāo)[15]，同時(shí)，在量化指標(biāo)之外，增加定性評價(jià)，改變了以往“數(shù)帽子”、“數(shù)職稱”、“數(shù)成果”等簡單的數(shù)量式比拼，并且對評估結(jié)果進(jìn)行分層分檔，而不是以分?jǐn)?shù)排名，在指標(biāo)體系和評價(jià)方式上有較大的改進(jìn)。

但是從評估效果來看，量化的指標(biāo)依然主導(dǎo)學(xué)科的建設(shè)。無論是從中央到地方再到高校，是以學(xué)科評估的結(jié)果，選擇重點(diǎn)扶持對象，給予政策和資金上的支持。學(xué)科排名中的A類學(xué)科是大學(xué)的金字招牌，無疑將獲得大量的發(fā)展資源進(jìn)一步鞏固優(yōu)勢，而C類學(xué)科則有出局的風(fēng)險(xiǎn)，面臨被撤并的可能，部分研究型大學(xué)撤并教育學(xué)院/高等教育研究所就是其中的反映。量化的指標(biāo)評估映射在院系層面，導(dǎo)致院系根據(jù)評估的指標(biāo)細(xì)則進(jìn)行補(bǔ)短板的做法，通行的做法是根據(jù)教師對院系學(xué)科排名結(jié)果貢獻(xiàn)大小來對教師進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，從而將學(xué)科排名競爭延伸到教師隊(duì)伍建設(shè)和教師科研評價(jià)上來。[16]大學(xué)的學(xué)科建設(shè)陷入學(xué)科怎么評，就怎么建的窠臼，將本是作為學(xué)科建設(shè)工具的評估作為學(xué)科建設(shè)的目的，本末倒置的做法折射出當(dāng)前對學(xué)科評估的崇拜。

三、回歸自組織：一流學(xué)科組織的生長機(jī)制

他組織的學(xué)科建設(shè)模式，對于后發(fā)國家追趕世界一流學(xué)科具有一定積極的作用，這種集中大量資源供給特定學(xué)科的模式，可以讓學(xué)科在短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)展壯大，畢竟充足的資源可以獲得大量人才的青睞，而匯聚大量人才的學(xué)科又進(jìn)一步強(qiáng)化了自身的地位。但是，他組織的發(fā)展模式，過于強(qiáng)調(diào)量的積累，如學(xué)科獲得政府資金、項(xiàng)目、學(xué)科評估的等級(jí)、“帽子人才”的數(shù)量等指標(biāo)。量的積累并不一定導(dǎo)致質(zhì)的變化，一流的學(xué)科組織成長有其自身的特性。需要重申學(xué)科組織的學(xué)術(shù)價(jià)值理性，建立學(xué)科組織自主與共同體共治的制度保障;在學(xué)科交叉的背景下，學(xué)科組織的交叉協(xié)同優(yōu)于單個(gè)學(xué)科的單打獨(dú)斗;以學(xué)科組織的內(nèi)驅(qū)力整合組織創(chuàng)新要素，取代單要素的支撐;以學(xué)科組織的整體性評價(jià)代替指標(biāo)性評價(jià)。

（一）以學(xué)科組織的學(xué)術(shù)價(jià)值理性消解工具價(jià)值理性的遮蔽

學(xué)科組織的學(xué)術(shù)價(jià)值始終是學(xué)科的生命線。在學(xué)術(shù)資本主義和新管理主義過于盛行的時(shí)代，知識(shí)的應(yīng)用性、商品性得到官方的認(rèn)同和推廣，迅速成為大學(xué)發(fā)展的主流趨勢。如今政府正在大力推進(jìn)的高校產(chǎn)學(xué)研一體化發(fā)展戰(zhàn)略中，眾多高校順應(yīng)政府要求，廣泛設(shè)立產(chǎn)業(yè)學(xué)院、創(chuàng)業(yè)學(xué)院、科技成果轉(zhuǎn)化辦公室或校辦產(chǎn)業(yè)等，迫切想將科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓以獲取經(jīng)濟(jì)資本，將知識(shí)生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密捆綁。生產(chǎn)有用的知識(shí)成為大學(xué)最重要的使命，也是衡量大學(xué)價(jià)值的重要參考。學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)面向社會(huì)和產(chǎn)業(yè)需求是大勢所趨，但是將學(xué)科組織的工具價(jià)值作為唯一的考量標(biāo)準(zhǔn)，勢必會(huì)擠壓學(xué)科組織學(xué)術(shù)價(jià)值的生存空間，造成看似“無用”的基礎(chǔ)研究無人問津。正是我國長期重視技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用，相對忽視了基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的投入，導(dǎo)致我國基礎(chǔ)研究薄弱，基礎(chǔ)研究不能為下游的技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用提供底層邏輯，是制約我國解決“卡脖子”技術(shù)的關(guān)鍵。2019年我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占全國研究與試驗(yàn)（R&D）經(jīng)費(fèi)6%，這與美國的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占比15%相差很遠(yuǎn)，美國正是依據(jù)基礎(chǔ)研究優(yōu)勢超越歐洲占領(lǐng)了世界科學(xué)的高峰，凸顯了美國政府、企業(yè)、社會(huì)長期對基礎(chǔ)研究的高度重視，折射出美國社會(huì)從上到下對學(xué)術(shù)價(jià)值的認(rèn)同。在新管理主義影響下，我國科研追求快速出成果見效益，而基礎(chǔ)研究不但耗時(shí)長，并且越是具有創(chuàng)新性的基礎(chǔ)研究越是面臨更大失敗的風(fēng)險(xiǎn)，這與追求科研的經(jīng)濟(jì)效益相悖而不被接受，反映了知識(shí)的工具價(jià)值理性占主導(dǎo)地位。因此，必須轉(zhuǎn)變學(xué)科組織的工具價(jià)值取向，確立學(xué)科組織的學(xué)術(shù)價(jià)值取向，以學(xué)術(shù)價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)工具價(jià)值。

構(gòu)建學(xué)科組織自主與共同體共治的制度是維護(hù)學(xué)科組織學(xué)術(shù)價(jià)值理性的基礎(chǔ)。在基于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)價(jià)值引領(lǐng)下，以政府、全國性的學(xué)科專業(yè)委員會(huì)和高校共同組成學(xué)科治理的基本架構(gòu)。政府保留監(jiān)督問責(zé)權(quán)，將學(xué)科評審權(quán)授予全國性的學(xué)科專業(yè)委員會(huì)，高校負(fù)責(zé)學(xué)科組織的人、財(cái)、物供給，三方各司其職，各負(fù)其責(zé)，協(xié)同發(fā)展。全國性的學(xué)科專業(yè)委員會(huì)扮演第三方評價(jià)的角色，位于政府和高校之間緩沖地帶，其評審結(jié)果可以為高校學(xué)科組織的發(fā)展提出意見和建議，高校根據(jù)評審結(jié)果進(jìn)行自查或是根據(jù)學(xué)院的反饋進(jìn)行改革調(diào)試，同時(shí)政府根據(jù)評價(jià)結(jié)果實(shí)施監(jiān)督問責(zé)，給高校的學(xué)科發(fā)展施加一定的壓力，督促高校的學(xué)科組織成長為一流的學(xué)科組織，激發(fā)高校學(xué)科組織的學(xué)術(shù)活力與激情。

（二）以學(xué)科組織的交叉協(xié)同突破學(xué)科邊界的壁壘

學(xué)科之間的交叉重疊領(lǐng)域成為新的知識(shí)增長與創(chuàng)新之源。無論是自然科學(xué)還是人文社科，學(xué)科組織間的交叉越來越多，產(chǎn)生了新興的研究領(lǐng)域和重大學(xué)術(shù)成果。在自然科學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)今國家間競爭最激烈的人工智能、量子科學(xué)、生命科學(xué)、云計(jì)算等新興研究領(lǐng)域，需要數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、計(jì)算機(jī)等學(xué)科交叉協(xié)同。在人文社科領(lǐng)域，新文科建設(shè)成為未來的主導(dǎo)方向，文與理的交叉融合，成為文科發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。如高等教育研究本身就是作為一個(gè)多學(xué)科交叉的領(lǐng)域，與管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、信息科學(xué)等密切相關(guān)。同時(shí)，知識(shí)生產(chǎn)模式由模式1（基于認(rèn)識(shí)論的學(xué)科內(nèi)的知識(shí)生產(chǎn)）轉(zhuǎn)向模式2（基于應(yīng)用情景的跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)），為學(xué)科組織的交叉協(xié)同奠定了知識(shí)基礎(chǔ)。學(xué)科組織間的交叉協(xié)同，并沒有削弱學(xué)科獨(dú)立自主發(fā)展的能力。實(shí)際上，正好相反，各學(xué)科的實(shí)踐者不斷聲稱，每個(gè)學(xué)科都從其他學(xué)科中有所借鑒，只用具體的方法論維持本學(xué)科自己的分析水平是無法獲得這些知識(shí)的，這“其他”的知識(shí)對解決研究認(rèn)識(shí)問題是貼切的和重要的。[17]

學(xué)科組織間的交叉需要建立協(xié)同機(jī)制。協(xié)同機(jī)制主要分為兩個(gè)方面：一方面是在校級(jí)層面，設(shè)置學(xué)科交叉管理部門，由主要校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，統(tǒng)籌學(xué)科交叉組織的運(yùn)行和管理，為學(xué)科交叉爭取更多的合作項(xiàng)目，設(shè)置專項(xiàng)基金，打通校內(nèi)各學(xué)科之間的隔閡和界線，整合校內(nèi)各種資源，促進(jìn)不同學(xué)科的知識(shí)和人員有序流動(dòng)與聚集，發(fā)揮學(xué)科交叉組織的知識(shí)溢出效應(yīng)。另一方面是設(shè)置交叉學(xué)科研究中心，有獨(dú)立的辦公、實(shí)驗(yàn)設(shè)施，根據(jù)研究項(xiàng)目的需要，組建臨時(shí)或固定的學(xué)科交叉團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)在教學(xué)、科研、招生等方面具有自主權(quán)。當(dāng)前為順應(yīng)學(xué)科交叉研究的需要，一流大學(xué)紛紛創(chuàng)建新的交叉學(xué)科中心或研究院（實(shí)驗(yàn)室），如北京大學(xué)前沿交叉學(xué)科研究院下屬十多個(gè)交叉學(xué)科中心，涵蓋數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、工學(xué)等學(xué)科，并且自主設(shè)立了“數(shù)據(jù)科學(xué)”、“納米科技”和“整合生命科學(xué)”三個(gè)全新的交叉二級(jí)學(xué)科。學(xué)科交叉組織的協(xié)同創(chuàng)新，需要校級(jí)部門的強(qiáng)力推動(dòng)，打破各個(gè)學(xué)院和高校部門間的條塊分割現(xiàn)狀，以項(xiàng)目合作的方式集聚不同學(xué)科的各種資源，以新的學(xué)科組織形態(tài)保障大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的效益和效率最大化。

（三）以學(xué)科組織自我創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)取代外部單要素驅(qū)動(dòng)

作為自組織的學(xué)科，自我創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)發(fā)展能力是其獨(dú)特的品格，這種品格來自于學(xué)科組織的知識(shí)生產(chǎn)與人才培養(yǎng)的功能，正是通過知識(shí)生產(chǎn)與人才培養(yǎng)的無限循環(huán)螺旋式上升，學(xué)科組織保持旺盛的生命力和生產(chǎn)能力。在我國學(xué)科發(fā)展環(huán)境中，學(xué)科組織的發(fā)展長期依賴國家資源的投入，尤其是資金的單要素投入，而在制度供給、激勵(lì)與約束機(jī)制方面存在明顯的不足。這一局面從“985工程”、“211工程”至現(xiàn)今的“雙一流”從未發(fā)生根本性改變。而能否得到國家的重點(diǎn)投入和長期支持，成為學(xué)科組織能否長期生存與發(fā)展的前提條件。在一流學(xué)科建設(shè)中，對一流學(xué)科進(jìn)行重點(diǎn)投入，導(dǎo)致非一流學(xué)科面臨資源匱乏的生存困境。學(xué)科領(lǐng)域中的“馬太效應(yīng)”非常明顯，一流學(xué)科通過國家和地方資助鞏固自身優(yōu)勢地位，在總量控制的前提下，非一流學(xué)科很難逆勢翻轉(zhuǎn)，這樣造成無論是否是一流學(xué)科，學(xué)科組織的能動(dòng)性極大降低，只能被動(dòng)依附資源的供給者，跟隨供給者的“指揮棒”調(diào)整學(xué)科組織內(nèi)部的學(xué)術(shù)活動(dòng)，導(dǎo)致學(xué)科組織喪失自我創(chuàng)新能力，而沒有自我創(chuàng)新能力的學(xué)科何以成長為世界一流學(xué)科，如同“溫室里長不出萬年松”一樣。

實(shí)現(xiàn)學(xué)科組織自我創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)發(fā)展，需要提高學(xué)科組織的能動(dòng)性。能動(dòng)性（agency）指的是行動(dòng)者具有影響社會(huì)世界的能力，如能夠改變規(guī)則、社會(huì)關(guān)系或資源分配的能力。[18]一流學(xué)科組織的能動(dòng)性體現(xiàn)在創(chuàng)新知識(shí)生產(chǎn)模式，培養(yǎng)具有創(chuàng)新品質(zhì)的人才，通過知識(shí)和人才創(chuàng)新，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，并以此反向提高學(xué)科組織自我創(chuàng)新的能力，二者形成良性的雙向循環(huán)。打通雙向循環(huán)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在于構(gòu)建充滿學(xué)術(shù)活力與激情的學(xué)科共同體，這是實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科組織在知識(shí)和人才創(chuàng)新上的基本前提。建立有著內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系、良性互動(dòng)的學(xué)術(shù)共同體尤為重要，即同一學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)同仁通過一系列的學(xué)術(shù)活動(dòng)（學(xué)術(shù)會(huì)議、投稿、審稿、發(fā)表等），逐漸建立共同認(rèn)可的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、品味和行為規(guī)范，形成學(xué)者間的內(nèi)在凝聚力和約束力。構(gòu)建健康的學(xué)科共同體，首先要規(guī)范學(xué)術(shù)交流與認(rèn)可機(jī)制，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)爭鳴與質(zhì)疑，以創(chuàng)新的成果論英雄定地位而非論資排位或以行政權(quán)力的大小、行政級(jí)別的高低作為“學(xué)術(shù)江湖”的規(guī)則。其次，應(yīng)以學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、思想的紐帶形成學(xué)派而非以個(gè)人私利關(guān)系形成“小圈子”。學(xué)派是開放的，追求卓越的學(xué)術(shù)，是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與思想的聚集自主促成的?！叭ψ游幕笔欠忾]的，追求小團(tuán)體的私利，是以共同的利益捆綁而形成的。最后，營造民主、自由開放的學(xué)科文化，擴(kuò)大學(xué)科共同體的異質(zhì)性，減少同質(zhì)性，鼓勵(lì)不同學(xué)科的人員進(jìn)入本學(xué)科研究領(lǐng)域，為學(xué)科的發(fā)展注入新的活力。

（四）以學(xué)科組織的整體性評價(jià)代替指標(biāo)性評價(jià)

學(xué)科評價(jià)的方式在現(xiàn)實(shí)語境中意味著學(xué)科建設(shè)的方向。學(xué)科評價(jià)本身是作為學(xué)科質(zhì)量的一種“體檢”方式，是對學(xué)科建設(shè)的成效與存在問題的概括總結(jié)，理應(yīng)發(fā)揮問題診斷功能而非裁判作用，應(yīng)以學(xué)科組織的創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿ψ鳛榕袛嗟闹饕獦?biāo)準(zhǔn)，而非以量化的指標(biāo)作為判定一流學(xué)科的主要標(biāo)準(zhǔn)。一流學(xué)科的評價(jià)主體是教育部，以教育部學(xué)位中心的評估，國家三大獎(jiǎng)項(xiàng)獲得數(shù)量、輔以ESI或QS學(xué)科排名中我國高校表現(xiàn)出色的學(xué)科為主要指標(biāo)。從一流學(xué)科評價(jià)的形式看，既有主、客體評價(jià)，也有第三方評估，兼顧政府、大學(xué)、社會(huì)的關(guān)切，理論上是比較全面、客觀的。但是，在實(shí)際操作中，往往以高層次人才數(shù)量代替學(xué)科組織的發(fā)展?jié)摿?，以行政?guī)劃的人財(cái)物集聚代表學(xué)科整體實(shí)力，以論文和項(xiàng)目的數(shù)量與等級(jí)代替學(xué)科組織的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，導(dǎo)致一流學(xué)科評價(jià)異化為簡單的數(shù)字游戲，進(jìn)而引發(fā)高校之間“搶人大戰(zhàn)”愈演愈烈。因此，“雙一流”建設(shè)應(yīng)該著力于減少具體評價(jià)，增加總體評價(jià)，尤其應(yīng)盡可能地將評價(jià)與實(shí)際利益脫鉤。

學(xué)科組織的整體性評價(jià)聚焦于學(xué)科組織的人才梯隊(duì)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)前沿創(chuàng)新的潛力和服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的能力?？茖W(xué)合理的人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)是一流的學(xué)科組織保持持續(xù)創(chuàng)新的潛力所在。在人才隊(duì)伍的金字塔結(jié)構(gòu)中，過于重視位于塔尖的高層次人才，忽視了大量的中青年學(xué)者。而中青年學(xué)者作為學(xué)科發(fā)展的未來，更應(yīng)得到重視和支持。一方面政府和高校要對中青年學(xué)者在科研項(xiàng)目和職稱晉升上給予更多的傾斜，這是制約中青年學(xué)者學(xué)術(shù)活力最重要的因素;另一方面為中青年學(xué)者的職業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更好的條件，創(chuàng)造更多的國內(nèi)外訪學(xué)機(jī)會(huì)，讓他們更好地參與其他學(xué)科研究項(xiàng)目，提供在職培訓(xùn)等。對一流學(xué)科在學(xué)術(shù)前沿的創(chuàng)新潛力的評價(jià)，注重考察一流學(xué)科在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的造詣，鼓勵(lì)更多的從“0到1”的突破，同時(shí)也要寬容失敗，因?yàn)閷W(xué)術(shù)前沿的失敗也是一種學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。對一流學(xué)科在引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的評價(jià)上，注重考察一流學(xué)科在國家重大科技攻關(guān)項(xiàng)目、解決高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸上的貢獻(xiàn)，在與科技企業(yè)的合作越來越成為主流形式下，校企合作也應(yīng)成為評價(jià)的重要參考依據(jù)。在多學(xué)科交叉與跨國合作的環(huán)境下，學(xué)科組織的競爭力更多體現(xiàn)在科研團(tuán)隊(duì)整體實(shí)力，有組織的創(chuàng)新成為科技創(chuàng)新的新范式。一流學(xué)科的評價(jià)不僅是對現(xiàn)有的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)能力的評價(jià)，更是對學(xué)科組織在世界學(xué)術(shù)前沿未知領(lǐng)域的探索，在未來社會(huì)與產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展中的引領(lǐng)作用的評價(jià)。

一流學(xué)科建設(shè)在起步追趕階段，遵循的是他組織發(fā)展模式，他組織發(fā)展模式在短期具有一定的優(yōu)越性，通過外部資源的大量供給快速提升學(xué)科的規(guī)模與質(zhì)量，在可見的指標(biāo)上表現(xiàn)亮麗。但是與指標(biāo)表現(xiàn)相悖的是，一流學(xué)科組織的前沿知識(shí)創(chuàng)造能力和學(xué)術(shù)競爭力在國家和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的虛弱表現(xiàn)，不能有效滿足經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要。同時(shí)，一流學(xué)科建設(shè)是一個(gè)長期的過程，在長期過程中他組織發(fā)展模式的缺陷大于優(yōu)點(diǎn)，自組織發(fā)展模式更具可持續(xù)性和創(chuàng)造性。因此，一流學(xué)科建設(shè)應(yīng)由他組織發(fā)展模式回歸自組織發(fā)展模式，只有真正提升一流學(xué)科組織的整體實(shí)力，提高一流學(xué)科組織的自我創(chuàng)新能力，才能更好地彰顯一流學(xué)科的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1][8][14][18]W.理查德·斯科特.制度與組織：思想觀念、利益偏好與身份認(rèn)同[M].4版.姚偉，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：91;265;112;96.

[2]華勒斯坦，等.開放社會(huì)科學(xué)：重建社會(huì)科學(xué)報(bào)告書[M].劉鋒，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：8-9.

[3]HAKEN H.Information and Self-organization：A Macroscopic Approach to Complex Systems[M].Berlin & New York：Springer-Verlag，1988.11.

[4]HAKEN H.Synergetics，An Introduction：Nonequilibrium Phase Transitions and Self-organization in Physics，Chemistry，and Biology[M].Berlin & New York：Springer-Verlag，1983：191.

[5][10]杰勒德·德蘭迪.知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)[M].黃建如，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：33;184.

[6]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：31.

[7]覃紅霞.中世紀(jì)大學(xué)自治的誤讀與重釋[J].高等教育研究，2017（6）：91.

[9]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來臨[M].高铦，王宏周，魏章玲，譯.南昌：江西人民出版社，2018：166.

[11]斯勞特，萊斯利.學(xué)術(shù)資本主義[M].梁驍，黎麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：104.

[12]武建鑫.走向自組織：世界一流學(xué)科建設(shè)模式的反思與重構(gòu)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（11）：160.

[13]沃爾特·W.鮑威爾，保羅·J.迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].姚偉，譯.上海：上海人民出版社，2008：45.

[15]解德渤，李梟鷹.中國特色學(xué)科評估體系的優(yōu)化路徑[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：99.

[16]張應(yīng)強(qiáng).“雙一流”建設(shè)需要什么樣的學(xué)科評估[J].清華大學(xué)教育研究，2019（5）：13.

[17]伊曼紐爾·沃勒斯坦.否思社會(huì)科學(xué)：19世紀(jì)范式的局限[M].劉琦巖，葉萌芽，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：279-280.

（責(zé)任編輯 劉第紅）