論未成年人刑事案件適用“少捕慎訴慎押”的原則

【摘 要】本文闡述未成年人刑事案件適用“少捕慎訴慎押”的意義，針對(duì)未成年人刑事案件“少捕慎訴慎押”的適用困境，提出未成年人刑事案件適用“少捕慎訴慎押”的對(duì)策：健全對(duì)未成年人逮捕羈押的必要性審查機(jī)制，建立非羈押強(qiáng)制措施下的配套機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】未成年人保護(hù) 寬嚴(yán)相濟(jì) 少捕慎訴慎押 審查機(jī)制 配套機(jī)制

【中圖分類號(hào)】G? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2021）35-0038-03

我國歷來高度重視對(duì)未成年人的保護(hù)工作，刑事法律對(duì)未成年人犯罪也做了特殊保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。但是，長期以來，我國的刑事訴訟法律對(duì)未成年人犯罪嫌疑人的特殊保護(hù)性規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。雖然《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序進(jìn)行了特別規(guī)定，但規(guī)定的內(nèi)容大多圍繞保障未成年人行使訴訟權(quán)利以及合法權(quán)益不被侵犯方面，而保障犯罪嫌疑人充分行使訴訟權(quán)利以及合法權(quán)益不被侵犯，本來就是刑事訴訟法律的應(yīng)有之義。因此，對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序的特別規(guī)定，在形式上雖然有所凸顯對(duì)未成年人“保護(hù)”的價(jià)值取向，但就其實(shí)質(zhì)效果而言，對(duì)未成年人犯罪嫌疑人并沒有實(shí)現(xiàn)特殊保護(hù)的目的。《刑事訴訟法》僅有一條與成年人犯罪嫌疑人有明顯區(qū)別的規(guī)定，其在第二百八十條中對(duì)未成年人犯罪嫌疑人做出了嚴(yán)格適用逮捕措施的原則性規(guī)定，以及做出了與成年人分別關(guān)押的規(guī)定。而這樣的特殊保護(hù)，顯然與我國的刑事立法目的以及“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事法律政策是不相符的。要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在刑事司法實(shí)踐中嚴(yán)格貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”原則，對(duì)未成年人刑事案件適用刑事強(qiáng)制措施、提起公訴等各方面都應(yīng)當(dāng)與成年人刑事案件有明顯的區(qū)別，即對(duì)未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)適用“少捕慎訴慎押”的原則。

一、未成年人刑事案件適用“少捕慎訴慎押”的意義

（一）未成年人犯罪結(jié)構(gòu)變化與刑事政策的調(diào)整需求

從最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2014—2019）》公布的涉及未成年人刑事案件特點(diǎn)來看，未成年人的犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化。第一，無業(yè)人員占比大，文化程度逐漸提高;第二，未成年人涉嫌嚴(yán)重暴力犯罪總體下降趨勢明顯;第三，毒品犯罪總體大幅下降;第四，侵財(cái)犯罪盜搶型明顯下降，詐騙型逐年增多;第五，校園欺凌和暴力犯罪數(shù)量逐年下降。由此看出，未成年人犯罪中，對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性較小的行政犯占多數(shù)，對(duì)社會(huì)危害性較大的暴力犯罪、毒品犯罪等趨勢都有明顯好轉(zhuǎn)。

當(dāng)前我國實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的形勢政策，區(qū)別對(duì)待是寬嚴(yán)相濟(jì)適用的核心內(nèi)容。根據(jù)這一內(nèi)容要求，在審查逮捕案件過程中，檢察人員要綜合分析犯罪主體的特殊性、犯罪行為的社會(huì)危害程度、行為人犯罪后的表現(xiàn)及有無從寬處理的情節(jié)等問題，對(duì)不同犯罪情節(jié)區(qū)別對(duì)待、嚴(yán)格把握、寬嚴(yán)適度，準(zhǔn)確做出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。對(duì)未成年人犯罪來說，區(qū)別對(duì)待更是“寬嚴(yán)相濟(jì)”原則的應(yīng)有之義。從犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢來看，未成年人犯罪的社會(huì)危害性程度趨勢向好，犯罪人員的文化程度逐漸提高，對(duì)未成年人教育的目的更加容易實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)施“少捕慎訴慎捕”正是契合了中國對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)施的“教育、感化、挽救”刑事方針，以及“教育為主，懲罰為輔”的刑法原則，是中國“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策適用于未成年人刑事案件的充分體現(xiàn)。

此外，在刑事治理系統(tǒng)中，回應(yīng)犯罪形勢變化最及時(shí)的往往是具體的刑事政策，刑事政策支配國家公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)特定犯罪形勢做出或嚴(yán)或?qū)挼幕貞?yīng)和處置，以適應(yīng)犯罪形勢發(fā)展的需要。實(shí)施“少捕慎訴慎捕”是應(yīng)對(duì)未成年人犯罪類型變化，嚴(yán)重暴力犯罪大幅下降，輕緩犯罪日趨增多，社會(huì)危險(xiǎn)性較小的行政犯占多數(shù)的表現(xiàn)。

（二）對(duì)未成年人保護(hù)的教育、感化和挽救的有效途徑

首先，對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)施“少捕慎訴慎押”，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人懲治犯罪、保障人權(quán)與教育的結(jié)合。一方面，實(shí)行“少捕慎訴慎押”能盡可能減少在刑事審判前對(duì)未成年人人身自由權(quán)利的剝奪，避免對(duì)未成年人的身心健康產(chǎn)生不必要的傷害，是刑事強(qiáng)制措施適用中對(duì)未成年人特殊保護(hù)的具體體現(xiàn)。但是“少捕慎訴慎押”并不等于不捕不訴，在“少捕慎訴慎捕”的司法之下，對(duì)嚴(yán)重的、主觀惡性強(qiáng)烈的未成年人犯罪仍然要進(jìn)行逮捕。未成年人輕微的、主觀惡性小的案件，司法機(jī)關(guān)需要結(jié)合案件的實(shí)際情況進(jìn)行利益衡量，做到懲治未成年人犯罪與人權(quán)保障相適應(yīng)。另一方面，有利于對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)現(xiàn)改造教育。對(duì)未成年人來說，懲治犯罪的手段不需要同成年人一樣嚴(yán)厲即可實(shí)現(xiàn)教育的目的，相反，逮捕羈押等強(qiáng)制手段的嚴(yán)厲性反而更加容易激化未成年人的叛逆心理與對(duì)抗情緒，不利于未成年人的教育改造。

其次，“教育為主，懲罰為輔”的刑法原則，能夠在很大程度上避免未成年人因被羈押甚至誤押而遭受更多不良影響，產(chǎn)生“破罐子破摔”或者“報(bào)復(fù)社會(huì)”心理。對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)施“少捕慎訴慎押”，相比于成年人罪犯更要注重預(yù)防其再次犯罪、改造后重新回歸社會(huì)的作用。適用這一原則對(duì)未成年人的教育、感化、挽救功能，即使在接受其他刑事法律制裁之后，依然可以發(fā)揮作用，體現(xiàn)司法寬和、謙抑，釋放司法善意，有助于違法犯罪的未成年人復(fù)歸社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)和諧。

（三）降低刑事訴訟成本，節(jié)約司法資源

刑事強(qiáng)制措施的羈押手段，其目的在于避免犯罪嫌疑人繼續(xù)危害社會(huì)，或者逃脫法律制裁。隨著科技的迅猛發(fā)展，我國刑事偵查技術(shù)、手段、設(shè)備等條件都有了極大的提升，已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人的運(yùn)動(dòng)軌跡甚至具體行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。無須通過傳統(tǒng)羈押手段即可實(shí)現(xiàn)避免犯罪嫌疑人繼續(xù)危害社會(huì)或者逃脫法律制裁的目的。對(duì)主觀惡性不強(qiáng)、社會(huì)危害性不大的未成年犯罪嫌疑人來說，采用非羈押手段，能夠在相當(dāng)程度上保證對(duì)未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)控，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。因此，與傳統(tǒng)羈押手段相比，對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)施“少捕慎訴慎捕”有利于降低刑事訴訟成本，節(jié)約司法資源。

（四）促進(jìn)社會(huì)治理體系的完善

實(shí)施“少捕慎訴慎押”刑事司法政策不僅在轉(zhuǎn)變司法觀念、加強(qiáng)未成年人權(quán)保障、降低司法成本等方面具有重要的功能，在促進(jìn)社會(huì)治理方面也有重要作用。對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)施“少捕慎訴慎捕”原則，必然要求有與之配套的社會(huì)治理制度發(fā)揮治理功能。由此，也能實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理對(duì)未成年人的監(jiān)管與保護(hù)的效果。這一社會(huì)治理體系，對(duì)違法犯罪的未成年人來說，既可以在庭前羈押階段適用，也可以在其假釋、刑罰執(zhí)行完畢等情況下適用，使違法犯罪的未成年人迅速回歸社會(huì)，有效化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)治理體系不斷完善。

（五）深化新時(shí)代能動(dòng)司法與刑事治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求

輕罪治理現(xiàn)代化是新時(shí)代刑事司法改革的基本問題，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的巨大變化，犯罪的基本樣態(tài)也已經(jīng)發(fā)生了根本變化。中國的犯罪總量持續(xù)增加，其中重罪案件數(shù)量持續(xù)下降，輕罪案件數(shù)量占比極大。大多數(shù)刑事輕罪案件的“犯罪人”明顯有別于中國傳統(tǒng)刑事訴訟制度所設(shè)定的“打擊對(duì)象”，他們?nèi)松砦ｋU(xiǎn)性不大，改造的目的在于幫助其重塑“規(guī)則意識(shí)”。對(duì)未成年犯罪實(shí)行“少捕慎訴慎押”的原則，是深化司法檢察工作在社會(huì)治理中發(fā)揮效能，促使司法機(jī)關(guān)不斷增強(qiáng)政治自覺、法治自覺、檢察自覺的行動(dòng)力。深刻把握新時(shí)代人民群眾需求、刑事犯罪發(fā)展態(tài)勢，深刻理解“少捕慎訴慎押”刑事司法政策對(duì)化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)國家治理的重大意義。積極穩(wěn)妥推進(jìn)該原則從而形成依法適用的習(xí)慣，更好地履行司法機(jī)關(guān)在指控證明犯罪中的主導(dǎo)責(zé)任，努力實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、社會(huì)效果和法律效果有機(jī)統(tǒng)一。

二、未成年人刑事案件“少捕慎訴慎押”的適用困境

（一）司法理念尚未轉(zhuǎn)變

第一，“重打擊輕保護(hù)”的落后刑事司法觀念仍未消除。刑法打擊的嚴(yán)厲性，難免造成刑罰謙抑性體現(xiàn)的不足，即使我國一直以準(zhǔn)確適用法律、兼顧國法天理人情、堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一、公正與效率相協(xié)調(diào)、尊重群眾樸素情感和正義觀念、以嚴(yán)格公正司法捍衛(wèi)社會(huì)公平正義為標(biāo)準(zhǔn)。因此，在刑事司法實(shí)踐中，刑法的謙抑性常常被忽略，也就影響了“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的實(shí)現(xiàn)。

第二，對(duì)羈押逮捕存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。長期以來，司法實(shí)務(wù)中，并沒有準(zhǔn)確和清晰的區(qū)分羈押和逮捕這兩個(gè)制度，但理論中二者確實(shí)存在著明顯的區(qū)別。兩者的關(guān)系在時(shí)間上有先后，在適用上也并非確定的接續(xù)發(fā)生。理論上看，逮捕相對(duì)于羈押必要性審查是有前提的，且逮捕要符合條件后才批準(zhǔn)，即具有前置性特點(diǎn)。之所以說并非確定的接續(xù)關(guān)系是因?yàn)樵诹b押必要性審查后是否需要逮捕是不確定的，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)這兩種情況的運(yùn)用存在著相當(dāng)大的適用誤區(qū)，或順序錯(cuò)誤，或具備條件的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

第三，羈押性強(qiáng)制措施適用比例仍然較高。究其原因，是因?yàn)槲覈鴮?shí)行職權(quán)主義的訴訟模式，傾向于案件的實(shí)體真實(shí)性，對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請逮捕的請求，如果審查批捕程序中遇到障礙，將會(huì)導(dǎo)致刑事訴訟程序難以進(jìn)行，無法實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幍乃痉繕?biāo)。因此，即使在認(rèn)罪認(rèn)罰制度與羈押必要性審查制度廣泛推行的背景之下，對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的請求，檢察機(jī)關(guān)通常只是提升逮捕的門檻，加大審查的力度，加上缺乏逮捕適用的明確標(biāo)準(zhǔn)，使羈押行為居高不下。

第四，附條件不起訴適用較少。附條件不起訴制度在實(shí)踐中仍然存在諸多問題，例如適用條件不清晰，對(duì)于刑訴法規(guī)定的“可能判處一年有期徒刑以下的刑罰”，實(shí)踐中比較難以精準(zhǔn)把握，司法機(jī)關(guān)為了盡可能地實(shí)現(xiàn)附條件不起訴，將其作為模板機(jī)械性地套用，使未成年人刑事案件在起訴后，人民法院傾向于判決一年以下有期徒刑而不能完全依據(jù)案件事實(shí)與證據(jù)材料進(jìn)行公正合理的判決。

（二）適用機(jī)制不健全

第一，案件適用范圍界定不清?！缎淌略V訟法》規(guī)定對(duì)未成年人涉嫌侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰。符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以做出附條件不起訴。但是條文規(guī)定的“可能判處”條件過于主觀，且由檢察機(jī)關(guān)工作人員代替法官在做出司法判決之前進(jìn)行主觀推斷，對(duì)于該制度的適用來說，規(guī)定不夠清晰。

第二，逮捕羈押適用機(jī)制不健全。在實(shí)務(wù)中，較大部分的辦案人員“構(gòu)罪即捕”這樣的片面思維方式導(dǎo)致依舊有較多的犯罪嫌疑人被大量適用了逮捕措施。事實(shí)上，在制度層面，逮捕是為了保障訴訟的順利進(jìn)行，主要針對(duì)情況嚴(yán)重的犯罪嫌疑人才需要實(shí)施逮捕措施。具體到未成年人刑事案件中，未成年人在不具備嚴(yán)重情節(jié)的情況下，就不需要進(jìn)行逮捕。這說明了逮捕在適用機(jī)制上存在著標(biāo)準(zhǔn)不明確的問題。法律規(guī)定的對(duì)成年人要“嚴(yán)格適用逮捕措施”這一點(diǎn)并不具備具體的操作措施和精細(xì)的適用標(biāo)準(zhǔn)，其主要原因在于缺乏統(tǒng)一的逮捕標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)法律文件僅具有原則性的指導(dǎo)意義，不具有實(shí)際的操作性。因此，人民檢察院工作人員在未成年人刑事犯罪的案件中衡量是否逮捕時(shí)謹(jǐn)慎處理，那么就無法實(shí)現(xiàn)“嚴(yán)格限制適用逮捕措施”。既然無法在逮捕時(shí)進(jìn)行截流，還在相關(guān)附屬制度上下功夫，無疑是棄本逐末的做法。

第三，非羈押強(qiáng)制性措施的配套制度不健全。在實(shí)踐中，對(duì)于違法犯罪的未成年人采取非羈押措施，需要有與之配套的制度來保障其目的實(shí)現(xiàn)，但是中國目前的社會(huì)治理體系還不夠先進(jìn)，非羈押強(qiáng)制措施的配套制度尚不健全。

（三）社會(huì)支持體系不完備

對(duì)于未成年人犯罪，不能僅依靠檢察機(jī)關(guān)的力量以附條件不起訴的形式做出事后挽救，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人的犯罪原因進(jìn)行綜合分析。一是學(xué)校管教不力，對(duì)學(xué)生的日常性管理不夠嚴(yán)格，對(duì)學(xué)生的出勤率登記統(tǒng)管不夠嚴(yán)格，教育部門未在此方面監(jiān)管，導(dǎo)致極少數(shù)學(xué)生在社會(huì)上無所事事。二是家庭教育缺乏，缺乏家庭教育和長輩關(guān)愛的學(xué)生，為了尋求心理上的認(rèn)同感與同齡人之間的友誼，容易受到不良社會(huì)人員的影響，走上違法犯罪的道路。

三、未成年人刑事案件適用“少捕慎訴慎押”的對(duì)策

（一）健全對(duì)未成年人逮捕羈押的必要性審查機(jī)制

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，人民檢察院開展羈押必要性審查應(yīng)當(dāng)采取主動(dòng)審查和接受申請被動(dòng)審查兩種途徑。但是，實(shí)踐中對(duì)未成年人羈押的必要性審查一直存在著書面化、審批化、形式化等問題。因此，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在對(duì)未成年人的羈押必要性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知未成年犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人享有救濟(jì)申請權(quán)，并告知其具體的申請方式。

（二）建立非羈押強(qiáng)制措施下的配套機(jī)制

第一，完善與公安、審判機(jī)關(guān)的合作互動(dòng)機(jī)制。人民檢察院要積極主動(dòng)履行法律監(jiān)督責(zé)任，加強(qiáng)與人民法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，構(gòu)建司法機(jī)關(guān)辦理未成年人案件的聯(lián)動(dòng)機(jī)制和配套工作體系。

第二，發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)作用。案例來源于實(shí)踐，是生動(dòng)具體的法治，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要高度重視非羈押性強(qiáng)制措施有關(guān)典型案例的重要價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。結(jié)合本地實(shí)際，有針對(duì)性地建立案例制度，組織對(duì)典型案例的學(xué)習(xí)借鑒，促進(jìn)提升一線辦案人員的司法辦案能力水平。

第三，健全社會(huì)支持體系。對(duì)存在《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》中的不良行為和嚴(yán)重不良行為的未成年人，應(yīng)當(dāng)盡早干預(yù)，由家庭、學(xué)校、社區(qū)、政府做出引導(dǎo)，盡可能挽救，避免司法過度干預(yù)，減輕司法負(fù)擔(dān)。另外，組建一支相對(duì)穩(wěn)定的成年人隊(duì)伍，使其在參與訊問未成年犯罪嫌疑人過程時(shí)，可以充分發(fā)揮監(jiān)督、見證、教育、幫助未成年人理解、開導(dǎo)、撫慰等制度應(yīng)有的作用。加強(qiáng)對(duì)犯罪未成年人心理保護(hù)、行為矯治的救助機(jī)制。如社會(huì)觀護(hù)基地建設(shè)，為犯罪未成年人適用非監(jiān)禁刑罰措施提供條件。

第四，提高數(shù)字監(jiān)控手段。采取羈押性強(qiáng)制措施是通過對(duì)犯罪嫌疑人采取的限制其一定程度人身自由并予以羈押，保障偵查、起訴、審判活動(dòng)的順利進(jìn)行。若通過數(shù)字技術(shù)提高監(jiān)控能力，非羈押性強(qiáng)制措施一樣可以滿足訴訟程序的需要。一方面，監(jiān)控技術(shù)可以給犯罪嫌疑人造成心理壓力，配合司法機(jī)關(guān)的工作;另一方面，偵查機(jī)關(guān)也可以實(shí)時(shí)掌握犯罪嫌疑人的活動(dòng)情況，為非羈押性強(qiáng)制措施提供技術(shù)保證。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳興良.刑法的啟蒙[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[2]范伯格.刑法的道德界限[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[3]平野龍一.刑法的基礎(chǔ)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2016.

[4]張寒玉，王英.未成年人檢察問題研究[M].北京：中國檢察出版社，2017.

【作者簡介】段曉紅（1969— ），女，四川綿陽人，廣西大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。