寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與死刑司法控制

楊代英

摘要：刑法修正案（九）取消了九項(xiàng)罪名的死刑，較好遵循了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)，然而，在此刑事政策視野下談?wù)撍佬痰某雎罚€需注意諸多問題。

關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì)；死刑；司法控制

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是指根據(jù)司法實(shí)踐中各種不同的實(shí)際情況，靈活運(yùn)用從寬和從嚴(yán)兩種手段，打擊和孤立極少數(shù)，教育和感化大多數(shù)，以促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，維護(hù)國家長治久安。當(dāng)前我國法律在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基礎(chǔ)上，作了很多發(fā)展和突破，尤其是近年來的刑法修正案（八）和刑法修正案（九），廢除了多項(xiàng)罪名的死刑，但仍然保留了一部分的死刑罪名，就是對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的完美詮釋。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵理解

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不僅繼承和發(fā)揚(yáng)了承辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，而且對“嚴(yán)打”政策進(jìn)行了警醒與反思，并結(jié)合我國社會發(fā)展的基本形勢，借鑒西方兩極化形勢政策，形成一項(xiàng)新的基本形勢政策。而對于這項(xiàng)刑事政策的理解，首先必須回歸到其語義環(huán)境上來。

（一）“寬”的內(nèi)涵

陳興良教授認(rèn)為，“寬”有寬大、寬緩和寬容之意，①據(jù)我們普通大眾的理解，“寬”即為寬緩和寬容，對于犯罪分子來講，“寬”就是對其處罰更加寬松和輕緩。這就意味著對輕微犯罪予以更輕的刑罰或者非刑罰方式的處理。換句話說，某行為已經(jīng)確定構(gòu)成犯罪、并且應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，可以對其規(guī)定較輕的刑罰量，或者在量刑時要從輕量定，適用更輕的刑罰或者非刑罰方法，或者在刑罰的執(zhí)行上，以一種更加輕緩、開放的方式執(zhí)行刑罰。②

嚴(yán)格來講，，從寬應(yīng)當(dāng)包括三個方面的內(nèi)容，即定罪上的從寬、量刑上的從寬和適用刑罰上的從寬。如我國刑法第13條“但書”的規(guī)定，就是對于定罪的從寬規(guī)定；刑法第27條的規(guī)定，就是對于量刑的從寬規(guī)定。而對于輕微刑事犯罪推行社區(qū)矯正制度，則是適用刑罰處罰上的從寬規(guī)定。

（二）“嚴(yán)”的內(nèi)涵

對于罪行十分嚴(yán)重，社會危害性極大，依法應(yīng)當(dāng)判處重刑或死刑的，要堅(jiān)決地判處重刑或死刑；對于社會危害大或者具有法定、酌定從重處罰情節(jié)，以及主觀惡性深、人身危險性大的被告人，要依法從嚴(yán)懲處——這就是“從嚴(yán)”的含義。在司法活動中嚴(yán)格遵循“從嚴(yán)”規(guī)定，能有效震懾犯罪分子和社會不穩(wěn)定分子，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

對嚴(yán)重刑事犯罪依法予以嚴(yán)懲，是黨和國家一貫的刑事政策。在努力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的道路上，嚴(yán)重的刑事犯罪依然時時向我們發(fā)出挑戰(zhàn)。由此，只有嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，才能實(shí)現(xiàn)對犯罪迅猛增長態(tài)勢的有效遏制，也才能最大限度地排除社會不安定因素、維護(hù)社會穩(wěn)定，從而為生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造有力的社會環(huán)境。因此，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“嚴(yán)”的方面，在很大程度上就體現(xiàn)為對若干嚴(yán)重刑事犯罪要進(jìn)行嚴(yán)厲懲治，突出重點(diǎn)，集中打擊。

（三）“相濟(jì)”的內(nèi)涵

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“相濟(jì)”，主要是指在各類犯罪依法處罰時，要善于綜合運(yùn)用寬和嚴(yán)兩種手段，對不同的犯罪和犯罪分子區(qū)別對待，做到嚴(yán)中有寬、寬以濟(jì)嚴(yán)；寬中有嚴(yán)、嚴(yán)以濟(jì)寬。

由此可知，“相濟(jì)”才是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重點(diǎn)。寬嚴(yán)“相濟(jì)”就是說對于犯罪要兼顧寬和嚴(yán)，尋找平衡點(diǎn)，不能過于寬大，也不能過于嚴(yán)厲，更不能時寬時嚴(yán)，寬嚴(yán)失當(dāng)。要貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，其重點(diǎn)在于對“相濟(jì)”的把握。只有同時把握“嚴(yán)中有寬、寬以濟(jì)嚴(yán)”和“寬中有嚴(yán)、嚴(yán)以濟(jì)寬 ”這兩個方面，才是對“相濟(jì)”的全面理解，才能對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神實(shí)質(zhì)有徹底領(lǐng)悟，進(jìn)而真正發(fā)揮這一政策在實(shí)踐中的功效和威力。

二、刑法修正案（九）對于死刑的修改

2011年的刑法修正案（八）減少了13個死刑罪名，保留了55個死刑罪名；2015年11月1日實(shí)施的刑法修正案（九）又進(jìn)一步廢除了9個死刑罪名，并修改了第二百三十九條第二款的規(guī)定。這意味著，之前備受詬病的綁架致人死亡的絕對死刑被打破了，同時也解決了16至18周歲的人犯綁架罪并且致人死亡不能判死刑與第二百三十九條第二款的沖突。至此，死刑罪名僅剩下46個。

任何關(guān)于死刑的討論，都不能回避的問題是：死刑是否正當(dāng)，死刑是否有用。此次刑法修正案（九）廢除的死刑罪名多數(shù)為經(jīng)濟(jì)犯罪，這也遵循了國際社會普遍認(rèn)同的“經(jīng)濟(jì)犯罪不適用死刑”的原則。刑法修正案（八）和刑法修正案（九）所廢除的死刑罪名，大多都是實(shí)踐中很少用到的罪名，對待這一類犯罪，當(dāng)寬則寬；而大多侵害人身、民主權(quán)利的犯罪，仍舊保留了死刑，對待這一類犯罪，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。這也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的完美詮釋。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下的死刑司法控制

早在兩百多年前，貝卡利亞就主張廢除死刑，同時提出以終身苦役刑作為替代刑。當(dāng)今世界，雖然死刑廢止倫的呼聲在高漲，廢除死刑的國家也越來越多，但就我國現(xiàn)階段的國情而言，面對社會轉(zhuǎn)型期犯罪總量一直在高位徘徊、犯罪危害的深度也在不斷加深的現(xiàn)實(shí)，在可以預(yù)想的將來，尚難以從立法上完全廢止死刑。著眼于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本精神，當(dāng)前在死刑適用的司法控制方面應(yīng)著力解決好以下問題：

（一） 強(qiáng)化和諧司法理念

普通民眾要理性認(rèn)識死刑的威懾功能，司法工作者要理性對待民意，克服民憤對限制死刑的阻礙。全社會人員都科學(xué)看待死刑，忠誠于法律和事實(shí)，相信司法工作者會維護(hù)公民的合法權(quán)益，尊重和保障人權(quán)，尤其是生命權(quán)，營造良好的法治環(huán)境，促進(jìn)法治社會的和諧。

（二） 嚴(yán)格控制非暴力犯罪的死刑

《刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！睆膶拠?yán)相濟(jì)刑事政策的基本精神看，“嚴(yán)”意味著適用較重的刑種、較長的刑期或較嚴(yán)厲的執(zhí)行方式。而死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，當(dāng)然只能針對最嚴(yán)重的犯罪適用。

（三） 嚴(yán)守死刑適用的正當(dāng)程序

不僅在罪犯的實(shí)體處理上，而且在訴訟程序的適用上，都要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的要求。程序正義是保障實(shí)體公正的必要機(jī)制。違反正當(dāng)程序，不僅無法實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的目標(biāo)，正義價值也無法得到保障。。

現(xiàn)行的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是體現(xiàn)了我們黨和國家以人為本的治國理念，也是刑法罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則實(shí)施的體現(xiàn)，還是為創(chuàng)建和諧社會而進(jìn)行刑事政策調(diào)整的表現(xiàn)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的逐漸落實(shí)，死刑適用的司法控制已有了更堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)和制度保障。對于死刑的未來之路，無論是繼續(xù)保留還是完全廢除，只有始終堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，我們有理由相信，中國的法治之路會越建越好。（作者單位：華中師范大學(xué)）

注解：

①陳興良：《寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策：一個學(xué)者的解讀》，載《中國刑事政策報告》，中國法制出版社，2007年版，第14頁。

②張亞平：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策方略研究》，中國檢察出版社，2008年版，第130頁。