高校保衛(wèi)工作中法治思維之思

陳亞軍　陳峰

摘 要 高校與學(xué)生等等各種法律糾紛，在喚起高校管理工作者“危機(jī)感”的同時(shí)，也有力地促進(jìn)了這一領(lǐng)域中群體法律意識(shí)的提高。在依法治國、依法治校的大形勢下，高校保衛(wèi)部門的尷尬的工作方式顯得尤其敏感。

關(guān)鍵詞 高校 法治思維 保衛(wèi)管理

作者簡介：陳亞軍、陳峰，西安電子科技大學(xué)。

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.368

一、法治及法治思維

當(dāng)今的法治體現(xiàn)的是一種良好的生活方式、社會(huì)活動(dòng)方式、社會(huì)管理機(jī)制以及社會(huì)秩序狀態(tài)，它以民主為基礎(chǔ)，以善法為前提，以保障權(quán)利為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵。法治思維源于法治原理和法治實(shí)踐，主要表現(xiàn)為法律人的職業(yè)思維。隨著法制化的全面推開，法律人專有的法律思維也被普及和推廣。法治思維結(jié)合高校管理，就是用法律思維和法治方式分析和研究現(xiàn)行高校學(xué)生管理權(quán)，用法律手段協(xié)調(diào)解決高校學(xué)生管理中的法律關(guān)系沖突與矛盾，理順高校學(xué)生管理關(guān)系，構(gòu)建合理有效的學(xué)生管理體制，促進(jìn)高等教育管理體制的創(chuàng)新。

二、依法治校及高校“權(quán)”的法律關(guān)系

依法治校作為依法治國的有機(jī)組成部分，是教育改革和發(fā)展的客觀需要，是現(xiàn)代教育的重要特征。應(yīng)當(dāng)把法律作為管理高校的依據(jù)和最高權(quán)威，在高校管理活動(dòng)中要體現(xiàn)一種法治精神。廣義的依法治校的“法”包括專門的教育法律、法規(guī)和規(guī)章，如《教育法》、《學(xué)位法》、《高等教育法》等，還包括《憲法》、《婦女權(quán)益保障法》、《殘疾人保障法》等，也涉及有關(guān)民法、刑法、行政法等各個(gè)部門法。狹義的依法治校的“法”則專指有關(guān)高校教育方面的法律、法規(guī)和規(guī)章。依法治校所依之法，宜從廣義的角度來理解。事實(shí)上，依法治校既應(yīng)依專門規(guī)范教育事項(xiàng)的特別法律，又必須依全社會(huì)共同遵守的一般法律。依法治校具有兩層含義：從教育行政的角度，依法治校是政府及其教育行政部門依據(jù)法律治理高校；從高校管理的角度，依法治校是高校管理者按照法治精神，利用法律和規(guī)章制度對(duì)高校的各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行管理，實(shí)現(xiàn)高校的法制化。依法治校的核心是指一種代表治校權(quán)力的管理理念與方法，即高校依據(jù)體現(xiàn)國家意志的相關(guān)法律法規(guī)體系，合理運(yùn)用治校權(quán)力，科學(xué)、全面地治理高校管理類事項(xiàng)。

高校對(duì)學(xué)生管理的實(shí)質(zhì)，就是高校在學(xué)生管理過程中高校與學(xué)生之間發(fā)生的權(quán)利與義務(wù)的沖突與協(xié)調(diào)問題。高校對(duì)學(xué)生行使著以下三種管理權(quán)：一是行政管理權(quán)。高校為維護(hù)校園秩序管理，依然享有教育行政管理權(quán)，對(duì)學(xué)生實(shí)施較為嚴(yán)格的行政化管理。二是自治管理權(quán)?；趯W(xué)術(shù)自治，享有辦學(xué)自主權(quán)，對(duì)學(xué)生實(shí)施學(xué)術(shù)、學(xué)籍管理。三是民事管理權(quán)。作為法人，與學(xué)生進(jìn)行民事行為、從事民事活動(dòng)。上述三種“權(quán)”是三種不同法律性質(zhì)，具有不同的作用范圍與運(yùn)行邏輯，行政權(quán)力主體追求權(quán)力的最大化，自治權(quán)力主體追求自由和平等，而民事權(quán)利主體追求利益的最大化。擁有不同“權(quán)”的主體從事不同的法律行為，產(chǎn)生不同的法律關(guān)系，從而決定著因“權(quán)”行使而產(chǎn)生的糾紛的不同解決機(jī)制。

三、法治思維在高校保衛(wèi)工作中的思考

（一）無權(quán)的“校園警察”

目前，高校在治安維護(hù)方面處在無執(zhí)法權(quán)的境地，但是縱觀來看，高校保衛(wèi)部門承擔(dān)的工作職責(zé)有很多類似于政府部門的職責(zé)，只是工作范圍局限在校園內(nèi)，相較學(xué)校行政核心部門的職責(zé)明確性，保衛(wèi)部門的職責(zé)大多是別的行政部門管不了管不好或者不愿管的“燙山芋”，而在各自部門利益或是責(zé)任承擔(dān)思想的帶動(dòng)下，即使是部門權(quán)力劃分到保衛(wèi)部門但是背后確得不到大力的支持，執(zhí)行更是力不從心或是浮于表面。在聯(lián)合工作的情形下，其他輔助部門大多是一種走秀的心態(tài)，保衛(wèi)部門在各個(gè)方面的發(fā)力已大不如前，尤其是在校園治安管理方面。因此，在這種敏感時(shí)期，高校保衛(wèi)部門開展工作要對(duì)各方責(zé)任承擔(dān)基本熟悉，尤其是事件處理過程中引發(fā)的法律責(zé)任，要緊密圍繞事件發(fā)展過程中的責(zé)任原則盡可能的全面做好各項(xiàng)工作，提高應(yīng)變力與方式方法適當(dāng)性，對(duì)校園內(nèi)發(fā)生的典型事件或者案件的應(yīng)對(duì)及處理方式形成指導(dǎo)意見。

（二）法治思維在治安管理工作中的思考

1.沒有法律支撐的“執(zhí)法”，再?zèng)]有明確的行為、方式和方法規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，更易加深了管理主體和管理對(duì)象的對(duì)立情緒。其實(shí)高校治安管理工作只是提前了工作交接這一環(huán)節(jié)，在校內(nèi)發(fā)生的案件還是保衛(wèi)部門進(jìn)行調(diào)查、蹲守、詢問、抓捕等工作，管轄派出所根本無充足的警力來一一開展偵破工作。這樣來看，既然沒有的公安執(zhí)法權(quán)，那相應(yīng)的“公安”行為、方式方法也是不合法的，那保衛(wèi)部門是否有必要從管理的角度及時(shí)跟進(jìn)規(guī)則制定，如暫扣、警告?！俺鼍碧幚硎录r(shí)，人員衣著、證件要求，出現(xiàn)場時(shí)間的要求，登記記錄的標(biāo)準(zhǔn)和制式規(guī)范、詢問場所、人員數(shù)量等等本應(yīng)是被嚴(yán)格規(guī)范的對(duì)象，在現(xiàn)實(shí)中均被弱化。在此需要強(qiáng)調(diào)的是在自身缺乏執(zhí)法權(quán)的情況下，只有對(duì)現(xiàn)有最常用的手段進(jìn)行規(guī)范并對(duì)適用加以嚴(yán)格要求，才能給原本缺失公信力的管理行為因工作規(guī)范和程序漏洞減少引發(fā)的麻煩。

2.典型事件的反思

（1）自殺事件。自殺事件治安管理部門事前注重信息收集及反饋，學(xué)院重視學(xué)生信息的收集，發(fā)現(xiàn)異常情況輔導(dǎo)員及學(xué)校心理咨詢室根據(jù)情況及時(shí)進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)，保衛(wèi)處、學(xué)院、家長之間應(yīng)該形成溝通和聯(lián)動(dòng)，防止學(xué)生情緒更加消沉，此階段處于一般歸責(zé)原則階段。事中及時(shí)采取勸解、控制局面及搶救工作是核心，要求處理事件人員應(yīng)該具備專業(yè)能力，及時(shí)聯(lián)系輔導(dǎo)員、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、校醫(yī)院、地方派出所、心理咨詢老師、聯(lián)系學(xué)生家長、現(xiàn)場全程錄制均是最基礎(chǔ)的工作，現(xiàn)場談判和干預(yù)需要具有一定專業(yè)能力的人員來進(jìn)行，避免因?yàn)楣ぷ魇韬龆霈F(xiàn)責(zé)任或者加重責(zé)任的情況，此階段加重過錯(cuò)原則是要把握的重點(diǎn)。事后在現(xiàn)場取證及固定后，應(yīng)及時(shí)聯(lián)系相關(guān)部門或人員恢復(fù)現(xiàn)場原樣，并做好因?qū)W生家長來校后的相關(guān)善后工作。如果學(xué)校在過程中存在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一般責(zé)任或者加重責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)正視自己存在的過錯(cuò)，妥善的解決與學(xué)生家長的糾紛。學(xué)校在無過錯(cuò)的情況下，可視情況給予一定的一次性補(bǔ)償。保衛(wèi)處在溝通中應(yīng)在保障學(xué)校正常教學(xué)及工作的情況下，積極客觀的向?qū)W校反映處理情況，給予學(xué)校相關(guān)部門及法律顧問最基本的事件材料和錄音、錄像等資料，不應(yīng)作為溝通的障礙反之激化矛盾。

（2）突發(fā)事件。高校只享有《中華人民共和國高等教育法》或其一般法律規(guī)定的自主管理權(quán)。但基于法律的強(qiáng)制性特質(zhì)不得不考慮在處理高校突發(fā)事件時(shí)注意法律運(yùn)用或介入的適度性法則，特別是當(dāng)這種高校突發(fā)事件涉及民事或刑事要件時(shí)，其處理更應(yīng)考慮法律介入的適度性，原因在于民法和刑法的強(qiáng)制性比教育法更加具有嚴(yán)格性與廣泛性。若是社會(huì)的不法分子在高校惡意制造的突發(fā)事件，其處理措施應(yīng)以法律強(qiáng)制性途徑為主，緣由同樣在于其性質(zhì)屬于純粹地民事行為或形式行為事件，而且這類事件不予強(qiáng)制法律重處并使之得以縱容，極有可能讓更多的不法分子“效法”，很難杜絕高校相應(yīng)突發(fā)事件的再度發(fā)生，為其埋下不定時(shí)隱患。

明確高校突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中的法律責(zé)任。一是民事層面?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)“對(duì)于高校自身原因未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)以致造成學(xué)生人身、財(cái)產(chǎn)的傷害時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照一般侵權(quán)的原則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。《中華人民共和國教育法》“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。二是行政法層面?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定“學(xué)校管理混亂，存在重大安全隱患的，主管的教育行政部門或者其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期整頓；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重或者拒不改正的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，給予相應(yīng)的行政處罰”發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校負(fù)有責(zé)任且情節(jié)嚴(yán)重的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)學(xué)校的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，分別給予相應(yīng)的行政處分。三是刑事層面上的法律責(zé)任。《學(xué)生傷害事故處理法》規(guī)定“有關(guān)責(zé)任人的行為觸犯刑律的應(yīng)當(dāng)被移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和教育法》規(guī)定“明知校舍或者教學(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)，而不采取措施，造成人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

（3）學(xué)生宿舍內(nèi)失竊物品的問題。學(xué)生繳納住宿費(fèi)，學(xué)生是學(xué)校招錄并給以安排宿舍，學(xué)生與高校雙方形成管理與被管理的關(guān)系，并不能形成物業(yè)管理關(guān)系和財(cái)務(wù)保管關(guān)系。高校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是安全管理責(zé)任。但是宿舍并非一人，學(xué)校的安全管理也理應(yīng)是廣泛意義上的管理，學(xué)校不可能保證學(xué)生的所有財(cái)產(chǎn)都萬無一失。作為學(xué)校而言，只要能證明其對(duì)學(xué)生的安全教育和規(guī)范管理方面實(shí)施了一定措施或切實(shí)有力的安全防護(hù)設(shè)施，既是認(rèn)為高校盡到了相應(yīng)的管理責(zé)任。但是學(xué)生宿舍鑰匙的留存產(chǎn)生有關(guān)問題應(yīng)如何來看待呢？這一點(diǎn)我國法律目前是尚無明確規(guī)定的，對(duì)鑰匙問題雙方可以通過約定方式解決，在無約定的情況下，一般是按照通常管理辦法進(jìn)行的。

在治安管理中還有很多案件或事件類型，在此不一一羅列。通過分析，可以看出高校治安管理中觸及的法律規(guī)范是較多的并具有一定的復(fù)雜性，這就對(duì)從事治安管理工作的人員提出了更高的業(yè)務(wù)素質(zhì)方面的要求。

（三）校園秩序管理

目前法律程序規(guī)則上賦予保衛(wèi)部門的保障模式，遠(yuǎn)不足以回應(yīng)學(xué)校師生的要求與期待，一些工作人員缺乏法律意識(shí)，工作措施單一、生硬。行使權(quán)利缺乏邊界意識(shí)，對(duì)待權(quán)利缺少敬畏之心。大多數(shù)保衛(wèi)部門在校衛(wèi)隊(duì)員的錄用、培訓(xùn)、社保存在問題，但是說到底是資金的問題，少數(shù)高校在人員錄用方面要求條件高、必須培訓(xùn)上崗，不存在合同未簽、社保未解決的問題。更多高校都是因?yàn)闆]有簽訂勞動(dòng)合同而出現(xiàn)社保沒解決的一連串問題。高校與校衛(wèi)隊(duì)員之間除了工作上的管理與被管理的關(guān)系，絕大多數(shù)情況下最容易出現(xiàn)問題是在民事法律關(guān)系方面。就管理人員來講，應(yīng)該做到的對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的掌握，例如：《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《工資支付條例》、《高溫福利相關(guān)規(guī)定》、《最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》、《工作時(shí)間規(guī)定》、《勞動(dòng)仲裁爭議法》、《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》、《安全管理規(guī)定》等，涉及勞動(dòng)關(guān)系類、工資福利類、勞動(dòng)時(shí)間類、勞動(dòng)仲裁類、勞動(dòng)保護(hù)類、社會(huì)保險(xiǎn)類、勞動(dòng)爭議類等方面，應(yīng)該結(jié)合自身在人員管理方面的問題，找出法律適用依據(jù)及法律責(zé)任追究依據(jù)，調(diào)研考察相同情況的解決辦法，給出解決思路與方案，整理形成報(bào)告，自身應(yīng)對(duì)以上各方面的問題做到明確清楚，尤其是已經(jīng)存在違法情況的應(yīng)積極向?qū)W校呼吁。

針對(duì)在工作中人員在校內(nèi)與其他人員出現(xiàn)的問題，應(yīng)在全面掌握事實(shí)的基礎(chǔ)上，明確部門責(zé)任，基本能做到定性事件引發(fā)的民事法律關(guān)系的責(zé)任，例如：外聘人在出現(xiàn)工傷、傷害他人等，厘清責(zé)任關(guān)系，積極地依據(jù)法律規(guī)定作以賠償或補(bǔ)償，在無責(zé)任的情況下人文關(guān)懷給予援助等，不逃避責(zé)任但是也不縱容任何人員在無依據(jù)的情況下的無理要求。

法治思維就是追求一種理性的思維方式，也是契約精神的體現(xiàn)。高校保衛(wèi)干部不能以情緒化、理想化和普泛化的工作方式為常態(tài)，而應(yīng)以理性化、職業(yè)化和專業(yè)化精英話語式法律解釋的人員為標(biāo)桿，從理性思維開始，逐漸克服管理與決定的人情化，重視工作的程序性。從明確法律責(zé)任、法定義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)的角度來開展工作，深刻認(rèn)識(shí)到?jīng)]有法律規(guī)則或者規(guī)則不夠“細(xì)致入微”時(shí)會(huì)“脫軌”運(yùn)行，甚至是“出軌”于法律正道，最終帶來不必要的法治后果。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫笑俠，等.法治思維.上海人民出版社.2016.

[2]李華.法治視野中高校學(xué)生管理權(quán)研究.人民出版社.2015.

[3]程雁雪.高校學(xué)生管理行為與司法介入之范圍.法學(xué).2004（12）.

[4]安春元、吳宇坤.論高校突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中的法律適度介入.高校教育管理.2016（6）.