指向?qū)忁q式思維培育的課堂提問研究

陸虹

【摘? ?要】課堂提問是提升學(xué)生審辯式思維能力的重要抓手。研究統(tǒng)編教材，可幫助教師明確提問的導(dǎo)向。在此基礎(chǔ)上，確定三種提問方式——開放式、沖突式、反轉(zhuǎn)式，并提出三種提問的操作路徑——預(yù)見錯誤、由易到難、適時追問，以此培育學(xué)生的審辯式思維。

【關(guān)鍵詞】統(tǒng)編教材;有價值的問題;審辯式思維

“思維發(fā)展與提升”是語文學(xué)科核心素養(yǎng)的四個方面之一，對學(xué)生提出了“審視言語作品，探究和發(fā)現(xiàn)語言現(xiàn)象和文學(xué)現(xiàn)象，形成自己對語言和文學(xué)的認(rèn)識”的具體要求。這一要求明確了思維能力與語文學(xué)習(xí)之間的重要關(guān)系。如何基于語言文字提升學(xué)生的審辯式思維能力，成為當(dāng)前語文教學(xué)需要重視的問題。思維心理學(xué)告訴我們，思維是從問題開始的，課堂提問無疑是審辯式思維能力培養(yǎng)的重要抓手。

一、立足教材要求，明晰提問導(dǎo)向

《審辯式思維》一書提出了審辯式思維的特征：邏輯清晰地證明觀點;憑證據(jù)說話;不懈質(zhì)疑;包容異見。如何將審辯式思維的特質(zhì)融入提問中？統(tǒng)編教材進(jìn)行了很好的示范。

如三年級上冊《在牛肚子里旅行》課后第二題：“從哪里看出青頭和紅頭是‘非常要好的朋友？默讀全文，至少找出三處來說明?！鼻囝^和紅頭是“非常要好的朋友”是讀完課文后學(xué)生的共識，學(xué)生必須從文中找到相關(guān)信息來證明這個觀點。這就是審辯式思維的特征之一——憑證據(jù)說話。學(xué)生將信息和觀點放在一起進(jìn)行論證時，需要有條有理，這又體現(xiàn)了審辯式思維的另一個特征——邏輯清晰地證明觀點。

又如三年級下冊《鹿角和鹿腿》課后第二題：“下面的說法，你贊成哪一種？說說你的理由?！竺利惖穆菇遣恢匾?，實用的鹿腿才是重要的?！舐菇呛吐雇榷己苤匾?，它們各有各的長處。”學(xué)生要先選擇自己贊成的觀點，再根據(jù)課文內(nèi)容、生活實際等搜尋證據(jù)來證明這一觀點。這一類題目和前面所提到的習(xí)題的不同之處在于判斷觀點有一定難度，一種觀點會成為另一種觀點的干擾項，且不同的個體會選擇不同的觀點，形成不同陣營，學(xué)生需要經(jīng)過辯論才能去偽存真，因此對證據(jù)的收集與論述要求更高。相較于前一類習(xí)題，這類題目是鍛煉學(xué)生審辯式思維的升級版。

由上述兩類題型，可以發(fā)現(xiàn)統(tǒng)編教材對學(xué)生思維培養(yǎng)的導(dǎo)向：通過文本、結(jié)合生活尋找關(guān)鍵信息作為證據(jù)，用證據(jù)邏輯清晰地證明觀點。這個提問方向和審辯式思維的特征相吻合。

二、類分問題設(shè)置，提升提問質(zhì)量

明確了提問導(dǎo)向后，在課堂教學(xué)中，怎樣提問才能提升學(xué)生的審辯式思維能力？下面試從三個角度展開論述。

（一）開放式問題，讓思維從單一走向多元

與開放式問題相對應(yīng)的是封閉式問題。要討論何謂開放式問題，先要界定封閉式問題。封閉式問題有兩個特征：用于檢驗事實性知識;包含一個在有限范圍內(nèi)可能正確的答案。以三年級下冊《守株待兔》一課為例，“守株者最后復(fù)得兔了嗎”就是一個封閉式問題。因為問題的答案是故事中的事實，所以答案只有一個，即“兔不可復(fù)得”。那么，開放式問題具有怎樣的特征呢？開放式問題的答案是不唯一的，這樣能夠促進(jìn)學(xué)生的討論與探究;開放式問題是建立在事實性知識之上的，學(xué)生需要通過辨識、分析、綜合等思維活動對文本信息進(jìn)行加工與轉(zhuǎn)換。

如《雪孩子》是二年級上冊的課文，講述了雪孩子救出被火困住的小白兔，最后自己化成水蒸氣的故事。其中第7、8自然段是故事的高潮部分。有兩位教師對這一部分進(jìn)行同課異構(gòu)。

第一位教師提出三個問題。

問題1：雪孩子為了救小白兔，是怎么做的？

問題2：雪孩子為了救小白兔，又是怎么說的？

問題3：你覺得這是一個怎樣的雪孩子？

前兩個問題的答案都是事實性的，學(xué)生只需要從故事中提取簡單信息就能回答。第三個問題要求學(xué)生在事實性信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納，形成對雪孩子的認(rèn)識，問題的答案是結(jié)論式的。這三個問題都可以看作是封閉式問題。這樣的問題讓學(xué)生的學(xué)習(xí)碎片化、抽象化，既不利于學(xué)生審辯式思維的培養(yǎng)，也無法激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

第二位教師只提出了一個問題。

剛才我們讀了故事，知道小白兔已經(jīng)把雪孩子當(dāng)作自己最好的朋友了?，F(xiàn)在請你讀讀第7、8自然段。你從哪里看出雪孩子也已經(jīng)把小白兔當(dāng)作自己最好的朋友？

這是一個特征明顯的開放式問題。問題答案不唯一，學(xué)生可以從雪孩子的語言、行動，當(dāng)時火場的環(huán)境三個角度去找尋信息，并需要將信息轉(zhuǎn)換成證據(jù)來證明“雪孩子已經(jīng)把小白兔當(dāng)作自己最好的朋友”這一觀點。因為答案的豐富性，學(xué)生閱讀故事、尋找信息就成為了一種探索。當(dāng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)別人沒有發(fā)現(xiàn)的信息時，他們必定能獲得發(fā)現(xiàn)寶藏般的樂趣。這個問題的價值還在于信息提取后，不能直接作為答案，必須與“最好的朋友”這一觀點進(jìn)行聯(lián)系，這就需要學(xué)生展開分析、論證。此學(xué)習(xí)過程正是培育學(xué)生審辯式思維的過程。提問是為了促成探究式學(xué)習(xí)，讓學(xué)生形成多角度思考問題的思維方式，并獲得探索文學(xué)作品的激情和力量。

（二）沖突式問題，讓思維從唯我走向包容

“沖突”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典（第7版）》中的解釋為：相互矛盾;不協(xié)調(diào)?；诖?，能大致勾勒出沖突式問題的主要特征：問題的答案會呈現(xiàn)兩種完全不同的觀點，且觀點是對立的。沖突式問題會形成學(xué)生之間的思維交鋒。學(xué)生要盡可能搜尋可以證明觀點的證據(jù)，并能條分縷析地論述觀點。

《總也倒不了的老屋》是三年級上冊預(yù)測策略單元的第一篇課文。編排這篇課文，其意圖不在于學(xué)生預(yù)測了什么，而是希望教師和學(xué)生把注意力聚焦到預(yù)測的線索和理由上。筆者執(zhí)教這篇課文，在教學(xué)到母雞請求老屋這一情節(jié)時，設(shè)計了一個學(xué)習(xí)活動。伴隨這個學(xué)習(xí)活動所提出的問題如下。

我們已經(jīng)讀過這個故事了，知道老屋會答應(yīng)母雞的請求。如果你沒有讀過后面的故事，對接下來發(fā)生的故事就可能有兩種預(yù)測。一種預(yù)測是“會答應(yīng)”，另一種預(yù)測是“不會答應(yīng)”?，F(xiàn)在老師給每個四人小組一個信封，信封中有一個預(yù)測結(jié)果。你們可能抽到的是“會答應(yīng)”，也有可能抽到的是“不會答應(yīng)”。請你們就信封中的預(yù)測結(jié)果，說說為什么會有這樣的預(yù)測。

在以上問題設(shè)計中，“會答應(yīng)”和“不會答應(yīng)”形成了完全對立的沖突性觀點。學(xué)生必須基于所抽取的觀點，到文本中尋找信息來論證這個觀點。如，有兩個抽中“不會答應(yīng)”的小組都抓住故事中的“二十一天”這一條信息展開論證，即便信息相同，論證的角度卻不一樣。

第一小組：母雞為了孵小雞，請求老屋再堅持二十一天。老屋堅持一天應(yīng)該沒有問題，但要堅持二十一天，它一定會覺得不耐煩的。因此，它不會答應(yīng)。

第二小組：故事開頭說，老屋已經(jīng)活了一百多歲，破爛不堪。它不是不想堅持二十一天，而是實在堅持不了。它擔(dān)心自己沒堅持住倒下去，會壓死母雞和剛孵出來的小雞。

不同組別的學(xué)生，在觀點完全沖突的問題的引領(lǐng)下，各自從故事文本中選取需要的信息，積極發(fā)現(xiàn)信息和觀點之間的關(guān)系。經(jīng)歷這一學(xué)習(xí)過程的學(xué)生會有這樣的收獲：看似確定的結(jié)果，其實也存在其他的可能;對自己的觀點和論證是篤定的，與自己完全不同的觀點和論證也可能是有理有據(jù)的。不確定性和不唯一性正是世界萬事萬物精彩之所在。理解、包容、欣賞他人的思考，正是審辯式思維發(fā)展的較高水平。

（三）反轉(zhuǎn)式問題，讓思維從定式走向突圍

反轉(zhuǎn)是對既定思路的一種中斷和顛覆，是對創(chuàng)意和主題的反向索取和實驗。要想思維拔節(jié)成長，有時候也需要在與常規(guī)學(xué)習(xí)思路完全不同的新的學(xué)習(xí)路徑中反向證明觀點，尋找解決問題的方法。

特級教師蔣軍晶執(zhí)教四年級上冊《麻雀》一課時，讓學(xué)生為飛身而下救護(hù)小麻雀的老麻雀補白心理活動。學(xué)生在教師的引導(dǎo)下，文思泉涌，完全沉浸在老麻雀舍身護(hù)崽的狀態(tài)中。就在課堂氣氛推向高潮之時，蔣老師提出了一個反轉(zhuǎn)式問題。

屠格涅夫是偉大的作家。如果讓他來寫老麻雀的心理活動，你覺得他會寫得比我們好還是差呢？如果你們認(rèn)為他一定能寫得傳神，讓故事更加精彩，那么屠格涅夫為什么不在故事里寫老麻雀的心理活動呢？

這個反轉(zhuǎn)式問題讓課堂迅速降溫。學(xué)生沉默且迷惘，而這正是最可貴的思維成長的契機。顛覆性的認(rèn)知帶給學(xué)生極大的沖擊，將學(xué)生引向冷靜狀態(tài)下的深度反思。

學(xué)生在小組合作后給出各自的結(jié)論。有的說“麻雀是不會說話的，如果在這里寫麻雀的心理活動，這就不是日記，而是童話了”;有的說“作者是故意不寫心理活動的，這樣會給讀者留下更多思考和想象的空間”;還有的分析得更為精妙，直指文章主旨：“老麻雀從樹枝頭沖向獵狗，也許，真的什么也沒有想。因為父母要保護(hù)孩子，是出自一種本能?！狈崔D(zhuǎn)式問題讓學(xué)生從故事中走向故事外，從內(nèi)容走向?qū)懛?，從感性走向理性，獲得了一種“置之死地而后生”的閱讀體驗。

課堂教學(xué)中，反轉(zhuǎn)式問題能讓學(xué)習(xí)者突破原有的思維定式，在復(fù)盤、反思中打開思維的視窗，對之前的思考進(jìn)行再度審視。這是審辯式思維水平螺旋上升必不可少的訓(xùn)練。

三、因材實施策略，賦能提問效益

教師在設(shè)計提問，希冀以提問來提升學(xué)生的審辯式思維能力時，還需要研究提問路徑。要讓提問的路徑符合學(xué)生思維的發(fā)展邏輯，這樣才有可能讓問題增值，實現(xiàn)提問效益最大化。

（一）預(yù)見錯誤，打開思維發(fā)展的“機會窗口”

發(fā)現(xiàn)可能成為機會的變革，被稱為“機會窗口”?！皺C會窗口”持續(xù)的時間很短暫。學(xué)生在回答提問時可能出現(xiàn)的錯誤，就是教學(xué)中思維成長的“機會窗口”，但是教師常?？床灰?。如果說教師教學(xué)也會有思維定式，那其中必定包含這樣一類，即希望所有提出的問題能獲得學(xué)生積極的回應(yīng)，學(xué)生都能答得上來，教學(xué)勢如破竹，課堂行云流水。教師能否突破這種思維定式，重新建立對課堂提問的認(rèn)知呢？教師能否從心底對學(xué)生發(fā)出這樣的呼喚：我感興趣的是你們的錯誤？

三年級下冊《童年的水墨畫》一課中，一位教師在教學(xué)《溪邊》這首詩歌時，呈現(xiàn)了學(xué)生在課前預(yù)學(xué)時提出的問題“人影為什么會碎了呢”。教師很好地預(yù)見了這個問題的價值，把問題還給學(xué)生，請學(xué)生討論后解答。有的學(xué)生聯(lián)系上文，認(rèn)為釣竿上有一只紅蜻蜓，一定是紅蜻蜓掠過水面，水面有了波紋，所以人影碎了。其他學(xué)生認(rèn)為這個理由不成立，理由是：紅蜻蜓掠過水面時不可能出現(xiàn)“撲騰一聲”。再細(xì)讀課文，學(xué)生發(fā)現(xiàn)，詩歌最后一句寫了“草地上蹦跳著魚兒和笑聲”。原來是魚兒被釣上來了，魚兒隨同魚線躍出水面，發(fā)出了撲騰聲，把人影也打碎了。

學(xué)生通過討論，經(jīng)歷“出錯—思辨—糾錯”的過程，在理解課文的同時發(fā)展了思維。學(xué)生的錯誤是難得的學(xué)習(xí)資源，不是阻礙思維的屏障，而是思維的重要組成部分。預(yù)見錯誤，抓住這個重要的“機會窗口”，學(xué)生的思維就能得以發(fā)展。

（二）由易到難，搭建思維發(fā)展的“晉級階梯”

談及開放式問題、沖突式問題、反轉(zhuǎn)式問題，很多教師會心生膽怯。難道課堂里就不能提出屬于初級認(rèn)知水平的問題了嗎？這正是一部分教師在課堂改革進(jìn)程中出現(xiàn)的誤區(qū)，認(rèn)為既然要培養(yǎng)學(xué)生的高階思維，就不需要在課堂中開展指向初級認(rèn)知水平的學(xué)習(xí)活動。在培育學(xué)生審辯式思維的教學(xué)過程中，教師應(yīng)達(dá)成這樣的共識：如果課堂上都是指向初級認(rèn)知水平的活動，那么學(xué)生的思維增量一定是不夠的;如果課堂上全是指向高級認(rèn)知水平的活動，那么也很難構(gòu)建適恰的最近發(fā)展區(qū)。一節(jié)理想的課，應(yīng)該是由指向初級認(rèn)知水平的活動和指向高級認(rèn)知水平的活動共同構(gòu)建的，呈現(xiàn)由低到高、層層推進(jìn)的樣態(tài)。

如一年級下冊《荷葉圓圓》一課，學(xué)習(xí)活動就可以由兩個問題分別帶動。第一個學(xué)習(xí)活動，教師提出問題：“讀讀課文，小水珠、小蜻蜓、小青蛙、小魚兒分別將荷葉當(dāng)作什么呢？”這是一個封閉式的事實性問題。這個問題的價值在于讓一年級學(xué)生從課文中準(zhǔn)確提取信息，借提取的信息，聯(lián)系圖片與生活，在腦海中激活搖籃、停機坪、歌臺、涼傘的形象，并相機學(xué)習(xí)“搖、停、機”三個生字。第二個學(xué)習(xí)活動，教師提出問題：“它們?yōu)槭裁磿押扇~當(dāng)作搖籃、停機坪、歌臺、涼傘呢？”創(chuàng)設(shè)情境，讓學(xué)生進(jìn)行角色扮演，以角色的口吻來講述理由。這是一個指向分析、評價要求的高認(rèn)知水平問題。

在上面這個案例中，第一個問題及相應(yīng)的學(xué)習(xí)活動是必不可少的，因為它是通向第二個問題的重要臺階。沒有這個臺階，學(xué)生不可能一步登天，對第二個問題展開思考。因此，教師在設(shè)計課堂問題時，應(yīng)注意搭建思維發(fā)展的階梯，從低到高，從易到難，逐次推進(jìn)。

（三）適時追問，突破思維發(fā)展的“天花板”

心理學(xué)有一個名詞叫作“天花板效應(yīng)”，指的是測試任務(wù)過于簡單，導(dǎo)致測試者的得分普遍較高的現(xiàn)象。課堂提問也常常會遭遇“天花板”，由于問題難度不夠，學(xué)生回答時如囊中探物，看似課堂反應(yīng)熱烈，實則思維發(fā)展被問題所限制。

五年級下冊《牧場之國》所在單元的語文要素是“體會靜態(tài)描寫和動態(tài)描寫的表達(dá)效果”。課后第二題請學(xué)生體會“作者眼中‘真正的荷蘭是什么樣的”。筆者在一次聽課后，隨機選擇五名學(xué)生進(jìn)行了小范圍追蹤教學(xué)。

追問一：你們剛才用“悠閑、安靜、舒適、自由”等詞來表達(dá)對“真正的荷蘭”的認(rèn)識。如果這些詞語中只能留下一個，你會選擇哪一個呢？請說明理由。

學(xué)生猶豫了一小會兒，不約而同地在紙條上寫上了“自由”這個詞。理由是還有其他地方也會讓人感受到舒適、安靜、悠閑，但是能讓人感受到如此自由的地方非荷蘭莫屬。

追問二：回顧課文，找出最能讓你感受到“自由”的一句話，并說明理由。

有的學(xué)生選擇描寫駿馬的句子，理由是駿馬能奔馳，想去哪里就去哪里，這就是自由。有的學(xué)生選擇“成千上萬的小雞，成群結(jié)隊的長毛山羊，在見不到一個人影的綠草地上，安閑地欣賞著這屬于它們自己的王國”一句，理由是居然沒有一個人來管它們，它們是這片草原真正的主人，這才是自由。

追問三：和駿馬奔馳相比，這篇課文對奶牛、小雞、綿羊的描寫都可以算是靜態(tài)描寫。一般動態(tài)描寫更能表現(xiàn)出自由的感覺，但是在這篇文章中，有那么多的靜態(tài)描寫，你們怎么能從中體會出“自由”呢？

學(xué)生在討論后有這樣的感悟：動物們在荷蘭的草原上想奔馳就奔馳，想安靜地不動，靜靜思考也可以，沒有人來規(guī)定它們必須怎么做，它們可以按照自己喜歡的方式來生活，這才是真正的自由，這也才是“真正的荷蘭”。

在以上教學(xué)課例中，筆者通過三次追問，讓學(xué)生聚焦“自由”，邏輯清楚地論證課文的動態(tài)描寫、靜態(tài)描寫與“自由”之間的關(guān)系。由于論證的難度大大提升，學(xué)生有機會突破閱讀和思維的“天花板”，使能力獲得發(fā)展。

教學(xué)不是為了給學(xué)生知識和標(biāo)準(zhǔn)答案，而是要發(fā)展學(xué)生獨立思考的能力。提出有價值的問題，其目的就是培育學(xué)生的審辯式思維，提高判斷、分析、評價等能力及問題解決能力。語文學(xué)科的學(xué)習(xí)載體是語言文字，借助學(xué)習(xí)載體發(fā)展學(xué)生的審辯式思維，必能實現(xiàn)言語與思維的同生共長。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝小慶.審辯式思維[M].上海：學(xué)林出版社，2016.

[2]沃爾什，薩特.優(yōu)質(zhì)提問教學(xué)法：讓每個學(xué)生都參與學(xué)習(xí)[M].盛群力，吳海軍，陳金慧，等譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2017.

[3]余黨緒.以“三個轉(zhuǎn)化”推動整本書思辨性閱讀[J].語文學(xué)習(xí)，2019（10）.

（浙江省杭州市上城區(qū)教育學(xué)院? ?310002）