康奈爾大學(xué)內(nèi)部治理對我國大學(xué)的啟示

易雯

[摘要]從對康奈爾大學(xué)治理歷程的詳細(xì)探究，總結(jié)出其內(nèi)部治理的幾大特點(diǎn)：優(yōu)化大學(xué)治理環(huán)境、實(shí)施多元主體共同治理、賦予學(xué)院較大自主權(quán)、實(shí)行校董事會全面監(jiān)督。基于康奈爾大學(xué)的內(nèi)部治理經(jīng)驗(yàn)，文章提出了針對我國大學(xué)內(nèi)部治理的可行性建議，包括優(yōu)化大學(xué)自主辦學(xué)環(huán)境、落實(shí)多元主體共同治理、實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理權(quán)力下移、平衡大學(xué)內(nèi)部權(quán)力。

[關(guān)鍵詞]康奈爾大學(xué);內(nèi)部治理;管理;啟示

[中圖分類號]G647[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-5843（2021）02-0070-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2021.02.013

“治理”一詞來源于英語中的“governance”，其作為政治學(xué)概念在1989年的世界銀行報告中最早使用，并于20世紀(jì)90年代引入我國，其含義是“在政治學(xué)領(lǐng)域，通常指國家治理，即政府如何運(yùn)用國家權(quán)力（治權(quán)）來管理國家和人民”[1]。隨后，“治理”一詞被廣泛使用在社會、政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域。與“治理”一詞容易混淆的概念——“管理”，是指“在特定的環(huán)境下，對組織所擁有的資源進(jìn)行有效的計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制，以便達(dá)成既定的組織目標(biāo)的過程”[2]。管理和治理二者間有著本質(zhì)上的區(qū)別。管理是對社會事務(wù)自上而下的指揮、控制活動，管理權(quán)力掌握在少數(shù)人手中，注重對事務(wù)的管控;而治理的基礎(chǔ)則來源于社會各界，各利益相關(guān)者都能通過協(xié)商討論參與治理過程。我國大學(xué)也正逐漸實(shí)現(xiàn)從“管理”向“治理”的轉(zhuǎn)變。

大學(xué)治理包括內(nèi)部治理和外部治理，本文中主要討論大學(xué)內(nèi)部治理相關(guān)問題?！按髮W(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)則是指大學(xué)內(nèi)部利益相關(guān)者之間各種權(quán)力的分配、制約和利益實(shí)現(xiàn)的制度規(guī)定、體制安排和機(jī)制設(shè)計(jì)。”[3]大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和方式的不斷改善，不僅使大學(xué)與社會發(fā)展相適應(yīng)，而且能夠促進(jìn)大學(xué)的內(nèi)涵式發(fā)展，提升辦學(xué)質(zhì)量。

一、康奈爾大學(xué)內(nèi)部治理發(fā)展歷程

康奈爾大學(xué)（Cornell University）位于美國紐約伊薩卡鎮(zhèn)，是一所公私合營但以私立為主體的研究型大學(xué)，是常春藤八大獨(dú)立盟校之一。這所大學(xué)由埃茲拉·康奈爾（Ezra Cornell）和安德魯·迪克森·懷特（Andrew Dickson White）于1865年建立[4]。隨著學(xué)校規(guī)模不斷擴(kuò)大，康奈爾大學(xué)在紐約市和卡塔爾教育城分別創(chuàng)建了一所獨(dú)立分校?；凇叭魏我粋€人都可以有獲得平等教育的機(jī)會和權(quán)利”的立校理念，康奈爾大學(xué)致力于成為一所學(xué)科齊全、包羅萬象的新型綜合性大學(xué)。在《美國新聞報》國家大學(xué)排名中，康奈爾大學(xué)在過去30年中平均排名穩(wěn)定在第12位，在2020年美國QS世界大學(xué)排名中更是擠身于第7名[5]。

康奈爾大學(xué)的成功建立主要得益于康奈爾的50萬美元捐贈、《莫里爾土地補(bǔ)助法》的撥款資助，而康奈爾大學(xué)的發(fā)展卻與懷特和康奈爾的建校夢想和縝密計(jì)劃密不可分[6]?？的螤栆恢庇兄С纸逃幕聵I(yè)發(fā)展的理想，在他作為州參議員時就為伊薩卡州成立大型公共圖書館捐贈了10萬美元[7]，其慷慨捐資教育的善舉和民主包容的思想深深地感動了著名的教育兼外交家懷特，并最終贏得了懷特在創(chuàng)建康奈爾大學(xué)上的全力支持。懷特先生一生致力于高等教育服務(wù)社會的導(dǎo)向，并為康奈爾大學(xué)的選課制度做出巨大貢獻(xiàn)，他的努力為康奈爾大學(xué)的成功創(chuàng)建奠定了基礎(chǔ)。

在學(xué)校行政管理上，康奈爾大學(xué)建立了由64位成員組成的董事會負(fù)責(zé)管理[8]。董事會作為學(xué)校的最高行政權(quán)力機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)大學(xué)重大行政事務(wù)的決策。而董事會成員的構(gòu)成不以任何派別或政黨組織為限制，而是任命鎮(zhèn)上最杰出的人來擔(dān)任，無論是他的政治對手還是他的朋友。在課程管理上，康奈爾大學(xué)積極推行課程改革。1868年康奈爾引入了選修制，學(xué)生可以自由選擇學(xué)習(xí)的課程。這是學(xué)術(shù)自由的體現(xiàn)，也是其校訓(xùn)“我要創(chuàng)建一所能讓任何人都找到自己感興趣的學(xué)科的院?！盵9]的真實(shí)踐履。在招生錄取上，康奈爾大學(xué)是最早實(shí)行不計(jì)貴族身份、不分信仰和種族，實(shí)行性別平等的大學(xué)。在19世紀(jì)中葉，男女同校依然存有爭議，然而康奈爾大學(xué)率先于1870年錄取了第一位女學(xué)生[10]，后來隨著女子學(xué)院——圣人學(xué)院的建立，學(xué)校更加倡導(dǎo)男女享有平等教育，康奈爾大學(xué)對女性的接納程度也不斷上升。

康奈爾大學(xué)的現(xiàn)行校園管理體系的形成還要從1955年談起。1955年，董事會將非學(xué)術(shù)事務(wù)的責(zé)任移交給了康奈爾大學(xué)的校長。但在這之前，學(xué)術(shù)以及非學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)主要掌握在教師手中。1967年，詹森（Jensen）報告和斯奈德（Snyder）報告呼吁學(xué)生更多地參與非學(xué)術(shù)決策。在這一階段，學(xué)術(shù)事務(wù)與非學(xué)術(shù)事務(wù)的界限逐漸清晰，并鼓勵更多群體代表參與非學(xué)術(shù)事務(wù)的決策。

1969年，美國黑人學(xué)會成員接管了威拉德教堂（Willard Straight Hall），組織七千余名學(xué)生在巴頓大廳（Barton Hall）召開了群眾會議來共同討論校園治理的問題，隨后提出在開放、代議和民主的校園內(nèi)建立共享治理體系[11]。這次群眾會議的召開是康奈爾大學(xué)內(nèi)部治理歷史上的重要轉(zhuǎn)折，康奈爾大學(xué)的共同治理體系也由此確立。

1970年，董事會通過投票要求行政部門建立大學(xué)參議院，并要求建立校園生活部。1977年，由時任校長戴爾·科森（Dale R.Corson）建立的特別自治委員會，即切斯特委員會（該委員會協(xié)助校長進(jìn)行決策和審查），建議采用一種新的校園治理形式來代表社區(qū)，并在制度和法規(guī)、學(xué)術(shù)以及校園生活上的政策和預(yù)算方面有決策權(quán)[12]。于是通過投票成立了校園理事會來代表社區(qū)參與校園治理，社區(qū)人員可通過該機(jī)構(gòu)向?qū)W校提議，同時校園理事會有權(quán)制訂規(guī)則來規(guī)范和管理社區(qū)成員的行為。1981年后，大會章程經(jīng)董事會批準(zhǔn)，建立了員工大會、教務(wù)會、學(xué)生大會和大學(xué)大會，研究生和專業(yè)學(xué)生會于1993年獲批準(zhǔn)后建立。經(jīng)過這一時期的不斷完善，最終形成了康奈爾大學(xué)現(xiàn)行的治理體系。

二、康奈爾大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與特征分析

大學(xué)治理是大學(xué)運(yùn)作的方式，不同大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)也許會有很大差異，這些差異與大學(xué)所處的政治、經(jīng)濟(jì)、社會背景密切相關(guān)。良好的大學(xué)內(nèi)部治理方式有利于提高學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量，激發(fā)學(xué)術(shù)活力，提高核心競爭力?？的螤柎髮W(xué)能成為世界一流大學(xué)與其良好的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是密不可分的。

（一）優(yōu)化大學(xué)治理環(huán)境

美國大學(xué)自治是美國高等教育的特征之一，康奈爾大學(xué)的治理便是在大學(xué)自治基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。從康奈爾大學(xué)自主辦學(xué)的外部環(huán)境來看，政府和社會都從不同層面對康奈爾大學(xué)自主辦學(xué)給予了支持。美國高等教育的舉辦權(quán)在各州政府、社會組織或公民手中，聯(lián)邦政府對于各州的教育進(jìn)行宏觀管理，主要通過經(jīng)費(fèi)資助、贈地和分發(fā)物資等方式進(jìn)行調(diào)控。各州政府有權(quán)對該州公立高等教育制訂統(tǒng)一政策，州政府本身也不直接管理大學(xué)，主要通過立法和財(cái)政為大學(xué)的基本辦學(xué)條件提供支撐。政府曾通過《莫里爾土地補(bǔ)助法》的撥款資助了康奈爾大學(xué)的建立，但政府從不干預(yù)大學(xué)的自主辦學(xué)權(quán)，這使得大學(xué)享有充分的辦學(xué)自主權(quán)。同時，多元的社會因素參與大學(xué)的發(fā)展，為大學(xué)提供資金，使得大學(xué)不依賴政府單一的資金來源，這為大學(xué)的自治打下了良好的基礎(chǔ)。

從康奈爾大學(xué)的內(nèi)部環(huán)境來看，首任校長懷特崇尚自由平等的辦學(xué)理念和民主治校的情懷，成為該校內(nèi)部治理改革的重要條件。懷特曾在接觸高等教育時就夢想著創(chuàng)建一所值得聯(lián)邦政府和國家認(rèn)可的大學(xué)，并且希望采用全新的治理方式來引導(dǎo)大學(xué)運(yùn)行。19世紀(jì)50年代，懷特在密歇根大學(xué)擔(dān)任歷史教授時受到該校多方面的影響，包括開放的課程設(shè)置和作為世俗機(jī)構(gòu)的大學(xué)管理理念的影響。這為懷特成為康奈爾大學(xué)第一任校長后進(jìn)行內(nèi)部治理改革奠定了基礎(chǔ)。

（二）實(shí)施多元主體共同治理

共同治理方式強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)內(nèi)部所有利益相關(guān)者共同參與到治理的過程中來，在做決策時能充分考慮相關(guān)群體的利益?？的螤柎髮W(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了長時間的探索與改革才日臻完善，形成了現(xiàn)今包括董事會、學(xué)生會、員工大會、研究生和專業(yè)學(xué)生會、大學(xué)大會和參議院六大治理主體分工協(xié)作、密切配合的治理格局。

作為學(xué)校最高管理機(jī)構(gòu)的董事會負(fù)有監(jiān)督大學(xué)各個方面的責(zé)任，對大學(xué)的正常運(yùn)行起到維護(hù)和監(jiān)督的作用，擁有最終決定權(quán)，但不會參與具體的任務(wù)執(zhí)行中去。學(xué)生會負(fù)責(zé)檢查與本科生有關(guān)的事務(wù)，并處理與大學(xué)生有關(guān)的生活問題。為確保有關(guān)學(xué)生問題受到重視和解決，學(xué)校為學(xué)生開通了信息溝通渠道，允許學(xué)生直接向?qū)W校主管部門提出建議。另外，學(xué)校還成立了研究生和專業(yè)學(xué)生會，專門負(fù)責(zé)處理與研究生學(xué)習(xí)與生活有關(guān)的事宜。大學(xué)大會由學(xué)生、教職員工和行政人員組成，該組織具有廣泛的代表性。它有權(quán)根據(jù)《校園行為守則》和《學(xué)生權(quán)利聲明》對成員的行為進(jìn)行監(jiān)督和管理[13]，有權(quán)建立審查委員會并選擇其成員，而且對于指導(dǎo)協(xié)會活動的相關(guān)政策具有制訂權(quán)。大學(xué)大會也可以就當(dāng)前社會關(guān)注的話題公開討論，并向從事學(xué)術(shù)事務(wù)的員工提出建議。它在必要時可以為了履行大學(xué)職責(zé)設(shè)立臨時或特設(shè)委員會。員工大會的設(shè)立是為了確保員工在生活事務(wù)中的參與權(quán)，及時發(fā)現(xiàn)與員工有關(guān)的問題，并與大學(xué)行政部門合作，尋求解決方案;它也有權(quán)審查大學(xué)的人事政策，并就這些政策向相應(yīng)的單位和管理人員提出建議。大學(xué)參議院是共享治理的關(guān)鍵，也是美國最強(qiáng)大的校園組織。它由132名成員組成，包括60名學(xué)生、60名教職員工、9名非教職員工以及幾名行政人員和校友[14]。參議院剛成立時負(fù)責(zé)制訂政策、完善司法系統(tǒng)的工作，以及審查和批準(zhǔn)校園生活部的部門預(yù)算。部門運(yùn)營的預(yù)算涉及金額超過3 000美元，都必須獲得大學(xué)參議院的批準(zhǔn)。

上述六大機(jī)構(gòu)涵蓋了董事會人員、教職工、學(xué)生、普通員工等學(xué)校各方面的群體代表，旨在引導(dǎo)多個群體共同參與大學(xué)治理過程。這樣的治理結(jié)構(gòu)確保了各類型和層次的人員都有發(fā)聲的渠道，也使得無論是學(xué)校的行政事務(wù)還是學(xué)術(shù)事務(wù)都有專門的組織進(jìn)行管理，既維護(hù)和保障各群體的利益，也有力地保障了學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)過程的高效。同時，多個群體的相互制衡、相互協(xié)調(diào)，還能有效防止權(quán)力濫用，便于互相監(jiān)督、集思廣益。

（三）賦予學(xué)院較大自主權(quán)

康奈爾大學(xué)是高度自治的大學(xué)，擁有較大的自治權(quán)，政府的政策對大學(xué)的影響有限。因此在康奈爾大學(xué)內(nèi)部也秉承了學(xué)術(shù)自由、學(xué)院自治的傳統(tǒng)，學(xué)校將很大一部分辦學(xué)權(quán)限都下移到了學(xué)院，每個學(xué)院都擁有自主管理學(xué)院事務(wù)的權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是大學(xué)的兩種最基本的權(quán)力，明確劃分這兩種權(quán)力對于大學(xué)內(nèi)部的治理至關(guān)重要。大學(xué)治理主要涉及學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的分工協(xié)作問題。就分工而言，學(xué)術(shù)權(quán)力主要負(fù)責(zé)對學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)術(shù)活動進(jìn)行干預(yù)和管理;行政權(quán)力則主要負(fù)責(zé)對行政事務(wù)和行政活動進(jìn)行干預(yù)和管理。大學(xué)組織具有底部沉重的特點(diǎn)，學(xué)院是大學(xué)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮作用的領(lǐng)域?？的螤柎髮W(xué)內(nèi)部治理過程中賦予學(xué)院較大的自主權(quán)，是其煥發(fā)生命活力的關(guān)鍵所在。

康奈爾大學(xué)在學(xué)校層面的行政部門和學(xué)術(shù)部門職能劃分明確，校長之下設(shè)有副校長和教務(wù)長，副校長為行政權(quán)力的最高代表，負(fù)責(zé)管理行政事務(wù);教務(wù)長作為學(xué)術(shù)權(quán)力的最高代表，全面負(fù)責(zé)學(xué)校的學(xué)術(shù)與課程教學(xué)活動。而學(xué)院對自己學(xué)院的教師聘任安排、課程設(shè)置、課堂管理、教學(xué)質(zhì)量和評價等有足夠的自主權(quán)，學(xué)院根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)不同可以自由調(diào)整，但需要向校級層面的教務(wù)長報備。

（四）實(shí)行校董事會全面監(jiān)督

美國的董事會制度產(chǎn)生于殖民地時期的大學(xué)，最初由哈佛大學(xué)開創(chuàng)，但是哈佛大學(xué)不僅設(shè)立了董事會，在董事會之外還設(shè)立了院務(wù)委員會來管理學(xué)校事務(wù)，長此以往董事會與院務(wù)委員會在分工合作上的矛盾逐漸增多，以至于后來耶魯大學(xué)直接采用單一的董事會制度來領(lǐng)導(dǎo)。后來的大學(xué)和學(xué)院都紛紛仿照此模式。

根據(jù)大學(xué)章程和州法律，董事會對大學(xué)擁有最高控制權(quán)?？的螤柎髮W(xué)就是通過董事會來行使最終決定權(quán)的。董事會成員最初是由大學(xué)的創(chuàng)建者直接任命，后來根據(jù)董事會制度對董事會成員構(gòu)成進(jìn)行調(diào)整，決定董事會成員由原董事會、校友、紐約州長、大學(xué)校長、州眾議院和參議院院長以及教師、學(xué)生、員工共同推選，產(chǎn)生了由64位成員組成的董事會，這樣確保了與大學(xué)有關(guān)的各個群體都有代表參與學(xué)校事務(wù)，在制度設(shè)計(jì)上為實(shí)現(xiàn)大學(xué)的治理創(chuàng)造了條件。董事會每年舉行四次例行會議，并且在遇有緊急事宜時也需要召開特殊會議，時間、地點(diǎn)都由董事會下設(shè)的執(zhí)行委員會決定。除了執(zhí)行委員會，董事會還下設(shè)學(xué)術(shù)事務(wù)委員會、研究與創(chuàng)新委員會、學(xué)生生活委員會、投資委員會等多個組織，分別負(fù)責(zé)行政和學(xué)術(shù)事務(wù)，對于行政和學(xué)術(shù)更詳盡的分支也分別對應(yīng)具體的委員會來負(fù)責(zé)。這樣，董事會只是從大的方面負(fù)責(zé)監(jiān)督，各具體工作由各委員會去落實(shí)執(zhí)行。

康奈爾大學(xué)的校長也是由校董事會投票選舉出來的，校長的任務(wù)和使命也是由校董事會進(jìn)行監(jiān)督，因此校長是董事會和大學(xué)聯(lián)系的中間紐帶。校長雖然是學(xué)校行政權(quán)力的代表，但也只是在相對宏觀的程度上進(jìn)行任務(wù)的分配和把控，不會對不屬于自身職責(zé)范圍外的具體事務(wù)進(jìn)行干涉。

總之，在康奈爾大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，校長由董事會選出，董事會下設(shè)有校長、校長特殊顧問以及大學(xué)法律顧問;在校長之下設(shè)有教務(wù)長、數(shù)名副校長分別治理各類事務(wù)，各領(lǐng)導(dǎo)所負(fù)責(zé)的事務(wù)范圍劃分明確，責(zé)任精確到各負(fù)責(zé)人。學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)分別由教務(wù)長和副校長負(fù)責(zé)，并處于相互平衡的狀態(tài)。同時，康奈爾大學(xué)實(shí)行多元主體共同治理方式，充分體現(xiàn)了民主管理的理念。如圖1所示，董事會的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督起到維護(hù)大學(xué)正常運(yùn)行的作用，但同時又與學(xué)生會、員工大會、大學(xué)大會、研究生和專業(yè)學(xué)生會，以及參議院共5個治理主體分享治權(quán)，形成了相互督促、治理完善的耦合機(jī)制。也正是因?yàn)榭的螤柎髮W(xué)的有效內(nèi)部治理，才能使康奈爾大學(xué)走在世界一流大學(xué)的行列。

三、對我國大學(xué)改革的啟示

我國大學(xué)內(nèi)部也同樣存在行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。大學(xué)內(nèi)部治理就是不斷尋求兩種權(quán)力之間的平衡，并且引進(jìn)民主理念，在權(quán)力的實(shí)現(xiàn)機(jī)制上尋求多主體共同治理的局面?？的螤柎髮W(xué)內(nèi)部治理制度的形成，為我國大學(xué)內(nèi)部治理改革提供了有益經(jīng)驗(yàn)，為我國大學(xué)管理改革指明了方向。

（一）優(yōu)化大學(xué)自主辦學(xué)環(huán)境

康奈爾大學(xué)優(yōu)越的自主辦學(xué)環(huán)境為大學(xué)內(nèi)部治理的有序進(jìn)行提供了強(qiáng)大支撐。就外部環(huán)境來看，康奈爾大學(xué)作為一所公私聯(lián)合辦學(xué)的高校，其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源渠道多樣化，打破了政府單一資金資助局面，一定程度上擺脫了對政府的經(jīng)費(fèi)依賴，為自主辦學(xué)爭得了有利條件。享有充分的辦學(xué)自主權(quán)是康奈爾大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基本條件。

西方的大學(xué)自治來源于歐洲中世紀(jì)大學(xué)的行會制度，為中世紀(jì)大學(xué)免受政治、宗教等方面的干擾而產(chǎn)生，從而為保障學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治創(chuàng)造了條件。而我國現(xiàn)代大學(xué)基本上是政府作用的產(chǎn)物，其自主辦學(xué)的外部環(huán)境先天不足。近代以來，我國高等教育一向采用集權(quán)管理模式，大學(xué)幾乎成為政府的附屬機(jī)構(gòu)，聽命于政府指令辦學(xué)成為常態(tài)，這導(dǎo)致大學(xué)缺乏自主辦學(xué)權(quán)。改革開放以來，政府集權(quán)式管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^調(diào)控模式，并且出臺了《中共中央關(guān)于教育體制改革》等政策法規(guī)文件，為大學(xué)開展自主辦學(xué)提供了政策依據(jù)，自此大學(xué)自主辦學(xué)的外部環(huán)境有了極大改善。但是，正如教育部政策法規(guī)司負(fù)責(zé)人孫宵兵所指出的，長期以來，政府和學(xué)校的關(guān)系是一種控制和反控制的關(guān)系，而不是良性的、有機(jī)協(xié)調(diào)的關(guān)系，由此導(dǎo)致在高校自主權(quán)的問題上存在著“一放就亂，一亂就收，一收就死”的怪圈[15]。這對高等教育發(fā)展造成了極其惡劣的影響。因此，我國高校內(nèi)部治理改革的完成要實(shí)現(xiàn)內(nèi)外兼治：一方面要落實(shí)好大學(xué)自主辦學(xué)權(quán)，政府要真正做到簡政放權(quán)，把更多辦學(xué)權(quán)交還大學(xué)本身;另一方面高校自身要進(jìn)行內(nèi)在制度改革，形成大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由與社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)淖晕壹s束機(jī)制，有效使用好大學(xué)自主辦學(xué)權(quán)，整頓各種辦學(xué)亂象。

（二）落實(shí)多元主體共同治理

康奈爾大學(xué)建校之初在大學(xué)章程上明確規(guī)定了大學(xué)董事會、教職工、學(xué)生、員工等群體應(yīng)當(dāng)全員參與到相應(yīng)治理過程中，應(yīng)當(dāng)及時發(fā)現(xiàn)各群體在教學(xué)、辦公或生活上的問題，并提出相應(yīng)的整改建議，保障各主體的利益。無論是教師群體還是學(xué)生群體，都應(yīng)該在內(nèi)部治理中發(fā)揮自身獨(dú)特的作用。現(xiàn)如今的共同治理體系是經(jīng)過不斷改革和完善才得以確定下來的。正是因?yàn)榭的螤柎髮W(xué)的共同治理模式涵蓋了所有群體、落實(shí)到了具體的工作事項(xiàng)，才使得管理能夠真正民主化。

近代以來，我國大學(xué)內(nèi)部治理經(jīng)歷了行政權(quán)力主導(dǎo)階段、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力平衡發(fā)展時期，最終走向多元主體共同治理的時期。雖然現(xiàn)在處于多元主體共同治理階段，但從大學(xué)治理的實(shí)際情況來看，教師與學(xué)生在治理中的積極性太低，話語權(quán)很小，沒有規(guī)章制度能夠保障他們參與治理。基于我國一直堅(jiān)持集權(quán)管理的文化傳統(tǒng)，大學(xué)內(nèi)部普遍采用科層制結(jié)構(gòu)治理方式。大學(xué)內(nèi)部更多時候處于一種自上而下的管控狀態(tài)，而不是多元主體共同參與治理。領(lǐng)導(dǎo)分配任務(wù)，教師和學(xué)生只能執(zhí)行。其次，由于行政程序復(fù)雜、審批繁瑣，真正有效的建議很難自下而上層層匯報至上級領(lǐng)導(dǎo)處。再者，大學(xué)中各群體參與校園內(nèi)部治理的意識薄弱，參與監(jiān)督、提出建議時均處于被動狀態(tài)。這反映出我國大學(xué)多元主體共同治理的制度并沒有落到實(shí)處，內(nèi)部治理狀況不夠理想。因此，我國未來大學(xué)的內(nèi)部治理改革，首先應(yīng)該在大學(xué)章程中明確規(guī)定教師、學(xué)生、員工等利益相關(guān)群體共同參與治理;同時，完善治理的體制機(jī)制，明確具體的參與方式，使得內(nèi)部治理民主化，并能達(dá)到相互制衡的程度。

（三）實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理權(quán)力的下移

康奈爾大學(xué)的校級領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)引導(dǎo)、監(jiān)督學(xué)術(shù)和行政的發(fā)展方向，大部分權(quán)力下移至學(xué)院，下移的主要是學(xué)術(shù)方面的權(quán)力。學(xué)術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)讓最懂得學(xué)術(shù)的人來安排相關(guān)事宜，教師便是最佳人選。學(xué)院擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力也同樣下移到教師手中，尊重教師的意愿，使其在課程安排、開設(shè)課程等日常教學(xué)和科研事務(wù)中有較大的自主權(quán)。

我國大學(xué)是黨委領(lǐng)導(dǎo)的校長負(fù)責(zé)制，內(nèi)部是科層制結(jié)構(gòu)，內(nèi)部治理主要是在校級和院級層次上展開。在校級層次上實(shí)行宏觀管理，建立學(xué)術(shù)委員會制度來管理學(xué)術(shù)活動，各學(xué)院便自主管理。但各學(xué)院的自主權(quán)很小，學(xué)院的事情需要經(jīng)過校領(lǐng)導(dǎo)的審批后才能實(shí)施，不僅程序復(fù)雜，而且效率低。在各學(xué)院內(nèi)部，沒有擔(dān)任行政職務(wù)的教授，很難參與到學(xué)院事務(wù)的管理中。所以在多數(shù)學(xué)術(shù)安排上，例如課程設(shè)置或課程安排，教授和學(xué)生也無法真正參與其中。教師對自己的課程和課堂無法做主，自然無法只從學(xué)術(shù)角度安排課堂教學(xué)，教學(xué)質(zhì)量也就不會完全掌控在教師自己手中。其次，校長作為我國大學(xué)的法定代表人，責(zé)任重大，對各級事務(wù)需要層層把關(guān)，但校級領(lǐng)導(dǎo)過度介入具體事務(wù)，容易導(dǎo)致治理權(quán)力無法下放到實(shí)處。再者，在各學(xué)院內(nèi)部，主要權(quán)力也集中在院領(lǐng)導(dǎo)層面，學(xué)術(shù)安排掌握在行政人員的手中，這是由于學(xué)校在長期發(fā)展中已經(jīng)形成一整套教學(xué)設(shè)計(jì)安排，為節(jié)約人力，不會做出太大的變動，教師也習(xí)慣聽命于學(xué)院的安排。

因此，我國大學(xué)應(yīng)當(dāng)把更多權(quán)力下移至學(xué)院，不同學(xué)院根據(jù)不同的特色進(jìn)行管理，而學(xué)院應(yīng)當(dāng)把屬于教師的權(quán)力進(jìn)一步下移至教師手中，使教師能夠?qū)ψ约旱慕虒W(xué)工作擁有更大的決定權(quán)。

（四）平衡大學(xué)內(nèi)部權(quán)力

康奈爾大學(xué)實(shí)行董事會領(lǐng)導(dǎo)制度，董事會以行政權(quán)力為主導(dǎo)，全面監(jiān)督學(xué)校治理工作，但是學(xué)術(shù)權(quán)力也在康奈爾大學(xué)的治理中發(fā)揮很大作用。康奈爾大學(xué)的章程中明確在董事會委員會中設(shè)立學(xué)術(shù)事務(wù)委員會，以此長期審查大學(xué)目標(biāo)，向董事會提供關(guān)于教育政策和課程的相關(guān)建議，甚至詳細(xì)規(guī)定了具體的人員組成及安排。

大學(xué)是研究高深學(xué)問的地方，學(xué)術(shù)是大學(xué)的中心，學(xué)術(shù)活動也是大學(xué)治理中主要內(nèi)容，而行政權(quán)力是為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)的。在我國大學(xué)內(nèi)部的幾種權(quán)力中，無論是學(xué)術(shù)權(quán)力還是行政權(quán)力都是大學(xué)內(nèi)部運(yùn)行必不可少的，都是為了大學(xué)的發(fā)展而服務(wù)的;同時這二者的關(guān)系也是最難以達(dá)到平衡的，弱化哪一種權(quán)力對大學(xué)的治理都是不利的。但實(shí)際上，我國大學(xué)的學(xué)術(shù)組織行政化色彩濃厚。例如，學(xué)術(shù)組織的負(fù)責(zé)人大部分是校級或院級的領(lǐng)導(dǎo)而不是對學(xué)問精通的教授，行政人員對于具體的教學(xué)活動過多干涉，導(dǎo)致教學(xué)和科研工作受限，學(xué)術(shù)人員參與管理便只會流于形式。另外，學(xué)術(shù)權(quán)力容易被忽視。學(xué)校的決策多由掌握著行政權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)們做出，而大學(xué)教授的聲音很少能被聽見，在學(xué)校的管理與運(yùn)行過程中，教授參與度不高。教學(xué)委員會、學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位評定委員會等學(xué)術(shù)組織的作用也沒有真正得到發(fā)揮，它們?nèi)狈σ惶仔兄行У莫?dú)立的運(yùn)行機(jī)制[16]。這也使得學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的界線模糊不清，長期重行政而輕學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的邊界模糊，歸根結(jié)底是因?yàn)槲覈鴼v史上缺乏學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，權(quán)力劃分不明確;其次，學(xué)術(shù)資源需要由行政權(quán)力來分配，容易導(dǎo)致行政權(quán)力過度干預(yù)。

因此，平衡大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力至關(guān)重要，明確各自的職能范圍，行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為中心，明確行政的輔助地位，使大學(xué)的治理重心回歸學(xué)術(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]MBA智庫百科“治理”詞條[EB/OL].At：https：//wikimbalib.com/wiki.

[2]MBA智庫百科“管理”詞條[EB/OL].At：https：//wikimbalib.com/wiki.

[3]杜志淳.我國現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革與完善[J].法學(xué)教育研究，2015（01）：40-50+389.

[4][5]維基百科“cornell university”詞條[EB/OL].At：https：//zh.wikipedia.org/wiki.

[6][7]羅立和.康奈爾大學(xué)社會捐贈研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2012.

[8]Charter of Cornell University[DB/OL].http：// www.conell.edultrusteesl Cornell-Charter pdf.

[9]旋天穎.美國康奈爾大學(xué)本科教學(xué)及管理的特點(diǎn)和啟示[J].中國大學(xué)教學(xué)，2011（02）：92-94+58.

[10]劉媛媛，樸雪濤.康奈爾大學(xué)對我國建設(shè)世界一流大學(xué)的啟示[J].中國高等教育評估，2015（03）：63-65+69.

[11][12]Charter of Cornell University[DB/OL].https：//www.cornell.edu.

[13]Charter of Cornell University[DB/OL].http：// www.conell.edultrusteesl Cornell-Charter pdf.

[14]李碩豪，王丹丹.康奈爾大學(xué)章程對我國大學(xué)章程建設(shè)的啟示[J].教育與教學(xué)研究，2011（08）：60-63.

[15]王一兵.如何走出高校放權(quán)“一放就亂，一亂就收，一收就死”的怪圈[J].行政科學(xué)論壇，2016（07）：29.

[16]楊嶺.我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力弱化的原因及對策研究[J].中國高校師資研究，2014（05）：29-33.

（責(zé)任編輯：劉宇）

The Enlightenment of Internal Governance of Cornell University to Chinese Universities

YI Wen

（Hunan Normal University，Changsha， Hunan 410006， China）

Abstract： Becoming a world-class university is closely related to the efficient and reasonable governance of Cornell University.This paper makes a detailed study of the governance process of Cornell University， and summarizes several characteristics of the internal governance of Cornell University：Analysis on the environment of university governance reform，the implementation of multiple subjects common governance， the greater autonomy of the college， and the overall supervision of the board of trustees.Based on the internal governance experience of Cornell University， this paper puts forward some feasible suggestions for the internal governance of Chinese universities， including optimize the environment for universities to run their own schools，implementing the joint governance of multiple subjects， realizing the devolution of internal governance power， and balancing academic and administrative power.

Key words：?? Cornell University; internal governance; management; enlightment