參松養(yǎng)心膠囊對高血壓伴持續(xù)性房顫患者心肌缺血及P波離散度的影響

周亮 盧飛飛

泰安市立醫(yī)院心血管內(nèi)科，山東 271000

據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計，全球房顫估算患者量已經(jīng)超過3 350萬例，房顫會導致腦卒中、心衰、心肌梗死、認知功能下降等諸多嚴重疾?。?］。其中持續(xù)性房顫患者更容易引發(fā)心力衰竭。高血壓作為房顫的最重要的危險因素，會增加患者房顫發(fā)生風險［2］。在臨床工作中，不乏高血壓伴發(fā)持續(xù)性房顫患者。高血壓伴發(fā)房顫的病理機制與左房壓力增加、心房間質(zhì)纖維化及炎性細胞浸潤有關(guān)［3］。心房間質(zhì)纖維化會導致心肌缺血，同時受持續(xù)性房顫影響，患者的心房電生理學產(chǎn)生結(jié)構(gòu)重構(gòu)，P波離散度是反應心房內(nèi)傳導變化的有效指標［4］。研究證實，血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑（angiotensin converting enzyme inhibitor，ACEI）、血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（angiotensin II antagonists，ARB）可在降低血壓的同時減少房顫發(fā)生率及復發(fā)風險［5］。因此，對于高血壓伴持續(xù)性房顫患者，降壓過程中通常選用ACEI、ARB兩種類型藥物，但ACEI及ARB對于持續(xù)性房顫的干預效果無法滿足臨床需求。傳統(tǒng)的抗心律失常藥物的不良反應較多，多數(shù)患者難以長期持續(xù)性應用。經(jīng)現(xiàn)代藥理學研究證實，參松養(yǎng)心膠囊具有多靶點、多離子通道的調(diào)節(jié)效果，能夠有效緩解室性及房性早搏［6］。因此，本研究將參松養(yǎng)心膠囊作為高血壓伴持續(xù)性房顫患者的臨床用藥，并深入探究其對心肌缺血及P波離散度的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年4 月至2018 年8 月在本院就診的高血壓伴發(fā)持續(xù)性房顫患者84 例，采用隨機數(shù)字表法分為常規(guī)組及試驗組各42 例。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審議并同步，遵循《赫爾辛基宣言》原則制定并實施。（1）納入標準：①年齡40～75歲；②房顫發(fā)作＞48 h且無法自行轉(zhuǎn)復或需要經(jīng)非藥物干預后才能轉(zhuǎn)復的房顫，即符合持續(xù)性房顫診斷標準［7］；③存在高血壓病史；④中醫(yī)氣陰兩虛證。（2）排除標準：①伴發(fā)肺心病、心肌病、心臟瓣膜病等疾病患者；②近3 個月存在大型手術(shù)及外傷史；③服用非本醫(yī)院處方開具的中藥湯劑及中成藥治療者；④心功能分級≥Ⅲ級者。常規(guī)組患者男17例，女25例；年齡范圍為40～72 歲，年齡（61.32±5.42）歲；高血壓病史范圍為3～22 年，病程（7.86±1.76）年；心功能Ⅰ級22例、Ⅱ級20例；應用纈沙坦治療31 例、應用卡托普利11 例；試驗組患者男18 例，女24 例；年齡范圍為 41～72 歲，年齡（61.25±5.39）歲；高血壓病史范圍為 3～21 年，病程（7.49±1.82）年；心功能Ⅰ級22 例、Ⅱ級20 例；應用纈沙坦治療31 例、應用卡托普利11 例。兩組患者的性別、年齡、病程、心功能水平及常規(guī)用藥選擇比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），可比性強。

1.2 治療方法

1.2.1 常規(guī)組 采用常規(guī)治療。均予以抗凝、抗心律失常、低脂、低蛋白及低鹽飲食治療。以纈沙坦及沙庫巴曲纈沙坦作為主要治療藥物，纈沙坦（北京諾華制藥有限公司，國藥準字H20040217），80.0 mg/次，1次/d，口服；卡托普利（北京太陽藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H11022410），12.5 mg/次，2 次/d，口服，3 個月為1 個療程，服用卡托普利患者治療期間監(jiān)測血壓，如發(fā)現(xiàn)存在低血壓需停服降壓藥物。

1.2.2 試驗組 在常規(guī)治療基礎上應用參松養(yǎng)心膠囊（北京以嶺藥業(yè)有限公司，國藥準字Z20103032）1.6 g/次，3次/d，口服，3個月為1個療程。

1.3 觀察指標

1.3.1 心肌缺血 于患者治療前、治療后3 d進行動態(tài)心電圖儀24 h 連續(xù)監(jiān)測，采集aVF、mV5 及mV1 導聯(lián)變化、心肌缺血總負荷（total myocardial ischemia load，TIB），TIB 計算方式依據(jù)24 h 內(nèi)符合動態(tài)心電圖的心肌缺血標準的ST段下降幅度及總時間的乘積。

1.3.2 P波離散度 于治療前、治療后3 d、治療后3個月應用24 h動態(tài)心電圖儀記錄24 h內(nèi)最大P波時限（maximum P wave duration，Pmax）和最小 P 波時限（minimum P wave duration，Pmin），計算P波離散度（P wave dispersion，Pd），Pd=Pmax-Pmin。

1.3.3 臨床療效 分為顯效、有效、無效3 級進行評價。當患者原有癥狀及心電圖檢查確定臨床癥狀及房顫發(fā)作完全終止或心室率下降，血壓能夠維持穩(wěn)定視為顯效；當患者原有癥狀減輕及心電圖檢查確定持續(xù)性房顫減少或心室率下調(diào)明顯視為有效；當原有癥狀無緩解，心電圖檢查仍存在持續(xù)性房顫者或心室率無明顯變化視為無效。

1.3.4 不良反應 采集兩組患者用藥期間發(fā)生的乏力、惡心、嘔吐、胃脹、腹痛等藥物相關(guān)不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 通過SPSS 26.0軟件進行處理，計量資料符合正態(tài)分布以均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher 確切概率法；等級資料采用非參數(shù)秩和檢驗，檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 心肌缺血 兩組患者治療前mV5、mV1、aVF 導聯(lián)心電圖均較正常心電圖上移，但治療前mV5、mV1、aVF導聯(lián)心電圖及TIB 組間比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；兩組患者治療前后比較，mV5、mV1、aVF 導聯(lián)心電圖及TIB水平均呈下降趨勢（均P＜0.05）；但試驗組患者各指標下降均更為顯著（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組高血壓伴發(fā)持續(xù)性房顫患者治療前后mV5、mV1、aVF導聯(lián)及TIB變化情況比較（）

表1 兩組高血壓伴發(fā)持續(xù)性房顫患者治療前后mV5、mV1、aVF導聯(lián)及TIB變化情況比較（）

注：常規(guī)組采用常規(guī)治療，試驗組在常規(guī)治療基礎上應用參松養(yǎng)心膠囊治療；TIB 為心肌缺血總負荷；與本組治療前比較，aP＜0.05；與常規(guī)組治療后3 d比較，bP＜0.05

TIB（mm·min）2.12±0.67 1.72±0.50a 2.19±0.62 1.23±0.46ab組別常規(guī)組例數(shù)42試驗組42時間治療前治療后3 d治療前治療后3 d mV5（mm）1.47±0.42 1.26±0.41a 1.45±0.26 0.82±0.29ab mV1（mm）1.38±0.32 1.23±0.26a 1.39±0.31 0.98±0.26ab aVF（mm）1.41±0.35 1.12±0.30a 1.42±0.32 0.72±0.26ab

2.2 Pmax 及Pd 變化情況 兩組患者治療前Pmax及Pd水平比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；兩組患者治療后3 d、治療后3 個月與治療前相比，Pmax 均顯著下降（均P＜0.05），但試驗組患者治療后3 d、3個月的Pmax下降均更為顯著（均P＜0.05）；兩組患者治療后3 d、治療后3個月與治療前相比，Pd均顯著下降（均P＜0.05），但試驗組患者治療后3 d、治療后3個月的Pd水平下降均更為顯著（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組高血壓伴發(fā)持續(xù)性房顫患者治療前后Pmax及Pd變化情況比較（ms，）

表2 兩組高血壓伴發(fā)持續(xù)性房顫患者治療前后Pmax及Pd變化情況比較（ms，）

注：常規(guī)組采用常規(guī)治療，試驗組在常規(guī)治療基礎上應用參松養(yǎng)心膠囊治療；Pmax為最大P波時限，Pd為P波離散度;與本組治療前比較，aP＜0.05；與常規(guī)組治療后比較，bP＜0.05

Pd 50.32±8.97 47.26±7.16a 37.45±6.82a 50.42±8.99 44.28±6.52ab 30.56±5.72ab組別常規(guī)組例數(shù)42試驗組42時間治療前治療后3 d治療后3個月治療前治療后3 d治療后3個月Pmax 118.85±6.42 112.35±4.26a 95.38±4.53a 118.79±5.96 110.35±3.66ab 89.76±3.12ab

2.3 臨床療效及不良反應 常規(guī)組顯效13 例、有效24 例、無效 5 例；試驗組患者顯效 26 例、有效 14 例、無效2 例，試驗組臨床療效優(yōu)于常規(guī)組（Z=2.824，P＜0.05）。由表3 可見，兩組患者不良反應總發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.779，P=0.095）。

表3 兩組高血壓伴發(fā)持續(xù)性房顫患者不良反應發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討 論

高血壓伴持續(xù)性房顫屬于心內(nèi)科常見的心律失常類型，主要存在心肌肥厚、心房內(nèi)壓力升高及炎癥因子侵襲等，由于心房顫動會造成心房收縮規(guī)律失調(diào)，引發(fā)血流動力學異常，造成部分附壁血栓脫落入血，引發(fā)肺栓塞、腦梗死等疾病，直接危及患者生命質(zhì)量［8］。藥物治療是高血壓伴持續(xù)性房顫的主要治療手段。研究認為，在竇性心律復律基礎上給予控壓治療，有助于延緩病情進展［9］?？ㄍ衅绽袄i沙坦屬于經(jīng)典的ACEI及ARB類藥物，可作為持續(xù)性房顫的常規(guī)藥物治療方案［10］?？ㄍ衅绽诮档脱獕旱耐瑫r會阻斷房顫時心房組織內(nèi)的致纖維化信號傳導通路的激活，逆轉(zhuǎn)心房結(jié)構(gòu)重構(gòu)進程，阻止房顫發(fā)生及改善心臟功能［11］。纈沙坦在降低血壓的同時能夠避免對心率及心臟收縮功能產(chǎn)生影響，且血漿蛋白結(jié)合率升高，而且藥效不會受食物影響［12］。

我國傳統(tǒng)醫(yī)學將心房顫動歸于“心悸”“脈結(jié)代”“怔忡”等范疇，其發(fā)病機制可歸于外邪入侵、心絡失養(yǎng)、血行不暢、脈絡瘀阻等癥［13］。心房顫動患者心氣不接，心臟悸動不可控制，治療方面常以益氣養(yǎng)陰、滋陰養(yǎng)血、活血通絡為主［14］。參松養(yǎng)心膠囊具有活血通絡、滋陰養(yǎng)心、補益元氣的功效。現(xiàn)代醫(yī)學研究證實，持續(xù)性房顫會增加血管活性物質(zhì)，造成內(nèi)皮細胞受損，引起纖溶性及血栓形成，最終導致動脈粥樣硬化及炎癥反應增加［15］。參松養(yǎng)心膠囊組方中以人參補益元氣、麥冬養(yǎng)陰生津、甘松活血安神，土鱉蟲活血化瘀，桑寄生、山茱萸性復脈養(yǎng)血、益氣養(yǎng)陰，黃連養(yǎng)心清血等，諸藥共湊安神寧心、活血通絡、益氣養(yǎng)陰之功，繼而改善心肌細胞代謝功能，從而達到調(diào)節(jié)心臟節(jié)律及自律性的目的［16］。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，試驗組患者在治療后3 d 的mV5、mV1、aVF 導聯(lián)心電圖及TIB 水平更低，這一研究結(jié)果與鄭魏［17］的研究結(jié)果相似。朱小莉等［18］研究統(tǒng)計，高血壓患者中約有75%患者存在無癥狀性心肌缺血，而伴發(fā)持續(xù)性房顫患者的心肌缺血程度有所增加。mV5、mV1、aVF 導聯(lián)心電圖升高是心肌缺血的一種評價方式。同時，TIB作為評價心肌缺血疾病嚴重程度的有效方式，既能夠確定有癥狀的心肌缺血，也可以確定無癥狀的心肌缺血，是心肌缺血定量評價的唯一指標。因此，本研究將TIB 及mV5、mV1、aVF 導聯(lián)心電圖作為主要觀察指標，用以明確參松養(yǎng)心膠囊對心肌缺血的改善作用?？梢姡瑓⑺绅B(yǎng)心膠囊能夠更快緩解高血壓伴持續(xù)性房顫患者的心肌缺血程度。

同時，觀察P 波離散度發(fā)現(xiàn)，應用參松養(yǎng)心膠囊的試驗組患者的Pmax 在治療后3 個月顯著降低，Pd 在治療后3 d已經(jīng)明顯改善。Pmax、Pd 是近年來用于評估房顫患者心房內(nèi)部電生理參數(shù)的指標之一，能夠?qū)π姆績?nèi)非勻質(zhì)電活動及心房傳導異常變化形成評價。現(xiàn)代藥理學研究證實，黃連對心肌動作電位具有延遲效應，山萸肉能夠減弱心肌組織自律性，人參、皂苷等具有改善血壓、提升心率的強心功效。參松養(yǎng)心膠囊中所加入的甘松含有心肌細胞鉀、鈉離子通道的特異性蛋白，能夠促進鉀離子外流，對延長動作電位及膜電位產(chǎn)生抑制效應［19］。可見，參松養(yǎng)心膠囊對Pd 能夠產(chǎn)生下調(diào)作用，適用于高血壓伴持續(xù)性房顫患者。結(jié)合上述結(jié)果及療效觀察發(fā)現(xiàn)，試驗組患者的臨床療效及不良反應發(fā)生率更低。參松養(yǎng)心膠囊不良反應僅以腹脹較多，但多數(shù)患者能夠耐受。

綜上所述，參松養(yǎng)心膠囊用于高血壓伴發(fā)持續(xù)性房顫患者，能夠減輕心肌缺血程度，降低P 波離散程度，不良反應少，安全性高。

利益沖突：作者已申明文章無相關(guān)利益沖突。