企業(yè)法人債務破產(chǎn)程序清收探析

劉毅凡　魯尚君

摘 要：受限于多方因素，債權(quán)人以訴訟方式對企業(yè)法人債務進行清收始終存在一定的困境。破產(chǎn)法構(gòu)建的管理人制度、重整和解及破產(chǎn)清算制度，可在一定程度上解決訴訟方式的部分弊端，為債權(quán)實現(xiàn)和債權(quán)人公平提供有力支撐。

關(guān)鍵詞：企業(yè)法人;債務清收;破產(chǎn)程序

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.02.059

1 對企業(yè)法人債務清收窘?jīng)r的現(xiàn)狀分析

1.1 優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)難以集中統(tǒng)一處置

受限于內(nèi)外部監(jiān)管制度、風控制度及偏好，金融機構(gòu)等融資主體對企業(yè)法人的授信或貸款等融資申請，同一金融機構(gòu)對同一企業(yè)往往不能重復授信。為解決資金問題，為充分利用資產(chǎn)融資的效率，企業(yè)法人通常會通過不同地區(qū)的不同金融機構(gòu)融資。由此，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)法人將其整體資產(chǎn)多處分割，分散抵押給不同的銀行等金融機構(gòu)或債權(quán)人的情況。且不論企業(yè)法人為該等抵押行為的目的是否是為了人為增加訴訟和執(zhí)行難度，分散抵押的結(jié)果，在債務人出現(xiàn)財務危機無法及時清償?shù)狡趥鶆諘r，因不同的債權(quán)人、抵押權(quán)人根據(jù)約定管轄、級別管轄等，在不同地方法院起訴、執(zhí)行，必將導致企業(yè)法人的整體資產(chǎn)被零星、零散、單獨處置。在當前司法實踐中，就同一企業(yè)法人債務人，由于每個債權(quán)人起訴及申請執(zhí)行的時間并不一致，每個案件在審判階段的審結(jié)生效時間不同，不同法院的執(zhí)行響應速度亦存在較大差別，再加上各案步調(diào)趨異且多個法院間難以協(xié)調(diào)由某個法院統(tǒng)一執(zhí)行等問題，因此，法院對企業(yè)法人債務人的資產(chǎn)處置往往不會兼顧考量資產(chǎn)整體價值，形成對資產(chǎn)的整體性功能和價值的破壞，不利于優(yōu)化資產(chǎn)價值。

1.2 關(guān)聯(lián)企業(yè)人格獨立，關(guān)聯(lián)資產(chǎn)難以合并處置

市場誠信機制的缺失，導致部分企業(yè)法人、實際控制人等在債務發(fā)生前或債務發(fā)生后，為逃避債務而通過關(guān)聯(lián)交易等方式，將有價值的資產(chǎn)剝離或抵押到關(guān)聯(lián)企業(yè)或其隱名控制的企業(yè)。

一旦出現(xiàn)債務清償危機，單個債權(quán)人一般無法通過正常手段或渠道獲知債務人、關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，無法對該等關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)資產(chǎn)取證。在誰主張誰舉證這一民事訴訟證據(jù)基本規(guī)則前提下，債權(quán)人適用揭開公司面紗或企業(yè)法人人格否認制度的空間極小。若債權(quán)人強推訴訟，其訴訟結(jié)果存有極大的不確定性，可謂費時、費力且不理想。

所以，在企業(yè)法人以關(guān)聯(lián)交易進行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離逃避債務時，債權(quán)人的單一訴訟，因企業(yè)法人獨立人格、資產(chǎn)獨立、責任獨立，債務人的關(guān)聯(lián)企業(yè)、關(guān)聯(lián)資產(chǎn)難以合并處置以保障債權(quán)人權(quán)益實現(xiàn)。

1.3 拍賣折價及可能增加稅負成本

通常，企業(yè)法人融資均以可擔保責任財產(chǎn)為基礎(chǔ)。企業(yè)應付債務余額越大，其作為債務清償基礎(chǔ)的責任財產(chǎn)如建筑物及土地使用權(quán)等用益物權(quán)類不動產(chǎn)、設備設施和原材料等動產(chǎn)、股權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)益就越多。

近年來，受經(jīng)濟環(huán)境、限購政策以及法院拍賣制度的僵化等因素的影響，執(zhí)行程序中的資產(chǎn)拍賣成交率及拍賣價格均處于低位，而且，經(jīng)常因二次拍賣不成功而終止案件的執(zhí)行。尤其是，在土地使用權(quán)、廠房、爛尾樓、股權(quán)等重大資產(chǎn)處置執(zhí)行領(lǐng)域，雖然其成品價值較高，但由于其屬于半成品，即使進行第三方專業(yè)機構(gòu)的評估，評估殘存價值亦比成品價值相去甚遠。一方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十條、第二十六條的規(guī)定，人民法院在處置時可予以最低5.6折的折扣進行拍賣，其價值變現(xiàn)大幅減少。另一方面，在拍賣成交后，不動產(chǎn)等過戶導致的稅費往往根據(jù)法律規(guī)定各自承擔（特殊情況除外），資產(chǎn)處置成交后的價格尚可能不能覆蓋債權(quán)人債權(quán)不說，還可能另外增加一筆稅費的欠付，再次增加其負債負擔。

例如，成都市中級人民法院（2017）川民初3692號判決書及成都市中級人民法院（2018）川01執(zhí)1609號拍賣成交確認書顯示。2019年6月，貴州某經(jīng)營加油及加氣站的公司由于逾期不能償還到期債務約2億元，被債權(quán)人訴訟并申請強制執(zhí)行，其主要核心資產(chǎn)為加油站及加氣站。在執(zhí)行過程中，其主要核心資產(chǎn)被依法強制拍賣。經(jīng)過兩次拍賣程序，其評估價值為約8000萬元的加油加氣站資產(chǎn)最后以約6000萬元成交。但由于其加油加氣站的主要資產(chǎn)為土地及地面附著的不動產(chǎn)，債務人早期取得土地的價格相當?shù)?，因此，在處置時雖有折價，但相比土地取得價格亦形成了大幅度增值，依據(jù)我國稅法的相關(guān)規(guī)定，土地等不動產(chǎn)發(fā)生增值需要繳納增值稅，本次拍賣價款本就無法覆蓋全部債權(quán)，而又發(fā)生約600余萬元的欠稅，再次增加了債務人的負擔。

1.4 資產(chǎn)控制狀況復雜難以清查清場，拖延資產(chǎn)處置進度

債務人在出現(xiàn)債務危機時可能已名存實亡、隱匿或處于失控狀態(tài)，其留存資產(chǎn)經(jīng)常存在被違法占用、出租甚至轉(zhuǎn)讓等的情形。法院由于案多人少等原因，無法對資不抵債企業(yè)的資產(chǎn)狀況進行一一查明，且清查、公告、異議等每一個步驟都需要耗時數(shù)月。

在資產(chǎn)實際控制人不明且無法交接拍賣的前提下，投資者的投資、競拍意愿較低，拍賣成交率低。同時，從司法效率角度考量，法院在對拍賣資產(chǎn)啟動一拍、二拍、變賣及以物抵債等程序后，對仍然無法處置的資產(chǎn)，一般短期內(nèi)不會再行處置，資產(chǎn)處置效率也較低。此外，被執(zhí)行人的部分資產(chǎn)如機器設備、車輛等，在失控狀態(tài)下由于長時間缺少維護保養(yǎng)，其價值大幅度貶損甚至報廢，導致債權(quán)人的債權(quán)難以實現(xiàn)。

1.5 層出不窮的訴訟、執(zhí)行異議等拖延手段，進一步拉長處置期間

部分被執(zhí)行人，在訴訟和執(zhí)行程序中，通過惡意串通案外人倒簽租賃合同、買賣合同等方式，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)對抗訴訟保全和執(zhí)行。結(jié)合訴訟保全和執(zhí)行案件實際情況，惡意串通的案外人通常會先對執(zhí)行標的向保全法院、執(zhí)行法院提出書面異議，如法院裁定駁回其異議后，又通過執(zhí)行異議之訴的一審、二審程序來拖延執(zhí)行。

鑒于現(xiàn)有規(guī)定對惡意訴訟、虛假訴訟的懲罰力度較輕，在涉及重大訴訟（標的額大或后續(xù)影響大）時，無論是債務人還是案外人，均有虛假訴訟、惡意訴訟的利益驅(qū)動。然而，即便是將來查明虛假訴訟或惡意訴訟，此前的資產(chǎn)處置拖延已經(jīng)客觀發(fā)生。

1.6 被動進入破產(chǎn)債權(quán)申報會進一步增加債務清收成本

在債權(quán)人耗費大量的時間、精力及資金以推動訴訟、執(zhí)行程序期間，若其他債權(quán)人申請或債務人自己主動向法院申請破產(chǎn)清算，則按照現(xiàn)行破產(chǎn)法、破產(chǎn)法司法解釋等規(guī)定，受案法院一旦裁定受理該破產(chǎn)案件，涉及該破產(chǎn)企業(yè)的所有訴訟案件須中止審理，所有執(zhí)行案件即行中止執(zhí)行，所有資產(chǎn)、資金須移交破產(chǎn)管理人，而后等待破產(chǎn)債權(quán)申報、破產(chǎn)清算、資產(chǎn)處置和分配，即便拍賣資金已經(jīng)入賬法院也不能例外。如此一來，債權(quán)人此前為推動訴訟和執(zhí)行工作而耗費的各項成本大多已付之東流。

2 以破產(chǎn)程序清收企業(yè)法人債務的必要性

2.1 良好的破產(chǎn)審判司法環(huán)境

根據(jù)最高人民法院2018年3月印發(fā)《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》，最高人民法院對破產(chǎn)審判工作提出了如下要求：一要發(fā)揮破產(chǎn)審判功能，助推建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系;二要著力服務構(gòu)建新的經(jīng)濟體制，完善市場主體救治和退出機制;三要健全破產(chǎn)審判工作機制，最大限度釋放破產(chǎn)審判的價值;四要完善執(zhí)行與破產(chǎn)工作的有序銜接，推動解決“執(zhí)行難”。

基于該會議紀要前言開宗明義地明確了紀要目的，即“為落實黨的十九大報告提出的貫徹新發(fā)展理念、建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的要求，緊緊圍繞高質(zhì)量發(fā)展這條主線，服務和保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮人民法院破產(chǎn)審判工作在完善社會主義市場經(jīng)濟主體拯救和退出機制中的積極作用，為決勝全面建成小康社會提供更加有力的司法保障”，顯然，該紀要緊扣黨和國家要求?？梢姡瑢Y不抵債或不能清償?shù)狡趥鶆盏钠髽I(yè)法人債務人、擔保人啟動破產(chǎn)程序，以破產(chǎn)清算、重整等方式有效破解債務僵局，促進資源優(yōu)化配置，釋放經(jīng)濟增長勢能，是黨和國家所支持和倡導的，國家司法體制也將更進一步為企業(yè)破產(chǎn)管理工作提供更有力的保障。

2.2 低成本高效率

2.2.1 跳過訴訟及執(zhí)行程序，以破產(chǎn)程序提高清收效率

對于欠款事實以及金額都比較明確，爭議不大的欠款案件，特別是銀行等金融機構(gòu)對企業(yè)的金融借貸案件，如果該欠款企業(yè)、擔保企業(yè)已經(jīng)資不抵債，或不能清償?shù)狡趥鶆眨瑧梢圆唤?jīng)借貸合同或擔保合同糾紛訴訟程序而直接向企業(yè)所在地法院申請該企業(yè)破產(chǎn)，節(jié)省訴訟成本，提升追收效率。如果自己的債權(quán)不是很明確或有一定的爭議，也可以通過收購一個正在執(zhí)行的債權(quán)來啟動破產(chǎn)程序，達到同樣的目的。否則，對于債權(quán)債務明確而債務人、擔保人明顯資不抵債情形啟動訴訟程序，極可能發(fā)生訴訟過程中的破產(chǎn)程序介入，進而出現(xiàn)前期訴訟投入低產(chǎn)出的結(jié)果。

此外，在法院決定是否同意欠款企業(yè)進入破產(chǎn)程序的聽證程序中，如果債務人不同意破產(chǎn)，債務人一般也會請求與破產(chǎn)申請人（債權(quán)人）達成還款的協(xié)議，債權(quán)人也可以實現(xiàn)快速清收目的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，人民法院在收到破產(chǎn)申請應當在七日內(nèi)決定是否立案，需要補正材料的在補正后七日內(nèi)決定是否受理。

當然，據(jù)目前人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)的實際情況，由于整體經(jīng)濟形勢的下行，破產(chǎn)或?qū)⒔飘a(chǎn)的企業(yè)數(shù)量居高不下，而人民法院負責審查破產(chǎn)的法官團隊并未形成與業(yè)務量匹配的人力，因此，審查排隊時間長（甚至超過半年以上）亦是客觀存在的障礙。

2.2.2 解決濫用執(zhí)行異議難題，加速資產(chǎn)處置

在破產(chǎn)程序中，管理人依法處置破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)時，破產(chǎn)企業(yè)本身或案外人無法通過濫用執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴等手段拖延處置資產(chǎn)。任何人有債權(quán)、物權(quán)訴求的，均只能向管理人申報，從而可以盡可能縮短處置時間，提高分配效率。

2.2.3 靈活高效的資產(chǎn)管理方式，更有利于破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)接管、處置、變現(xiàn)

現(xiàn)行破產(chǎn)法直接規(guī)定，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行。根據(jù)該規(guī)定，管理人有權(quán)對于不利于債務人資產(chǎn)處置、變現(xiàn)的合同選擇行使單方解除權(quán);對有利于資產(chǎn)處置、變現(xiàn)的合同，可以選擇繼續(xù)履行。管理人選擇權(quán)的行使，一方面可以實現(xiàn)債務人資產(chǎn)的優(yōu)化配置，提高債務人資產(chǎn)價值;另一方面，也可以發(fā)現(xiàn)并撤銷惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或其他損害債權(quán)人利益的行為。

同時，對于實際控制破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)的各方，為促進實際控制人及時順利地向管理人移交資產(chǎn)，管理人在主要債權(quán)人同意和配合的情況下，可以在分配方案合法合理的范圍內(nèi)適當傾斜，促進案件及時迅速合法解決，及時盤活資產(chǎn)。

此外，在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)企業(yè)的所有資產(chǎn)必須處置完畢，處置方案可以靈活變通。與民事執(zhí)行程序中只能通過最多二次拍賣、變賣、以物抵債等非常有限的方式處置形成較大對比，破產(chǎn)管理人在債權(quán)人會議基礎(chǔ)上，對破產(chǎn)財產(chǎn)處置的拍賣降價的次數(shù)和幅度不受限制。而破產(chǎn)財產(chǎn)處置方式的靈活性、多樣性，可以提高資產(chǎn)處置成功率，并縮短處置時間，從而能盡快實現(xiàn)債權(quán)回收。在優(yōu)先受償性質(zhì)的債權(quán)比例較高的情況，若可有效處置的資產(chǎn)無法覆蓋優(yōu)先債權(quán)，即便債務人資產(chǎn)全部有效處置，普通債權(quán)的實現(xiàn)或債務清收目的難以實現(xiàn)的客觀事實將繼續(xù)存在。

2.2.4 管理人與債權(quán)人是利益共同體，履職動力更強，效率更高

在破產(chǎn)程序中，管理人報酬一般與債權(quán)人最終受償金額掛鉤。債權(quán)人越快受償，受償金額越多，意味著管理人獲取報酬的速度越快、報酬越豐厚。因此，管理人在接受法院指定后，會盡全力、滿負荷工作，不存在拖延或者推諉。當管理人無法盡到勤勉、忠實義務，有拖延現(xiàn)行或有不規(guī)范、違規(guī)乃至違法行為時，債權(quán)人可啟動撤換管理人的程序，保障自己的合法權(quán)益。

2.3 擴張破產(chǎn)財產(chǎn)和責任財產(chǎn)范圍，靈活應用和解、重整程序增加債務清收比例和幾率

2.3.1 破解關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同，增加破產(chǎn)可分配財產(chǎn)

如前所述，企業(yè)關(guān)聯(lián)、關(guān)聯(lián)交易核心在于舉證。在訴訟階段，因債務人企業(yè)控制權(quán)在企業(yè)自身，債權(quán)人無法獲取關(guān)聯(lián)的相應證據(jù)。在破產(chǎn)程序中，自管理人指定，債務人企業(yè)移交破產(chǎn)管理人，自此，企業(yè)財務、資產(chǎn)等均處于管理人控制狀態(tài)下。

如出現(xiàn)破產(chǎn)前，債務人通過關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或通過關(guān)聯(lián)交易等不當處分資產(chǎn)，則在管理人進行破產(chǎn)審計過程中，該等線索、證據(jù)極易被管理人發(fā)現(xiàn)，并借此以揭開公司面紗或人格混同等制度向破產(chǎn)法院申請將關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)，進而將人財物、業(yè)務經(jīng)營管理等有混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)，集中統(tǒng)一合并處置，有效增加企業(yè)集團的資產(chǎn)，獲得更多破產(chǎn)財產(chǎn)。

2.3.2 通過破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解程序盤活資產(chǎn)，為債權(quán)人以及債務人都帶來額外利益

對于破產(chǎn)企業(yè)的重大優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，如土地、廠房、爛尾樓、股權(quán)等，若通過拍賣處置，過高的稅負和較大的降價處置折扣，對折現(xiàn)價值極為不利，也可能導致債權(quán)人無法實現(xiàn)清收目標或降低其清收比例。如果通過破產(chǎn)重整方式引入投資人，由投資人接盤破產(chǎn)企業(yè)，引入資金、技術(shù)、人才、渠道等盤活破產(chǎn)企業(yè)，則不僅可以增加資產(chǎn)本身價值，提高債權(quán)人受償比率。

在破產(chǎn)重整、和解的協(xié)商過程中，債權(quán)比重較大的債權(quán)人，或雖然債權(quán)比重不大但可以通過收購別的債權(quán)或債權(quán)人聯(lián)合的方式獲得優(yōu)勢表決權(quán)的債權(quán)人，可以與重整投資人協(xié)商達成比破產(chǎn)拍賣分配更有利的協(xié)議，實現(xiàn)利益最大化。而且，債務人原股東亦可能因此保留或獲得部分權(quán)益，其他關(guān)聯(lián)債務人、擔保人也可能因破產(chǎn)重組或和解而消滅自身的擔保責任。此可謂債權(quán)人、破產(chǎn)企業(yè)、原股東、第三方擔保人、管理人和政府多方共贏。

3 企業(yè)法人債務清收的破產(chǎn)程序啟動

3.1 申請執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)

在債權(quán)人已經(jīng)啟動訴訟、執(zhí)行程序階段，若出現(xiàn)被執(zhí)行企業(yè)法人資產(chǎn)不足、久拖不決的情況，申請執(zhí)行人可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導意見》之規(guī)定，協(xié)調(diào)或申請執(zhí)行法官依照最高法院以及省市法院的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)則，要求將執(zhí)行不能或久拖不決的執(zhí)行案件的被執(zhí)行企業(yè)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算審查，及時移交企業(yè)所在地或企業(yè)主要財產(chǎn)所在地法院進入破產(chǎn)程序。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導意見》第十三條的規(guī)定，受移送法院的破產(chǎn)審判部門應當自收到移送的材料之日起三十日內(nèi)作出是否受理的裁定。但是，該程序在現(xiàn)在的實際司法環(huán)境推動有一定的滯后性。司法實踐中，常常出現(xiàn)需要執(zhí)行法院以及中院多次審核討論的現(xiàn)象，執(zhí)轉(zhuǎn)破程序較為漫長。例如，2019年7月，某商業(yè)銀行在申請對貴州某制造公司的強制執(zhí)行長期無法到位且已被法院終止執(zhí)行前提下，向執(zhí)行法院遞交了針對被執(zhí)行人執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的申請。執(zhí)行法院審查后認為該申請符合執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的要求，并在規(guī)定時間內(nèi)作出了執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)移送審查決定書。然而，該案轉(zhuǎn)送到轄區(qū)中級人民法院破產(chǎn)審判部門后，由于案多人少等多種因素的影響，接收法院耗時近1年仍未做出是否受理破產(chǎn)的裁定。

可見，在執(zhí)轉(zhuǎn)破情形，即便執(zhí)行法院及時移送，但破產(chǎn)管轄法院卻因各種原因并未嚴格按照規(guī)定時間下達是否受理的裁定書的情形。當然，執(zhí)行法院有省事、合規(guī)、結(jié)案等考量，破產(chǎn)管轄法院也有能力、影響、負荷等壓力。相應執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的制度建設和監(jiān)督機制尚需進一步的完善。

3.2 申請破產(chǎn)清算

企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力，債務人、債權(quán)人、負有清算義務的責任人就可以向債務人住所地人民法院申請該企業(yè)破產(chǎn)，進行清算或破產(chǎn)重整。

破產(chǎn)申請人在申請破產(chǎn)時，其破產(chǎn)申請書應當載明下列事項：（1）申請人、被申請人的基本情況;（2）申請目的;（3）申請的事實和理由;（4）人民法院認為應當載明的其他事項。債務人提出申請的，還應當向人民法院提交財產(chǎn)狀況說明、債務清冊、債權(quán)清冊、有關(guān)財務會計報告、職工安置預案以及職工工資的支付和社會保險費用的繳納情況。此處破產(chǎn)清算程序的啟動，可分為兩種：

其一，在破產(chǎn)程序中啟動破產(chǎn)清算。即，在企業(yè)法人被申請破產(chǎn)或主動申請破產(chǎn)，在人民法院裁定受理破產(chǎn)后即已進入破產(chǎn)程序，其后，在破產(chǎn)人被宣告破產(chǎn)后啟動清算程序。如《公司法》190條規(guī)定，公司被依法宣告破產(chǎn)的，依照有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的法律實施破產(chǎn)清算。

其二，企業(yè)法人在清算過程中發(fā)現(xiàn)資不抵債等，由清算組、債權(quán)人或債務人向人民法院申請破產(chǎn)，再行在破產(chǎn)程序中啟動清算程序。如《公司法》187條規(guī)定，清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務的，應當依法向人民法院申請宣告破產(chǎn)。

我國公司法規(guī)定的解散清算程序，也分為兩種，即主動清算和強制清算。主動清算就是公司解散過程中，公司自主按規(guī)定組建清算組對公司進行清算。強制清算則是指基于法院或者有關(guān)主管機關(guān)的命令而發(fā)動的清算。如果企業(yè)已經(jīng)吊銷，但是尚未注銷;公司解散逾期不成立清算組進行清算的;雖然成立清算組但拖延清算;違法清算可能嚴重損害股東或者債權(quán)人利益的，債權(quán)人或股東、投資人等利害關(guān)系人則可以直接向法院申請強制清算，由法院依法指定管理人，對該企業(yè)進行接管、審計和清算。公司強制清算案件由公司主要辦事機構(gòu)所在地人民法院管轄，公司辦事機構(gòu)所在地不明確的，由其注冊地人民法院管轄。強制清算的期限，管理人原則上應當在六個月內(nèi)清算完畢。

依現(xiàn)行商事法律，公司已成為企業(yè)法人的最核心、比例最大的表現(xiàn)形態(tài)。在破產(chǎn)清算程序，公司法規(guī)定的清算作為銜接性規(guī)定，是破產(chǎn)清算程序的重要補充，其目的亦是使債權(quán)人得到公平的受償。

3.3 申請破產(chǎn)重整

重整是指對已進入破產(chǎn)程序但又有一定挽救希望的企業(yè)法人，通過各方利益協(xié)調(diào)，強制進行營業(yè)及資產(chǎn)重組、債務清理，進而實現(xiàn)企業(yè)新生的法律制度。破產(chǎn)重整的主旨在于“重在挽救，避免死亡”。對于破產(chǎn)企業(yè)的重大優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，如果債務人或債權(quán)人認為有投資盤活價值，經(jīng)過分析評估，如果破產(chǎn)重整可以給債權(quán)人、職工、債務人帶來比破產(chǎn)拍賣分配更好的利益，在企業(yè)進入破產(chǎn)程序后可以向破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)重整，也可以在申請破產(chǎn)時一并申請破產(chǎn)重整，如果破產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營管理比較規(guī)范穩(wěn)定，還可以同時申請由債務人在破產(chǎn)法院和破產(chǎn)管理人的監(jiān)管下繼續(xù)自行管理企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營，為破產(chǎn)重整以及各方利益最大化打下良好基礎(chǔ)。

作為重整程序中最重要的法定文件，重整計劃可行性、合理性是重整程序能否順利推進的核心要素，其關(guān)涉到債權(quán)人會議的表決通過率和企業(yè)重整成功率。管理人擬訂重整計劃草案，應遵循促進企業(yè)再建新生、維持債務人之營業(yè)事業(yè)、解決債務清償問題的根本訴求。該綜合性法律文件應至少包括以下內(nèi)容：其一，債權(quán)分類、債權(quán)的調(diào)整;其二，債務人經(jīng)營方案;其三，執(zhí)行方案。重整計劃由債務人負責執(zhí)行，由管理人監(jiān)督，同時債權(quán)人可以通過債權(quán)人會議向管理人了解、監(jiān)督重整計劃執(zhí)行情況，維護自身合法權(quán)益。

4 企業(yè)法人債務破產(chǎn)清收的部分節(jié)點分析

4.1 債權(quán)申報

破產(chǎn)程序啟動后，債權(quán)人須向管理人申報債權(quán)。就申報的債權(quán)，若債權(quán)事實清晰、金額明確，管理人一般都會直接確認債權(quán)，無需進入訴訟程序確權(quán);若經(jīng)過管理人審核，認為申報的債權(quán)所涉事實或金額有重大爭議，債權(quán)人、其他債權(quán)人、管理人均可直接在破產(chǎn)法院提起相關(guān)的債權(quán)確認之訴。就此類確認之素，相關(guān)的訴訟費一般是按件收?。ú糠址ㄔ喊礃说念~收取）。同時，因不存在債務人不正當干擾等情況，少有惡意上訴或提起管轄異議等情況，受理法院往往歸于專案專辦，所以結(jié)案一般都很快，時間和費用成本也會有所降低。

4.2 破產(chǎn)企業(yè)接管

人民法院指定破產(chǎn)管理人后，破產(chǎn)企業(yè)即須向管理人移交，由管理人接管。該等接管是管理人對破產(chǎn)企業(yè)的全面接手，包括企業(yè)資產(chǎn)、負債、財會資料、合同文件、印鑒等。

因企業(yè)接管涉及管理人是否能真實履職、破產(chǎn)程序能否正常進行，現(xiàn)行破產(chǎn)法一百二十五條到第一百三十一條規(guī)定了較為嚴厲的懲罰措施予以保障;同時，現(xiàn)行刑法、公司法亦設置了相應的刑事責任和民事責任予以保障。此類規(guī)定，是基于破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)眾多、負債不清，企業(yè)實際控制人、高管等不配合或消極怠工，進而造成管理人接收困難或資產(chǎn)清點難度大的現(xiàn)實，立法進行的強力制度保障。

相對于民事訴訟階段，企業(yè)法人、實際控制人或高管（包括財務負責人）拒不配合、協(xié)助法院調(diào)查的弱勢現(xiàn)狀，破產(chǎn)法、刑法賦予了管理人啟動請求法院對拒不配合管理人接管企業(yè)資產(chǎn)、財務賬冊或隱匿毀棄企業(yè)財務賬冊等資料的違法行為、消極行為課以罰款、拘留，甚至追究其刑事責任的權(quán)利。加之刑法中的妨害清算罪和隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪等刑罰震懾，管理人接管破產(chǎn)企業(yè)的過程一般較為順利。

此外，企業(yè)的主要股東、控股股東、實際控制人、高管、財務負責人等，在破產(chǎn)程序中，經(jīng)過審計，發(fā)現(xiàn)沒有實繳出資、虛假出資、抽逃出資、侵占公司資產(chǎn)等行為，或者因財務賬冊資料不完整而無法審計清算的，管理人以及債權(quán)人都有權(quán)要求前述責任人承擔相應賠償責任、清償責任或補充清償責任。管理人靈活使用該制度，亦可增加完整接收破產(chǎn)企業(yè)的成功幾率。

4.3 破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整的擔保物權(quán)暫停行使

在破產(chǎn)重整階段，優(yōu)先債權(quán)人于特定破產(chǎn)財產(chǎn)上的擔保物權(quán)須暫停行使。除非擔保物有損壞或價值明顯減少且足以危害擔保物權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)，否則，擔保物權(quán)人不能向法院請求恢復行使。

由此，擔保物權(quán)人在破產(chǎn)重整階段的權(quán)利實現(xiàn)似乎受到了限制或延遲。然而，事實并非如此。第一，破產(chǎn)重整程序不會無限期拖延擔保物權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)過程。在重整程序啟動后的法定六個月加批準延長的三個月內(nèi)，如管理人無法提出重整計劃草案，破產(chǎn)重整程序?qū)⒔K止，并重新破產(chǎn)進入清算程序。第二，在破產(chǎn)重整期間，如債務人缺乏挽救可能，債務人有顯著不利于債權(quán)人或使管理人無法履職的行為，經(jīng)管理人或利害關(guān)系人申請，人民法院將提前裁定終止重整程序，并宣告破產(chǎn)進入清算程序。重新進入清算程序后，擔保權(quán)人就能繼續(xù)變價資產(chǎn)。因此，破產(chǎn)重整實際期間并不會過長，并不會因為進入破產(chǎn)程序而影響擔保權(quán)人的債權(quán)的優(yōu)先受償性質(zhì)，反而可能由于破產(chǎn)清算程序中對資產(chǎn)處置的靈活性，更有利于其優(yōu)先債權(quán)的盡早實現(xiàn)。

4.4 破產(chǎn)程序阻斷利息及違約金計算

自債務人被裁定受理破產(chǎn)時起，附利息債權(quán)停止計息，相應違約金亦停止計算。如從文義視角，破產(chǎn)程序?qū)⒑瓦`約金的阻斷規(guī)定，限制了相應債權(quán)人的權(quán)利，損害了其利益。

但是，事實上，如前述阻斷所涉?zhèn)鶛?quán)，有其他共同債務人或擔保人，且該等債務人或擔保人并未被宣告破產(chǎn)或進入破產(chǎn)程序，則債權(quán)人仍有權(quán)向其主張利息、違約金或擔保責任。即便沒有共同債務人或擔保人，如果破產(chǎn)企業(yè)有重整價值，債權(quán)人也可以在破產(chǎn)重整協(xié)議談判和表決程序中主張利息損失、違約金等權(quán)利。如重整投資人最終接受債權(quán)人的權(quán)利主張，則債權(quán)人所獲得的利益可能超出債權(quán)的基本覆蓋范疇。

相反，即便不進入破產(chǎn)程序，若債權(quán)人遲遲無法實現(xiàn)債務清收，且不論其債權(quán)本金能否獲償，其預期的利息收益或違約金也沒有實際意義。

5 結(jié)論

對企業(yè)法人債務清收，在現(xiàn)行市場誠信尚未完全建立、法人獨立性且訴訟乏力環(huán)境下，存在一定的障礙。在出現(xiàn)破產(chǎn)法第二條規(guī)定情形，無論是否已經(jīng)進入訴訟或執(zhí)行程序，在債務清收不利前提下，債權(quán)人以啟動破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)債務清收具有一定的必要性。

參考文獻

[1]王佳.有效推動經(jīng)濟“脫虛向?qū)崱盵N].中國經(jīng)濟時報，2018-10-31（005）.

[2]婁飛鵬.實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟視角的資金脫實向虛[J].金融理論與教學，2018，（05）：8-14.

[3]張煥波，孫曉濤，郭迎鋒.我國經(jīng)濟脫實向虛問題的評估、原因與對策[J].全球化，2018，（10）：104-117+135.

[4]彭俞超，倪驍然，沈吉.企業(yè)“脫實向虛”與金融市場穩(wěn)定——基于股價崩盤風險的視角[J].經(jīng)濟研究，2018，53（10）：50-66.

[5]盛明泉，汪順，商玉萍.金融資產(chǎn)配置與實體企業(yè)全要素生產(chǎn)率：“產(chǎn)融相長”還是“脫實向虛”[J].財貿(mào)研究，2018，29（10）：87-97+110.

[6]盧映西，陳樂毅.經(jīng)濟脫實向虛傾向的根源、表現(xiàn)和矯正措施[J].當代經(jīng)濟研究，2018，（10）：32-38.

[7]成慧玲.淺析我國破產(chǎn)法上破產(chǎn)原因之規(guī)定[J].法制博覽，2018，（16）：8-10.

[8]張勇.參與分配與破產(chǎn)在企業(yè)法人債務清償中的選擇適用——以基層法院的司法實踐為基礎(chǔ)[J].人民司法，2015，（11）：49-52.

[9]詹向陽，楊荇.警惕產(chǎn)能治理中的隱蔽逃廢債行為[N].上海證券報，2014-09-27（007）.

[10]桂菊平.吊銷公司營業(yè)執(zhí)照之強制解散研究——一個關(guān)于公司法人終止的思考[J].重慶電子工程職業(yè)學院學報，2013，22（06）：45-49.

[11]蔣云貴.破產(chǎn)原因與商業(yè)信用危機的辨證思考[J].商場現(xiàn)代化，2008，（30）：164-165.

[12]董艷珍.論公司清算中的會計職責[J].當代經(jīng)濟，2008，（07）：136-137.

[13]邱云.淺析我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》中的破產(chǎn)原因[J].消費導刊，2008，（13）：148.

[14]李嵐紅.建立公司非破產(chǎn)終止制度[J].經(jīng)營與管理，2008，（04）：8-9.

作者簡介：劉毅凡（1968-），男，漢族，國家電投集團貴州金元股份有限公司政法部主任;魯尚君（1973-），男，漢族，廣東東方昆侖（三亞）律師事務所執(zhí)行主任。