高校推進(jìn)“課程思政”的測評指標(biāo)體系實(shí)證研究

徐妍艷

(赤峰學(xué)院 法學(xué)與商務(wù)學(xué)院，內(nèi)蒙古 赤峰 024001)

一、引言

“課程思政”是指將課程作為載體、將立德樹人作為根本的教育活動(dòng)與教學(xué)科目，也就是課程德育[1]。它能深入挖掘蘊(yùn)含于專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)的德育元素，達(dá)到完美融合專業(yè)課、通識(shí)課及德育的目的，同時(shí)在教學(xué)的整體過程中貫穿并滲透德育，為學(xué)生全面發(fā)展提供幫助[2,3]。這表示我國各高校的課堂思政教育不再是思政課程教師的單獨(dú)責(zé)任，而是屬于各個(gè)專業(yè)教師的共同責(zé)任[4]?！罢n程思政”不僅屬于一種教育理念，同時(shí)也屬于一種思維方式，代表不同專業(yè)課程教學(xué)需擔(dān)負(fù)立德樹人與德育的責(zé)任[5-7]。它不是通過德育將專業(yè)教育替換，同時(shí)也不是把全部專業(yè)課程均看作思政課程，而是將課程的德育功能充分發(fā)揮，并將德育的學(xué)科思維有效運(yùn)用，提煉出各專業(yè)課程內(nèi)所蘊(yùn)含的價(jià)值范式與文化基因，轉(zhuǎn)化其為社會(huì)主義核心價(jià)值觀生動(dòng)化與具體化的有效教學(xué)載體，將理想信念層面的精神指引融入到知識(shí)學(xué)習(xí)中[8]。

開展思政教育的第一課堂即為思政理論，同時(shí)其也是開展思政教育的最基本主渠道[9,10]。對于“課程思政”的推進(jìn)，應(yīng)注重第一課堂的創(chuàng)建，以此將思政理論課教學(xué)質(zhì)量至上的理念確準(zhǔn)[11]。當(dāng)下各高校的思政課中，通常存在教學(xué)方式單一、理論枯燥、考評方法古板及教師能力不均等等問題[12]。思想政治理論課程應(yīng)持續(xù)改進(jìn)，需在創(chuàng)新的同時(shí)提升教師教學(xué)水平，做到因勢而新、因時(shí)而進(jìn)及因事而化，并能夠?qū)崟r(shí)對教學(xué)方式與教學(xué)內(nèi)容予以更新，避免表面化與形式化的思政課教育模式[13]。

高?！罢n程思政”的推進(jìn)效果關(guān)系到高校教學(xué)綜合質(zhì)量的提升效果，故為獲得各高校及不同專業(yè)課程推進(jìn)“課程思政”后的真實(shí)效果，需具備相關(guān)性與可信度較高的專業(yè)測評指標(biāo)對“課程思政”推進(jìn)后的真實(shí)效果實(shí)施有效的測評，為各高校提升“課程思政”的推進(jìn)效果、提高培育人才的德育素養(yǎng)奠定基礎(chǔ)[14]。

綜合以上分析，本文對高校推進(jìn)“課程思政”的測評指標(biāo)體系展開實(shí)證研究，通過對所確立的測評指標(biāo)實(shí)施相關(guān)性與信度分析，確定所獲得測評結(jié)果的準(zhǔn)確性，通過準(zhǔn)確的測評結(jié)果分析各專業(yè)課程中“課程思政”的推進(jìn)效果，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議，為各高校不同專業(yè)課程持續(xù)推進(jìn)“課程思政”、培育品德素養(yǎng)較高的全方面人才提供有效幫助。

二、高校推進(jìn)“課程思政”的測評指標(biāo)體系

1.測評指標(biāo)體系構(gòu)建

秉承科學(xué)有效的原則，選取高校推進(jìn)“課程思政”的測評指標(biāo)，通過40位專家實(shí)施兩輪問卷篩選與兩輪專家訪談確立最終的測評指標(biāo)。在實(shí)施專家訪談之前，預(yù)先將測評指標(biāo)的用途給出，保證所選取指標(biāo)是在可測評的基礎(chǔ)上而確立的。以專家訪談意見為依據(jù)，整理分類并整合優(yōu)化各有關(guān)指標(biāo)后，獲取最終確立的測評指標(biāo)。測評指標(biāo)體系由4個(gè)一級指標(biāo)、10個(gè)二級指標(biāo)及16個(gè)三級指標(biāo)構(gòu)成，如表1所示。

表1 高校推進(jìn)“課程思政”的測評指標(biāo)體系

2.測評指標(biāo)體系評定

選用秩和運(yùn)算法對表1中各指標(biāo)權(quán)重實(shí)施運(yùn)算。假設(shè)評委數(shù)量為m，通過m個(gè)評委評定測評指標(biāo)體系內(nèi)n個(gè)指標(biāo)的重要程度，各評委依據(jù)各自認(rèn)定的重要程度排序n個(gè)指標(biāo)，將各指標(biāo)所排列的序號稱為各指標(biāo)的秩，各指標(biāo)的秩和即為m個(gè)評委給出的各個(gè)秩的和。指標(biāo)權(quán)重的運(yùn)算式為：

(1)

同時(shí)有：

(2)

式(1)中，第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重以εi表示；第i個(gè)指標(biāo)的秩和以Gi表示。各個(gè)評委的看法需具備一定的相似性，方可選用此公式，故需先對各評委的評定結(jié)果實(shí)施一致性顯著檢驗(yàn)，通過檢驗(yàn)后對各指標(biāo)的權(quán)重實(shí)施運(yùn)算[15]。選用二維表將各評委的意見收集，由社會(huì)各方面代表、企業(yè)家、教師、優(yōu)秀在校生以及用人單位等共同構(gòu)成評委組成員。通過各評委投票之后可生成評委排序一覽表，以一級測評指標(biāo)為例，排序結(jié)果如表2所示。

表2 一級指標(biāo)評委排序結(jié)果一覽表

一級指標(biāo)數(shù)n=4，評委數(shù)量m=11，依據(jù)表2中的評委排序，通過式(1)對四個(gè)一級指標(biāo)的權(quán)重實(shí)施運(yùn)算，具體為：

(3)

各個(gè)一級指標(biāo)權(quán)重由高到低排序依次為：教學(xué)研究、教學(xué)管理、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、教學(xué)特色。對于各二級與三級指標(biāo)權(quán)重的運(yùn)算可采用以上方法實(shí)現(xiàn)，運(yùn)算結(jié)果如表3所示。

表3 各級測評指標(biāo)權(quán)重

(4)

式(4)中，一級、二級與三級指標(biāo)各自的權(quán)重分別以εAn、εBj及εCi表示；為16個(gè)三級指標(biāo)打分的情況以Ti表示；某高?；蚰硨I(yè)推進(jìn)“課程思政”的總測評得分以X表示。

三、實(shí)證研究

以某高校管理類、體育類、歷史類、藝術(shù)類及哲學(xué)類五個(gè)專業(yè)推進(jìn)“課程思政”的實(shí)證調(diào)研為例，通過同各專業(yè)的教師與學(xué)生實(shí)施座談的方式，實(shí)證調(diào)研各專業(yè)教師與學(xué)生對所推進(jìn)的“課程思政”的真實(shí)想法與感受。實(shí)證調(diào)研座談中將各專業(yè)的教師與學(xué)生作為調(diào)研對象對其實(shí)施問卷調(diào)查，每個(gè)專業(yè)平均發(fā)放100份調(diào)查問卷，且有效回收調(diào)查問卷均為98份，五個(gè)專業(yè)共發(fā)放調(diào)查問卷500份，整體回收的有效調(diào)查問卷為490份，問卷調(diào)查的有效率為98%，將此次實(shí)證調(diào)研的一手調(diào)研數(shù)據(jù)和資料獲取到，并分析實(shí)際數(shù)據(jù)。

以問卷設(shè)計(jì)的原則方法與待測評對象的特性為依據(jù)，轉(zhuǎn)化本文所選取的各個(gè)測評指標(biāo)為調(diào)查問卷內(nèi)的問題，通過Liker標(biāo)度法設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，由特別不滿意～非常滿意依次對應(yīng)1～5分，此即為問卷設(shè)計(jì)調(diào)查的第一步；第二步是預(yù)調(diào)查第一步所設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷，由調(diào)研對象中隨機(jī)選取小部分作為預(yù)調(diào)查對象，通過面訪的方式實(shí)施預(yù)調(diào)查，此種方式不僅能夠?qū)φ{(diào)研對象的基本態(tài)度予以掌握，而且能夠掌握調(diào)研對象對調(diào)查問卷的意見，以預(yù)調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，調(diào)整與完善調(diào)查問卷；第三步即為對剩余全部調(diào)研對象實(shí)施問卷調(diào)查，同時(shí)采用因子與信度分析對所獲得的實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)實(shí)施分析與處理。

1.測評結(jié)果分析

(1)各指標(biāo)測評結(jié)果分析

以實(shí)證調(diào)研中所收回的各專業(yè)有效調(diào)查問卷對16個(gè)三級測評指標(biāo)的打分結(jié)果為依據(jù)，分別運(yùn)算各專業(yè)的各三級測評指標(biāo)的平均分，將運(yùn)算結(jié)果作為各專業(yè)各個(gè)三級測評指標(biāo)的最終得分，得分結(jié)果如表4所示。

表4 各專業(yè)三級測評指標(biāo)最終得分結(jié)果(分)

通過表4中各專業(yè)的各個(gè)三級測評指標(biāo)最終得分結(jié)果能夠得出，實(shí)證調(diào)研高校各專業(yè)在推進(jìn)“課程思政”后，在C1(政治方向準(zhǔn)確，專業(yè)知識(shí)與政治理論素養(yǎng)過硬)、C2(敬業(yè)精神、職業(yè)道德、思想品德及責(zé)任意識(shí)優(yōu)越)、C7(教學(xué)改革開展積極，較多應(yīng)用案例教學(xué)，課堂互動(dòng)性強(qiáng))、C8(教學(xué)管理嚴(yán)格，教授內(nèi)容符合國家和黨的大政方針)、C10(教材合法、合規(guī)，政治立場、科學(xué)性及指導(dǎo)性正確)等幾方面所獲得的效果綜合評價(jià)較好，而在C9(挖掘不同學(xué)科思政教育資源，提升思政教育和專業(yè)知識(shí)教育的緊密度)、C12(課程獲得榮譽(yù)好評)、C13(引起社會(huì)的反響與關(guān)注較高)、C16(授課教師每學(xué)期最少參加兩次課程思政的學(xué)習(xí)研討)等幾方面所獲得的效果綜合評價(jià)稍差，說明，各專業(yè)在推進(jìn)“課程思政”后在能力素養(yǎng)、師德師風(fēng)、課堂教學(xué)及課程設(shè)計(jì)等方面效果較好，應(yīng)繼續(xù)保持；而對于表彰評優(yōu)、社會(huì)評價(jià)及教學(xué)研討等方面需進(jìn)一步改進(jìn)。

(2)總體測評結(jié)果分析

以表4中各專業(yè)的各個(gè)三級測評指標(biāo)最終得分為依據(jù)，采用式(4)分別將實(shí)證調(diào)研高校各專業(yè)推進(jìn)“課程思政”的總體得分X得出，并以W={非常差，較差，中等，良好，優(yōu)秀}={3，5，7，8，9}作為比照，分析各專業(yè)的總體測評結(jié)果。各專業(yè)的總體得分見圖1。

圖1 各專業(yè)總體得分對比

由圖1能夠看出，五個(gè)專業(yè)推進(jìn)“課程思政”的總體測評得分由高到低排序依次為哲學(xué)類-管理類-藝術(shù)類-歷史類-體育類，其中哲學(xué)類與管理類兩個(gè)專業(yè)的總體測評得分在8～9之間，測評結(jié)果為優(yōu)秀；體育類專業(yè)的總體測評得分在5～7之間，測評結(jié)果為中等；而其它兩個(gè)專業(yè)的總體測評得分在7～8之間，測評結(jié)果為良好。由此說明，實(shí)證調(diào)研高校的五個(gè)專業(yè)在推進(jìn)“課程思政”之后，哲學(xué)類與管理類兩個(gè)專業(yè)的推進(jìn)效果較好，體育類專業(yè)的推進(jìn)效果不夠理想。故此高校體育類專業(yè)在之后推進(jìn)“課程思政”時(shí)，需重點(diǎn)關(guān)注此專業(yè)實(shí)證調(diào)研中得分較低的各三級指標(biāo)所對應(yīng)問題并實(shí)施改進(jìn)，以提升該專業(yè)“課程思政”的推進(jìn)效果。

2.相關(guān)性分析

(1)感受值相關(guān)性分析

通過皮爾遜積差相關(guān)分析實(shí)證調(diào)研高校各專業(yè)推進(jìn)“課程思政”的各測評指標(biāo)間的感受值相關(guān)性，以4個(gè)一級測評指標(biāo)為例，所得結(jié)果見表5。

由表5中各個(gè)一級指標(biāo)之間的感受值相關(guān)性能夠得出，各個(gè)指標(biāo)之間的感受值相關(guān)度均高于0.01，說明，各個(gè)一級指標(biāo)之間均具備較高的相關(guān)度，且均為正相關(guān)。

表5 測評指標(biāo)間感受值相關(guān)性結(jié)果

(2)意見值相關(guān)性分析

采用與上小節(jié)相同的分析方式，分析各個(gè)一級指標(biāo)之間的意見值相關(guān)性，分析結(jié)果見表6。

表6 測評指標(biāo)間意見值相關(guān)性結(jié)果

通過表6中分析結(jié)果能夠看出，各個(gè)一級指標(biāo)之間均存在顯著水平的正相關(guān)性，調(diào)查問卷問題圍繞著“課程思政”測評而展開，集中度較高。

3.信度分析

對高校推進(jìn)“課程思政”的測評指標(biāo)實(shí)施信度分析，通過信度能夠?qū)y評指標(biāo)的穩(wěn)定性與可靠性反映出。若測評指標(biāo)的信度較低，說明指標(biāo)的設(shè)計(jì)存在偏差。一般情況下，選用克朗巴哈α系數(shù)法檢驗(yàn)高校推進(jìn)“課程思政”的測評指標(biāo)信度，運(yùn)算式為：

(5)

在通過此方法實(shí)施測評指標(biāo)信度分析中，信度系數(shù)在0～1之間，并且信度系數(shù)的值越高代表測評指標(biāo)的可信程度越高。通常而言，當(dāng)克朗巴哈系數(shù)高于0.9時(shí)，說明測評指標(biāo)的信度非常好，由此也可說明調(diào)查問卷所獲得的數(shù)據(jù)可信度甚高。實(shí)證調(diào)研中的490份有效調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果均參與到信度分析中，依然以一級測評指標(biāo)為例，最終獲得各一級測評指標(biāo)的信度克朗巴哈系數(shù)如表7所示。

表7 各一級測評指標(biāo)信度系數(shù)

通過表7能夠得出，各個(gè)一級測評指標(biāo)的克朗巴哈系數(shù)均高于0.9，并且依據(jù)表內(nèi)數(shù)據(jù)能夠獲得整個(gè)調(diào)查問卷的綜合信度系數(shù)為0.9625，由此可見，本文所選取的高校推進(jìn)“課程思政”的測評指標(biāo)可信度較高，同時(shí)實(shí)證調(diào)研中調(diào)查問卷的內(nèi)在信度也非常高。

四、結(jié)論

本文對高校推進(jìn)“課程思政”的測評指標(biāo)體系展開實(shí)證研究，選取科學(xué)的測評指標(biāo)構(gòu)建測評指標(biāo)體系，并運(yùn)算獲得各測評指標(biāo)的權(quán)重，實(shí)證研究中，通過實(shí)證調(diào)研的方式，結(jié)合確立的測評指標(biāo)體系測評高校不同專業(yè)“課程思政”的推進(jìn)效果，并對所確立的測評指標(biāo)實(shí)施相關(guān)性與可信度檢驗(yàn)，實(shí)證研究結(jié)果表明，各測評指標(biāo)具有較高的正相關(guān)性，可信程度較高，所獲得的測評結(jié)果準(zhǔn)確可信，通過所獲得的最終測評結(jié)果可知，實(shí)證調(diào)研高校的體育類專業(yè)在之后推進(jìn)“課程思政”時(shí)，需適當(dāng)增加授課教師參加課程思政學(xué)習(xí)研討的次數(shù)，提升此類專業(yè)“課程思政”的推進(jìn)效果。