全流程國家審計腐敗治理的機理與路徑

【摘要】目前， 國家審計主要采取事后審計模式， 缺乏事前預防和事中控制， 難以有效遏制公共資金、公共權力、公共政策腐敗。 審計機關應突破事后監(jiān)督的思維桎梏， 前移審計關口， 推進從事后審計向全流程審計轉變， 加強對公共資金使用、公共權力運行及公共政策執(zhí)行全過程的監(jiān)督， 及時發(fā)現各個領域、各個環(huán)節(jié)存在的違規(guī)違紀問題， 及時實施審計整改， 從而建立一個有震懾力的監(jiān)督機制， 提升國家審計治理能力， 最大限度地維護國家利益和社會公共利益。

【關鍵詞】事前審計;事中審計;事后審計;國家審計;腐敗治理

【中圖分類號】F239 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）24-0093-5

一、引言

在現行審計工作中， 無論是國家審計、社會審計還是內部審計， 進行的大多為事后審計監(jiān)督， 缺乏事前約束和事中監(jiān)控。 盡管事后審計在項目完結時能夠查出一些問題， 但往往“木已成舟”， 這種“秋后算賬”的審計方式無法將違規(guī)違紀問題扼殺在萌芽狀態(tài)， 很難有效發(fā)揮國家審計的預防作用和全過程監(jiān)督功能， 也難以及時糾正問題和進行事后補救， 從而帶來財政資金的損失和浪費， 無法充分發(fā)揮國家審計的“免疫系統(tǒng)”功能， 亟須創(chuàng)新審計模式來解決此問題。

為彌補事后審計的欠缺， 審計機關必須轉換審計監(jiān)督的思維模式， 前移審計關口， 強化過程控制， 從事后審計逐步過渡到事前、事中、事后審計相結合， 建立一種事前預防、事中控制、事后糾正的全過程監(jiān)督機制， 及早揭露違反法律法規(guī)的現象， 進而及早采取糾正措施， 減少違規(guī)違紀案件的發(fā)生， 實現審計監(jiān)督效益的最大化。

二、文獻回顧

李永忠[1] 研究發(fā)現， 違規(guī)違紀現象滋生和蔓延的原因在于監(jiān)督不到位， 主要表現為絕少事前監(jiān)督， 很少事中監(jiān)督， 大多事后監(jiān)督。 喬新生[2] 認為， 審計包括質量審計、責任審計、績效審計等， 這些審計既可以是事前審計， 又可以是事中審計， 還可以是事后審計。 張立民認為審計機關不僅要對過去發(fā)生的事項負監(jiān)管責任， 還要前移監(jiān)督關口， 從事后監(jiān)督向事前和事中拓展， 并用制度的形式從監(jiān)督到激勵固化下來[3] 。 呂勁松[4] 提出， 金融審計從事后審計向事中審計轉變， 增強了審計的預防性和時效性， 揭示和反映了部分新增貸款信貸結構調整不到位、資產質量存在隱患、房地產和政府融資平臺貸款風險集聚、信貸規(guī)模通過各種非信貸方式放大等主要風險。 鄭石橋[5] 認為， 事前審計是制衡機制、跟蹤審計是監(jiān)督機制、事后審計是問責信息保障機制， 通過鑒證公共權力機關在責任履行、資源使用、信息報告和運行機制等方面是否存在機會主義行為， 來履行公共受托責任。 姚寒瑜、劉金文[6] 認為在編制審計報告的過程中， 審計機關既沒有在事前開展廣泛的論證， 又沒有在編制中征詢報告使用者的意見， 編制完成后也不重視使用者的意見反饋， 導致審計機關編制的審計報告難以反映使用者需求。 昂朝暉[7] 提出要積極主動預防， 提前進行問題預警， 并推進審計全覆蓋， 消除“體檢”診斷盲區(qū)， 以充分發(fā)揮審計“治已病、防未病”的作用。

上述研究為本文提供了方法論方面的有益借鑒， 但仍缺乏對事前、事中、事后全流程審計的系統(tǒng)研究。 面對“屢審屢犯”的問題， 社會各界應當認識到， 僅依靠事后審計難以有效遏制違規(guī)違紀的多發(fā)勢頭。 因此， 有必要深化研究全流程國家審計模式， 以提升國家審計治理能力， 完善國家治理服務。

三、事前、事中、事后全流程國家審計治理腐敗的內在機理

1. 事前審計發(fā)揮預防功能治理腐敗。 事前審計又稱為預防性審計， 是指國家審計機關在被審計單位經濟業(yè)務發(fā)生之前所進行的審計， 主要是通過審查和評價被審計對象的計劃、預算、合同和政策等， 發(fā)現違規(guī)違紀隱患和感知存在的風險， 全面考慮項目的可行和不可行因素， 在事前及時向被審計單位提供合理建議以供決策部門參考， 發(fā)揮審計預警作用， 減少違規(guī)違紀機會， 弱化違規(guī)違紀動機， 以將違規(guī)違紀行為消滅在萌芽狀態(tài)， 并把損失減少到最低的一種手段。 事前審計具體內容包括：項目立項、可行性研究報告、生產建設條件、重大決策、重大事項、計劃、預算、招投標、合同簽訂等方面是否符合黨的路線方針政策和國家法律法規(guī)， 是否履行了法定程序， 是否具有可行性。

在審計實務中， 不能等違規(guī)違紀案件發(fā)生了再去追查。 因此， 必須進行事前審計， 以有利于“治未病而非治已病”， 同時改變過去“看得見的管不著， 管得著的看不見”的狀況。 ①事前審計前移審計監(jiān)督關口， 評估公共預算的編制是否合理， 是否存在虛報預算資金、違反財務規(guī)定擅自擴大和提高基本支出標準、沒有將預算外收支都納入預算報告等問題， 經濟事項是否經過科學決策， 及早識別風險并形成預警， 然后將審計信息對內傳達至被審計單位， 對外傳達至政府相關部門， 促進建章建制， 消除違規(guī)違紀行為發(fā)生的條件， 達到預防腐敗的目的， 最大限度地發(fā)揮公共預算資金的使用效益。 ②通過任前經濟責任審計沒發(fā)現問題， 才能提拔到更高的領導崗位， 減少領導干部任用的失誤， 防止“帶病提拔”“帶病上崗”， 保證組織程序的有效運行。 ③事前審計積極介入公共政策的制定過程， 審查是否遵循先調查后決策的程序， 審查領導干部在決策前是否了解所要決策事項的有關政策、法律法規(guī)規(guī)定， 在公共政策制定出現偏差初期就發(fā)揮預警糾偏的作用， 避免被審計單位出現決策失誤， 增強事前審計監(jiān)督效果。 ④事前審計前移審計行為， 使審計機關密切關注問題易發(fā)、高發(fā)的領域， 及時查處違規(guī)違紀問題， 并采取有效措施將違規(guī)違紀控制在萌芽狀態(tài)， 消除其產生的條件和環(huán)境， 發(fā)揮風險預警功能， 對被審計單位及其人員發(fā)揮心理威懾效果， 將“亡羊補牢”變?yōu)椤拔从昃I繆”， 進而促進各單位“少生病”甚至“不生病”。 ⑤事前審計及時識別被審計單位的管理漏洞及內部控制設計缺陷， 發(fā)現可能發(fā)生的違規(guī)違紀問題， 及時反饋給決策者， 盡早提醒被審計單位完善內部控制， 抓早抓小、防微杜漸， 從源頭上預防違規(guī)違紀行為發(fā)生， 提高經營管理效率。

事前審計最大的優(yōu)點在于能及早查出機會主義行為， 及時發(fā)現苗頭性、傾向性問題， 及早采取措施， 將問題消滅在萌芽狀態(tài)。 東漢時期政論家、史學家荀悅曾說：“先其未然謂之防， 發(fā)而止之謂之救， 行而責之謂之戒。 防為上， 救次之， 戒為下。 ”這一道理深刻揭示了事后審計不如事中審計， 事中審計不如事前審計， 強調了事前審計的重要性。 與事后懲治相比， 事前審計監(jiān)督從源頭上避免了姑息養(yǎng)奸， 預防違規(guī)違紀行為的發(fā)生更為長效。

2. 事中審計發(fā)揮糾偏功能治理腐敗。 事中審計是指， 國家審計機關在被審計單位經濟業(yè)務執(zhí)行過程中， 通過多種方式、途徑和手段， 對被審計對象的費用預算、費用開支標準等經濟活動所實施的審計， 及時發(fā)現違規(guī)苗頭并糾正偏差或錯誤， 將一些違規(guī)違紀行為扼殺在萌芽階段， 保證經濟活動的合法性、合理性和有效性， 以實現項目預期目標。 事中審計與事前審計相比有滯后性， 而與事后審計相比又有超前性， 它貫穿于整個管理過程中， 具有承上啟下的作用。 事中審計的主要內容是各項業(yè)務開展過程的合法合規(guī)性、資料完整性等， 做好事中審計可以有效彌補制度的漏洞， 發(fā)揮監(jiān)督的補充作用， 保障業(yè)務開展的合法性， 及時控制權力運行中的不規(guī)范行為。 ①事中審計監(jiān)督把經濟業(yè)務的實施情況與計劃、預算相比較， 從中找出偏差和存在的問題， 分析偏差產生的原因， 及時向被審計單位領導和財務人員匯報， 以促使其及時采取有效措施， 調整預算或修改計劃， 糾正偏離目標或預算的差異， 達到預定的目標。 這樣做既維護了國家利益， 又容易讓被審計單位及其賬務人員接受。 ②事中審計發(fā)現被審計單位領導干部違規(guī)違紀行為的線索， 及時移交給紀檢、監(jiān)察和司法機關， 制止事中違規(guī)違紀行為， 降低違規(guī)違紀行為發(fā)生的概率， 避免被審計領導干部因履職不當而造成的經濟損失， 確保公共權力運行的合規(guī)性， 降低越軌行為發(fā)生的概率， 最大限度地保障公眾利益。 ③事中審計通過跟蹤公共政策執(zhí)行情況， 審查公共政策是否需要調整、完善， 有無選擇性執(zhí)行、象征性執(zhí)行、盲目性執(zhí)行等問題， 發(fā)現問題及時糾正。 通過加強公共政策執(zhí)行事中監(jiān)督， 引入公眾參與等程序， 確保公共政策執(zhí)行民主、科學、合理。 ④事中審計在發(fā)現違規(guī)違紀線索以后， 深入分析違規(guī)違紀產生的原因， 向上級機關報告， 及時引起相關領導干部高度重視， 并且向被審計單位提出解決問題的建議， 幫助被審計單位完善內部控制， 防止單個問題演變?yōu)檎w性問題， 局部問題演變成全局性問題， 避免“屢審屢犯”。 ⑤事中審計關注資金、物資、業(yè)務、信息的走向， 通過對比關聯(lián)分析發(fā)現疑點、深挖嚴查， 及時、主動地發(fā)現潛在的違規(guī)違紀線索， 提高審計質量[8] 。

事中審計的優(yōu)點是“進行時”審計， 主要面向“過程”， 監(jiān)督被審計單位各項管理制度的執(zhí)行情況， 及時發(fā)現和控制風險， 及時發(fā)現漏洞并進行預警， 提出改進建議， 幫助被審計單位完善內部控制和業(yè)務流程， 從原來的“秋后算賬”變?yōu)椤胺牢⒍艥u”， 防止違規(guī)違紀行為的發(fā)生。

3. 事后審計發(fā)揮糾正功能治理腐敗。 事后審計是指， 國家審計機關在被審計單位經濟業(yè)務完成以后， 通過審查、評價、核實和鑒證被審計對象已經發(fā)生的經濟活動， 糾正違法行為或挽回損失、消除影響等， 發(fā)揮事后彌補的功能。 ①事后審計通過監(jiān)督公共預算的執(zhí)行情況并進行決算審計， 來判斷是否達到了預算編制的預期目標。 審計機關在發(fā)現違規(guī)違紀線索后， 及時移交給紀檢監(jiān)察、司法機關處理， 協(xié)助其調查、取證從而認定和懲治有關違規(guī)違紀行為， 有效震懾被審計單位及其領導干部， 避免違規(guī)違紀現象的再次發(fā)生。 ②事后審計通過監(jiān)督公共權力執(zhí)行結果， 判斷公共權力的執(zhí)行是否實現預期目標， 嚴格追究落實不力或發(fā)生問題的責任， 確保公共權力的正確使用。 ③事后審計通過監(jiān)督公共政策的執(zhí)行情況是否達到了公共政策制定的預期目標， 同時對公共政策執(zhí)行不力的領導干部予以相應的處罰， 督促其嚴格執(zhí)行公共政策， 優(yōu)化資源配置， 但無法調整已制定的公共政策， 只能對未來政策的制定與調整發(fā)揮指導性作用。 ④事后審計可以發(fā)現和處理問題， 評價履行職責的情況， 對違規(guī)行為追究當事人的責任， 從體制機制方面分析問題產生的原因， 向違規(guī)違紀活動涉及的部門提出建設性意見， 進而指導被審計單位制定和完善相關規(guī)章制度， 減少違規(guī)違紀行為的發(fā)生。

事后審計的優(yōu)點在于審計機關能客觀全面地評價公共權力的運行情況， 保證被審計單位領導干部權力行使的有效性， 提高權力行使的效率。 事后審計雖說是下策， 但也有防范違規(guī)違紀再次發(fā)生的作用。 事后審計的缺點是有滯后性[9] ， 違規(guī)違紀已經發(fā)生， 損失已經造成， 難以徹底整改， 挽回損失更難。 就其實際效果而言， 容易陷入“問題發(fā)生→審計發(fā)現問題→被審計對象實施整改→類似問題再犯……”的惡性循環(huán)。

四、事前、事中、事后全流程國家審計治理腐敗的路徑選擇

1. 審計模式從事后審計向跟蹤審計轉變。 事后審計雖然在違規(guī)違紀治理方面發(fā)揮著不可替代的作用， 但難免居于被動地位， 且違法違規(guī)行為已成事實， 造成的損失浪費難以挽回。 而事前與事中審計分別發(fā)揮著違規(guī)違紀行為預防與發(fā)現的監(jiān)督職能， 可以從源頭上減少違規(guī)違紀問題。 因此， 創(chuàng)新審計理念， 突破單純的事后審計模式， 前移審計關口， 將審計工作貫穿整個業(yè)務流程， 對被審計單位及其領導干部進行全過程、全方位的監(jiān)督和評價， 強調過程性、時效性和預防性， 及時發(fā)現偏離目標的情況及潛在風險， 將違規(guī)違紀問題阻止于事中乃至事前， 降低違規(guī)違紀行為進一步演化與擴散的可能， 從根本上起到預防違規(guī)違紀行為發(fā)生的作用。

2. 從以審查預算執(zhí)行為主向審查預算編制、執(zhí)行、決算全過程轉變， 監(jiān)督公共預算。 目前， 我國的預算審計一般只審計部門預算執(zhí)行情況， 沒有建立起事前審核、事中監(jiān)控、事后檢查相結合的全面預算審計機制， 即未對預算的編制和決算等環(huán)節(jié)進行審計， 審計僅起到被動防范的作用。 隨著經濟社會的發(fā)展， 為了更好地發(fā)揮國家審計在加強預算管理方面的作用， 本文提出國家審計機關前移預算審計監(jiān)督關口， 提前介入預算編制過程， 擴展審計機關的預算監(jiān)督范圍， 從預算執(zhí)行審計向預算編制、執(zhí)行及決算審計轉變， 跟蹤預算資金流向的各個環(huán)節(jié)， 監(jiān)督預算編制、預算執(zhí)行、預算調整、資金撥付和追加、預算法規(guī)執(zhí)行的情況， 實現預算事前、事中與事后審計相結合， 從而全面監(jiān)督預算。 ①審查預算的編制是否合規(guī)、科學、合理、完整， 并根據上年預算執(zhí)行審計結果來對下年預算的編制提出建議， 從而將預算審計落到實處[10] 。 公眾對不合理的預算編制提出質疑， 政府綜合考慮公眾的意見和建議調整預算編制， 保證事前的預算編制符合政府部門和社會公眾的利益， 有效發(fā)揮審計預防違規(guī)違紀的功能， 從而提高預算資金的使用效率， 減少當前預算執(zhí)行審計中的“屢審屢犯”的問題。 ②審查預算批復、預算調整、預算執(zhí)行是否合規(guī)， 審查預算決策的科學性、執(zhí)行風險的可控性以及政府績效評價的有效性， 及時發(fā)現違紀違規(guī)問題， 從源頭上約束違規(guī)違紀行為， 提高預算審計監(jiān)督的有效性， 確保預算資金的安全運行與高效使用。 ③將預算事前、事中和事后審計的全過程無縫銜接， 實現預算全流程監(jiān)督， 形成完善的預算監(jiān)督體系， 避免出現監(jiān)督的“盲區(qū)”， 杜絕預算過大、過虛現象， 減少預算違法行為， 以充分、有效地發(fā)揮預算審計的監(jiān)督作用。 ④預算審計重心從事后審計向事前、事中審計轉變， 跟蹤預算資金運動的全過程， 及時解決發(fā)現的違規(guī)違紀問題， 全面提高被審計單位的管理水平， 充分發(fā)揮國家審計的“免疫系統(tǒng)”作用。

3. 從事后經濟責任審計向全過程經濟責任審計轉變， 監(jiān)督公共權力。 現行的經濟責任審計主要是事后經濟責任審計， 當審計發(fā)現問題涉及審計處罰時， 前任領導干部已經離開原來的工作崗位， 可能導致后任領導干部承擔前任領導干部責任的情況， 失去了審計監(jiān)督服務干部監(jiān)督的價值。 因此， 建立領導干部任前、任中、任后全流程的經濟責任審計機制， 貫穿于政府部門及其領導干部執(zhí)政的全過程， 通過全面了解被審計單位領導干部的行為， 對其進行全鏈條的監(jiān)督， 做到提前介入、寓防于控， 敏銳地感知風險， 進行堵源截流式的主動監(jiān)督。 具體來講， 在事前制約領導干部擁有的權力; 在事中監(jiān)督權力行使過程， 及時發(fā)現領導干部履職過程中存在的違規(guī)違紀問題， 實現邊審邊改; 在事后評價權力行使結果， 使領導干部明確“什么板不能拍， 哪些字不能簽， 哪些事不能辦”。 ①審計機關利用大數據建立追溯體系， 形成來源可查、去向可追、責任可究的信息鏈條， 使人民賦予的權力得到合理的運用， 治理領導干部違規(guī)違紀問題， 服務國家治理。 ②組織人事部門對那些擬提拔的領導干部， 要先進行任前經濟責任審計， 了解其在原工作崗位上遵紀守法情況和履行經濟責任情況， 防止出現“帶病提拔”、違規(guī)破格提拔等問題， 從而將違規(guī)違紀行為扼殺在萌芽階段， 避免組織人事部門選拔、任用和考核的偏誤， 發(fā)揮經濟責任審計的監(jiān)督作用， 使權力運行規(guī)范化、科學化， 防患于未然。 ③全流程經濟責任審計打破了以往固有的權力制衡范式， 通過任前控制、任中控制、任后控制， 使經濟責任審計從原來的“秋后算賬”變?yōu)椤胺牢⒍配馈保?從過去的下游治理變?yōu)樯嫌?、中游治理?從源頭上控制領導干部濫用公共權力的情況。 ④審計機關以權力運行軌跡為主線， 把權力行使的全過程納入經濟責任審計監(jiān)控的范圍之內， 向違規(guī)違紀易發(fā)、多發(fā)的重點領域和重點環(huán)節(jié)推進， 監(jiān)督和制約公共權力的運用， 促使被審計單位的領導干部恪守職責， 避免濫用權力， 在第一時間發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能， 防患于未然， 防止小錯釀成大錯， 確保權力得到正確行使， 從而減少違規(guī)違紀行為的發(fā)生。

4. 從審計公共政策執(zhí)行向審計公共政策制定、執(zhí)行全過程轉變， 監(jiān)督公共政策。 目前， 無論是公共政策的制定領域還是公共政策的執(zhí)行領域均存在違規(guī)違紀行為， 公眾更了解與他們生活息息相關的公共政策執(zhí)行違規(guī)違紀行為， 而不了解公共政策制定違規(guī)違紀行為。 與公共政策執(zhí)行過程中的眾多危害較小的違規(guī)違紀行為相比， 公共政策制定過程中發(fā)生的違規(guī)違紀行為危害更加嚴重[11] 。 因此， 審計機關通過及早介入公共政策制定過程， 審查公共政策的制定是否按程序進行， 是否有利益相關者參與， 制定過程是否進行了及時的信息溝通， 以便及早解決爭議， 進一步完善公共政策， 使公共政策更加符合實際。 ①公共政策審計通過對公共政策的制定與執(zhí)行效果的評價來發(fā)現公共政策設計與運行中存在的問題， 從而督促公共政策制定部門多方調研、反復論證、反復質疑， 避免個別領導干部“拍腦袋”決策的行為， 規(guī)范公共政策的制定和執(zhí)行行為。 ②公共政策的制定和執(zhí)行機關相互協(xié)作， 公共政策執(zhí)行機關把政策執(zhí)行過程中出現的問題及時反饋給政策制定機關， 公共政策制定機關及時修改完善相關公共政策， 這樣經過多次循環(huán)往復， 公共政策將會日臻完善， 不斷減少公共政策制定和執(zhí)行方面的違規(guī)違紀行為。 ③對于在國家審計中發(fā)現的執(zhí)行公共政策時存在濫用職權等行為的領導干部， 及時移交紀檢監(jiān)察等部門進行處理， 發(fā)揮威懾作用， 加大公共政策的執(zhí)行力度[12] 。

5. 提升國家審計相關信息披露水平， 發(fā)揮公眾及輿論的監(jiān)督作用。 審計機關通過多渠道公開一些公眾普遍關注、涉及公眾切身利益、易發(fā)多發(fā)違規(guī)違紀問題領域和環(huán)節(jié)的事項， 提供權力運行鑒證和責任評價信息， 將領導干部及其活動置于公眾的監(jiān)督之下， 提高公共資金運用、公共權力運行以及公共政策執(zhí)行的透明度， 擴大審計信息傳遞的范圍， 讓公眾及時了解公共資金的使用情況、公共權力的運行情況以及公共政策的執(zhí)行情況， 主動接受公眾和輿論的監(jiān)督， 提高審計結果的威懾力， 使?jié)撛谶`規(guī)違紀領導干部感受到違規(guī)違紀行為后果的嚴重性， 主動放棄違規(guī)違紀的念頭。 公眾通過審計公告公開發(fā)表各自的意見， 不僅可以加快處理違規(guī)違紀領導干部， 還可以威懾處于違規(guī)違紀邊緣的單位和個人， 防止“二次”違規(guī)違紀行為的發(fā)生。 審計機關將政府預算從預算編制、預算審批、預算執(zhí)行、預算調整到預算結算的整個過程置于公眾監(jiān)督之下， 主動引導公眾參與公共預算審計目標的確定、審計方案的擬定、審計過程的實施、審計意見的反饋等各個環(huán)節(jié)， 虛心接受社會各界的意見和建議[13] ， 使領導干部與公眾互動， 讓預算行之有效。 公眾通過審計公告獲得了相關信息， 可以在網上進行質疑， 責成受質疑的單位和個人做出回應， 預防公共預算的不合理使用， 從源頭上預防違規(guī)違紀行為的發(fā)生。 公告審計結果要滿足公眾問責的信息需求， 避免無限擴大的公權可能對私權的侵犯， 從而促使政府不斷調整和審視其行為。 公眾參與是對政府部門及其領導干部的一種監(jiān)督， 包括事前的決策參與、事中的執(zhí)行參與及事后的監(jiān)督參與， 具有“防患于未然”的作用， 從而保障公共權力的有效運行。

6. 國家審計強化問責。 有權必有責， 用權必須承擔相應的責任。 問責是指通過懲罰等措施對實施違規(guī)違紀行為的補救， 事后保障事中制度的執(zhí)行更加有力， 保障事前的制度設計更有公信力。 審計機關嚴肅查處違規(guī)違紀、破壞制度的行為， 使當事人吸取教訓， 以之為鑒， 防止發(fā)生“破窗效應”。 ①對于違規(guī)違紀領導干部， 要根據其情節(jié)輕重程度， 依法追究其民事責任、行政責任乃至刑事責任。 ②對相關領導干部不重視審計報告的違規(guī)違紀問題導致重大損失的， 不僅要查處當事人， 而且要追究責任人。 ③對拒不按法律法規(guī)辦事的黨政領導干部， 或借各種理由變通法律法規(guī)內容的黨政領導干部進行問責。 ④對出現違規(guī)違紀問題整改不到位的情況進行問責， 保障審計整改的全面落實， 以避免“屢審屢犯”。 ⑤對“重處理單位， 輕追究個人”的情況進行問責， 以協(xié)同處理違規(guī)單位和個人。 國家審計問責在懲治違規(guī)違紀人員的同時也起到警示其他領導干部的作用， 樹立國家審計威懾力， 促使被審計領導干部整改審計問題、利用審計成果、采納審計建議， 認同違規(guī)違紀背后所需承擔的后果， 從而不敢輕易越過法律界限， 對違規(guī)違紀治理起到“未病先防”的效果。 通過問責及時糾正違規(guī)違紀行為和震懾潛在的違規(guī)違紀人員， 從而最終遏制違規(guī)違紀行為的發(fā)生， 提高國家治理效率。

五、結語

國家審計機關改變傳統(tǒng)單一事后審計模式， 前移審計監(jiān)督關口， 通過事前預防、事中制止、事后問責的全過程無縫式動態(tài)跟蹤監(jiān)督， 從被動抵御向主動預防轉變， 從事后問責向事前事中控制轉變， 做到公共預算資金、公共權力、公共政策全過程的監(jiān)督， 及時發(fā)現并糾正違規(guī)違紀問題， 將風險控制在審計過程之中， 最大限度地發(fā)揮國家審計預防、揭示和抵御的“免疫系統(tǒng)”功能， 減少違規(guī)違紀可能造成的損失， 以促使受托責任人合法、高效地履行公共受托責任。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 李永忠.2003年反腐敗形勢回顧、分析及展望[ J].廉政瞭望，2004（1）：31 ～ 33.

[2] 喬新生.充分發(fā)揮審計的主動性[ J].中國審計，2008（23）：16 ～?17.

[3] 理評.審計需求決定審計體制和審計目標——訪中國審計學會副會長、中山大學管理學院張立民教授[ J].中國審計，2008（13）：30 ～ 35.

[4] 呂勁松.論金融審計服務國家治理的實現途徑[ J].審計研究，2012（5）：3 ～ 7.

[5] 鄭石橋.政府審計對公共權力的制約與監(jiān)督：基于信息經濟學的理論框架[ J].審計與經濟研究，2014（1）：11 ～ 18.

[6] 姚寒瑜，劉金文.基于使用者需求的政府審計報告改革研究[ J].審計月刊，2016（1）：17 ～ 20.

[7] 昂朝暉.對充分發(fā)揮審計“治已病、防未病”作用的一點思考[N].中國審計報，2019-04-15.

[8] 靳思昌.論大數據背景下的國家審計監(jiān)督全覆蓋[ J].財會月刊，2018（7）：160 ～ 165.

[9] 張兆松.中國檢察權監(jiān)督制約機制研究[M].北京：清華大學出版社，2014：129.

[10] 劉笑霞，李明輝.審計在國家治理現代化進程中的作用[ J].中國軟科學，2016（2）：11 ～ 22.

[11] 過勇，宋偉.腐敗測量[M].北京：清華大學出版社，2015：225.

[12] 靳思昌.公共政策執(zhí)行跟蹤審計與國家治理[ J].財會月刊，2017（16）：119 ～ 123.

[13] 趙魯光.基于公眾參與治理視角的國家審計[ J].審計月刊，2012（1）：11 ～ 13.