農村“三資”領域虛假訴訟檢察監(jiān)督

楊成軍 張心雨

摘 要：農村“三資”領域虛假訴訟行為侵害農村村集體財產(chǎn)和全體村民利益，損害司法權威，浪費司法資源?，F(xiàn)階段公安機關、檢察機關和法院在治理農村“三資”領域虛假訴訟行為方面還存在訴訟制度不完善、調查核實權發(fā)揮有限、監(jiān)督質效不明顯等問題。對此，檢察機關可以發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，從拓寬案件線索來源、加大案件調查核實力度及制發(fā)檢察建議積極參與社會治理等方面加以完善。

關鍵詞：虛假訴訟 檢察監(jiān)督 調查核實 檢察建議

一、農村“三資”領域虛假訴訟的基本問題

（一）農村“三資”領域虛假訴訟的內涵

對于虛假訴訟行為的內涵，無論是司法實務界還是學術界，爭議均較大。結合學術界對虛假訴訟的界定以及審判機關和檢察機關的司法實踐，具體到農村“三資”領域的虛假訴訟情況，將農村“三資”領域虛假訴訟行為界定為，在農村集體“資金、資產(chǎn)、資源”領域，當事人之間惡意串通或者當事人單方采取虛構法律關系、捏造事實、偽造證據(jù)材料、唆使他人幫助偽造、毀滅證據(jù)等手段，通過采用訴訟、調解、仲裁、特別程序等能夠獲得各種生效民事法律文書的方式，或者利用虛假公證文書申請執(zhí)行的方式，妨害司法秩序，損害國家、集體、他人合法權益或者逃避履行法律文書確定的義務的行為。

（二）農村“三資”領域虛假訴訟的特征

一是欺騙性、隱蔽性強。在農村“三資”領域虛假訴訟中，有的案件雙方當事人尤其是作為被告方的村委會已經(jīng)和原告的村民打過“招呼”，計劃過“劇本”，有的是原告進行的惡意訴訟，債務發(fā)生在多年以前，現(xiàn)在的村委會成員不知道當年事情的原委，而且很多賬目也查不清楚，礙于村民之間的“面子”，不得不答應還錢的事實。雖然有時法官會對雙方當事人如此快的達成共識產(chǎn)生懷疑，但是因為雙方都是經(jīng)過提前串通或者單方惡意訴訟對方又不反駁的，導致法官受到蒙蔽，難以在庭審調查中推翻當事人提供的證據(jù)或者自認的事實。

二是案件集中在資金和資源領域。農村“三資”領域的虛假訴訟中，涉及到農村資金的占比90%以上，案由為民間借貸、借款合同和土地承包合同糾紛居多，資金類表現(xiàn)形式多為多年前的債務，突然很多村民集中在同一時間段去到同一法院起訴村委會，要求其承擔債務本金及利息，且利息一般相對較高，最后法院通過調解或判決的形式要求村委會承擔還款責任和義務。資源類主要是以地抵債類，債務本來就是模糊不清的，村委會卻答應以極低價格把耕地承包給另一方，這在真實訴訟中是十分反常的。

三是訴訟過程特別是庭審環(huán)節(jié)中沒有對抗。由于虛假訴訟的雙方當事人事先已經(jīng)對整個過程進行了一定的策劃和梳理，因此，被告村委會一般對原告提出的無論是事實還是證據(jù)都予以認可，或者有些被告村委會直接不出庭應訴，導致庭審過程成為形式，變成了一個有預謀的“表演”過程。

四是案件多以調解方式、缺席判決方式、和確認調解協(xié)議的方式結案。在農村“三資”領域虛假訴訟案件中，調解方式結案的案件占絕大多數(shù)。因為調解程序比較簡單快捷，耗時較少，以便當事人可以更快地達到自己的目的。確認調解協(xié)議也是同樣的原理。而缺席判決的案件在虛假訴訟案件中也占較高比例，因為被告可以不用出庭，省去庭審和質證環(huán)節(jié)，法官容易放松對證據(jù)的審查，從而迅速順利達到不法目的。

（三）農村“三資”領域虛假訴訟的成因

一是巨大的經(jīng)濟利益誘惑。因農村“三資”領域虛假訴訟大多集中在資金領域，尤其是民間借貸、借款合同類的案件，虛構“借條”“欠條”的成本過低，而訴訟成功后，能夠帶來的經(jīng)濟利益是相當可觀的。二是監(jiān)督機制的欠缺。農村基層自治組織中村干部權力制約體系存在村集體村民“內部制約弱化”和上級政府“外部制約失效”的制約困境。就內部約束弱化而言，因受村民不懂政治或對政治不敏感的影響，村民對村干部的權力運行漠不關心。就外部制約失效而言，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府很多政策需要當?shù)卮甯刹棵芮信浜喜拍堋奥涞厣?，容易形成庇護和縱容關系。同時，農村村干部普遍存在受教育程度不高、法律知識欠缺等問題，村干部的權力被“放大”成為必然。三是農村村務管理存在的問題。一方面，農村財務管理不公開、不透明。很多村集體都不公開財務賬目，有的即使公開，受到文化水平的限制，看不懂財務賬目，監(jiān)督無從談起。還有的村集體賬目是多年以前積累下來的，賬目不清，財務管理人員更換頻繁，缺乏完備的交接手續(xù)，很多收支沒有通過“經(jīng)管站”的審批，不能判斷債務真假。另一方面，個別村委會公章被村干部裝進了“口袋”，濫用、私用公章，或者授意村會計給不符合蓋章條件的“合同”“欠據(jù)”蓋公章，將個人債務偽裝成村集體債務，極大地侵害了村集體的權益。

二、當前農村“三資”領域虛假訴訟治理存在的問題

從法院角度來看，法院在防范虛假訴訟行為中的局限性主要表現(xiàn)在：一是法院一般被動居中裁判，只有法定事項才會主動調查取證。根據(jù)規(guī)定，法院審理案件可依職權調查的范圍非常有限，而虛假訴訟案件從表面看“事實清楚，證據(jù)充分”，導致很多法院在審理疑似虛假訴訟案件時陷入“無所作為”的境地。二是對訴訟自認的規(guī)定不夠完善。當事人一方在訴訟過程中如果承認了對自己不利的事實或者證據(jù)，另一方是無需再次舉證證明的。根據(jù)這一規(guī)定，被告在訴訟過程中如果認可了原告提供的欠據(jù)等證據(jù)，法院便會直接予以確認和采信，視為法院確定的事實。即使此時欠據(jù)是偽造的，但因對方當事人認可欠據(jù)，法院就會進行真實性確認。三是對于免予舉證的事項規(guī)定不夠完備。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，生效訴訟文書中確認的基本事實，當事人無需再次舉證證明。在此種情況下，很多虛假訴訟案件的雙方當事人就會利用關聯(lián)虛假訴訟獲得的已生效裁判文書制造下一個虛假訴訟，導致虛假訴訟案件層出不窮，在一定地域泛濫。四是法院對調解制度的過度重視?，F(xiàn)階段法院過分強調調解結案率，把其作為評價法官審判工作的指標之一，造成一些法官忽視對案件客觀性、真實性、合法性的必要調查，為虛假訴訟的當事人提供制度支持和便利條件。

從公安機關角度來看，一方面虛假訴訟案件多發(fā)生在民事訴訟領域，而公安機關日常工作中接觸的多為刑事案件，對于民事案件，公安一般不介入，而是會進行調解或建議當事人去法院訴訟。因此，公安機關工作人員對民事案件天然具有陌生感，要依靠公安機關去發(fā)現(xiàn)民事虛假訴訟案件，并進行相關的偵查幾乎是不可能的，另一方面即使是刑事虛假訴訟案件，也具有極強迷惑性，要查處虛假訴訟，甄別當事人之間惡意串通的謊言，不僅需要審判技巧，也需要很強的民事訴訟專業(yè)知識，這給公安機關辦案帶來一定難度。

從檢察機關角度看，檢察機關近些年正在積極探索通過發(fā)揮檢察監(jiān)督職能打擊虛假訴訟行為，但是目前還存在一些問題。首先，由于社會公眾對檢察機關職能了解不夠充分，很多虛假訴訟案件案外人或受害人不會到檢察機關尋求救濟，案源受到很大限制。其次，民事檢察部門調查核實專業(yè)能力還需要提高，調查權剛性制約不足，難以形成震懾力。最后，檢察機關反貪和反瀆部門轉隸后，現(xiàn)有職務犯罪偵查權運用不充分，對虛假訴訟中法官違法行為查處力度不夠，監(jiān)督質效不明顯。

三、檢察機關發(fā)揮檢察職能打擊農村“三資”領域虛假訴訟的路徑

（一）拓寬案件線索發(fā)現(xiàn)渠道

一是加強法治宣傳工作。檢察機關可以運用新媒體等形式廣泛宣傳虛假訴訟監(jiān)督職能，通過在媒體上刊發(fā)檢察機關虛假訴訟監(jiān)督工作的宣傳稿、典型案例及在自媒體上制作小視頻等方式，讓社會各界了解檢察機關此項工作職能，提高虛假訴訟的案外人或受害人主動向檢察機關申請監(jiān)督意識，擴大線索來源。二是暢通案外人申請監(jiān)督渠道。對于案外人申請監(jiān)督虛假訴訟案件，檢察機關應及時立案、認真審查，不放過任何一個虛假訴訟的案件線索。三是探索建立民事裁判文書智慧監(jiān)督系統(tǒng)。通過大數(shù)據(jù)采集、篩選、研判法院的生效裁判文書，從中歸納提取重點案件類型和檢察監(jiān)督點，進行數(shù)據(jù)分析和風險推送，實現(xiàn)主動出擊監(jiān)督虛假訴訟的效果。四是健全線索移送聯(lián)動機制，形成以檢察機關民事檢察部門為樞紐的聯(lián)動網(wǎng)絡。在檢察機關內部，如在刑事案件的審查批捕、審查起訴、接待控告申訴等工作中發(fā)現(xiàn)疑似虛假訴訟案件的，應及時將案件線索移送給民事檢察部門，充分發(fā)揮一體化監(jiān)督優(yōu)勢。在外部聯(lián)合方面，建立與公安、法院等單位共同打擊虛假訴訟的體制機制，通過與這些部門的協(xié)作，及時發(fā)現(xiàn)和移送涉嫌虛假訴訟的案件線索，以形成打擊合力，增強震懾力。

（二）加強檢察調查核實權的運用

一是審查法院卷宗，分析證據(jù)的真實性、客觀性、關聯(lián)性。首先，重點審查法院的結案方式和辦案期限，對快速立案、快速結案、以調解或者確認調解協(xié)議方式結案的案件，辦案人要提高警惕，洞察案件的異常表現(xiàn)。其次，圍繞原被告雙方有無特殊關系（如親屬、曾經(jīng)的上下級）、原告的綜合經(jīng)濟情況、原被告的實際履行情況、原被告有無履行回轉事實、書面的借款協(xié)議是否為虛假以及執(zhí)行款項的流轉等問題進行重點審閱和調查。最后，加強關聯(lián)案件的審查。如曾有多名原告同日起訴同一被告的異常情況，對于此種系列案件必須高度懷疑并小心查證。如出現(xiàn)此類異常情況，必須將所有關聯(lián)案件一并列入審查范圍，必要時還需了解當事人雙方的訴訟代理人、主審法官的社會背景等，這些都可作為案件的突破口。

二是協(xié)作配合做好外圍證據(jù)的搜集固定工作。因為虛假訴訟案件當事人對檢察機關的調查會有較強戒備心理，因此在詢問當事人之前要做好外圍證據(jù)搜集和固定工作，如辦理某虛假案件過程中，我們不是直接去調查涉案當事人，而是通過對卷宗的分析研判，先去涉案關聯(lián)的行政機關搜集證據(jù)，避免“打草驚蛇”。做好證據(jù)搜集和固定工作，能對后續(xù)案件辦理起到事半功倍的效果。

三是調查和詢問涉案當事人和承辦案件法官。在調查詢問前，要準確記憶虛假訴訟案件當事人信息，根據(jù)被調查人情況，研究調查重點和審訊策略。在調查取證時，優(yōu)先選派有偵查審訊經(jīng)驗的辦案人員前往。辦案人員既要善于做思想工作，通過釋法說理，使案涉當事人或法官認識到制造或者參與虛假訴訟所要承擔的法律后果。要善于觀察被詢問人的反應，通過分析被詢問人的言行、神態(tài)等，可初步判斷出其所陳述事實的真實性，是否有“做賊心虛”的可能。如有需要，可以對同一當事人進行多次詢問，找出其前后陳述是否存在矛盾，找到案件突破口。對于調查筆錄取得的證據(jù)和材料，要嚴格遵守調查核實的程序，注意做好書面記錄，避免調查核實過程存在瑕疵，以確保調查核實取得證據(jù)的有效性。

四是協(xié)調配合，固定證據(jù)，落實犯罪責任追究制度。借助檢察機關技術部門的司法鑒定程序查證證據(jù)真實情況，綜合判斷雙方是否存在真實交易或借貸關系。同時做好和村委會所在地的人民政府、紀委監(jiān)委等的溝通協(xié)調工作，做好其他證據(jù)搜集和固定工作，以便有理有據(jù)證實虛假訴訟行為。對于在虛假訴訟中發(fā)現(xiàn)的普通刑事犯罪人員和行為，民事檢察部門應當將線索移送給刑事檢察部門。

（三）參與社會治理，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能

充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，鞏固虛假訴訟監(jiān)督的多維監(jiān)督效果，努力實現(xiàn)“辦理一件，治理一片”的社會治理效果。對于法院工作人員在審判、執(zhí)行工作中存在的違法但不構成犯罪的行為，民事檢察部門可通過制發(fā)檢察建議，要求法院在規(guī)定期限內整改完畢，規(guī)范法院審判、執(zhí)行工作。對于法院訴訟制度中存在的問題，檢察機關可聯(lián)合法院，共同建議立法部門完善立法工作，以堵塞制度漏洞，維護法律權威，提高司法公信力。

對于基層農村村委會管理中存在的違法或不規(guī)范問題，民事檢察部門可向政府管理部門制發(fā)改進工作類檢察建議，建議規(guī)范農村村集體公章的管理和使用，政府相關部門要對管理公章的具體責任人做好普法工作，使其知曉公章亂用帶來的危害以及要承擔的法律后果，努力協(xié)調上級政府管理部門進行有效督促和管理，自上而下對農村村務管理問題進行改進，維護基層自治組織的穩(wěn)定，發(fā)揮基層自治組織管理農村村務的作用，提升農村治理法治化和現(xiàn)代化水平。

對于虛假訴訟案件中訴訟代理人存在的不構成犯罪的違紀問題，民事檢察部門可向司法行政部門制發(fā)改進工作類檢察建議，督促其完善相關懲戒措施，加強對法律從業(yè)人員的管理，提高法律從業(yè)人員的道德和法律意識，提高違法成本，讓法律工作者成為普法代言人，有效發(fā)揮其法律宣傳和運用作用。