基于天津區(qū)域特點(diǎn)的鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

于戰(zhàn)平

摘要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略雖已提出，但尚未構(gòu)建出一套科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該戰(zhàn)略具有不同于以往農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化戰(zhàn)略的內(nèi)涵和要求，是以“縣域”為主要“靶向”， 著力解決“鄉(xiāng)村衰敗”與發(fā)展不平衡不充分等問(wèn)題的戰(zhàn)略。在反思我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)體系的“綜合指數(shù)”應(yīng)用方面的問(wèn)題基礎(chǔ)上，結(jié)合天津農(nóng)村發(fā)展的基礎(chǔ)條件和特點(diǎn)，根據(jù)繼承借鑒與創(chuàng)新結(jié)合，理論建構(gòu)、政府需求與村民感受結(jié)合，結(jié)果性與過(guò)程性兼顧等原則，本研究構(gòu)建了包含城鄉(xiāng)融合一體化，產(chǎn)業(yè)振興，生態(tài)振興，組織、人才與文化振興，生活富裕和幸福滿意度等5個(gè)維度、共計(jì)88個(gè)客觀性評(píng)價(jià)指標(biāo)和8個(gè)主觀性評(píng)價(jià)指標(biāo)的區(qū)域鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本指標(biāo)體系，并對(duì)指標(biāo)選擇與創(chuàng)新作簡(jiǎn)要說(shuō)明，對(duì)目標(biāo)值確定和完善統(tǒng)計(jì)信息體系等提出了創(chuàng)新性建議。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;科學(xué)構(gòu)建;區(qū)域特點(diǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F323? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003-1502（2020）05-0086-10

一、引言

鄉(xiāng)村振興作為新時(shí)代推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的戰(zhàn)略，是未來(lái)30年“三農(nóng)”工作的主線。建立適宜實(shí)用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系既是政府部門(mén)的需要，也是理論研究的責(zé)任。自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來(lái)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵特征、戰(zhàn)略路徑以及相關(guān)規(guī)劃、政策等方面已取得豐碩的研究成果，而評(píng)價(jià)分析指標(biāo)體系研究明顯滯后，成果很少。賈晉、李雪峰、申云等構(gòu)建“六化四率三治三風(fēng)三維”的36個(gè)指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，并對(duì) 2015 年 30 個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度和定位[1]。2018年9月中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，按照“5方面20字”的要求，提出了5年規(guī)劃期的22個(gè)指標(biāo)及其目標(biāo)值（約束性指標(biāo)3項(xiàng)、預(yù)期性指標(biāo)19項(xiàng)）。在國(guó)家公布5年規(guī)劃期之前，山東、河南率先公布了本省的規(guī)劃，之后其他的省級(jí)政府都相繼公布了類(lèi)似的規(guī)劃。中政智庫(kù)2019年5月通過(guò)公眾號(hào)發(fā)表了《鄉(xiāng)村振興：103 項(xiàng)指標(biāo)現(xiàn)狀與目標(biāo)比較》的文章，以11個(gè)省區(qū)市的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃全文為樣本，分析比較地方規(guī)劃指標(biāo)體系與國(guó)家規(guī)劃中的國(guó)定指標(biāo)，結(jié)果顯示，11個(gè)樣本地區(qū)的規(guī)劃指標(biāo)體系共包含103項(xiàng)指標(biāo)，其中，具有地方特色的規(guī)劃指標(biāo)有81項(xiàng);地方規(guī)劃指標(biāo)體系平均為27項(xiàng)，最少的22項(xiàng)（北京、吉林、湖南、云南），最多的35項(xiàng)（浙江、天津）。閆周府、吳方衛(wèi)構(gòu)建了一套由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)和43個(gè)三級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村振興效果動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2]。郭豪杰、張薇、張德亮研究制定一套云南省鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中一級(jí)指標(biāo)5 個(gè)，二級(jí)指標(biāo) 22 個(gè)，并基于2016 年數(shù)據(jù)測(cè)算云南省鄉(xiāng)村振興實(shí)現(xiàn)度[3]。

對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以看出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標(biāo)體系的研究目前尚處于起步階段，其共性特點(diǎn)主要體現(xiàn)在：一是基本按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡奈宸矫嬉筮M(jìn)行選擇或者設(shè)計(jì)相應(yīng)指標(biāo)，而對(duì)于組織振興、人才振興、文化振興以及如何體現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展、城鄉(xiāng)融合發(fā)展等體現(xiàn)較少。二是基于指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性考慮，采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或政府部門(mén)的工作任務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略?xún)?nèi)涵特征要求的長(zhǎng)期性根本變化指標(biāo)較少，短期的計(jì)劃性評(píng)價(jià)指標(biāo)居多，沒(méi)有立足30年振興戰(zhàn)略構(gòu)建指標(biāo)體系及其科學(xué)評(píng)價(jià)與使用的研究成果。三是沿用過(guò)去農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的慣性思維居多，針對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)踐特點(diǎn)、理論基礎(chǔ)和內(nèi)涵等方面的創(chuàng)新性體現(xiàn)不足，不能充分體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的背景，即解決鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡不充分或者鄉(xiāng)村衰敗等問(wèn)題，學(xué)理性強(qiáng)、超前謀劃以及創(chuàng)新性的指標(biāo)少。四是體現(xiàn)以“縣域”為重點(diǎn)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略組織和實(shí)施特點(diǎn)的研究較少，基本上是從國(guó)家整體視角和層面提出指標(biāo)的選擇或創(chuàng)設(shè)原則，用整體的平均水平衡量發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)省域、縣域、鎮(zhèn)域等基層的中觀區(qū)域參考作用較小。

本文嘗試以天津?yàn)槔趯?duì)以往社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用反思基礎(chǔ)上，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略基本內(nèi)涵和天津基礎(chǔ)條件，提出構(gòu)建區(qū)域鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標(biāo)體系的原則，以及指標(biāo)選擇創(chuàng)設(shè)和指標(biāo)體系應(yīng)用方面提出建議，以期有助于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略真正落地實(shí)施，也為理性科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系貢獻(xiàn)有益價(jià)值。

二、對(duì)我國(guó)評(píng)價(jià)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)體系問(wèn)題的反思

指標(biāo)體系是根據(jù)不同目的要求和研究對(duì)象特點(diǎn)，把客觀上存在聯(lián)系又相互獨(dú)立的能體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象特征的若干個(gè)指標(biāo)科學(xué)地加以分類(lèi)和組合形成的統(tǒng)一整體。構(gòu)建和應(yīng)用社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一般包括如下緊密關(guān)聯(lián)的6個(gè)環(huán)節(jié)：對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象內(nèi)涵特征與標(biāo)志要求的理解，指標(biāo)選擇或創(chuàng)設(shè)，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值或目標(biāo)值的預(yù)測(cè)或確定，指標(biāo)權(quán)重確定，真實(shí)可靠數(shù)據(jù)的獲取，指數(shù)計(jì)算及其結(jié)果的解釋分析等。指標(biāo)體系的質(zhì)量決定于這6個(gè)環(huán)節(jié)的真實(shí)性、科學(xué)性以及理性、客觀性等，環(huán)環(huán)相扣。因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象畢竟不同于自然物質(zhì)現(xiàn)象，指標(biāo)數(shù)量化衡量在這6個(gè)方面都會(huì)存在很多天然缺陷、不確定性或者主觀性，即使統(tǒng)計(jì)科學(xué)技術(shù)獲得較大發(fā)展，對(duì)于綜合性研究對(duì)象和研究問(wèn)題也難以滿足綜合評(píng)價(jià)的科學(xué)性要求，評(píng)價(jià)的科學(xué)性嚴(yán)重欠缺。新時(shí)代發(fā)揮好評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)鄉(xiāng)村振興的促進(jìn)作用，需要按照求真務(wù)實(shí)的原則，遵循人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)律，立足中國(guó)以及區(qū)域的基礎(chǔ)、統(tǒng)計(jì)技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)等約束，才能得出科學(xué)理性的結(jié)論。

我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的廣泛應(yīng)用，起始于20世紀(jì)80年代的“英格爾斯現(xiàn)代化指標(biāo)體系”的引入。但謝立中指出：所謂“英格爾斯現(xiàn)代化指標(biāo)體系”的理解和運(yùn)用從名稱(chēng)到內(nèi)容實(shí)際上都包含著不少訛誤和不當(dāng)之處，其不是由英格爾斯提出來(lái)的，是拉西特（Russett）在70年代從60個(gè)特征（或分散指標(biāo)）對(duì)72個(gè)國(guó)家（包括發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)國(guó)家）進(jìn)行了比較研究，區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家的某些特征值，其并不是一個(gè)我們今天所理解的“綜合評(píng)估指標(biāo)體系”，這實(shí)際上主要是中國(guó)學(xué)者的發(fā)明，國(guó)外很少有哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)認(rèn)真地將這種綜合評(píng)估的結(jié)果當(dāng)作自己決策依據(jù);其不是一個(gè)用來(lái)評(píng)估“工業(yè)時(shí)代現(xiàn)代化”的指標(biāo)體系，未形成一個(gè)綜合評(píng)估指數(shù)并非一定是個(gè)缺陷[4]。但很遺憾，這種警示并沒(méi)有引起學(xué)界和政府的重視，行政管理體制下的考核評(píng)價(jià)、地區(qū)之間比較與排序以及現(xiàn)代化追趕等對(duì)評(píng)價(jià)的需要，學(xué)界的庸俗實(shí)用化、浮躁等違背人文社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)現(xiàn)象愈演愈烈，追求研究的數(shù)量化、標(biāo)準(zhǔn)化與可考核、可衡量等取向都促進(jìn)了學(xué)界、政府等對(duì)此青睞有加，將非常復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題評(píng)價(jià)“簡(jiǎn)單化”為少數(shù)指標(biāo)數(shù)值，并計(jì)算為一個(gè)綜合指數(shù)值代表發(fā)展水平，進(jìn)行縱向橫向的比較排名，是不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)的一種重要表現(xiàn)。

1.綜合性評(píng)價(jià)指數(shù)與排名良莠不齊，非科學(xué)地?cái)U(kuò)大化使用指標(biāo)體系。地區(qū)發(fā)展排名、大學(xué)排名、科研排名以及國(guó)內(nèi)外的比較等已經(jīng)深入到中國(guó)的各個(gè)領(lǐng)域，嚴(yán)重影響著決策和社會(huì)風(fēng)氣，其依據(jù)就是各種各樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。據(jù)作者有限的信息和粗淺認(rèn)識(shí)，在國(guó)際上似乎只有聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）在《1990年人文發(fā)展報(bào)告》中提出的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)（HDI）得到普遍的認(rèn)可和參考應(yīng)用，但其思路、方法在中國(guó)被不斷地?cái)U(kuò)大化使用?！艾F(xiàn)代化指數(shù)”“可持續(xù)發(fā)展指數(shù)”“全面小康社會(huì)指數(shù)”“綠色發(fā)展指數(shù)”以及“鄉(xiāng)村振興指數(shù)”等已經(jīng)成為中國(guó)人文社科領(lǐng)域一道“獨(dú)特的風(fēng)景”，似乎計(jì)算綜合評(píng)價(jià)指數(shù)成為學(xué)術(shù)界和政府的重要任務(wù)之一。 眾所周知，HDI指標(biāo)體系與方法提出后就在不斷地被發(fā)現(xiàn)缺陷進(jìn)而不斷地修訂完善，是一個(gè)不斷揭示影響因素、變量之間內(nèi)在關(guān)系和內(nèi)在規(guī)律的過(guò)程。也說(shuō)明該方法是存在缺陷的，只能作為參考。本文認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在針對(duì)一個(gè)國(guó)家或者相對(duì)微觀、具體的主體和主題的評(píng)價(jià)有效性相對(duì)較高，但對(duì)于中觀區(qū)域或者相對(duì)綜合性的主題有效性則要差得多，尤其應(yīng)當(dāng)慎用，比如對(duì)于區(qū)域的排名等。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“指數(shù)化”方法自身以及在實(shí)踐中存在很多缺陷：一是數(shù)據(jù)本身來(lái)源及其準(zhǔn)確性不確定、不穩(wěn)定，尤其是處于大發(fā)展大變革時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)很不成熟、不穩(wěn)定，很多并不符合一般的因果和邏輯規(guī)律;二是很多能夠反映定性?xún)?nèi)涵特征要求的指標(biāo)限于數(shù)據(jù)來(lái)源及計(jì)算技術(shù)等限制而無(wú)法設(shè)置（尤其是綜合性強(qiáng)、內(nèi)涵豐富的指標(biāo)），使用了近似的簡(jiǎn)單化指標(biāo)代替，基于綜合指數(shù)計(jì)算以及誤差控制等技術(shù)需要而限制指標(biāo)數(shù)量，要盡可能簡(jiǎn)化，實(shí)際采用的指標(biāo)對(duì)客觀現(xiàn)象（評(píng)價(jià)對(duì)象）的解釋力有限;三是采取無(wú)量綱化處理計(jì)算綜合指數(shù)，在權(quán)重的賦值上雖然有很多方法，但科學(xué)性、權(quán)威性都不足，主觀性明顯。畢竟社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不同于自然物質(zhì)現(xiàn)象，自然物質(zhì)世界具有客觀規(guī)律性，可以通過(guò)物理化學(xué)以及數(shù)學(xué)等學(xué)科的理論和方法進(jìn)行數(shù)量化測(cè)量表達(dá)。

2.社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)之間因果關(guān)系或者邏輯關(guān)系等很多難以系統(tǒng)準(zhǔn)確把握與實(shí)踐驗(yàn)證，學(xué)理性規(guī)律性欠缺。雖然改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究取得很大進(jìn)展，農(nóng)業(yè)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐與理論研究成果豐碩，但到目前為止中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理、主要變量之間的關(guān)系等研究尚未形成系統(tǒng)成熟的理論，作為發(fā)展中國(guó)家及其農(nóng)村正處于大發(fā)展時(shí)期，很不穩(wěn)定，本身就難以準(zhǔn)確數(shù)量表達(dá)描述。把非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題乃至政治等問(wèn)題用數(shù)學(xué)化方式去描述，并得到理論化的結(jié)論，作為研究無(wú)可厚非，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)探索。但鼓勵(lì)探索不等于不顧約束條件的隨意使用、濫用乃至泛化、庸俗化，這是違背人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)律以及倫理要求的。

3.忽視指標(biāo)數(shù)量分析背后隱含的“隱性假設(shè)條件”以及同一指標(biāo)數(shù)值反映的事物內(nèi)在質(zhì)量的差異性，簡(jiǎn)單比較或者相加得出綜合結(jié)論。雖然是同一個(gè)指標(biāo)及其數(shù)值，但其 “含金量”不同，同一指標(biāo)的科學(xué)理性使用是有其“隱性假設(shè)條件”的，但現(xiàn)實(shí)中卻被簡(jiǎn)單用來(lái)解釋現(xiàn)象或者作為依據(jù)。例如，用R&D經(jīng)費(fèi)數(shù)量或者占GDP比例、專(zhuān)利數(shù)量、論文數(shù)量等衡量一國(guó)科技實(shí)力、水平，但研發(fā)經(jīng)費(fèi)真正用在研發(fā)方面的數(shù)量、比例，專(zhuān)利、論文的質(zhì)量和轉(zhuǎn)化等情況差異較大。也就是說(shuō)，簡(jiǎn)單數(shù)值比較得出結(jié)論有效性的“隱性假設(shè)條件”是指標(biāo)“含金量”沒(méi)有差異或差異很小，這點(diǎn)基本被忽視了。因此，對(duì)于指標(biāo)及其數(shù)值的理性認(rèn)識(shí)和使用是應(yīng)有的態(tài)度，不能絕對(duì)化地過(guò)度解釋?zhuān)鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)只能作為參考。

4.將評(píng)價(jià)分析復(fù)雜社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的指標(biāo)體系作為考核評(píng)價(jià)政績(jī)（業(yè)績(jī)）的方法和依據(jù)，科學(xué)性和學(xué)理性嚴(yán)重不足。不斷追趕先進(jìn)水平，上級(jí)部門(mén)對(duì)下級(jí)完成相關(guān)任務(wù)的情況進(jìn)行考核評(píng)價(jià)是推動(dòng)工作的重要手段。適應(yīng)這種需求不斷根據(jù)政府關(guān)注的主題推出各種考核評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，甚至作為考核政績(jī)的“科學(xué)依據(jù)”已經(jīng)非常普遍。事實(shí)上，一個(gè)地區(qū)的發(fā)展、行業(yè)的發(fā)展，固然與行政領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)，但能否完成任務(wù)、完成到什么程度，同樣存在一定的規(guī)律，是政府、市場(chǎng)主體、公眾等各種相關(guān)者共同作用的結(jié)果，是各種可控與不可控因素作用的結(jié)果，用復(fù)雜的評(píng)價(jià)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)體系評(píng)價(jià)政績(jī)明顯不合理，是過(guò)度行政化管理的表現(xiàn)。

三、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)涵與指標(biāo)體系構(gòu)建原則

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略從其背景、內(nèi)涵、目標(biāo)等方面均不同于以往的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建指標(biāo)體系首先需要對(duì)該戰(zhàn)略?xún)?nèi)涵系統(tǒng)深刻理解，進(jìn)而提出應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。

1.對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略?xún)?nèi)涵的理解。黨的十九大報(bào)告提出新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》指出，鄉(xiāng)村是具有自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)特征的地域綜合體，兼具生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能，與城鎮(zhèn)互促互進(jìn)、共生共存，共同構(gòu)成人類(lèi)活動(dòng)的主要空間。鄉(xiāng)村振興的地域范圍主要在縣城以及城市城區(qū)以外的區(qū)域，其不但是地理區(qū)域概念，而且是文化地域概念;既有部分行政管理區(qū)域含義，也有生態(tài)、文化、社會(huì)管理區(qū)域含義等。衡量鄉(xiāng)村振興的狀況應(yīng)當(dāng)是全市的鄉(xiāng)村整體、區(qū)縣鄉(xiāng)村整體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)整體、村莊等四個(gè)層次。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，是在決勝全面建成小康社會(huì)剩下最后關(guān)鍵3年提出的，既關(guān)系到能否如期全面建成小康社會(huì)，更關(guān)系到全面小康目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后農(nóng)村發(fā)展的目標(biāo)和重點(diǎn)、路徑等戰(zhàn)略問(wèn)題。

根據(jù)中央精神和國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)劃，結(jié)合專(zhuān)家的研究，基于構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系視角，對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)涵概括為以下三方面：（1）“三農(nóng)”事業(yè)的新導(dǎo)向：著力解決鄉(xiāng)村發(fā)展滯后或“鄉(xiāng)村衰敗”的不平衡不充分等問(wèn)題。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是解決“三農(nóng)”深層次問(wèn)題的新舉措，新時(shí)代鄉(xiāng)村發(fā)展的新標(biāo)志新戰(zhàn)略?！罢衽d”意指大力發(fā)展，使之興盛起來(lái)，是相對(duì)于衰退、衰落狀態(tài)而言實(shí)現(xiàn)質(zhì)的扭轉(zhuǎn)改變或飛躍提升，或者是在原先的狀態(tài)水平（或者相對(duì)較低水平、不充分狀態(tài)）上的更高水平發(fā)展。（2）新時(shí)代探索中國(guó)特色農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路的新實(shí)踐：新農(nóng)村建設(shè)的“升級(jí)版”。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是在即將全面建成小康社會(huì)，絕對(duì)貧困問(wèn)題基本解決，主要基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障初步建立，為滿足城鄉(xiāng)居民更高層次需要的更全面發(fā)展戰(zhàn)略。5方面20字的要求比新農(nóng)村建設(shè)的要求更全面、標(biāo)準(zhǔn)更高，解決問(wèn)題要更深刻系統(tǒng)，需要將城鄉(xiāng)融合發(fā)展和農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展作為根本路徑。如果說(shuō)，改革開(kāi)放的前30年主要是引進(jìn)、模仿西方工業(yè)化國(guó)家的現(xiàn)代化理論和模式，黨的十八大以來(lái)探索中國(guó)特色農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路就成為主要任務(wù)，成為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分。中國(guó)的鄉(xiāng)村振興在目標(biāo)定位、路徑與舉措等方面不同于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。（3）以“縣域”為主要“靶向”的戰(zhàn)略。縣級(jí)政府是我國(guó)功能與職責(zé)最全的基層政府，組織實(shí)施鄉(xiāng)村振興的前沿“總指揮”，也是監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)的主要單元。2018年中央一號(hào)文件指出，建立實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，實(shí)行中央統(tǒng)籌省負(fù)總責(zé)、市縣抓落實(shí)的工作機(jī)制;縣委書(shū)記要下大氣力抓好“三農(nóng)”工作，當(dāng)好鄉(xiāng)村振興“一線總指揮”。楊華認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興的基本單元應(yīng)該定位在都市之外的縣域范圍，包括縣城、集鎮(zhèn)與村莊的統(tǒng)一體;鄉(xiāng)村振興不是村莊振興，它本質(zhì)上是縣域的全面振興[5]。

2.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標(biāo)體系構(gòu)建的原則。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建中，始終存在內(nèi)容的龐雜性與指標(biāo)有限性、量化分析要求與定性標(biāo)志難以量化、事物動(dòng)態(tài)發(fā)展性與指標(biāo)體系相對(duì)穩(wěn)定性、多種功能目的要求與統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)局限性、客觀性科學(xué)性要求與主觀性難以避免等多種矛盾，需要遵循一定的原則平衡各種矛盾，才能構(gòu)建好用好指標(biāo)體系。（1）繼承借鑒與創(chuàng)新結(jié)合。關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全國(guó)性、區(qū)域性或者行業(yè)、專(zhuān)題性指標(biāo)體系研究成果非常豐富，如農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化指標(biāo)、全面小康社會(huì)指標(biāo)體系、綠色發(fā)展指標(biāo)體系等，鄉(xiāng)村振興作為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的一個(gè)戰(zhàn)略，在內(nèi)涵與目標(biāo)要求等方面與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化既具有一致性，同時(shí)也具有一定的差異，需要繼承仍然適用的指標(biāo)，并根據(jù)新戰(zhàn)略新要求提出創(chuàng)新性指標(biāo)。尤其是要關(guān)注或側(cè)重于中觀區(qū)域、微觀村莊、特殊群體等多層面、多角度的“振興”問(wèn)題，更加注重過(guò)程（措施、做法等），不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)指標(biāo)以平均數(shù)、增速為主的評(píng)價(jià)。（2）理論建構(gòu)、政府需求與農(nóng)民感受結(jié)合。新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興，在強(qiáng)調(diào)政府推進(jìn)、城市與社會(huì)等外力推進(jìn)的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)村民的主體地位、目標(biāo)訴求以及鄉(xiāng)村內(nèi)生活力的激發(fā)，要站在村民的獲得感、主觀感受等角度看待、謀劃指標(biāo)。特別強(qiáng)調(diào)：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要重點(diǎn)解決鄉(xiāng)村發(fā)展“滯后”“落后”“不充分”“不平衡”等問(wèn)題，需要相應(yīng)的具體指標(biāo)充分體現(xiàn)，這也是中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中沒(méi)有統(tǒng)計(jì)的方面。以往的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化研究對(duì)各類(lèi)“差距問(wèn)題”以及部分“落后”問(wèn)題沒(méi)有重點(diǎn)考慮，側(cè)重于總體的平均數(shù)水平。（3）結(jié)果性與過(guò)程性兼顧，階段性工作目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)性核心目標(biāo)結(jié)合?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》以及各省市出臺(tái)的5年規(guī)劃目標(biāo)，主要是階段性、工作性指標(biāo)，是針對(duì)全國(guó)或區(qū)域總體監(jiān)測(cè)的，并不是一套系統(tǒng)、科學(xué)的綜合反映“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的指標(biāo)體系（更談不上科學(xué)評(píng)價(jià)），不但指標(biāo)數(shù)量少，而且缺乏與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深刻豐富內(nèi)涵、根本目標(biāo)相匹配的“核心指標(biāo)”，部分富有創(chuàng)新性的指標(biāo)質(zhì)疑較大，有些難有客觀標(biāo)準(zhǔn)，例如集體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村比例等。鄉(xiāng)村振興涉及到鄉(xiāng)村發(fā)展的各方面，體現(xiàn)戰(zhàn)略豐富內(nèi)涵的多樣化指標(biāo)可大致分為結(jié)果性與過(guò)程性、客觀性與主觀性等類(lèi)型，需要根據(jù)多種因素綜合權(quán)衡設(shè)置。（4）預(yù)期性與約束性、理性與理想指標(biāo)結(jié)合。設(shè)定指標(biāo)目標(biāo)，一方面應(yīng)反映發(fā)展的規(guī)律、趨勢(shì)要求，帶有預(yù)測(cè)性，體現(xiàn)內(nèi)在客觀性、理性;另一方面，是基于國(guó)家或區(qū)域發(fā)展需要的政府強(qiáng)制性要求或者理想目標(biāo)，帶有約束性。同時(shí)，指標(biāo)體系一般具有引領(lǐng)性與指導(dǎo)性、預(yù)期性與監(jiān)測(cè)性相結(jié)合等多重功能，在指標(biāo)設(shè)置與目標(biāo)值確定方面應(yīng)統(tǒng)籌兼顧。（5）鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略理論、國(guó)家政策和區(qū)域基礎(chǔ)與實(shí)踐結(jié)合。不斷深化的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究成果、2018年關(guān)于鄉(xiāng)村振興的一號(hào)文件等國(guó)家層面的戰(zhàn)略部署是構(gòu)建區(qū)域鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系的共性基礎(chǔ)。同時(shí)，各地的鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r與趨勢(shì)等具有不同于其他地區(qū)的特點(diǎn)，區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村之間的差異也很大，振興的起點(diǎn)不同，趨勢(shì)要求也不同，指標(biāo)體系的構(gòu)建需要研究如何充分體現(xiàn)差異性。要構(gòu)建適用于村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)縣以及省市的鄉(xiāng)村指標(biāo)體系，在考慮指標(biāo)體系整體相對(duì)穩(wěn)定性的同時(shí)，留有一定的彈性調(diào)整空間，體現(xiàn)差異性與動(dòng)態(tài)調(diào)整性要求，兼顧特性（特色）。例如，絕大部分農(nóng)村居民住房已經(jīng)滿足需要了，沒(méi)必要作為指標(biāo)提出過(guò)高要求;基于市場(chǎng)發(fā)展的手機(jī)基本普及也沒(méi)有必要作為指標(biāo)等。

四、天津?qū)嵤┼l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)條件

天津作為沿海發(fā)達(dá)直轄市，具有大城市、小農(nóng)村、小農(nóng)業(yè)等特點(diǎn)，雖然改革開(kāi)放四十多年成就巨大，但鄉(xiāng)村振興的任務(wù)仍然艱巨，面臨很多困難，需要發(fā)揮指標(biāo)體系的引導(dǎo)、監(jiān)測(cè)等功能，明確解決困難問(wèn)題和目標(biāo)。

1.城市化總體水平較高，但農(nóng)村“半城鎮(zhèn)化”（居村城鎮(zhèn)化）突出。天津整體城鎮(zhèn)化、非農(nóng)化程度高，城鎮(zhèn)化率達(dá)到83%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員65萬(wàn)左右 ，真正居住、生活在村莊的人口主要是老人、小孩以及在本地就業(yè)的部分農(nóng)民工，中心城區(qū)、環(huán)城四區(qū)以及區(qū)縣的縣城等聚集的主要人口。全市仍然有3700多個(gè)村莊，不少村莊戶籍人口只有200人左右，每個(gè)自然村就是一個(gè)行政村。大部分中青年“離土離鄉(xiāng)不離市”“戶口不離村”，部分成為在本市、所在區(qū)鎮(zhèn)打工但居住在村的農(nóng)民工，半城鎮(zhèn)化或居村城鎮(zhèn)化特點(diǎn)明顯。

2.全市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間與潛力在涉農(nóng)區(qū)，區(qū)域之間差距較大，區(qū)級(jí)組織的統(tǒng)籌發(fā)展能力是關(guān)鍵。涉農(nóng)區(qū)政府是鄉(xiāng)村發(fā)展直接指揮者、責(zé)任者，區(qū)財(cái)政實(shí)力、發(fā)展水平等存在較大差異。環(huán)城四區(qū)依靠工業(yè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)或園區(qū)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、商業(yè)聚集等率先發(fā)展，走在了全市涉農(nóng)區(qū)縣的前列。部分村莊憑區(qū)位條件等發(fā)展房地產(chǎn)、工業(yè)園區(qū)、服務(wù)業(yè)等成為富裕村，但大部分農(nóng)業(yè)村經(jīng)濟(jì)比較落后。區(qū)級(jí)政府的統(tǒng)籌發(fā)展能力成為鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。

3.與京滬相比三農(nóng)投入較少，財(cái)政支農(nóng)資金缺口較大。近年來(lái)天津整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，發(fā)展質(zhì)量不高問(wèn)題凸顯，正處于轉(zhuǎn)型爬坡期，支持振興鄉(xiāng)村的財(cái)力受到嚴(yán)重影響，鄉(xiāng)村自身的基礎(chǔ)和發(fā)展能力較弱，資金缺口較大。以2017年為例，農(nóng)林水事務(wù)支出總額以及占一般公共預(yù)算支出的比例，北京達(dá)到518.35億元和7.6%，上海為456.53億元和6.05%，天津只有158.36億元和4.82%。作為農(nóng)業(yè)資源和產(chǎn)業(yè)規(guī)模均大于京滬的直轄市，受制于財(cái)政實(shí)力所限（包括涉農(nóng)各個(gè)區(qū)）最需要扶持的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展相對(duì)投入嚴(yán)重不足，歷史欠賬一直較多，農(nóng)業(yè)農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)體系、人才隊(duì)伍及其水平等建設(shè)嚴(yán)重落后于需要，甚至落后于不少發(fā)達(dá)地區(qū)，部分區(qū)鎮(zhèn)財(cái)政出現(xiàn)危機(jī)，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)科技服務(wù)體系重回“線斷、網(wǎng)破、人散”的狀況，產(chǎn)生了一系列不良連鎖反映和嚴(yán)重后果。

4.村民生活與收入水平相對(duì)較高，主要依賴(lài)工資性收入，但大部分村集體實(shí)力與自我發(fā)展能力較弱，強(qiáng)村較少，一般村和困難村較多。改革開(kāi)放后，天津市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展早發(fā)展快，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較多，農(nóng)民家庭的生活水平整體相對(duì)較高，目前住房、家電、小汽車(chē)等能夠滿足一般要求。農(nóng)民人均可支配收入中60%以上來(lái)自工資，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)對(duì)收入貢獻(xiàn)很小。但據(jù)天津市農(nóng)委資料，2017年9月新一輪幫扶的1000個(gè)相對(duì)困難村中，村集體經(jīng)營(yíng)性收入不足20萬(wàn)元的952個(gè)，其中收入不足10萬(wàn)元的710個(gè)，收入不足5萬(wàn)元的548個(gè)，收入為零的312個(gè);農(nóng)民人均可支配收入低于全市平均水平的841個(gè);基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后的508個(gè)。村集體實(shí)力與自我發(fā)展能力較弱，強(qiáng)村較少，一般村和困難村較多。

5.城鄉(xiāng)一體化社會(huì)事業(yè)發(fā)展成效顯著，但面臨很多深層次難題。天津城鄉(xiāng)一體社會(huì)保障制度基本建立，農(nóng)村基層組織體系相對(duì)比較健全。通過(guò)2018年村兩委換屆，實(shí)現(xiàn)了村黨組織書(shū)記與村委會(huì)主任一肩挑，每年招聘了幾百名村黨務(wù)助理（計(jì)劃1000名），健全了村兩委等組織，整體社會(huì)比較穩(wěn)定平安。但很多現(xiàn)實(shí)的和內(nèi)在的、潛在的問(wèn)題尚未解決，組織能力建設(shè)、文化活力建設(shè)、社會(huì)治理等尚存在很多深層次問(wèn)題。各種社會(huì)矛盾問(wèn)題仍然突出，鄉(xiāng)風(fēng)文明與“三治結(jié)合”的組織運(yùn)行體系亟待提升。絕大多數(shù)村莊距離生態(tài)宜居的要求差距較大，既包括污水處理、農(nóng)業(yè)面源污染以及垃圾集中無(wú)害化處理、無(wú)公害廁所等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也包括培育村民自我管理的生態(tài)環(huán)境意識(shí)，實(shí)施垃圾分類(lèi)，建立長(zhǎng)效的資金保障與管護(hù)機(jī)制問(wèn)題等，真正的難題“硬仗”才剛剛開(kāi)始。

五、天津鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標(biāo)體系框架構(gòu)建

1.關(guān)于指標(biāo)選擇與創(chuàng)新（創(chuàng)設(shè)）的思考

完整性、有效性和可行性是構(gòu)建合理指標(biāo)體系的基本要求[6]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略?xún)?nèi)涵非常豐富，設(shè)立指標(biāo)體系有多重功能，即使在剔除作用重復(fù)的指標(biāo)或者因果關(guān)系明確且較強(qiáng)的指標(biāo)，較系統(tǒng)描述清楚鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也不是20多個(gè)指標(biāo)能夠承載實(shí)現(xiàn)的，過(guò)分精簡(jiǎn)指標(biāo)數(shù)量，主要是基于獲取信息方便并便于計(jì)算“綜合指數(shù)”的“技術(shù)要求”，但從功能上說(shuō)應(yīng)當(dāng)是全方位立體式地嘗試設(shè)置足夠指標(biāo)。同時(shí)，要適應(yīng)對(duì)全市整體、區(qū)整體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)整體以及村莊等多層次鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)展評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)的需要，指標(biāo)的實(shí)用性、適應(yīng)性很關(guān)鍵。提出的指標(biāo)體系很容易經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單篩選或者加工后，就能實(shí)現(xiàn)適用、實(shí)用性強(qiáng)的目標(biāo)。

進(jìn)一步需要說(shuō)明的是：第一，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施是綜合性的動(dòng)態(tài)過(guò)程，很多標(biāo)志可選的指標(biāo)彈性較大，也就是反映某個(gè)特征可以從多個(gè)角度去設(shè)置，或者用多個(gè)指標(biāo)衡量，并無(wú)絕對(duì)優(yōu)劣（都可能是近似代替）。目前尚難以提出公認(rèn)的權(quán)威性科學(xué)指標(biāo)體系，本文提出的各種指標(biāo)，也可能尚有更好的指標(biāo)未被采用。定期進(jìn)行指標(biāo)調(diào)整和體系完善應(yīng)當(dāng)是理性的做法，因?yàn)樵诎l(fā)展過(guò)程中，部分指標(biāo)已經(jīng)穩(wěn)定地達(dá)到了較高水平，正常情況下不會(huì)發(fā)生變化，或只能進(jìn)一步改善;部分指標(biāo)設(shè)計(jì)存在一定缺陷需要修改，不同階段發(fā)展要求與監(jiān)測(cè)重點(diǎn)發(fā)生變化等，建議5年調(diào)整完善一次。第二，構(gòu)建指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)著重于發(fā)現(xiàn)差距與問(wèn)題，而不是顯示政績(jī)或排名。因?yàn)橛?jì)算綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（值）的技術(shù)難度大、科學(xué)性不強(qiáng)，指標(biāo)體系構(gòu)建后不進(jìn)行權(quán)重賦值以及綜合指數(shù)計(jì)算評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是理性科學(xué)的態(tài)度。對(duì)于鄉(xiāng)村振興這樣全面綜合性的問(wèn)題，計(jì)算綜合評(píng)價(jià)指數(shù)可能是很不科學(xué)、不理性的工作，尤其是據(jù)此給各個(gè)地區(qū)進(jìn)行排序的研究風(fēng)氣是到了必須糾正的時(shí)候。應(yīng)當(dāng)側(cè)重于監(jiān)測(cè)重點(diǎn)標(biāo)志的進(jìn)程、差距，分析問(wèn)題和原因，探究發(fā)展規(guī)律等。第三，鑒于鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系的研究剛開(kāi)始，相關(guān)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)未必能夠具備，對(duì)有些關(guān)鍵性反映本質(zhì)特性的應(yīng)當(dāng)設(shè)置的指標(biāo)，即使目前數(shù)據(jù)難以獲得，也予以保留，并希望能夠據(jù)此建立新的信息來(lái)源渠道，推進(jìn)或倒逼政府統(tǒng)計(jì)信息工作不斷創(chuàng)新，服務(wù)好發(fā)展要求。

2.天津鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系構(gòu)成的簡(jiǎn)要說(shuō)明

基于上述思考，本文從城鄉(xiāng)融合一體化，產(chǎn)業(yè)振興，生態(tài)振興，組織、人才與文化振興生活富裕和幸福滿意等5個(gè)目標(biāo)層（維度）及其16個(gè)準(zhǔn)則層，選擇和設(shè)計(jì)了88個(gè)具體的客觀性評(píng)價(jià)指標(biāo)、8方面的主觀滿意度調(diào)查指標(biāo)，構(gòu)成了評(píng)價(jià)分析天津鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本指標(biāo)體系框架。

（1）城鄉(xiāng)融合一體化目標(biāo)（也要充分體現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的要求）。分為4個(gè)準(zhǔn)則層，16個(gè)指標(biāo)。在收入分配方面，設(shè)計(jì)選擇了農(nóng)林水事務(wù)支出占財(cái)政支出比例、城鄉(xiāng)人均財(cái)政支出比、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)（補(bǔ)貼）深度、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比、城鎮(zhèn)職工與農(nóng)村居民人均養(yǎng)老金之比等5個(gè)指標(biāo);從基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)方面，設(shè)計(jì)選擇了城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資比、“四好農(nóng)村路”比例、農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校專(zhuān)任教師本科以上比例、每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量、居民醫(yī)保覆蓋率、林木綠化率等6個(gè)指標(biāo);從城鎮(zhèn)化方面，選擇縣城城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)常住人口占縣域人口比例衡量;從產(chǎn)城融合方面，選擇設(shè)計(jì)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值之比、休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游年接待人次、地產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品電商覆蓋率（或農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)零售額）、快遞業(yè)務(wù)進(jìn)村覆蓋率等4個(gè)指標(biāo)。

（2）產(chǎn)業(yè)振興目標(biāo)。分為4個(gè)準(zhǔn)則層，共22個(gè)指標(biāo)。在產(chǎn)業(yè)效率效益方面，選擇設(shè)計(jì)工業(yè)園區(qū)土地產(chǎn)出率（工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率）、農(nóng)業(yè)勞均增加值、種植業(yè)畝均增加值、畜牧養(yǎng)殖勞均增加值、養(yǎng)殖水面畝均增加值、農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)年增加值、農(nóng)業(yè)設(shè)施有效利用率、農(nóng)林牧漁行業(yè)工資收入與全行業(yè)平均之比、達(dá)到或超過(guò)村集體人均經(jīng)營(yíng)性收入平均數(shù)的村莊比例等9個(gè)指標(biāo);在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全與品牌化方面，選擇設(shè)計(jì)菜籃子產(chǎn)品抽檢合格率、放心農(nóng)產(chǎn)品基地產(chǎn)量占菜籃子產(chǎn)品比例、“三品一標(biāo)”農(nóng)產(chǎn)品占“菜籃子”產(chǎn)品比例、品牌農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售額年均增長(zhǎng)率等4個(gè)指標(biāo);在農(nóng)業(yè)科技與信息化方面，考慮到技術(shù)進(jìn)步與信息化的客觀必然性、市場(chǎng)主體自主選擇性等因素，只選擇設(shè)計(jì)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率、農(nóng)業(yè)新型規(guī)模主體物聯(lián)網(wǎng)普及率、主要農(nóng)作物農(nóng)機(jī)化綜合作業(yè)率等3個(gè)指標(biāo);在農(nóng)業(yè)組織化方面，既是發(fā)展的重點(diǎn)難點(diǎn)，也是指標(biāo)設(shè)置的難點(diǎn)，選擇設(shè)計(jì)農(nóng)戶緊密型參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)比例、合作社達(dá)到市級(jí)示范社標(biāo)準(zhǔn)的比例、新型職業(yè)農(nóng)民占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員比重、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶比例、農(nóng)戶承包地流轉(zhuǎn)率、農(nóng)業(yè)新型主體產(chǎn)出占比等6個(gè)指標(biāo)。

（3）生態(tài)振興目標(biāo)。分為2個(gè)準(zhǔn)則層，共18個(gè)指標(biāo)。在發(fā)展綠色化方面，選擇設(shè)計(jì)綠色防控覆蓋率、配方施肥面積比例、每畝耕地化肥用量、農(nóng)田灌溉水有效利用系數(shù)，節(jié)水灌溉比例、規(guī)?；笄菁S污綜合治理率、秸稈綜合利用率、受污染耕地安全利用率、耕地污染治理率、農(nóng)用水質(zhì)高于ⅴ級(jí)比例等10個(gè)指標(biāo);在環(huán)境生態(tài)宜居化方面，選擇設(shè)計(jì)“六化六有”村莊比例、美麗鄉(xiāng)村示范村占比、優(yōu)美庭院所占比例、安全衛(wèi)生自來(lái)水普及率、清潔能源普及率、衛(wèi)生廁所普及率、污水無(wú)害化集中收集處理村占比、生活垃圾分類(lèi)收集處理村占比等8個(gè)指標(biāo)。

（4）組織、人才、文化振興與治理有效目標(biāo)。分為4個(gè)準(zhǔn)則層，共25個(gè)指標(biāo)。在組織振興方面，選擇設(shè)計(jì)村級(jí)五好支部比例、“六有”益農(nóng)信息社覆蓋率、村集體經(jīng)濟(jì)組織法人實(shí)體化運(yùn)營(yíng)率、“最多跑一次”服務(wù)達(dá)標(biāo)村比例、村級(jí)組織運(yùn)行經(jīng)費(fèi)滿足率、鄉(xiāng)鎮(zhèn)便民綜合服務(wù)中心達(dá)標(biāo)率、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)發(fā)展服務(wù)組織健全有效比例等7個(gè)指標(biāo);在人才振興方面，選擇設(shè)計(jì)村干部大專(zhuān)以上文化程度比例，有駐村指導(dǎo)員（或第一書(shū)記）村莊比例、有大學(xué)生村官比例等3個(gè)指標(biāo);在文化振興與鄉(xiāng)風(fēng)文明方面，選擇設(shè)計(jì)縣級(jí)及以上文明村（鎮(zhèn)）比例、統(tǒng)一規(guī)范管理“紅白事”村莊比例、“五好家庭”比例、節(jié)地安葬率、村綜合性文化室覆蓋率、村民人均教育文化娛樂(lè)支出占消費(fèi)支出比重等6個(gè)指標(biāo);在治理有效方面，選擇設(shè)計(jì)有村規(guī)民約村比例、村莊規(guī)劃管理覆蓋率、建有綜合服務(wù)站的村比例、千名公務(wù)員中違法案件立案人數(shù)、百名村干部違法案件立案數(shù)、萬(wàn)人刑事案件立案件數(shù)、村均環(huán)境與資源違法案件年發(fā)案數(shù)、農(nóng)村食品市場(chǎng)抽檢合格率、村干部小微權(quán)力清單制度落實(shí)到位率等9個(gè)指標(biāo)。

（5）生活富裕幸福目標(biāo)。生活富裕、幸福是鄉(xiāng)村振興的最終目標(biāo)，也是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的目標(biāo)。生活富裕既包括物質(zhì)生活的富足，也包括精神文化層面的滿足、社會(huì)保障等制度的完善等，幸福更是一種主觀的感受。分為2個(gè)準(zhǔn)則層，共25個(gè)指標(biāo)。衡量生活富裕，選擇設(shè)計(jì)了恩格爾系數(shù)、人均預(yù)期壽命、農(nóng)村居民人均可支配收入、20%低收入戶年收入增長(zhǎng)、村醫(yī)療衛(wèi)生站標(biāo)準(zhǔn)化達(dá)標(biāo)率，農(nóng)村五保供養(yǎng)機(jī)構(gòu)集中供養(yǎng)率、社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)滿足率等7個(gè)指標(biāo)。鄉(xiāng)村振興的最終受益者、檢驗(yàn)者是村民，要看他們的滿意狀況。幸福滿意的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)或者研究機(jī)構(gòu)調(diào)查得出，主要從基礎(chǔ)設(shè)施、人居環(huán)境、公共服務(wù)、社區(qū)治理、社區(qū)認(rèn)同感，以及對(duì)村黨組織干部與黨員、村組織主要負(fù)責(zé)人能力、農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展制度等8個(gè)維度調(diào)查評(píng)價(jià)。

六、天津鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標(biāo)體系應(yīng)用建議

1.關(guān)于目標(biāo)值確定

本文認(rèn)為，目標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)）值的確定，一是不應(yīng)盲目追求或者制定高標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)入新常態(tài)新時(shí)代，面對(duì)復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)、不穩(wěn)定性加大，有些指標(biāo)要求重在提升質(zhì)量，有些要較長(zhǎng)時(shí)期才能達(dá)到，需要量變到質(zhì)變的積累，很難完全確定具體時(shí)間。二是要有“底線”評(píng)價(jià)理念與標(biāo)準(zhǔn)，或者確定目標(biāo)范圍而不是一個(gè)數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)。也就是設(shè)置一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到底線就實(shí)現(xiàn)，不盲目追求國(guó)內(nèi)外或全國(guó)最高水平。不少指標(biāo)根本就不可能實(shí)現(xiàn)百分之百或者很高水平，鄉(xiāng)村振興的很多內(nèi)容是一種主觀感受，只要在一定范圍內(nèi)就是達(dá)到要求或良好狀態(tài)。

2.關(guān)于完善統(tǒng)計(jì)信息體系問(wèn)題

“三農(nóng)”信息的整體系統(tǒng)性、連續(xù)累積性以及真實(shí)有效性等方面存在嚴(yán)重不足，直接影響到對(duì)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程的監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)，這是非?；A(chǔ)性的，是最應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)的工作?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》提出，加強(qiáng)鄉(xiāng)村統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)工作，因地制宜建立客觀反映鄉(xiāng)村振興進(jìn)展的指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)體系。建議發(fā)揮好統(tǒng)計(jì)部門(mén)專(zhuān)業(yè)性機(jī)構(gòu)的職能與作用，擴(kuò)大調(diào)查資料的范圍;多途徑建立完善政府行政管理部門(mén)的信息體系;發(fā)揮好研究機(jī)構(gòu)、中介結(jié)構(gòu)的連續(xù)性調(diào)查作用，完善各級(jí)政府的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng);大幅度擴(kuò)大和完善農(nóng)村固定觀察點(diǎn)的數(shù)量和觀察指標(biāo)，提高其代表性。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈晉，李雪峰，申云，等.中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)藍(lán)皮書(shū)（2018）[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2018.

[2]閆周府，吳方衛(wèi). 從二元分割走向融合發(fā)展——鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019，（6）：90-103.

[3]郭豪杰，張薇，張德亮.云南省鄉(xiāng)村振興實(shí)現(xiàn)度測(cè)定與分析[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版） ，2019，13（3） ： 5-11.

[4]謝立中.如何看待社會(huì)發(fā)展指標(biāo)的綜合評(píng)估——兼評(píng)“中國(guó)現(xiàn)代化研究報(bào)告”[N].光明日?qǐng)?bào)， 2001-08-02.

[5]楊華. 論以縣域?yàn)榛締卧泥l(xiāng)村振興[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019，（6）：18-30.

[6]李響，邢清華，王小光. 指標(biāo)體系的構(gòu)建原理與評(píng)價(jià)方法研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，（20）.

責(zé)任編輯：翟? ?祎