依法治教視域下教育懲戒權(quán)的立法思考

陳美艾

關(guān)鍵詞依法治教 教育懲戒權(quán) 立法

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)自古懲戒與教育相佐，懲戒實(shí)際上是教育的代名詞，古代的“懲戒”在意義上與今天的“教育懲戒”含義不同，古代的“懲戒”有“懲罰”的意味。在西周時(shí)期，《禮記·王制》中有詳細(xì)記載，在官學(xué)中，對(duì)屢教不改的學(xué)生由周天子親自教育，在鄉(xiāng)學(xué)中，不符合規(guī)范的學(xué)生將被要求更換學(xué)生環(huán)境，即“轉(zhuǎn)?！?秦漢時(shí)期實(shí)行“嚴(yán)教嚴(yán)懲”的教育制度;在唐代的《尚書·舜典》中提到教師對(duì)不認(rèn)真學(xué)習(xí)的學(xué)生可以施以刑法;在宋代的《京兆府小學(xué)規(guī)》中講到，“凡學(xué)生犯過(guò)錯(cuò)，雖事大小而行罰”。

在國(guó)外，教師教育學(xué)生的手段也十分嚴(yán)厲。在古埃及的教育中主張采取嚴(yán)厲的體罰以刺激學(xué)生勤奮學(xué)習(xí)，最常用的方式是“鞭打”，通過(guò)嚴(yán)厲的教育手段培養(yǎng)國(guó)家需要的人才;古希伯來(lái)人主張“懲罰使人明智”，教師經(jīng)常體罰學(xué)生，學(xué)生也默認(rèn)接受教師的體罰;在中世紀(jì)時(shí)代，棍棒是教育學(xué)生的必要手段，學(xué)生在學(xué)校隨時(shí)都有可能受到教師的棍棒毒打，懲罰過(guò)程中，學(xué)生不得哭喊，懲罰后學(xué)生要立下誓言勤奮學(xué)習(xí)，遵守紀(jì)律。奧古斯丁認(rèn)為學(xué)生的內(nèi)心是邪惡的，如果不對(duì)學(xué)生施加外部的強(qiáng)制性懲罰，學(xué)生則不會(huì)努力學(xué)習(xí)，他主張用懲罰以糾正學(xué)生的行為，在奧古斯丁所寫的《懺悔錄》中提到他在學(xué)生時(shí)期對(duì)于學(xué)習(xí)不敢怠慢，因?yàn)樗謶纸處煹膽土P;在文藝復(fù)興時(shí)期，雖然主張尊重學(xué)生權(quán)利，但是教育懲罰仍然被視為必不可少的教育手段。夸美紐斯認(rèn)為，教育懲罰的目的是為了規(guī)范學(xué)生的錯(cuò)誤行為，應(yīng)該提倡，同時(shí)，赫爾巴特認(rèn)為教育懲罰是學(xué)生違紀(jì)的必然結(jié)果?？档抡J(rèn)為教師懲罰學(xué)生應(yīng)該謹(jǐn)慎以免扼殺學(xué)生的權(quán)利意識(shí)，康德所強(qiáng)調(diào)的“懲罰”接近于今天意義上“懲戒”;前蘇聯(lián)教育學(xué)家馬卡連柯認(rèn)為，懲戒應(yīng)與學(xué)生的尊嚴(yán)聯(lián)系起來(lái);盧梭、洛克、杜威等人開(kāi)始強(qiáng)關(guān)注兒童的人格和個(gè)性，主張教育“以兒童為中心”。

綜上所述，在一定程度上，現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)訓(xùn)權(quán)力取代了我國(guó)古代的君主權(quán)力，在依法治教的大環(huán)境下，“懲戒”逐漸取代“懲罰”。

二、依法治教視域下教育懲戒權(quán)立法的價(jià)值審視

（一）保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)

學(xué)生的法律地位具有穩(wěn)定性與靈活性的二元性的特征，學(xué)生在法律上具有多重身份，首先在憲法層面上，學(xué)生具有”公民“的身份;在教育法的層面上，學(xué)生具有”受教育者“的身份，另外，部分學(xué)生尤其是中小學(xué)生具有“未成年人”的特殊身份。這三重身份規(guī)定了學(xué)生的權(quán)利受到法律的保護(hù)，在教育場(chǎng)域內(nèi)，教師的受教育權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)。受教育權(quán)是教育法律關(guān)系的主軸，因此教師懲戒權(quán)的功能之一就是保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)，為受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供保障。首先，穩(wěn)定的教學(xué)秩序?yàn)閷W(xué)生的正常學(xué)習(xí)和受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了前提條件，懲戒是教育的輔助手段，沒(méi)有懲戒就會(huì)造成學(xué)校的在學(xué)生管理方面的“無(wú)政府主義”。

其次，若教師在教學(xué)過(guò)程中不施加任何強(qiáng)制，教育的任務(wù)和目的都無(wú)法達(dá)成。

根據(jù)斯金納的強(qiáng)化理論，學(xué)生發(fā)出行為后，出現(xiàn)滿意結(jié)果的行為，重復(fù)的可能性會(huì)增加，對(duì)于帶來(lái)煩惱的行為，重復(fù)性的可能性會(huì)下降。懲戒是控制或者試圖控制行為的有效方法，可以有效糾正違紀(jì)學(xué)生的行為。教師懲戒權(quán)的目的在于思想的傳播，給學(xué)生實(shí)施負(fù)強(qiáng)化，使學(xué)生懲戒的感覺(jué)慢慢融入到所有學(xué)生的觀念中，規(guī)范自己的行為，從而進(jìn)行教學(xué)秩序的維護(hù)與教學(xué)管理，降低學(xué)生的犯錯(cuò)率。在來(lái)源上，教師懲戒權(quán)源自于教育權(quán)的授權(quán)，然而教育權(quán)的背后是存在保護(hù)受教育權(quán)的目的指向的。

（二）保護(hù)教師的教育權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)

教師懲戒權(quán)要解決教師教學(xué)工作的兩大難題：一是目前部分學(xué)校和老師對(duì)違紀(jì)學(xué)生不敢管、不愿管的現(xiàn)象，沒(méi)有履行教師應(yīng)盡的職責(zé)。根據(jù)我國(guó)《教育法》《教師法》等法律的有關(guān)規(guī)定，教師承擔(dān)教書育人的責(zé)任，在教學(xué)過(guò)程有責(zé)任和義務(wù)對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育;二是改善不善管和管理不當(dāng)?shù)木置妫瑧徒溥^(guò)度的后果就是“變相體罰”。教師懲戒權(quán)有利于規(guī)范懲戒的具體細(xì)則，有利于教師依法執(zhí)教，避免家校之間發(fā)生沖突。教師懲戒權(quán)保障了教師的個(gè)人權(quán)益，消除教師教育學(xué)生后果的后顧之憂，為教師安心進(jìn)行教學(xué)工作提供法律保障。只有從法律制度層面明確教育懲戒權(quán)的范圍和尺度，制定具體的實(shí)施細(xì)則，教師才敢于實(shí)施，讓師生關(guān)系回到正軌。

三、依法治教視域下教育懲戒權(quán)立法的疑惑與破除

“不敢管，不想管”的現(xiàn)象派生了很多棘手的問(wèn)題。教育懲戒權(quán)受到公眾的質(zhì)疑甚至反對(duì)的原因，主要來(lái)自以下兩大疑惑或印有，若不破除，教育懲戒權(quán)的具體實(shí)施難以落實(shí)和受到大眾的認(rèn)可。

（一）教育懲戒權(quán)的使用是否會(huì)危及學(xué)生人身權(quán)

學(xué)生人身權(quán)包括學(xué)生的生命健康、隱私權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等權(quán)利。許多人認(rèn)為教育懲戒權(quán)與學(xué)生人身權(quán)存在兩個(gè)沖突：一是教師在履行教學(xué)義務(wù)時(shí)出于保證教學(xué)質(zhì)量和穩(wěn)定教學(xué)秩序的目的，教師會(huì)對(duì)違反課堂紀(jì)律的學(xué)生進(jìn)行適度的懲戒，二是雖然在《教育法》和《教師法》明確規(guī)定教師有責(zé)任對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育和管理，但其表述尚顯模糊，難以界定教育和管理的度，教育懲戒權(quán)在我國(guó)目前尚未有明確的立法規(guī)范和法律保護(hù)，2019年11月22日，教育部公布《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》旨在進(jìn)一步保障教師職業(yè)權(quán)利，但目前征求意見(jiàn)稿還在修訂中，同時(shí)《教育法》明確規(guī)定學(xué)生擁有人身權(quán)和受教育權(quán)，因此會(huì)造成兩個(gè)極端：一是學(xué)生或家長(zhǎng)對(duì)懲戒與體罰不能很好作區(qū)分，在實(shí)施懲戒過(guò)程中一旦學(xué)遭到人身傷害，學(xué)生便會(huì)告知家長(zhǎng)企圖維護(hù)自身權(quán)利，往往會(huì)導(dǎo)致“校鬧”現(xiàn)象的發(fā)生;二是教師為了保障自身權(quán)益，對(duì)違紀(jì)的學(xué)生“放任不管”，在一定程度上削弱了學(xué)生的受教育權(quán)。

平衡教育懲戒權(quán)與學(xué)生人身權(quán)首先要明確“懲戒”和“體罰”間的區(qū)別以及二者的邊界。《廣東省學(xué)校安全條例（草案）》曾規(guī)定教師可對(duì)違反教學(xué)秩序的學(xué)生采取“罰站”“罰跑”等方式教育學(xué)生，但該規(guī)定于廣東省人大常委會(huì)二審中被刪除。同時(shí)，許多人反對(duì)懲戒權(quán)立法的原因在于，他們把“懲戒”與“體罰”的概念等同。首先，”懲戒“是指教師對(duì)學(xué)生采取合理、合法的，在確保學(xué)生身心安全的前提下，以規(guī)范學(xué)生學(xué)習(xí)行為和維持教學(xué)秩序?yàn)槟康慕逃绞?，“懲戒”是一種符合教育目的的懲罰方式，但并不意味著”懲戒“等同于”懲罰“。它是教育的主要手段，同時(shí)也是教師的職責(zé)所在，倘若學(xué)生應(yīng)受懲戒而不懲戒，事實(shí)上屬于屬于教師的失責(zé)，“體罰”不利于學(xué)生身心健康的發(fā)展，而且不利于教育目的的實(shí)現(xiàn)。