破產(chǎn)管理人的立法現(xiàn)狀探究

石雨駿

【摘要】我國(guó)的破產(chǎn)管理人制度在破產(chǎn)的程序中發(fā)揮著無(wú)可比擬的作用，該項(xiàng)制度既是一項(xiàng)新引進(jìn)的制度，也對(duì)立法現(xiàn)狀提供了參考。我國(guó)的破產(chǎn)法雖然有著其自身的優(yōu)越性，客觀上規(guī)定了破產(chǎn)管理人的相關(guān)責(zé)任，但也存在著一些漏洞。本文將探究破產(chǎn)管理人的立法現(xiàn)狀，提出自身的見(jiàn)解，以此來(lái)完善破產(chǎn)管理人制度的不足之處，使利害關(guān)系人的相應(yīng)權(quán)益得到切實(shí)保護(hù)。

【關(guān)鍵詞】立法；破產(chǎn)法；破產(chǎn)管理人

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》結(jié)合了世界各國(guó)多方面的典型案例，把世界各地先進(jìn)和成功的制度給引注了下來(lái)，它的產(chǎn)生昭示著我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，使得我國(guó)法律體系建設(shè)邁向前一個(gè)階梯，成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)法的首部法律。這部法律與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的息息相關(guān)，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序起到了很好的保障作用。《企業(yè)破產(chǎn)法》主要解決的問(wèn)題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體如何退出，在一定程度上規(guī)定了安排并保護(hù)我國(guó)破產(chǎn)企業(yè)退出市場(chǎng)，確保市場(chǎng)主體的有效運(yùn)行和有效循環(huán)，讓主體、交易以及退出這三方面得到完善。

一、建立信托責(zé)任框定我國(guó)破產(chǎn)管理人

我國(guó)破產(chǎn)法當(dāng)中主要解決的其中一個(gè)問(wèn)題就是將破產(chǎn)管理人的法律地位給確定下來(lái)。關(guān)于怎樣把管理人中的民事主體地位進(jìn)行確定，這是明確破產(chǎn)管理人法律地位的首要條件。這種確定性行為把兩者之間的關(guān)系給確定了下來(lái)（即破產(chǎn)管理人、其他利益主體這二者關(guān)系），將這二者的關(guān)系進(jìn)行明確定位，可以構(gòu)成很清晰的脈絡(luò)，也就在重要程度上清楚了破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序內(nèi)部損害后果的承擔(dān)主體和承擔(dān)的主要責(zé)任。當(dāng)前，《企業(yè)破產(chǎn)法》不但完成了破產(chǎn)法律相應(yīng)體系的國(guó)際化進(jìn)程，而且匯入了與世界先進(jìn)的破產(chǎn)法制度以及管理人制度，以此為基礎(chǔ)，我們可以將國(guó)外的成功典范作為參照物，讓信托人轉(zhuǎn)變?yōu)槠飘a(chǎn)管理人，也就是把破產(chǎn)管理人進(jìn)行定位，將其定位為破產(chǎn)受托人，使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾磐胸?cái)產(chǎn)，讓其在地位上凸顯其獨(dú)立性，主要體現(xiàn)于債權(quán)人、債務(wù)人、破產(chǎn)受托人自身當(dāng)中，其地位的獨(dú)立很大成分主要是為了防止利益主體在謀取不正當(dāng)利益上過(guò)分干涉或者是介入破產(chǎn)管理人的這一現(xiàn)象的發(fā)生。在我國(guó)，破產(chǎn)管理人的法律地位與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法目標(biāo)吻合，這個(gè)目標(biāo)在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中對(duì)破產(chǎn)管理人具有三方面的要求，即相對(duì)獨(dú)立性、相對(duì)專(zhuān)業(yè)性以及中立地位。因而建立信托立法在某個(gè)程度上保證了破產(chǎn)管理人各項(xiàng)職能的發(fā)揮。其一，該項(xiàng)要求與我國(guó)破產(chǎn)法的立法目標(biāo)相契合，于眾多理論界學(xué)說(shuō)相比具有優(yōu)越性；其二，該機(jī)制在英美法體系中，已經(jīng)經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，基本趨近于完善，是一個(gè)成熟的體制。其三，信托機(jī)制簡(jiǎn)潔明了地劃定了相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。因此，以信托機(jī)制來(lái)定位破產(chǎn)管理人的法律地位這種原則是值得推薦的，是理論和實(shí)踐的相結(jié)合。

二、取消相應(yīng)的清算組制度

在破產(chǎn)法的制度當(dāng)中，由于其存在著一定的片面性，清算組制度依舊存在內(nèi)部。清算組制度雖然也曾有過(guò)其優(yōu)越性，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮著重大的作用，但因?yàn)槠淙狈Κ?dú)立性、穩(wěn)定性、專(zhuān)業(yè)性以及中立性這四種特性，所以達(dá)不到承擔(dān)破產(chǎn)管理人的相關(guān)要求，以至于與破產(chǎn)管理人的一般要求相差甚遠(yuǎn)。在《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施以后，清算組作為管理人的主要范疇領(lǐng)域在于國(guó)有企業(yè)的政策性破產(chǎn)當(dāng)中，并且在一定時(shí)期內(nèi)變化不大，在一定范圍、特定的期限內(nèi)將有可能繼續(xù)長(zhǎng)期存在?；诖爽F(xiàn)象的存在，卻有著諸多不合理之處，盡管是為了解決職工安置和防止國(guó)有資產(chǎn)流失等一些相關(guān)問(wèn)題而對(duì)清算組制度進(jìn)行保留，但解決職工安置的問(wèn)題可以通過(guò)社會(huì)保障系統(tǒng)的完善來(lái)進(jìn)行安置，而解決國(guó)有資產(chǎn)的流失的問(wèn)題也可以加大對(duì)管理人監(jiān)督力度來(lái)得以踐行。因而，不應(yīng)該過(guò)多的使用行政手段進(jìn)行干預(yù)，行政干預(yù)不是解決問(wèn)題的有效方法，過(guò)多的運(yùn)用行政干預(yù)反而適得其反，效果往往事與愿違，在破產(chǎn)法當(dāng)中理應(yīng)對(duì)存在的清算組制度進(jìn)行取消或廢除，盡量減少對(duì)行政干預(yù)的使用頻率，這樣破產(chǎn)法才能夠發(fā)揮它應(yīng)有的作用，運(yùn)用起來(lái)才能達(dá)到事半功倍的成效，否則就失去了其原有的意義。

三、設(shè)置多層次和多元化的監(jiān)督機(jī)制

破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中的核心人物，發(fā)揮著無(wú)可比擬的作用，破產(chǎn)管理人于是乎就與債務(wù)人、債權(quán)人、其他利害關(guān)系人的合法利益形成了密切的關(guān)聯(lián)，它們之間的利益沖突總體上來(lái)說(shuō)更甚于刑事案件和民事案件。因而，當(dāng)前最主要的方案建立一個(gè)符合實(shí)際作用的破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際狀況可以看出，我國(guó)過(guò)往的監(jiān)督機(jī)制作用極其不顯著，不能達(dá)到打擊破產(chǎn)犯罪的效用，對(duì)于破產(chǎn)程序的公正性來(lái)講，也是虛無(wú)縹緲。在這種情況下，轉(zhuǎn)變以往監(jiān)督機(jī)制的具體形態(tài)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置多層次和多元化的監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)保障破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制的效能，保證其有效性。首先，針對(duì)破產(chǎn)管理人，增加其監(jiān)督主體。以多元化為標(biāo)準(zhǔn)，除了債權(quán)人委員會(huì)、債權(quán)人會(huì)議以及人民法院三大主體之外，適當(dāng)?shù)卦黾颖O(jiān)督程序的監(jiān)督主體（增加與破產(chǎn)有利害關(guān)系的人），授予監(jiān)督破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)事務(wù)實(shí)施當(dāng)中相關(guān)的權(quán)利，從而確保監(jiān)督多元的客觀實(shí)在性。其次，發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力度。根據(jù)美國(guó)以及一些西方國(guó)家的破產(chǎn)托管人制度的典范（如：在英國(guó)，已建立的破產(chǎn)管理署；在美國(guó)，已建立的破產(chǎn)托管人辦公室），設(shè)立一些獨(dú)立的行政機(jī)構(gòu)，運(yùn)用政府的力量對(duì)破產(chǎn)管理人的行為進(jìn)行有力的監(jiān)督。這樣一來(lái)，不但對(duì)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督起到了一定的作用，而且也對(duì)其市場(chǎng)準(zhǔn)入制度有所幫助。由此也可以看出這個(gè)機(jī)構(gòu)間接負(fù)責(zé)管理了破產(chǎn)管理人從進(jìn)入市場(chǎng)到監(jiān)督，乃至最后的退出。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，當(dāng)前我國(guó)破產(chǎn)管理人制度立法是以法為基準(zhǔn)，進(jìn)行信托責(zé)任的界定；根據(jù)破產(chǎn)法的運(yùn)用狀況，適當(dāng)取消不必要的清算制度；按照法律的相關(guān)準(zhǔn)則，著眼于多層次和多元化的監(jiān)督。就實(shí)施情況來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)建立了一個(gè)趨于完善并且極具有可操作性的的破產(chǎn)管理人制度，這些制度措施對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)行為起到了積極的作用，在一定程度上維護(hù)了市場(chǎng)穩(wěn)定，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造了良好環(huán)境。未來(lái)，我國(guó)破產(chǎn)管理人立法制度應(yīng)結(jié)合社會(huì)和市場(chǎng)發(fā)展需要，進(jìn)一步進(jìn)行完善，以期更好地發(fā)揮其法律保障作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]董士忠，劉正操，劉合英.我國(guó)破產(chǎn)管理人制度研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注的幾個(gè)重要問(wèn)題[J].安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（03）：6972

[2]田蓉.論我國(guó)的破產(chǎn)管理人法律制度[J].法制與社會(huì)，2015（03）：7880

[3]唐敏.破產(chǎn)管理人制度的若干法律問(wèn)題——從破產(chǎn)清算組制度到破產(chǎn)管理人制度[J].浙江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（03）：6062