基于行政訴訟視角下當事人權(quán)利義務(wù)平衡分析

喬恒燕

摘要：在我國的行政訴訟案件中，為了避免行政當事人在受到權(quán)利侵害時而獲得對自身合法權(quán)利的維護，就需要在行政訴訟案件中調(diào)整被告和原告之間的實際情況，從而實現(xiàn)在行政訴訟中更好對行政當事人的權(quán)利和義務(wù)進行有效性的平衡分析。

關(guān)鍵詞：行政訴訟;權(quán)利和義務(wù);平衡分析

引言：行政訴訟具有一定的局限性，為了避免在行政程序中出現(xiàn)的錯誤裁判，確保司法公正的準確性，因此司法部門通過公正、效率、中立以及穩(wěn)定的方式，實現(xiàn)對行政再審程序以及社會公眾訴訟權(quán)利意識的增強，有利于保證當事人的最終權(quán)利和義務(wù)的履行。

一、在行政訴訟中權(quán)利和義務(wù)的平衡理論依據(jù)

法律追求的目標是公平性，而現(xiàn)代行政法律是建立立法、行政、司法這三個方面上的，因為這三者具有互相制約性以及互相支撐性，從而實現(xiàn)了行政訴訟體系的有效運行。在行政訴訟的平衡性理論中，首先需要在行政訴訟中充分保護公民的行政訴訟權(quán)，因為行政訴訟權(quán)指出了公民的個人獨立性，對公民與政府之間的關(guān)系塑造有著重要的意義[1]。其次是由于行政訴訟資源在實際的運用中不能浪費也不能以保護權(quán)利為名，可以有效的避免訴訟出現(xiàn)泛濫成災(zāi)的情況，使行政訴訟出現(xiàn)舉步維艱的情況，因此為了保證行政機關(guān)合法的執(zhí)行，就需要尊重每一個人的權(quán)益。由于行政法律強調(diào)的整體性是平衡法，但在實際的運行中具有不同的運作階段以及不同的調(diào)整領(lǐng)域，所以在行政管理中，更多的是注重行政權(quán)的有效行使，實現(xiàn)了對公民的保護。在我國的法律法規(guī)中，行政機關(guān)處于主導(dǎo)地位，而行政當事人一般處于被動的命令服從者，所以有時候會出現(xiàn)行政過程中部分機關(guān)單位的權(quán)利較重情況，這就需要對行政訴訟過程中保護當事人的權(quán)利，實現(xiàn)行政訴訟的平衡性。

二、實現(xiàn)行政訴訟中當事人權(quán)利和義務(wù)平衡性的依據(jù)

（一）缺乏有效的制約措施

在我國的法律中規(guī)定，如果相關(guān)的行政機關(guān)拒絕履行判決，那么就需要從銀行劃撥相關(guān)行政機關(guān)的部分存款，但一般情況下，行政訴訟大部分具有急迫性，因此在行政訴訟的判決之前，通常當事人需要承受一定的經(jīng)濟損失，這樣造就了民事訴訟和刑事訴訟之間具有明顯的差異性。對于保障合法人權(quán)利比較不利，所以在行政訴法中對于行政相對人的執(zhí)行措施需要有更加明顯以及更加有力度的執(zhí)行措施，避免了行政訴訟中當事人在權(quán)利和義務(wù)上的失衡性。

（二）行政訴訟案件范圍狹窄

在我國的司法中，法院對于行政案件的受理需要具備以下兩個方面，首先是在行政訴訟受案中對于具體行政行為的訴訟，對抽象性的行政行為不能起訴，其次是在行政訴訟中的保護對象是廣大公民、法人以及合理的人身財產(chǎn)[2]。我國的《行政訴訟法》雖然有規(guī)定行政相對人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，但是在實際的行政相對人的訴訟權(quán)利和義務(wù)中，行政訴訟案件的最終決定性是根據(jù)案件的受理范圍決定的。因此在行政訴訟的案件中，只有對公民、法人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到損害時，才能得到司法的救濟。但是當公民受到抽象行政的行為侵害時，都無法得到司法的保護，這也就是為什么在受到行政權(quán)利侵害時難以得到救濟的緣由，因為行政訴訟在抽象行政入侵中難以實現(xiàn)。

三、行政訴訟下當事人權(quán)利和義務(wù)平衡性的探索

（一）通過強化行政機關(guān)的強制手段方式

在某些情況下，當行政訴訟中出現(xiàn)被告不按照法院判決的要求執(zhí)行時，被告自恃身份，對判決的結(jié)果置之不理，這種情況嚴重損害了法律的尊嚴，屬于藐視法律法規(guī)，根據(jù)情節(jié)的嚴重程度，可以對被告人判處藐視法庭罪，采取強制的手段方式對被告人進行強制執(zhí)行。在強制執(zhí)行的過程中，對行政強制執(zhí)行的主體、范圍、程序等各個方面進行周密性的規(guī)定，確保具有一定的可操作性，有利于法律法規(guī)形成一整套完整的執(zhí)行體系。

（二）執(zhí)行從簡放寬的原則

所謂的從簡放寬，指的是在行政訴訟中對原告的資格進行放寬，對被告的資格進行簡化，但是為了確保行政訴訟的整個過程順利進行，就需要把握以下兩個原則。首先是放寬原告的資格，最大限度的維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，因此如果把行政訴訟的原告局限為行政管理相對人，那么必將使相關(guān)人員面臨同樣的一種困境使大部分公民和法人的合法權(quán)益受到侵害，這種情況實際上是對這些公民、法人權(quán)利的一種剝奪，所以在《行政訴訟法》的規(guī)定中，應(yīng)該對原告的資格進行放寬，其意義不但賦予了行政管理人的訴訟權(quán)，而且還使行政司法在案件的審查中的效率得到提升[3]。其次是簡化被告的資格，由于我國的行政訴訟法和司法立案中對被告的資格要求過于復(fù)雜，從而導(dǎo)致了被告的最終確定變得較為困難，當原告花費了大量的時間、精力、財力、物力去確定被告人后，被告人只需要坐等應(yīng)訴，這種情況對原告是不平等的，也不利于原告進行訴訟，同時給原告造成了較大的困難，因此在進行行政訴訟的過程中，在被告無法確定的情況下，由同級政府作為被告，這樣可以有效的實現(xiàn)從簡放寬的原則，避免了難以確定被告的困難。

（三）對訴訟的案件范圍放寬

由于我國的《行政訴訟法》對于受理的案件范圍有一定的規(guī)定要求，這也導(dǎo)致了行政訴訟受理容易出現(xiàn)掛漏的情況，如果單純的、完全的依靠《行政訴訟法》執(zhí)行司法，會造成司法標準的混亂，給廣大公民、法人帶來很多麻煩，不利于社會的和諧團結(jié)。因此在行政訴訟的案件中，在原有的法律案件基礎(chǔ)上，通過優(yōu)化的模式，對相關(guān)公民的權(quán)益進行起訴之后再進行排除，從而使行政訴訟法的案件可以得到有效的救濟，避免了廣大公民在行政訴訟中勞心勞力。一般情況下，在公民的權(quán)利受到侵害時，通過對公民權(quán)利進行保護，可以進一步增加相對人其他基本權(quán)利的保障，實現(xiàn)了行政訴訟當事人權(quán)利和義務(wù)的對等與平衡。

結(jié)束語：行政訴訟在我國公民、法人的日常生活和工作中具有重要的立法依據(jù)，通過對當事人的權(quán)利和義務(wù)進行平衡，實現(xiàn)了從公民權(quán)益角度出發(fā)的需求，從而可以有效的調(diào)動當事人的監(jiān)督積極性，保障了當事人的權(quán)利和義務(wù)執(zhí)行力度。

參考文獻：

[1] 曹若愚. 略論行業(yè)協(xié)會的行政訴訟當事人地位——基于社會公權(quán)力視角[J]. 重慶科技學院學報（社會科學版）， 2016， 000（006）：27-28，37.

[2] 余怡然. 以訴訟觀視角探析當事人訴訟促進義務(wù)[J]. 常州工學院學報（社科版）， 2019， 037（002）：95-100.

[3] 余怡然. 以訴訟觀視角探析當事人訴訟促進義務(wù)[J]. 常州工學院學報（社科版）， 2019， 037（002）：95-100.