民意對司法的影響

摘要：隨著對我國特色社會主義的法治建設(shè)和國家的不斷發(fā)展和建設(shè)，民意在引導我國司法行政審判的公正性工作過程中正發(fā)揮著一個巨大作用。其在一定的程度上監(jiān)督著引導我國的正常司法行政審判工作，但同時也不可避免地嚴重干擾影響到了我國的司法行政審判的公正性，阻礙了嚴重影響我國司法行政審判工作的正常發(fā)展和進行。通過對引導民意與促進我國司法公正之間的各種沖突問題進行了論述、歸納，找出了解決這種沖突的有效途徑，探尋一條適應了我國現(xiàn)階段形勢和國情的司法發(fā)展道路，促進了民意的正確引導和促進我國司法公正的進一步穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民意;司法公正;司法審判

一、 民意與司法審判之間的現(xiàn)狀

法治隨著社會主義理念的不斷推廣傳播和實踐的完善，人民和群眾的基本法律道德觀念正日益的增加，同時也對于我國的日常司法和審判工作發(fā)展具有更高的政治期待和要求。人民群眾日益密切關(guān)注我國廣大司法人員對于我國重大熱點案件的司法審判和結(jié)果處理是否公正公平，是否充分地保護了受害人的合法利益。這可以對于我國廣大司法人員的日常司法和審判的工作發(fā)展進行了監(jiān)督，避免了公權(quán)力的廣泛濫用。而且還同時可以對于我國日常司法和審判工作的不足之處和缺點進行一些的彌補。在立法時，不可能完全考慮到所有的法律問題，所以我們希望人民和群眾在立法時可以對不足之處和缺點進行一些的補充或者完善。

但是由于我國民意具隨意性和易變性，人們在利用互聯(lián)網(wǎng)的平臺上憑借自己對于正義感和道德的理解和認知對司法案件的發(fā)表和觀點，極具非理性和高度情緒化，并且在不充分了解司法事件的真實情況下，人們的想法和意見很容易被一些不法分子所操控，導致當事人和法官難以準確判斷什么案件是我國民眾最真實的價值觀和想法，不當?shù)膶ι鐣浾撚绊憰乐氐馗蓴_甚至影響到我國司法機關(guān)審判的獨立性和審判的公正性，也容易嚴重影響甚至威脅到了我國人民司法的公平和權(quán)威性。

二、 民意影響司法審判的原因

（一）對法律條文理解的片面性和滯后性

大量民、刑事案件的發(fā)生不僅深刻地考驗著當代我國政府和司法機關(guān)的執(zhí)法意識和能力，同時也深刻地考驗著當代我國的立法者和行政執(zhí)法者對于法律條文的內(nèi)容進行制定和解讀的能力。由于受到歷史和社會因素的雙重影響，我國的法律法規(guī)在其制定時我們所采取的往往是“宜粗不宜細”的基本原則，隨著我國經(jīng)濟社會的不斷進步和經(jīng)濟的發(fā)展，我們需要對一些法律條文的內(nèi)容進行了解釋、補充和進行修改，賦予它一些新的司法解釋含義，但是這些新的司法解釋往往很難被具體的公眾所理解和知曉，公眾所理解和熟知的一些法律法規(guī)往往還只是停留在某一固定的法條之上。同時，在普法的過程中由于過于強調(diào)凸顯法律實用性，對不同的行業(yè)和人群往往需要普及不同的基本法律知識，這就嚴重地造成了當今社會人們對于法律知識的系統(tǒng)性欠缺和法律理解的高度片面性。

（二）司法審判缺乏廣泛公開機制

我國的司法機關(guān)審判工作人員在組織進行與司法案件審判相關(guān)工作時，通常的情況下他們不會將司法案件的審判程序進展處理情況、審判的進度和司法案件審判的結(jié)果等相關(guān)內(nèi)容向社會大眾公布。這種情況會直接造成了群眾對于重大案件的司法審判不充分了解，從而對他們產(chǎn)生了質(zhì)疑，然后他們通常會在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了言論，給我們的司法機關(guān)、審判工作人員和群眾造成了壓力，進而直接影響到我們的司法案件審判相關(guān)工作的正常開展和進行。更何況有一些自詡“伸張正義”的犯罪嫌疑人通常會對我們的廣大司法人員和群眾進行了人身攻擊，給他們的身體造成了傷害。

（三）法律的滯后性

現(xiàn)代人類社會高速的發(fā)展、不斷進步，社會的進步和發(fā)展與其變化的關(guān)系可謂天天都是日新月異。但是由于法律的這種抽象性與法律的穩(wěn)定性也就決定了它不可能隨時加以修改，這就直接導致了社會上的法律永遠都只能滿足社會的大部分社會人群的要求而不能同時滿足全部社會人群的實際需要。所以由于法律總是落后于社會現(xiàn)實生活的發(fā)展和變化，并且在一定的政治和社會經(jīng)濟環(huán)境條件下，立法者的認識和能力的這種局限性也落后于社會從而使得法律本身存在著某種不合理、不科學的地方。

三、促進民意與司法審判協(xié)調(diào)的途徑

現(xiàn)代民主的司法政治，一切司法權(quán)力都屬于全體人民，人民都有權(quán)通過各種的形式直接參與和監(jiān)督管理整個公民社會及其國家的事務(wù)。社會人民對如何通過司法處理案件的發(fā)表意見和其看法是社會民眾直接參與各類司法案件處理活動的重要途徑之一。因此，需要積極地引導廣大民意通過正當?shù)陌讣幚硗緩街苯咏槿氚讣幚硭痉?，既需要體現(xiàn)對于民意的高度尊重，又不能盲目地讓民意過度地干預了司法。

（一）建立良好的溝通機制

為了使群眾能夠有效協(xié)調(diào)好處理司法審判與反映民意之間的溝通關(guān)系，政府部門必須進一步建立健全協(xié)調(diào)民意與反映司法的協(xié)調(diào)和溝通關(guān)系機制。有些政府部門可以在官網(wǎng)上設(shè)立專門的群眾反映的渠道，如在人民法院的官網(wǎng)上可以設(shè)立群眾反映案件的專欄，鼓勵廣大群眾及時提供真實的相關(guān)群眾反映案件的信息，使真實的反映民意信息能夠及時反映出來到對相關(guān)案件和事實的考察上，并將該信息作為其定罪或者量刑的重要依據(jù)之一。司法人員還建議政府可以對惡意發(fā)布造謠、故意捏造或者煽動社會大眾情緒的虛假反映民意信息的案件進行嚴厲查處，確保群眾在司法審判與反映民意之間能夠有健康的協(xié)調(diào)和溝通關(guān)系環(huán)境，使得司法公正獲得多一個有效的保障。

（二）確保司法審判的公開性，增加司法信息透明度

一般來說，民意能夠很好的反映和體現(xiàn)出整個社會和大眾對于這些司法審判案件的了解和關(guān)注度，因此各級司法審判機關(guān)和其他司法部門的審判工作人員必須注意的是要切實確保對司法案件審判的公開性和審判的透明度。對于那些沒有明確涉及任何國家的秘密和其他商業(yè)秘密的案件，司法機關(guān)在審判的過程中就應當對社會公眾進行公開，讓社會公眾廣泛的參與其中，將司法審判的結(jié)果和具體情況及時反饋于社會大眾，讓他們及時了解有關(guān)司法案件的審判事實調(diào)查情況。隨著電腦和互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及和發(fā)展，司法機關(guān)也應當及時將互聯(lián)網(wǎng)審判案件的違法事實調(diào)查情況以及互聯(lián)網(wǎng)審判的結(jié)果等信息公布到了相應的司法網(wǎng)站中，同時應當派出司法專人為對案件審理中存在法律疑問的群眾當事人進行了講解并對其進行普法。

（三）提高立法質(zhì)量

由于當前的法律改革所具有的滯后性，以及我國立法過程中所普遍采用的也就是“宜粗不宜細”的立法基本原則，不可避免地會在立法中造成一些民意與司法有較大沖突的情況和地方。所以我們認為應該在其立法的體制、立法的技術(shù)與其立法的程序等方面大膽地進行一些改革和創(chuàng)新加以完善。首先在制定相關(guān)法律時，轉(zhuǎn)變原有的立法方式和原則，把所有關(guān)于法律的條款全部落到具體的問題上，避免大而空的方式制定法律條款。其次，可以大膽地結(jié)合當前我國法律改革相關(guān)的國情以及民情的實際來進行法律條文的創(chuàng)新，盡量地使這些法律條款更符合人民大眾的喜好和要求。并且一些超前的法律也可以變得具有適當?shù)某靶?。只有這樣，才使我們能夠盡可能的減少超前性法律與滿足公眾基本法律需求之間的矛盾性和沖突。

（四）提高法院和法官的司法能力

為了防止社會民意不斷地干擾了司法的審判，影響社會司法公正，人民法院和主審法官都應當充分地具有與法律相應的獨立地審判一個案件、理性地應對社會民意的能力。面對巨大的輿論壓力，司法人員們在審判公正的案件時要始終堅持維護司法獨立的基本原則，不為社會和外界的輿論壓力所困擾、所迷惑，要始終堅持“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”，讓每一個公正的案件都一定能真正體現(xiàn)社會司法公正，堅守住公平正義的最后一道安全防線。同時，司法審判工作必須在國家有關(guān)法律的框架內(nèi)嚴格依法地實施，切實貫徹落實我國法律的原則，依照國家有關(guān)法律的規(guī)定準確地定罪或者量刑，尤其特別是司法審判要保障公民正確對待自由的裁量權(quán)。司法審判結(jié)果的“寬”和“嚴”必須完全符合了法律的基本要求，不得完全超越了法律的界限和規(guī)定，不得因迫于輿論壓力任意地定罪，要始終力求真正做到司法審判寬嚴有據(jù)、罰當其罪。針對公正的審判程序而言，要依照了法定程序，而不能因迫于輿論壓力而草率決定審判結(jié)案，要通過了法定程序才能得出公正的司法實體審判結(jié)果。

（五）強普法宣傳、讓民意合法合理表達

在對復雜的社會司法審理事件的后果進行社會價值觀的評判時，需要引導人們理性的對待司法思維和理智的對待司法行為，特別是在人們面對復雜的司法審理案件時，這本身就是一個現(xiàn)代的法治主義社會對于人們的基本法律意識要求。然而在一些司法審理事件中，如“藥家鑫案”、“李昌奎案”等，理性卻往往使人們顯得那么軟弱、無助。其實在快速發(fā)展的這個現(xiàn)代法治社會，理性不足的主要原因之一是廣大民眾的基本法律意識不夠，沒有了足夠的法律基礎(chǔ)知識，不能夠知道怎么用這種侵害法律的武器手段來有效保護自己的合法權(quán)益。所以我們司法部門應當進一步加強對法律基礎(chǔ)知識的普法宣傳，通過普法的活動讓更名的廣大人民群眾能夠理性地正確對待自己的合法權(quán)利，更好地充分發(fā)揮廣大公民對于司法的監(jiān)督和引導作用。另一方面，民意的合法合理的表達也是至關(guān)重要的。所以，在進一步加強普法基礎(chǔ)知識宣傳的同時，司法行政部門在和廣大的民眾進行司法網(wǎng)絡(luò)的溝通時，應當充分包容、尊重每個廣大網(wǎng)民的合法權(quán)利，讓其中的意見和提出的建議能夠獲得以合法合理的方式進行表達。

四、結(jié)語

當今時代是一個信息科學技術(shù)日新月異，信息大爆炸的信息化時代，是一個能夠促使當今中國民眾對于法律的制定以及司法對案件的理解和關(guān)注度不斷提高和上升的重要原因之一。民意對于司法案件審判的重要性和影響有好有壞，關(guān)鍵的就是我們怎樣去正確看待我們的民意，怎樣充分發(fā)揮這種民意對于我們的司法案件審判好的一方面的影響和作用。我們的政府應當充分利用并引導好這種影響的力量，使之能轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀円环N理性的影響力和聲音。所以網(wǎng)絡(luò)司法公開獨立活動的一個基本使命和任務(wù)就是既要大限度地保證網(wǎng)絡(luò)司法的獨立又必須要最大限度地體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民意。但是，民意和網(wǎng)絡(luò)司法的活動在本質(zhì)上是兩個獨立的社會活動系統(tǒng)，二者在司法活動面對社會公平正義時常常存在著利益交集，同時又常常存在著利益沖突，如果我們的司法在網(wǎng)絡(luò)民意面前過于軟弱，那么網(wǎng)絡(luò)司法的活動就可能會因軟弱和缺乏其獨立性而被民意綁架;另一方面，如果網(wǎng)絡(luò)司法一概地把其網(wǎng)絡(luò)司法和民意的活動排除了在外，過分地追求民意的理性和獨立，那么網(wǎng)絡(luò)司法的活動就很有可能因過度自閉而成為了無源之水。所以網(wǎng)絡(luò)司法行政部門工作人員應當積極充分利用多方舉措來加強和提高與網(wǎng)絡(luò)民意之間的相互溝通與協(xié)調(diào)能力，加強與廣大網(wǎng)民的溝通與互動，使民意與網(wǎng)絡(luò)司法公正之間的關(guān)系形成一套良性的運行機制，從而有效促進對民意的有效正確引導和網(wǎng)絡(luò)司法公正的進一步健康發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)司法人員必須在對網(wǎng)絡(luò)司法公開獨立這一基本原則的指導和基礎(chǔ)上，以正確的理性慎重對待民意，對網(wǎng)絡(luò)民意中那些有助于實現(xiàn)司法斷案的部分內(nèi)容進行理性的吸收，促進民意兩者之間的溝通與協(xié)調(diào)，使二者相輔相成，不斷完善與進步。民意能夠更好地監(jiān)督司法機關(guān)、司法工作人員的審判工作，確保司法公正。這樣我們才能更好地建設(shè)社會主義法治國家。

作者簡介：

裴雪（1995—），女，四川省達州市人，成都市雙流區(qū)四川大學法律碩士（非法學）專業(yè)，碩士研究生。