橫向稅收競爭、空間效應與環(huán)境污染排放

胡小梅 熊依 蔣才棟 金玲

[提要] 基于當前以綠色、高質(zhì)量發(fā)展為目標的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景，本文運用2000～2017年我國31個省區(qū)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)空間杜賓模型（DSDM）實證檢驗橫向稅收競爭對環(huán)境污染排放的動態(tài)空間溢出效應。研究結(jié)果表明：環(huán)境污染排放具有明顯的“時間慣性”和“空間依賴”特征;橫向稅收競爭對本地區(qū)工業(yè)SO2排放、工業(yè)煙（粉）塵排放均具有正向促進作用，但對本地區(qū)工業(yè)廢水排放的作用效應并不顯著;橫向稅收競爭對相鄰地區(qū)工業(yè)SO2排放、工業(yè)廢水排放、工業(yè)煙（粉）塵排放均具有正向促進作用，對三種污染物排放的空間布局具有決定性導向，呈現(xiàn)出顯著的空間溢出效應。

關鍵詞：橫向稅收競爭;環(huán)境污染排放;空間效應;DSDM模型

基金項目：本文獲教育部人文社科青年基金項目（編號：19YJCZH055）;湖南省哲學社會科學基金項目（編號：17JD09）;湖南省自然科學基金青年項目（編號：2019JJ50020）;湖南省社會科學成果評審委員會課題（編號：XSP18YBC071）;湖南省教育廳科學研究優(yōu)秀青年項目（編號：18B481）;國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目（編號：201911532001）資助

中圖分類號：F810.42;X322 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年5月7日

一、引言

改革開放以來，我國以“高投入、高消耗、高污染”為特征的粗放型經(jīng)濟增長模式，形成了“先污染、后治理”的發(fā)展路徑，使得我國經(jīng)濟在高速增長的同時，環(huán)境問題也日益突出，嚴重制約我國綠色經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。“十三五”規(guī)劃強調(diào)“綠色是永續(xù)發(fā)展的必要條件”，黨的“十九大”報告也明確提出“推進綠色發(fā)展，加快建立綠色生產(chǎn)和消費的法律制度和政策導向”。由于稅收制度與政策對環(huán)境污染排放與綠色發(fā)展具有區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、部門的“定向誘導”調(diào)節(jié)作用，在以綠色、高質(zhì)量發(fā)展為目標的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景和積極推進生態(tài)文明建設的戰(zhàn)略需求下，把握當前國際環(huán)境保護大趨勢、努力協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量提升已成為各國乃至各級政府所面臨的嚴峻問題?！?019年國務院政府工作報告》在強調(diào)“要改革完善相關制度，協(xié)同推動高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護”的同時，也提出了“要實施更大規(guī)模的減稅、普惠性減稅與結(jié)構(gòu)性減稅并舉”。當前，各個地方政府紛紛確立了“綠色GDP”考核目標，采取了環(huán)保財政支出、稅收政策工具等較為豐富的環(huán)境污染治理手段，政府官員決策行為與各級政府間稅收競爭行為出現(xiàn)了新特點與新趨勢?；诋斍耙跃G色、高質(zhì)量發(fā)展為目標的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景，考察稅收競爭影響環(huán)境污染排放的作用方向、程度具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

稅收競爭可以引致包括FDI在內(nèi)的資本、勞動力、技術(shù)等生產(chǎn)要素實現(xiàn)跨區(qū)域流動，從而對地方政府環(huán)境治理行為和污染型企業(yè)區(qū)位選擇具有導向作用，由此引發(fā)國內(nèi)外學者通過構(gòu)建不同的指標體系、運用各類計量模型對稅收競爭影響環(huán)境污染的機制、效應進行全面研究。Cumberland（1981）較早地分析了稅收競爭與環(huán)境污染之間的關系，通過考察不同地區(qū)為吸引新的資源而展開的各種競爭，認為地方政府為了吸引外資，競相放松環(huán)境監(jiān)管、降低環(huán)境保護標準，以犧牲環(huán)境為代價來獲得稅收增長，導致地方政府之間出現(xiàn)“趨劣競爭”現(xiàn)象，從而降低環(huán)境質(zhì)量;Wilson（1999）通過研究發(fā)現(xiàn)，地方政府將稅收競爭與其他政策相結(jié)合使用，爭奪“稀缺的”流動資本，最終出現(xiàn)“趨劣競爭”現(xiàn)象;Potoski（2001）通過考察美國《清潔空氣法案》實施前后的污染狀況，發(fā)現(xiàn)各州之間并不存在明顯的“趨劣競爭”現(xiàn)象，甚至部分州在資源有限的前提下，為了使居民得到最大化的滿足而設置高于國家水平的環(huán)境標準，在這種情況下會表現(xiàn)出“趨優(yōu)競爭”;賀俊等（2016）通過構(gòu)建靜態(tài)和動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，實證檢驗稅收競爭、財政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量的長期動態(tài)關系及區(qū)域性差異;田時中等（2019）基于省級面板數(shù)據(jù)，從稅收總量和稅收結(jié)構(gòu)雙重視角建立動態(tài)面板回歸模型，利用差分廣義矩估計方法對稅收競爭影響環(huán)境污染的效應進行實證檢驗。部分學者從空間效應視角探究稅收競爭對環(huán)境污染排放的影響機制與效應。有鑒于此，本文將運用2000～2017年我國31個省區(qū)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)空間杜賓模型（Dynamic Spatial Durbin Model，DSDM）實證檢驗橫向稅收競爭對工業(yè)SO2、工業(yè)廢水、工業(yè)煙（粉）塵等三種污染物排放的動態(tài)空間溢出效應。

二、模型設定、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（一）DSDM模型設定。為了考察橫向稅收競爭如何影響到區(qū)域環(huán)境污染排放及地區(qū)之間的環(huán)境污染排放策略性競爭行為，同時為了反映環(huán)境污染排放在現(xiàn)實中可能具有的“自我增強機制”慣性特征，本文將構(gòu)建如下DSDM模型：

（二）變量選取及數(shù)據(jù)說明。根據(jù)研究目的，本文將重點關注橫向稅收競爭與環(huán)境污染排放的關系，已有普遍共識的影響環(huán)境污染排放的因素還有人口密度、城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、固定資產(chǎn)投資、經(jīng)濟發(fā)展水平等經(jīng)濟社會因素。因此，我們將這些指標作為控制變量納入實證分析，詳細的變量設置與度量方法如下：

1、被解釋變量。本文考察的被解釋變量為環(huán)境污染排放（P），將分別采用工業(yè)SO2、工業(yè)廢水、工業(yè)煙（粉）塵等三種污染物的排放強度予以表征，即工業(yè)SO2排放量占GDP比值（SO2）、工業(yè)廢水排放量占GDP比值（WATER）、工業(yè)煙（粉）塵排放量占GDP比值（DUST）。

2、核心解釋變量。本文考察的核心解釋變量為橫向稅收競爭（TAX），采用各省區(qū)稅收收入占GDP比值予以表征。

3、其他控制變量。具體包括：（1）人口密度（POP），采用中國統(tǒng)計年鑒中各省區(qū)的人口密度指標予以表征;（2）城市化水平（URBAN），采用各省區(qū)城市人口占總?cè)丝诒戎赜枰员碚?（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS），采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重予以表征;（4）固定資產(chǎn)投資（FI），采用固定資產(chǎn)投資額占GDP比重予以表征;（5）經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP），采用人均GDP予以表征。

考慮到數(shù)據(jù)可得性和樣本一致性，本文以全國31個省區(qū)（因作者不掌握我國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣省的統(tǒng)計資料，故本文研究不包括它們）作為研究樣本，其考察期為2000～2017年間，所使用數(shù)據(jù)主要來源于中國統(tǒng)計年鑒、中國財政年鑒、中國稅務年鑒、中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒和各省統(tǒng)計年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法予以補齊。為了削弱異方差、離群值和異常項對數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的影響，所有數(shù)據(jù)均進行取對數(shù)處理。

三、空間計量檢驗與結(jié)果分析

（一）DSDM模型計量回歸結(jié)果分析。橫向稅收競爭和環(huán)境污染排放均會受到地理因素的影響，DSDM模型可以較好地解釋由此導致各省區(qū)變量間所具有的“空間依賴”特征。在基于地理空間權(quán)重矩陣的設定條件下，橫向稅收競爭影響工業(yè)SO2、工業(yè)廢水、工業(yè)煙（粉）塵等環(huán)境污染排放的DSDM模型回歸結(jié)果具體如表1所示。（表1）

由表1可知，橫向稅收競爭影響工業(yè)SO2、工業(yè)廢水、工業(yè)煙（粉）塵排放的整體空間相關系數(shù)均為正值，且均通過1%的顯著性水平檢驗，表明本地區(qū)環(huán)境污染排放與相鄰地區(qū)環(huán)境污染排放之間確實存在正向的空間依賴關系（正向空間溢出效應），即地理鄰近的經(jīng)濟活動對本地區(qū)環(huán)境污染排放具有明顯的溢出效應。一方面地理的鄰近性增強了污染型企業(yè)所需生產(chǎn)要素在轄區(qū)間的流動性，進而引發(fā)地區(qū)間環(huán)境污染排放的競相模仿及策略性競爭;另一方面地理的鄰近性也導致空氣污染物、廢水等隨著風向、水流方向形成跨區(qū)域流動和擴散態(tài)勢。此外，模型中三種污染物排放滯后一期變量的回歸估計系數(shù)均為正值，分別為0.8368、0.9610和0.4213，且均通過了1%的顯著性水平檢驗，說明前一期的環(huán)境污染排放會作用于后一期（或多期）的環(huán)境污染排放，環(huán)境污染排放增長是一個動態(tài)的系統(tǒng)過程，具有顯著的“時間慣性”特征。橫向稅收競爭對本地區(qū)工業(yè)SO2排放、工業(yè)廢水排放、工業(yè)煙（粉）塵排放的作用效應并不顯著;橫向稅收競爭對相鄰地區(qū)工業(yè)SO2排放、工業(yè)廢水排放、工業(yè)煙（粉）塵排放等環(huán)境污染排放具有正向促進作用，均至少通過了10%的顯著性水平檢驗，表明地區(qū)之間的橫向稅收競爭將會導致相鄰地區(qū)環(huán)境質(zhì)量惡化。

（二）DSDM模型直接效應、間接效應和總效應分解結(jié)果分析。變量間是否真實存在溢出效應，僅僅依靠DSDM模型中的空間滯后系數(shù)容易導致模型估計結(jié)果被錯誤解釋，可以根據(jù)LeSage & Pace（2009）的思路進一步將影響效應分解為直接效應、間接效應（溢出效應）和總效應，其中，間接效應表示的是解釋變量通過空間交互作用對其他所有地區(qū)被解釋變量的影響。因此，本文進一步采用偏微分矩陣分析方法來檢驗溢出效應是否存在，表2給出了橫向稅收競爭對環(huán)境污染排放在DSDM模型下的直接效應、間接效應和總效應分解結(jié)果。（表2）

由表2可知，橫向稅收競爭對工業(yè)SO2排放的直接效應、間接效應及總效應均為正值且均至少通過了10%的顯著性水平檢驗，其中直接效應、間接效應和總效應的回歸估計系數(shù)分別為0.0356、0.2155和0.2510，表明稅負水平每增加1%，將導致本地區(qū)工業(yè)SO2排放水平增長0.0356%、相鄰地區(qū)工業(yè)SO2排放水平增長0.2155%。橫向稅收競爭對工業(yè)廢水排放的間接效應與總效應均為正值且均至少通過了10%的顯著性水平檢驗，而直接效應并未通過顯著性水平檢測，其中間接效應和總效應的回歸估計系數(shù)分別為0.1742、0.2082，表明稅負水平每增加1%，將導致相鄰地區(qū)工業(yè)廢水排放水平增長0.1742%。橫向稅收競爭對工業(yè)煙（粉）塵排放的直接效應、間接效應及總效應均為正值且均至少通過了5%的顯著性水平檢驗，其中直接效應、間接效應和總效應的回歸估計系數(shù)分別為0.0840、0.9819和1.0658，表明稅負水平每增加1%，將導致本地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵排放水平增長0.0840%、相鄰地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵排放水平增長0.9819%?？傮w而言，地方政府之間的橫向稅收競爭會對本地區(qū)環(huán)境污染排放具有正向促進作用，也對相鄰地區(qū)的環(huán)境污染排放產(chǎn)生正向溢出效應。

四、主要結(jié)論與政策啟示

（一）主要結(jié)論。本文基于2000～2017年我國31個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，將反映地區(qū)相似性的地理空間權(quán)重矩陣引入DSDM模型，考察了橫向稅收競爭對各地區(qū)環(huán)境污染排放的空間效應以及由此引致的策略性競爭。研究結(jié)果表明：環(huán)境污染排放具有明顯的“時間慣性”和“空間依賴”特征;橫向稅收競爭對本地區(qū)工業(yè)SO2排放、工業(yè)煙（粉）塵排放均具有正向促進作用，但對本地區(qū)工業(yè)廢水排放的作用效應并不顯著;橫向稅收競爭對相鄰地區(qū)工業(yè)SO2排放、工業(yè)廢水排放、工業(yè)煙（粉）塵排放均具有正向促進作用，對三種污染物排放的空間布局具有決定性導向，呈現(xiàn)出顯著的空間溢出效應。

（二）政策啟示

1、優(yōu)化政府間稅收競爭機制。為了獲得經(jīng)濟增長和稅源擴大收益，地方政府可能與污染型企業(yè)形成合謀，通過降低稅收征管力度、實施隱性稅收優(yōu)惠扶持政策等方式來降低污染型企業(yè)的實際稅負，最終導致地區(qū)間環(huán)境污染排放呈現(xiàn)出策略性競爭特征。由此應加強對地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的正當性、合理性以及“成本-效益”進行全過程評價，優(yōu)化地方政府間稅收競爭的長效機制，從而實現(xiàn)“誰污染、誰治理”的污染減排模式。

2、建立綠色GDP考核制度。地方政府間稅收競爭背后的實際行為主體是地方官員，而當前我國地方官員晉升機制的主要考核依據(jù)為所轄地區(qū)的經(jīng)濟增長水平，所以地方政府可能為了追求短期經(jīng)濟增長業(yè)績而以犧牲長期環(huán)境效益為代價，通過降低稅負、實施寬松的環(huán)境標準等措施來吸引資本、勞動力等生產(chǎn)要素的流入，從而導致環(huán)境污染排放加劇。由此應推動官員政績考核依據(jù)向以“綠色GDP”為主進行轉(zhuǎn)變，同時增加居民健康指數(shù)、公共服務質(zhì)量等指標測評維度，從而減少地方政府通過犧牲環(huán)境來促進經(jīng)濟增長的“短視行為”。

3、聯(lián)合治污實現(xiàn)多方共贏。由于環(huán)境污染排放具有一定的空間外溢性，某地區(qū)環(huán)境質(zhì)量水平不僅受制于本地區(qū)經(jīng)濟社會因素，還會受到相鄰地區(qū)經(jīng)濟活動的影響。由此應合理設計跨區(qū)域環(huán)境污染治理的風險分擔機制、利益分享機制與“試錯-容錯-糾錯”一體化的寬容機制，推動各地區(qū)政府聯(lián)合治污，從而實現(xiàn)多方主體促進綠色發(fā)展的共贏局面。

主要參考文獻：

[1]LeSage，J.P.and R.K.Pace.Introduction to Spatial Econometrics.Boca Raton，US：CRC Press Taylor & Francis Group，2009.

[2]Cumberland.Efficiency and Equity in Interregional Environmental Management [J].Review of Regional Studies，1981（2）.

[3]Wilson J D.Theories of Tax Competition [J].National Tax Journal，1999.52（2）.

[4]Potoski M.Clean Air Federalism：Do States Race to the Bottom[J].Public Administration Review，2001.61（3）.

[5]崔亞飛，劉小川.中國省級稅收競爭與環(huán)境污染——基于1998-2006年面板數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)研究，2010（4）.

[6]姚公安.地方稅收競爭與轄區(qū)工業(yè)污染的關系[J].稅務與經(jīng)濟，2014（6）.

[7]蒲龍.稅收競爭與環(huán)境污染——來自地市級政府的視角[J].現(xiàn)代管理科學，2017（3）.

[8]劉文玉.中國地方政府稅收競爭對環(huán)境污染的影響研究——基于全國及區(qū)域視角[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2018（4）.

[9]張宏翔，席麗娟.政府間的稅收競爭與環(huán)境污染的非線性關系研究——基于面板門檻模型的實證分析[J].西安財經(jīng)學院學報，2018（6）.

[10]賀俊，劉亮亮，張玉娟.稅收競爭、收入分權(quán)與中國環(huán)境污染[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016（4）.

[11]田時中，張浩天，李雨晴.稅收競爭對中國環(huán)境污染的影響的實證檢驗[J].經(jīng)濟地理，2019（7）.

[12]劉潔，李文.中國環(huán)境污染與地方政府稅收競爭——基于空間面板數(shù)據(jù)模型的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013（4）.

[13]李香菊，趙娜.稅收競爭如何影響環(huán)境污染——基于污染物外溢性屬性的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017（11）.

[14]周林意，朱德米.地方政府稅收競爭、鄰近效應與環(huán)境污染[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（6）.

[15]上官緒明，葛斌華.地方政府稅收競爭、環(huán)境治理與霧霾污染[J].當代財經(jīng)，2019（5）.

[16]胡小梅，王丹蕾，熊依.橫向稅收競爭對外溢性污染的空間效應研究——基于SAC模型的實證檢驗[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019（29）.