基于“GONE”理論財(cái)務(wù)舞弊案例分析

【摘 要】 財(cái)務(wù)舞弊一直是證券市場(chǎng)普遍存在的一個(gè)問題，2020年4月瑞幸咖啡事件引起廣泛關(guān)注。本文以瑞幸咖啡為例簡(jiǎn)要論述分析財(cái)務(wù)舞弊案例背景、舞弊原因及舞弊手法，并對(duì)此進(jìn)行相關(guān)思考提出相關(guān)對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)舞弊 瑞幸咖啡 舞弊GONE理論

一、案例背景

2017年6月成立于廈門，2019年5月18日在美國(guó)上市，瑞幸咖啡從成立到上市僅用18個(gè)月，被稱為史上最快IPO（首次公開募股）企業(yè)。以新零售[1]、無(wú)限場(chǎng)景[2]、補(bǔ)貼為商業(yè)模式，融資6.95億美元，成為中國(guó)咖啡市場(chǎng)一匹巨大的“黑馬”。然而，做空機(jī)構(gòu)“渾水”發(fā)布一篇長(zhǎng)達(dá)89頁(yè)的做空?qǐng)?bào)告，表示瑞幸咖啡財(cái)務(wù)出現(xiàn)問題。2020年4月2日，瑞幸咖啡承認(rèn)2019年第二至四季度虛構(gòu)銷售收入高達(dá)22億元，該公告引起整個(gè)市場(chǎng)巨大波動(dòng)[3]，當(dāng)天股價(jià)即暴跌超過80%（即從26.20美元一路跌至5美元以下），盤中六次熔斷，市值蒸發(fā)300多億元。該事件無(wú)疑使瑞幸咖啡的信譽(yù)在市場(chǎng)屆大打折扣，甚至別有用心者借此針對(duì)中概股，并企圖引發(fā)中概股的整體信用危機(jī)。

二、舞弊原因

基于GONE理論，可將瑞幸咖啡財(cái)務(wù)舞弊原因分為貪婪（G）、機(jī)會(huì)（O）、需要（N）和暴露（E）四個(gè)因子，共同決定了企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的程度，以下對(duì)其進(jìn)行分析。

（一）“貪婪”因子即過度渴望而不知滿足，表現(xiàn)為個(gè)體價(jià)值判斷、道德水平低下。被貪婪蒙蔽的管理層憑借自己權(quán)利能夠?qū)矩?cái)務(wù)信息進(jìn)行偽造，以此獲取更多利益。作為瑞幸咖啡財(cái)務(wù)舞弊行為的最主要實(shí)施主體[4]，管理層目的有：其一，管理層屬于持管理責(zé)任的組織，在特定時(shí)間向董事會(huì)反映公司的運(yùn)營(yíng)情況，一份漂亮的財(cái)務(wù)報(bào)表，能獲得董事會(huì)高度評(píng)價(jià)和認(rèn)可。其二，財(cái)務(wù)舞弊能吸引更多的投資者，從而獲取更多投資，抬升公司股價(jià)，有利于高管鞏固自身在公司地位。

（二）“機(jī)會(huì)”因子與舞弊者在企業(yè)中掌握的一定權(quán)力有關(guān)，一但管理層能干涉到財(cái)務(wù)部門，那么就有機(jī)會(huì)通過會(huì)計(jì)非法會(huì)計(jì)操作來(lái)獲取利益。其一，中國(guó)很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)選擇海外市場(chǎng)的原因之一就是為了設(shè)置多重股權(quán)架構(gòu)[5]。從瑞幸股權(quán)結(jié)構(gòu)上分析，瑞幸咖啡采用的正是AB股雙重股權(quán)架構(gòu)，其B股投票權(quán)為A股的十倍，使得大股東有著絕對(duì)的控制決策權(quán)。其二，財(cái)務(wù)造假的客體是各財(cái)務(wù)信息，會(huì)計(jì)信息具有不確定性，會(huì)計(jì)政策存在缺陷，從而使得舞弊者有機(jī)可乘。

（三）“需要”因子也被稱為“動(dòng)機(jī)”因子，而動(dòng)機(jī)的好壞決定著會(huì)計(jì)行為的正當(dāng)與否。瑞幸作為一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，前期投入成本高，同時(shí)以高折扣營(yíng)銷手段吸引客戶，并且不斷擴(kuò)張市場(chǎng)。這種“燒錢”式的商業(yè)策略使得其需要大量的資金，因此吸引投資者和銀行的融資顯得格外重要。不過，瑞幸連年虧損（如圖一所示），客戶留存率低，價(jià)格敏感度高[6]，盈利并不理想。為了解決這些問題，并占領(lǐng)市場(chǎng)、持續(xù)發(fā)展擴(kuò)大產(chǎn)品線、彌補(bǔ)虧損維持日常經(jīng)營(yíng)，一些管理層只能通過財(cái)務(wù)造假粉飾報(bào)表以獲得更多投資者青睞。

（四）“暴露”因子包括舞弊行為被發(fā)現(xiàn)和披露的可能性以及對(duì)舞弊者的懲罰性質(zhì)及程度。由于美國(guó)政府監(jiān)管[7]靈活性不強(qiáng)，對(duì)上市公司舞弊反應(yīng)慢，并且瑞幸上市時(shí)間短，舞弊行為不易被政府發(fā)現(xiàn)。再者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展迅速，法律跟不上互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐，被發(fā)現(xiàn)以后的受罰力度弱且效率較低。“風(fēng)險(xiǎn)小、收益高”也就促使了舞弊行為的不斷發(fā)生，同理也使得瑞幸高管層鋌而走險(xiǎn)。

三、舞弊手法

（一）虛增收入。瑞幸咖啡成立以來(lái)，主要是以新鮮飲品和從供應(yīng)商購(gòu)買的餐飲類產(chǎn)品為發(fā)展對(duì)象。但根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示[8]，其主要收入還是以咖啡為主的鮮飲。因此，這里以咖啡為例，揭示其虛增收入的具體手法。根據(jù)利潤(rùn)公式即利潤(rùn)（這里以天為單位）=每天訂單數(shù)量*單筆訂單商品數(shù)*每件售品凈售價(jià)，結(jié)合“渾水”做空數(shù)據(jù)[9]：其一，以自提產(chǎn)品的顧客數(shù)+配送員取走的紙袋數(shù)代表單個(gè)門店當(dāng)天的訂單數(shù)量，以11260小時(shí)門店流量視頻為證據(jù)支撐，指出2019年Q3和Q4單個(gè)門店每日銷售數(shù)量（銷售數(shù)量=訂單數(shù)量*單筆訂單商品數(shù)）至少被夸大69%和88%，其中通過人為控制取餐碼跳號(hào)的方式訂單量平均膨脹率為72%。其二，瑞幸夸大了每件商品的凈售價(jià)12.3%即至少1.23元。除此咖啡行業(yè)外，2019年Q3來(lái)自“第三方”產(chǎn)品的收入實(shí)際僅為6%左右，但公司卻顯示24%，膨脹率幾乎近400%。種種操作使得光是2019年Q3的門店?duì)I業(yè)利潤(rùn)就被夸大了整整3.97億元。

（二）夸大營(yíng)銷費(fèi)用。根據(jù)第三方媒體追蹤所示，瑞幸夸大了其2019年Q3廣告費(fèi)超過150%，尤其是在分眾傳媒上的支出。通過CTR市場(chǎng)數(shù)據(jù)分析，瑞幸在2019 Q3對(duì)分眾傳媒的廣告費(fèi)為4600萬(wàn)元，但瑞幸官方財(cái)報(bào)卻顯示為3.82億元，其一項(xiàng)便虛增達(dá)3.36億元。經(jīng)數(shù)據(jù)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)該廣告費(fèi)虛增數(shù)與2019年Q3的門店?duì)I業(yè)夸大利潤(rùn)數(shù)十分接近，因此，瑞幸很有可能將其夸大的廣告費(fèi)用于以銷售收入名義再次流入公司[9]。

四、上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為監(jiān)控對(duì)策

（一）政府完善相關(guān)法律法規(guī)并加強(qiáng)監(jiān)管力度。法律是國(guó)家制定并且國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，是治理國(guó)家的基礎(chǔ)。從宏觀上，為減少財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，政府部門應(yīng)當(dāng)完善企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)法律，尤其是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)體系相關(guān)法律。加強(qiáng)監(jiān)管處罰力度，對(duì)涉及財(cái)務(wù)舞弊行為的舞弊者按照其犯案程度予以懲罰，案件主導(dǎo)者決不輕饒。對(duì)于遭受損失的中小股東及投資人，理應(yīng)完善民事賠償機(jī)制，優(yōu)化法院訴訟途徑，降低民事賠償難度。同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)各審計(jì)、保薦中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，防止相互包庇，群體犯案。

（二）中介機(jī)構(gòu)強(qiáng)化信息披露。中介機(jī)構(gòu)處于投資方和上市公司方之間，理應(yīng)保持公正的第三方態(tài)度，提供客觀實(shí)際的數(shù)據(jù)，合理調(diào)配公司資源，不“缺斤少兩”，對(duì)于“同流合污者”嚴(yán)加處置，并且主動(dòng)揭露，維持良好信譽(yù)，從而發(fā)揮中介的監(jiān)督作用[10]，減少市場(chǎng)財(cái)務(wù)舞弊行為。中介公司各分析師也應(yīng)不斷自我提升，秉持專業(yè)的能力和職業(yè)道德做好本職工作，降低出錯(cuò)率，為雙方提供真實(shí)可靠的信息。

（三）公司內(nèi)部治理及審核監(jiān)督。公司內(nèi)部治理是公司運(yùn)營(yíng)發(fā)展的基礎(chǔ)，“千里之堤，潰于蟻穴”內(nèi)部治理得當(dāng)，才經(jīng)得起市場(chǎng)變動(dòng)。由于瑞幸公司內(nèi)部采用的是AB股的雙重股權(quán)架構(gòu)[5]，其中B股投票權(quán)大大高于A股，使得股東權(quán)利絕對(duì)化，小股東難以撼動(dòng)公司決策，因此，加強(qiáng)股東權(quán)利分配合理化對(duì)決策合理化尤為重要。其次，公司內(nèi)部各部門如財(cái)務(wù)部門、審計(jì)部門、管理層之間應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立制衡監(jiān)督，使公司數(shù)據(jù)真實(shí)客觀，正確反映公司運(yùn)營(yíng)情況。信息公開化，讓投資者獲取真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息，增強(qiáng)公司信譽(yù)度。此外，加強(qiáng)企業(yè)道德建設(shè)，內(nèi)部人員必須熟悉有關(guān)法律法規(guī)，拒絕觸碰法律的紅線。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)選擇國(guó)外上市融資。渾水做空瑞幸咖啡的案例，對(duì)中概股是一種打擊，也是一種警醒。類似瑞幸咖啡的作假行為國(guó)內(nèi)外比比皆是，甚至有些國(guó)家的企業(yè)手段更為復(fù)雜。因此，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)、和監(jiān)督體系改革，提升企業(yè)法律意識(shí)和道德建設(shè)是金融證券行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展的一條必經(jīng)路。我也相信在受過種種質(zhì)疑和打擊后，中國(guó)市場(chǎng)體制將會(huì)更加完善，成為國(guó)際市場(chǎng)的標(biāo)桿和引領(lǐng)者。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周塬昊.新零售模式下瑞幸咖啡探析[J].經(jīng)濟(jì)師，2020（03）：29-30.

[2] 張慶，龐雨潔.瑞幸咖啡為何財(cái)務(wù)造假——基于商業(yè)模式視角[J].全國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2020（10）：7-9.

[3] 瑞幸咖啡.當(dāng)期報(bào)告[EB/OL]. （2020-04-02）[2020-04-20].https：//secfilings.nasdaq. com/filingFrameset. asp Fil-ingID=14051123&RcvdDate=4/2/2020&CoName=LUCKIN% 20COFFEE%20INC.&FormType=6-K&View=html.

[4] 盧馨，李慧敏，陳爍輝.高管背景特征與財(cái)務(wù)舞弊行為的研究———基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（06）.

[5] 昝新明，郭秀存.阿里巴巴“合伙人”制度評(píng)價(jià)及啟示[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（4）：78～81

[6] 談多嬌，馮鑫.從瑞幸咖啡事件看互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈利邏輯[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（09）：8-12.

[7] 周新成.中、美證券市場(chǎng)監(jiān)管體系的比較[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006 （2）：124.

[8] 談多嬌，馮鑫.從瑞幸咖啡事件看互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈利邏輯[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（09）：8-12.

[9] 金融界. 渾水公司做空瑞幸咖啡調(diào)查報(bào)告全文（中文版）[EB/ OL]. （ 2019-04-03）[2020-04-20]. https： / /www. sohu. com/a / 385208807_ 114984.

[10] 陳佳聲.上市公司、審計(jì)師與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)舞弊博弈研究[J].審計(jì)研究，2014（04）.

作者簡(jiǎn)介：劉雅知（2000年），性別女，民族漢，籍貫湖南長(zhǎng)沙，學(xué)歷本科，單位南京工業(yè)大學(xué)