試論一流學(xué)科的分類建設(shè)

郭雷振

[摘 要]實(shí)施學(xué)科分類建設(shè)是推動(dòng)一流學(xué)科建設(shè)的基本政策導(dǎo)向和重要執(zhí)行策略。從本質(zhì)上看，一流學(xué)科的分類建設(shè)是學(xué)術(shù)性質(zhì)意義上的分類建設(shè)與知識(shí)規(guī)劃意義上的分類建設(shè)有機(jī)結(jié)合的一種行政制度安排。學(xué)科學(xué)術(shù)性質(zhì)類型的差異、一流學(xué)科內(nèi)涵的多元性、學(xué)科發(fā)展生態(tài)的優(yōu)化分別構(gòu)成了開展一流學(xué)科分類建設(shè)的內(nèi)在要求、現(xiàn)實(shí)需求和價(jià)值追求。構(gòu)建一流學(xué)科的分類評(píng)價(jià)體系，著力改進(jìn)“失衡”的一流建設(shè)學(xué)科分布，積極謀劃加強(qiáng)學(xué)科目錄之外一流跨學(xué)科領(lǐng)域的建設(shè)，是實(shí)施一流學(xué)科分類建設(shè)的重要著眼點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]雙一流;一流學(xué)科;學(xué)科分類;分類建設(shè)

[中圖分類號(hào)]G640[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-5843（2020）03-013-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2020.03.023

2015年，國務(wù)院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》中提出，“雙一流”建設(shè)要堅(jiān)持以學(xué)科為基礎(chǔ)的原則，鼓勵(lì)和支持不同類型的高水平大學(xué)和學(xué)科進(jìn)行差別化發(fā)展，邁入世界一流行列?？梢?，以實(shí)施學(xué)科分類建設(shè)來達(dá)成學(xué)科的一流目標(biāo)是“雙一流”建設(shè)既定的政策導(dǎo)向。實(shí)際上，每一門學(xué)科本就存在著學(xué)術(shù)上的類屬性，但不能單純地認(rèn)為一流學(xué)科的建設(shè)進(jìn)程理所當(dāng)然、自然而然地在實(shí)施著學(xué)科分類建設(shè)。從本質(zhì)上看，一流學(xué)科的分類建設(shè)是一種特殊的學(xué)科建設(shè)行政制度安排，是學(xué)術(shù)性質(zhì)意義上的分類建設(shè)與知識(shí)規(guī)劃意義上的分類建設(shè)的有機(jī)結(jié)合。因此，在“雙一流”建設(shè)的語境下，對為何要實(shí)施一流學(xué)科分類建設(shè)與如何實(shí)施一流學(xué)科的分類建設(shè)進(jìn)行探討是必要且重要的。

一、何為一流學(xué)科分類建設(shè)

比徹認(rèn)為，學(xué)科是大學(xué)的主要組織基礎(chǔ)和社交架構(gòu)，是大學(xué)的血液[1]。在中國高等教育的語境之下，學(xué)科被視為大學(xué)發(fā)展的“龍頭”，事關(guān)大學(xué)的發(fā)展命運(yùn)?？梢哉f，學(xué)科之于大學(xué)的重要性，從根本上決定了大學(xué)必須將不斷加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)置于學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略的高度，政府必須將建設(shè)一流學(xué)科置于高等教育發(fā)展戰(zhàn)略的高度。對于學(xué)科建設(shè)，大體可歸結(jié)為兩種“過程”認(rèn)識(shí)：一是指某一學(xué)科形成與建立的過程。文森特指出，學(xué)科建設(shè)具有三段性：一個(gè)研究領(lǐng)域首先圍繞特定的軌跡進(jìn)行“成核”;隨后通過諸如年會(huì)、期刊、學(xué)術(shù)團(tuán)體、教授職位、學(xué)術(shù)課程、教材等多種“社區(qū)構(gòu)建設(shè)備”來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定;新興社區(qū)通過其成員公開發(fā)表的對于認(rèn)識(shí)過去、展望未來具有參考價(jià)值的新穎觀點(diǎn)來塑造其社會(huì)認(rèn)同。社會(huì)認(rèn)同不僅發(fā)揮著服務(wù)于學(xué)科存在的合法性目的的功能，對于吸引學(xué)科發(fā)展的支持資金和更多研究人員的加盟也至關(guān)重要[2]。二是指學(xué)科發(fā)展水平的提升過程。毛海峰認(rèn)為，學(xué)科建設(shè)是指根據(jù)學(xué)科的基本要素框架，在不斷總結(jié)并深化相關(guān)理論和知識(shí)的基礎(chǔ)上，自覺地、有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)學(xué)科自身加強(qiáng)和提升的過程。通過學(xué)科建設(shè)，可以逐步形成獨(dú)特且完善的學(xué)科科學(xué)知識(shí)體系、方法體系和價(jià)值體系，形成不同于其他學(xué)科的具體科學(xué)概念、問題和范疇，以及相對固定的學(xué)科“范式”，從而達(dá)成學(xué)科的發(fā)展[3]。具體到實(shí)施操作層面，學(xué)科建設(shè)又是一種涉及多種要素的復(fù)雜的共建過程，是集學(xué)科方向建設(shè)、學(xué)科梯隊(duì)建設(shè)、基地建設(shè)和項(xiàng)目建設(shè)于一體的綜合性建設(shè)，它不僅涉及學(xué)科自身學(xué)術(shù)水平的建設(shè)，還涉及組織、制度、資源配置等相關(guān)社會(huì)建制方面的建設(shè)[4]。從實(shí)際情況來看，學(xué)科建設(shè)的實(shí)施主體不僅包括主要集中于大學(xué)、科研院所的學(xué)科學(xué)術(shù)共同體成員，還包括學(xué)科建設(shè)支撐資源的關(guān)鍵提供者。其中，以行政指令、資源杠桿為手段來干預(yù)、調(diào)控大學(xué)的學(xué)科建設(shè)，是我國政府的一種典型行為。

一流學(xué)科分類建設(shè)是基于學(xué)科發(fā)展水平提升過程的認(rèn)識(shí)性概念，其作為一種學(xué)科建設(shè)的行政話語實(shí)踐與特殊策略，是指一流學(xué)科建設(shè)的管理者基于一定目的，按照特定的知識(shí)規(guī)劃與劃分邏輯，在學(xué)科之間預(yù)設(shè)不同的發(fā)展軌道和目標(biāo)定位，引導(dǎo)、支持不同類型的學(xué)科進(jìn)行差異化發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)的針對性、合規(guī)律性，從而提升學(xué)科建設(shè)的成效。返觀過去，對學(xué)科建設(shè)工作進(jìn)行分類布局是我國學(xué)科建設(shè)長期以來的一個(gè)基本特征。特征的形成主要源于中央政府對于大學(xué)學(xué)科建設(shè)的行政規(guī)制，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是制定統(tǒng)一的學(xué)科目錄。所有大學(xué)均以目錄中的學(xué)科劃分為依據(jù)，實(shí)施學(xué)科辦學(xué)與學(xué)科建設(shè)。二是建立重點(diǎn)學(xué)科制度。對學(xué)科進(jìn)行有選擇的優(yōu)先性、偏向性建設(shè)，客觀上將學(xué)科分出等次，并由此構(gòu)建國家、省、市、高校等多級(jí)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)體系。1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中提出，要根據(jù)同行評(píng)議、擇優(yōu)扶植的原則有計(jì)劃地建設(shè)一批重點(diǎn)學(xué)科，目的在于增強(qiáng)科學(xué)研究能力，培養(yǎng)高質(zhì)量的專門人才。2006年，《教育部關(guān)于加強(qiáng)國家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的意見》中進(jìn)一步提出，國家重點(diǎn)學(xué)科在按二級(jí)學(xué)科設(shè)置的基礎(chǔ)上，增設(shè)一級(jí)學(xué)科國家重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)思路。其中，一級(jí)學(xué)科建設(shè)突出的是綜合優(yōu)勢和整體水平，促進(jìn)學(xué)科交叉、融合和新興學(xué)科的生長;二級(jí)學(xué)科建設(shè)突出的是特色和優(yōu)勢，在重點(diǎn)方向上取得突破。人們“對事物進(jìn)行分類，是要把它們安排在各個(gè)群體中，這些群體相互有別，彼此之間有一條明確的界限，把它們清清楚楚地區(qū)分開來”[5]。顯然，在學(xué)科目錄與重點(diǎn)學(xué)科制度同構(gòu)的學(xué)科建設(shè)管理體制之下，學(xué)科門類以及一、二級(jí)學(xué)科的劃分，尤其是重點(diǎn)學(xué)科與非重點(diǎn)學(xué)科的二元分割，從宏觀上奠定了我國大學(xué)學(xué)科分類建設(shè)的制度基礎(chǔ)和前提。

二、為何進(jìn)行一流學(xué)科分類建設(shè)

（一）學(xué)科學(xué)術(shù)性質(zhì)類型的差異是實(shí)施一流學(xué)科分類建設(shè)的內(nèi)在要求

要建成一流學(xué)科，遵循學(xué)科的學(xué)術(shù)性質(zhì)規(guī)律是首要前提與根本?！拔镆灶惥邸笔菍W(xué)科間在宏觀與微觀上客觀存在的一種布列形態(tài)。19世紀(jì)，作為對實(shí)證主義的反映，產(chǎn)生了自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的劃分。馬丁認(rèn)為，三者分別具有等級(jí)性、并立三角形和水平性知識(shí)結(jié)構(gòu)。自然科學(xué)學(xué)科試圖建立一般性的能夠在較低層次上對知識(shí)進(jìn)行整合的命題和理論，知識(shí)依賴于相同的基礎(chǔ)，并通過實(shí)證探究獲得積累，用數(shù)據(jù)來測試?yán)碚摗Ｉ鐣?huì)科學(xué)學(xué)科通常以自然科學(xué)為模型，但具有不同的理論基礎(chǔ)，一些理論可能會(huì)成為主導(dǎo)，并使其他理論邊緣化，但很少會(huì)有主導(dǎo)整個(gè)學(xué)科的單一理論。人文學(xué)科是通過一系列特定語言建立的，通過對相同現(xiàn)象和人工制品的多種解釋來創(chuàng)造知識(shí)，使用理論來解釋文本[6]。根據(jù)庫恩的“范式”概念，在自然科學(xué)等具有高度共識(shí)的領(lǐng)域中，存在非常清晰的范式，而對于社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科等共識(shí)程度低，對重要問題、知識(shí)內(nèi)容和研究方法幾乎沒有一致意見的領(lǐng)域，范式則極為模糊甚至不存在。在微觀層面，以比格蘭[7]和比徹[8]為代表，他們均從軟和硬（基于學(xué)科的范式強(qiáng)度）以及純和應(yīng)用（基于學(xué)科對應(yīng)用的關(guān)注程度）等關(guān)鍵維度來構(gòu)建學(xué)科的類型矩陣。不同維度交叉下的各類學(xué)科在學(xué)術(shù)發(fā)展與教學(xué)學(xué)習(xí)特征方面都具有顯著的差異。其中，“純的硬學(xué)科”知識(shí)在性質(zhì)上是累積性的，教學(xué)內(nèi)容是線性的、直接的且無爭議的，教學(xué)方法主要是面向集體的講授和基于問題的研討，學(xué)生學(xué)習(xí)的重點(diǎn)是事實(shí)的保留和富有邏輯地解決結(jié)構(gòu)化問題的能力。“純的軟學(xué)科”知識(shí)本質(zhì)上是整體性的和定性的，教學(xué)方法包括更多面對面的課堂互動(dòng)以及討論、辯論形式的輔導(dǎo)教學(xué)，學(xué)習(xí)中強(qiáng)調(diào)學(xué)生思維的創(chuàng)造性和表達(dá)的流暢性?！皯?yīng)用硬學(xué)科”知識(shí)在序列上是線性的，并且是基于事實(shí)理解的。這些學(xué)科關(guān)注的是對自然環(huán)境的掌握，教學(xué)方法專注于與職業(yè)背景有關(guān)的模擬和案例分析。與“純的硬學(xué)科”一樣，學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)事實(shí)，但應(yīng)更多地強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力和將理論應(yīng)用于職業(yè)背景的能力。在“應(yīng)用軟學(xué)科”中，知識(shí)在重復(fù)迭代的過程中獲得積累，教學(xué)方法與“純的軟學(xué)科”的方法接近，學(xué)習(xí)重點(diǎn)是關(guān)注個(gè)人成長和知識(shí)的廣度[9]。事實(shí)上，學(xué)科間存在的學(xué)術(shù)性質(zhì)類型差異，從內(nèi)在上要求一流學(xué)科建設(shè)必須遵循學(xué)科分類的運(yùn)行規(guī)律，樹立分類建設(shè)的思維。

（二）一流學(xué)科內(nèi)涵的多元性是實(shí)施一流學(xué)科分類建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求

“雙一流”建設(shè)過程中，對于一流、非一流建設(shè)學(xué)科的劃分本質(zhì)上不過是對原有重點(diǎn)、非重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科劃分邏輯的延續(xù)。然而，從字面上來看，“重點(diǎn)”主要傳達(dá)出的是以針對性的集中投入來著力快速提升一部分學(xué)科的發(fā)展水平，突出的是學(xué)科建設(shè)的手段。而“一流”顯然是重點(diǎn)建設(shè)基礎(chǔ)上的一個(gè)極具比較性和競爭性的表述，主要傳達(dá)出的是學(xué)科實(shí)力的拔尖性、引領(lǐng)性，突出的是學(xué)科建設(shè)的結(jié)果。在這種差異中，如果說“重點(diǎn)”是一個(gè)對象明確、范圍清晰的指向性概念，那么“一流”則是一個(gè)相對的、模糊的、多元性的概念，而科學(xué)地衡量是否“一流”尚屬于仁智之爭。通常認(rèn)為，進(jìn)入基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（ESI）全球同類學(xué)科前列的就是世界一流學(xué)科，進(jìn)入全國學(xué)科評(píng)估排名前列或在國內(nèi)權(quán)威第三方評(píng)價(jià)排名中居于前列的學(xué)科就是國內(nèi)一流學(xué)科。然而，如王建華所述，排行榜上的一流學(xué)科并不意味著就是“好”學(xué)科，知識(shí)生產(chǎn)與人才培養(yǎng)是學(xué)科建設(shè)不可或缺的兩翼，學(xué)科建設(shè)還必須承擔(dān)起文化傳承和創(chuàng)新的重任。另外，在高等教育的應(yīng)用性日益增強(qiáng)的背景下，一流學(xué)科建設(shè)必須著眼于從實(shí)踐出發(fā)，在增進(jìn)學(xué)科知識(shí)積累、提升學(xué)科實(shí)力的同時(shí)，注重學(xué)科、專業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人的需要[10]。具體到高校一流學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐層面，以北京大學(xué)為例，在其發(fā)布的《“雙一流”建設(shè)2018年度進(jìn)展報(bào)告》中明確提出，一流學(xué)科建設(shè)是一個(gè)長期的和系統(tǒng)的工程，如何進(jìn)行科學(xué)、合理的績效考核一直是學(xué)校面臨的問題，也是學(xué)校進(jìn)行學(xué)科動(dòng)態(tài)調(diào)整的依據(jù)，迫切需要摸索出一套科學(xué)、合理、有效的評(píng)價(jià)方案。顯然，對于學(xué)科的“一流”性認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)確實(shí)是一個(gè)頗為復(fù)雜的問題。但就宏觀層面而言，至少可以學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展水平上的一流，以及學(xué)科的社會(huì)服務(wù)、貢獻(xiàn)、責(zé)任導(dǎo)向上的一流為統(tǒng)領(lǐng);微觀層面上則要視具體情況而定。一流目標(biāo)內(nèi)涵的多元性從客觀上要求一流學(xué)科建設(shè)要根據(jù)一流目標(biāo)定位的不同而采取學(xué)科分類建設(shè)策略，使各類建設(shè)學(xué)科能夠在其相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)定位上實(shí)現(xiàn)各自的高質(zhì)量、高水平發(fā)展。

（三）學(xué)科發(fā)展生態(tài)的優(yōu)化是實(shí)施一流學(xué)科分類建設(shè)的價(jià)值追求

在學(xué)科的歷史演變體系中，每一門學(xué)科都是特殊的，它們在橫向與縱向上構(gòu)成了一張緊密的關(guān)系網(wǎng)?？椎禄谌祟愃急嫠?jīng)歷的神學(xué)階段、形而上學(xué)階段與實(shí)證階段證明了學(xué)科秩序的存在。他認(rèn)為，就這種秩序的性質(zhì)來說，應(yīng)該具備學(xué)理的和歷史的兩個(gè)基本條件：前者在于按照次第互相依存的關(guān)系來安排學(xué)科，使每一門科學(xué)都以前一門學(xué)科為基礎(chǔ)，又為后一門學(xué)科做準(zhǔn)備;后者規(guī)定按其實(shí)際形成的進(jìn)程進(jìn)行安排，由古及今。學(xué)科之間存在著學(xué)理互相依存、歷史次第相續(xù)的共同秩序的基本規(guī)律[11]?？梢姡R(shí)價(jià)值維度上的學(xué)科等級(jí)秩序并非學(xué)科的知識(shí)價(jià)值等級(jí)，而只是對學(xué)科之間的性質(zhì)差異與歷史演變圖譜的呈現(xiàn)。至于諸如斯賓塞對于“什么知識(shí)最有價(jià)值”的發(fā)問，只是以有助于達(dá)成特定目的為前提的一種個(gè)人化與局部性的知識(shí)認(rèn)知理念和選擇傾向，而非對所有學(xué)科間知識(shí)價(jià)值大小的一般意義上的評(píng)判。在歐洲，自中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生開始，人文學(xué)科（包括神學(xué)）長期在大學(xué)中處于統(tǒng)治地位，構(gòu)成了精英教育的核心課程，以道德和智力、思想和精神的培養(yǎng)為主旨。19世紀(jì)初，德國洪堡的教育改革產(chǎn)生了以研究為基礎(chǔ)的大學(xué)，對于大學(xué)的研究主要指向科學(xué)和技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域，大學(xué)、自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)開始被視為服務(wù)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的高級(jí)知識(shí)工作者的主要來源[12]。因此，學(xué)科之間雖然存在等級(jí)秩序之分，但并無一般意義的價(jià)值大小之別，只存在價(jià)值的體現(xiàn)方式與作用領(lǐng)域的不同。如果以學(xué)科生態(tài)為隱喻，每一門學(xué)科都是整個(gè)學(xué)科生態(tài)體系的組成部分，各據(jù)生態(tài)位。在此情境下，學(xué)科之間的地位等級(jí)只是學(xué)科演變的自然安排，先天并不存在所謂的權(quán)力、地位上的高低貴賤、弱肉強(qiáng)食。但不能否認(rèn)的是，基于行政邏輯的重點(diǎn)學(xué)科制度，首先都是一種人為的擇優(yōu)性建設(shè)，入選建設(shè)對象范圍的學(xué)科被賦予了一系列發(fā)展優(yōu)先權(quán)，居于學(xué)科“圓”的中心和學(xué)科“金字塔”的頂端，造成未入選學(xué)科的發(fā)展逐漸邊緣化和平庸化，學(xué)科劃分的“馬太效應(yīng)”使得學(xué)科生態(tài)越來越處于失衡的狀態(tài)之中。同理，一流學(xué)科的“誘人標(biāo)簽”自帶的強(qiáng)烈的導(dǎo)向性同樣影響著整個(gè)學(xué)科的生態(tài)態(tài)勢。由此，以一流學(xué)科的分類建設(shè)為抓手，彰顯對每一類學(xué)科特有價(jià)值的重視，為不同類型的學(xué)科爭創(chuàng)一流提供有利的、公平的參與機(jī)會(huì)，對于營造積極的學(xué)科發(fā)展生態(tài)至關(guān)重要。

三、如何進(jìn)行一流學(xué)科分類建設(shè)

（一）構(gòu)建一流學(xué)科分類評(píng)價(jià)體系

學(xué)科分類評(píng)價(jià)是一流學(xué)科分類建設(shè)的首要、核心命題。學(xué)科分類評(píng)價(jià)既是一流學(xué)科分類建設(shè)的組成部分，也是學(xué)科分類建設(shè)的先導(dǎo)，沒有科學(xué)的學(xué)科分類評(píng)價(jià)體系，學(xué)科的分類建設(shè)實(shí)踐就難以真正實(shí)現(xiàn)。根據(jù)各地的“雙一流”建設(shè)方案，政府主要從分層邏輯部署層面上進(jìn)行學(xué)科分類建設(shè)：一種是基于大學(xué)的分類發(fā)展框架來確立學(xué)科分層建設(shè)目標(biāo)。如，海南省分別面向博士學(xué)位授予權(quán)高校和學(xué)科、碩士學(xué)位授予權(quán)高校和學(xué)科、學(xué)士學(xué)位授予權(quán)及應(yīng)用型本科高校和學(xué)科遴選建設(shè)學(xué)科，各層次目標(biāo)分別為引領(lǐng)和服務(wù)海南經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大需求，打造海南高層次人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)基地，引導(dǎo)建設(shè)高質(zhì)量應(yīng)用型大學(xué)[13]。一種是基于學(xué)科發(fā)展導(dǎo)向定位來確立學(xué)科分層建設(shè)目標(biāo)。如，江西省的優(yōu)勢學(xué)科與成長學(xué)科均面向一流學(xué)術(shù)，前者主要突出取得突破性、前沿性的科技與文化創(chuàng)新，后者主要打造在服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局方面具有強(qiáng)勁發(fā)展勢頭和重要支撐作用的學(xué)科。培育學(xué)科則主要面向本省產(chǎn)業(yè)和社會(huì)發(fā)展需要，具有較大發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)科，目標(biāo)是面對產(chǎn)業(yè)和社會(huì)發(fā)展需求，助其積蓄力量，盡快形成特色，服務(wù)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)發(fā)展[14]。不論基于何種思路的分層分類，各層各類學(xué)科建設(shè)成效的評(píng)價(jià)從根本上要遵循學(xué)科自身的特性。實(shí)際上，我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系長期存在的唯文憑、唯論文、唯帽子的“三唯”頑瘴痼疾背后的主要問題之一就是對學(xué)科分類評(píng)價(jià)思慮不足。許紀(jì)霖指出，在大學(xué)學(xué)術(shù)研究之中，不同類型的學(xué)科各有其內(nèi)在邏輯，一刀切的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制會(huì)誘導(dǎo)研究人員向扭曲的方向發(fā)展。當(dāng)前，絕大部分國內(nèi)高校對人文學(xué)科實(shí)行的是一種量化的、外在的、行政主導(dǎo)型的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，表面上客觀、中立、科學(xué)，甚至去價(jià)值化，但這與其強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)價(jià)值性特征相背離[15]。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》中指出，對不同門類的學(xué)科要堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)，針對自然科學(xué)、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、軍事科學(xué)等不同學(xué)科的門類特點(diǎn)，建立分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)程序規(guī)范?；A(chǔ)前沿研究突出原創(chuàng)導(dǎo)向，以同行評(píng)議為主;社會(huì)公益性研究突出需求導(dǎo)向，以行業(yè)用戶和社會(huì)評(píng)價(jià)為主;應(yīng)用技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)突出企業(yè)主體、市場導(dǎo)向，以用戶評(píng)價(jià)、第三方評(píng)價(jià)和市場績效為主[16]。顯然，現(xiàn)實(shí)存在的單一評(píng)價(jià)與學(xué)科特質(zhì)之間的矛盾，使得一流學(xué)科建設(shè)迫切需要從微觀、具體的層面統(tǒng)籌考慮對象學(xué)科的學(xué)術(shù)性類型特征與學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)定位特征，構(gòu)建具有可操作性的學(xué)科分類評(píng)價(jià)體系。

（二）改進(jìn)“失衡”的一流建設(shè)學(xué)科分布

一流學(xué)科代表了一定地域空間范圍內(nèi)學(xué)科發(fā)展的頂尖水平，集中體現(xiàn)了學(xué)科強(qiáng)大的知識(shí)創(chuàng)新力與服務(wù)貢獻(xiàn)力。教育部部長陳寶生指出，一流學(xué)科建設(shè)是一項(xiàng)非均衡發(fā)展戰(zhàn)略工程，旨在集中優(yōu)勢資源，培育沖刺世界水平的“國家隊(duì)”第一方陣，增強(qiáng)中國教育的核心競爭力。因此，一流學(xué)科建設(shè)是錦上添花而非雪中送炭的建設(shè)。但需要注意的是，建設(shè)名單中的學(xué)科固然具有雄厚的實(shí)力基礎(chǔ)，但其同時(shí)也是國家重要類型學(xué)科的“風(fēng)向標(biāo)”，這種“風(fēng)向標(biāo)”作為一根無形的“指揮棒”，會(huì)對我國整個(gè)學(xué)科發(fā)展生態(tài)趨向產(chǎn)生直接的、深遠(yuǎn)的影響。從首批入選國家“雙一流”建設(shè)學(xué)科名單的465個(gè)學(xué)科的分布情況來看，所覆蓋的全部12個(gè)學(xué)科門類中，工學(xué)、理學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)等科技與自然科學(xué)基礎(chǔ)類學(xué)科的數(shù)量分列前4位，占學(xué)科總量的76.99%;法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等應(yīng)用社會(huì)科學(xué)學(xué)科數(shù)量占學(xué)科總量的13.12%;哲學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)等人文學(xué)科數(shù)量占學(xué)科總量的9.89%。顯然，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科在一流建設(shè)學(xué)科中占有的分量很低，整體處于邊緣地帶，難以彰顯其在推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要戰(zhàn)略地位。北京大學(xué)中文系主任陳曉明和復(fù)旦大學(xué)中文系主任陳引馳指出，盡管北京大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)的“中國語言文學(xué)”專業(yè)雙雙躋身“一流學(xué)科”建設(shè)之列，但是從高校的內(nèi)部資源分配格局來看，包括中文系在內(nèi)的人文學(xué)科歷來相對弱勢[17]。2017年，中共中央印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》中指出，“要加快完善對哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有支撐作用的學(xué)科，重點(diǎn)布局一批對文明傳承有重大影響、同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的學(xué)科，發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科和交叉學(xué)科，支持具有重要文化價(jià)值和傳承意義的瀕危學(xué)科、冷門學(xué)科”。根據(jù)教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人的解讀，入選建設(shè)名單只是邁向世界一流的起點(diǎn)，而不是結(jié)果，重點(diǎn)在于一流目標(biāo)導(dǎo)向下的“建設(shè)”過程，能否最終成為一流，要看實(shí)際的建設(shè)成效[18]。因此，既然一流建設(shè)學(xué)科并不代表就是一流學(xué)科，那么一流學(xué)科建設(shè)體系中就不僅需要對于顯性的服務(wù)于重大物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)利益需求，且往往能夠出現(xiàn)在國際量化性學(xué)科排行榜中的學(xué)科的重視，還需要進(jìn)一步充分考慮對于國家的精神文明、思想理論體系建設(shè)至關(guān)重要，而往往又難以通過量化的學(xué)科排行榜來體現(xiàn)其作用和價(jià)值的隱性學(xué)科的投入建設(shè)。就此，通過將一流學(xué)科建設(shè)計(jì)劃與中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)科的重大發(fā)展戰(zhàn)略需求緊密結(jié)合，切實(shí)加強(qiáng)對具有中國特色的一流哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)科的建設(shè)，為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)科的發(fā)展注入強(qiáng)大的信心和能量，將對構(gòu)建良好的中國特色、世界一流的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展生態(tài)發(fā)揮有力的引導(dǎo)作用。

（三）加強(qiáng)學(xué)科目錄之外一流跨學(xué)科領(lǐng)域的建設(shè)

在愈加復(fù)雜的學(xué)科發(fā)展形勢之下，突破經(jīng)典學(xué)科間的壁壘和界限，大力推動(dòng)跨學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)新已經(jīng)是全球性不爭的事實(shí)。跨學(xué)科領(lǐng)域以其強(qiáng)大的知識(shí)創(chuàng)新能力和現(xiàn)實(shí)問題解決能力，已經(jīng)悄然成為國際間學(xué)科建設(shè)爭奪的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。不論是行政性主導(dǎo)的學(xué)科類型劃分還是純學(xué)術(shù)性的學(xué)科類型劃分，跨學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展使傳統(tǒng)的“權(quán)威性”學(xué)科分類體系不可避免地遭受著質(zhì)疑。斯托克認(rèn)為，隨著越來越多具有交叉性和跨學(xué)科特點(diǎn)的新學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展，學(xué)科主題的可變性可能會(huì)使學(xué)科分類變得越來越困難。此外，這些新的學(xué)科領(lǐng)域存在的時(shí)間長短也很重要。傳統(tǒng)經(jīng)典學(xué)科的范式發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了很長的一段時(shí)期，而較新的學(xué)科領(lǐng)域，特別是職業(yè)性學(xué)科領(lǐng)域，因?yàn)槁殬I(yè)性學(xué)科是更為基礎(chǔ)的科學(xué)學(xué)科和人文學(xué)科知識(shí)庫的用戶，其認(rèn)知過程被認(rèn)為是其他學(xué)科領(lǐng)域的衍生物，因而可能沒有足夠的時(shí)間來明確它們的知識(shí)領(lǐng)域和發(fā)展它們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。就比格蘭的學(xué)科分類模型來看，很多新興學(xué)科在其中都難以找到明確的定位，而相比之下，比徹的學(xué)科門類劃分由于引入了趨同性—趨異性、都市型—田園型兩個(gè)分析維度，其學(xué)科分類概念不再僅僅注重單一性的學(xué)科主題，對多樣性的跨學(xué)科領(lǐng)域也具有一定的包容性[19]。然而，萊昂指出，比徹的學(xué)術(shù)“領(lǐng)地”和“部落”的隱喻強(qiáng)調(diào)了具有明確邊界的二維空間，這顯然不適用于跨學(xué)科、多學(xué)科和超學(xué)科領(lǐng)域。這些領(lǐng)域的工作正是來自學(xué)科邊界的改變。在這種意義上，跨學(xué)科可以從根本上將其定義為放棄領(lǐng)地，以及拋棄部落式的知識(shí)發(fā)展方式。因此，主張將“領(lǐng)地”和“部落”的隱喻變更為“河流”的隱喻，用以表達(dá)學(xué)科間的分離與聚合，以及潛在地由學(xué)科融合與協(xié)同所帶來的“海洋”結(jié)果[20]。無獨(dú)有偶，在布魯看來，比徹以“部落”一詞來隱喻彼此隔離、共同性少和交流很少，但其內(nèi)部共享著相同的信念、文化和資源的各個(gè)學(xué)科，意味著每個(gè)部落都成為了具有相對明確的學(xué)術(shù)、社會(huì)與文化身份的自給自足體。這一隱喻只是提出了一種更為靜態(tài)的學(xué)術(shù)實(shí)踐圖景，而非伴隨知識(shí)轉(zhuǎn)變和大學(xué)組織形式變化而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)文化的變化圖景，同時(shí)也沒有考慮到比徹所提出的在學(xué)者的職業(yè)生涯中正在加速由一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域向另一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的論斷。因此，當(dāng)代對于學(xué)科與跨學(xué)科身份的理解需要更具流動(dòng)性的隱喻和模型，以更好地表達(dá)學(xué)者、學(xué)科隸屬關(guān)系的不確定性變化[21]。這些質(zhì)疑和論斷表明，政府規(guī)劃和主導(dǎo)下的一流學(xué)科建設(shè)需將統(tǒng)一性的、學(xué)科目錄之外的，作為一種獨(dú)特“類型”學(xué)科的跨學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展，以單列項(xiàng)目或特殊支持安排的方式納入到一流學(xué)科的建設(shè)范疇中。

參考文獻(xiàn)：

[1]Tony Becher.The significance of disciplinary differences[J].Studies in Higher Education，1994（02）：151-162.

[2]Bernadette Bensaude Vincent.Disciplinebuilding in Synthetic Biology[J].Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences，2013（02）：122-129.

[3]Mao Haifeng.Discipline Construction and Knowledge System of “Safety Science and Engineering”[J].Procedia Engineering，2012（43）：506-511.