基于新制度主義視角的同行評(píng)議制度探析

張盈盈

[摘 要]在新制度主義看來(lái)，制度首先由規(guī)制性要素組成，它與法律制裁有關(guān)，受法律、規(guī)則等約束。規(guī)范性要素指向價(jià)值觀念，關(guān)涉群體間在追逐利益最大化時(shí)博弈的行動(dòng)準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序化這一重要前提;文化—認(rèn)知性要素包括符號(hào)、意義等，與文化的理解和認(rèn)可有著密切的關(guān)系，具有模仿性，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建一種社會(huì)共同理解的意義認(rèn)知框架?；谛轮贫戎髁x視角，同行評(píng)議制度的規(guī)制性要素主要表現(xiàn)為一系列”護(hù)航”同行評(píng)議實(shí)施的規(guī)章和政策;規(guī)范性要素主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)倫理的自律和他律兩個(gè)方面;文化—認(rèn)知性要素主要表現(xiàn)為個(gè)體在互動(dòng)中逐漸認(rèn)知和理解同行評(píng)議中的意義符號(hào)系統(tǒng)，進(jìn)而在捕捉價(jià)值共識(shí)的過(guò)程中達(dá)成統(tǒng)一的價(jià)值信念?？蓮囊韵氯矫鎸?duì)同行評(píng)議制度建設(shè)困境進(jìn)行路徑突破：利益沖突的突圍與治理—確保規(guī)制性要素，學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)與遵循—完善規(guī)范性要素，學(xué)術(shù)文化的構(gòu)筑與認(rèn)同—提升文化—認(rèn)知性要素。

[關(guān)鍵詞]同行評(píng)議制度;新制度主義;學(xué)術(shù)規(guī)范;學(xué)術(shù)文化

[中圖分類號(hào)]G644.4[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-5843（2020）03-0021-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2020.03.004

1665年，由英國(guó)皇家學(xué)會(huì)創(chuàng)辦的《哲學(xué)會(huì)刊》第一次將同行評(píng)議引入到論文審查中。如今，在學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)下，同行評(píng)議已經(jīng)成為被學(xué)術(shù)共同體廣泛接受的一種制度安排。它“不僅是科學(xué)功能的一個(gè)常規(guī)組成部分，而且也是科學(xué)建制的原則，作為科學(xué)自治的象征和保護(hù)者被維護(hù)”[1]，對(duì)建設(shè)學(xué)術(shù)共同體和提高研究質(zhì)量都有重要意義，迄今仍不可替代、不可或缺。然而，目前我國(guó)的同行評(píng)議制度還存在許多不完善之處。我們?cè)撛鯓永硇缘厝フJ(rèn)識(shí)同行評(píng)議制度？作為一種制度，同行評(píng)議有著怎樣的特質(zhì)和要素？我國(guó)同行評(píng)議制度完善可以尋求哪些路徑？想要梳理和認(rèn)識(shí)清楚這一系列的問(wèn)題，我們?cè)囍鴱囊粋€(gè)新的視角去剖析，或許能夠收獲別樣的洞見(jiàn)。

“制度是人類相互交往的規(guī)則，它抑制著可能出現(xiàn)的、機(jī)會(huì)主義的和怪癖的個(gè)人行為”[2]。同行評(píng)議作為一種非個(gè)人決策，屬于社會(huì)學(xué)機(jī)制的范疇?！耙环N理論是否真正具有優(yōu)勢(shì)，事實(shí)上在于它的解釋力、與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合性及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)性”[3]。和舊制度分析相比，社會(huì)學(xué)新制度主義分析框架打破了其局限性，不啻為一個(gè)獨(dú)特而有益的同行評(píng)議制度分析視角。本文基于社會(huì)學(xué)的新制度主義理論，對(duì)同行評(píng)議制度進(jìn)行分析，并對(duì)完善同行評(píng)議制度提出對(duì)策建議，以期為更好地建設(shè)同行評(píng)議制度提供一些有益的參考。

一、新制度主義的解釋邏輯

制度一直是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的主要研究對(duì)象，制度分析是社會(huì)科學(xué)研究常用的方法，“通過(guò)制度分析，我們了解到：教育是如何與社會(huì)的其他關(guān)鍵制度連接的;我們社會(huì)生活中的這個(gè)重要部分是在什么樣的限制下運(yùn)作的;如果我們嘗試改變現(xiàn)有的制度秩序，將會(huì)有怎樣的自由和遇到什么樣的限制”[4]。19世紀(jì)六七十年代以來(lái)，一股復(fù)興制度主義的理論思潮在西方社會(huì)興起，學(xué)界稱之為“新制度主義的蒞臨”。新制度主義的著眼點(diǎn)是“制度”，相較于舊制度主義，它重視文化、市場(chǎng)和政府的作用。20世紀(jì)90年代以來(lái)，憑借獨(dú)特的理論視角和強(qiáng)勁的理論解釋力，新制度主義的分析范式在社會(huì)科學(xué)中被廣泛應(yīng)用。彼得·豪爾（Peter A.Hall）和羅斯瑪麗·泰勒（Rosemary C.R.Taylor）1996年在英國(guó)的《政治學(xué)研究》雜志上共同發(fā)表了《政治科學(xué)與三個(gè)新制度主義》一文，他們將新制度主義分為理性選擇制度主義、歷史制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義三大流派，其中，社會(huì)學(xué)新制度主義流派的影響較大。

舊制度主義僅僅將“制度”看作解釋社會(huì)、經(jīng)濟(jì)行為的外生變量，而在新制度主義社會(huì)學(xué)看來(lái)，“'制度'不是設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是在群體互動(dòng)過(guò)程中逐漸生成并通過(guò)影響個(gè)體偏好和自我身份認(rèn)同來(lái)影響組織、群體乃至個(gè)體行為，具有強(qiáng)烈的自主性”[5]。新制度主義關(guān)注制度的性質(zhì)，注重制度在對(duì)人的行為產(chǎn)生影響時(shí)的解釋性，“并揭示組織、結(jié)構(gòu)、規(guī)范、文化、習(xí)俗是怎樣型構(gòu)社會(huì)行為”[6]。

“制度是鑲嵌在既有意義系統(tǒng)中的一套相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)則系統(tǒng)和有組織的實(shí)踐，它們?cè)诿鎸?duì)外界環(huán)境變化及個(gè)體的偏好與期望時(shí)能保持相對(duì)的韌性”[7]。關(guān)于制度如何影響人們的行為，新制度主義社會(huì)學(xué)家斯科特（Richard Scott）[8]提供了一個(gè)被學(xué)界廣為接受和認(rèn)可的分析視角——他將“制度”視作一種多層次、穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它由社會(huì)符號(hào)、社會(huì)活動(dòng)和物質(zhì)資源構(gòu)成?；诖?，他認(rèn)為“制度”實(shí)際上包括規(guī)制性（regulative）、規(guī)范性（normative）和文化—認(rèn)知性（culturalcognitive）三大基礎(chǔ)要素及其相關(guān)活動(dòng)與資源，任何一項(xiàng)新制度的建設(shè)都離不開它們。這三大要素是一個(gè)連續(xù)體，“其一端是有意識(shí)的要素，另一端是無(wú)意識(shí)的要素;其一端是合法地實(shí)施的要素，另一端則是被視為當(dāng)然的要素”。據(jù)此，斯科特建構(gòu)了相應(yīng)的制度要素分析框架（如表1[9]所示）。

從以上分析框架可見(jiàn)，制度首先由規(guī)制性要素組成。“制度會(huì)制約、規(guī)制、調(diào)節(jié)行為……突出的特征之一就是特別強(qiáng)調(diào)明確、外在的各種規(guī)制過(guò)程—規(guī)則設(shè)定、監(jiān)督和獎(jiǎng)懲活動(dòng)”[10]，從而對(duì)個(gè)體能做和不能做的事做了限制。它與法律制裁有關(guān)，受法律、規(guī)則等的約束，雖容易設(shè)計(jì)但處于制度的表層。在規(guī)制性要素下，行為若與要求指向相悖，恐懼感和內(nèi)疚感便會(huì)在人們心中產(chǎn)生;行為若與要求指向相合，人們心中體會(huì)到的便是輕松感和釋然感?！耙粋€(gè)穩(wěn)定的規(guī)則系統(tǒng)，不管它是正式的還是非正式的，如果得到了監(jiān)督和獎(jiǎng)懲權(quán)力的支持，并且這種權(quán)力又伴隨著畏懼、內(nèi)疚感，或者清白無(wú)愧、高尚、廉正、堅(jiān)定等情感，那么就是一種流行的、起支配作用的制度”[11]。

其次，制度離不開規(guī)范性要素的支撐。規(guī)范性要素指向價(jià)值觀念，關(guān)涉群體間在追逐利益最大化時(shí)博弈的行動(dòng)準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序化這一重要前提。它是各種社會(huì)認(rèn)知性要素從內(nèi)在生發(fā)對(duì)行為者的一種約束，其對(duì)組織或社會(huì)成員具有規(guī)約性，但沒(méi)有強(qiáng)制性，處于制度的中間層。規(guī)范性要素表達(dá)的是事情應(yīng)該怎樣完成，強(qiáng)調(diào)行為合適與否。它附加于人們身上的約束性期待可能被人們接收作一種外部的壓力，但“它們也會(huì)賦予社會(huì)行動(dòng)某種力量，對(duì)社會(huì)行動(dòng)具有使能作用”[12]。在規(guī)范性要素下，不遵守規(guī)范的人心中會(huì)有羞恥感，而遵守規(guī)范的人心中則會(huì)體驗(yàn)到似于模范行動(dòng)者的一種驕傲、榮耀感。

在同行評(píng)議的各種規(guī)則被制定好后，有效實(shí)施的關(guān)鍵在于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)形成對(duì)之的廣泛認(rèn)同，而達(dá)到這一目的的過(guò)程便體現(xiàn)了文化—認(rèn)知性要素在同行評(píng)議制度中的表征—同行評(píng)議在通過(guò)已確立的規(guī)則來(lái)約束、規(guī)范學(xué)術(shù)行為的同時(shí)，學(xué)術(shù)人能基于對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的研判，修正目前的認(rèn)知系統(tǒng)，以尋求更合理的行動(dòng)。久而久之，學(xué)術(shù)制度化場(chǎng)域中那些“代謝”后的共性觀點(diǎn)和行動(dòng)意向也在這一過(guò)程中被“散播”開來(lái)，這一系列的知識(shí)體系和價(jià)值認(rèn)知在學(xué)術(shù)人的言語(yǔ)互動(dòng)和思維碰撞中被共享、接收和統(tǒng)一。這套共享的公共符號(hào)交流體系在同行評(píng)議的制度化推進(jìn)過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用，因而將學(xué)術(shù)人的個(gè)人習(xí)慣、學(xué)術(shù)共同體的群體慣習(xí)恰當(dāng)?shù)貙?duì)象化、外顯化于各種制度體系中。由此，同行評(píng)議制度新一輪的循環(huán)推進(jìn)過(guò)程被開啟—外在的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范被學(xué)術(shù)人內(nèi)化于觀念中，成為個(gè)體和組織所共享的認(rèn)知圖式，這種認(rèn)知圖式便進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)體和組織的行為，以保持與文化—認(rèn)知性要素期望的一致性。當(dāng)它被表現(xiàn)出來(lái)，成為學(xué)術(shù)人習(xí)以為常、理所應(yīng)當(dāng)?shù)某B(tài)化、儀式化的學(xué)術(shù)行為時(shí)，這種觀念與實(shí)踐就又被“裹挾”到了同行評(píng)議的制度化進(jìn)程中，同行評(píng)議制度就是在這樣的循環(huán)過(guò)程中被不斷完善、豐富和推進(jìn)。

通過(guò)以上對(duì)同行評(píng)議制度要素的新制度主義分析可見(jiàn)，同行評(píng)議制度是各制度要素間相互作用而產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”的結(jié)果，而非單一制度要素的“獨(dú)當(dāng)一面”。如果說(shuō)規(guī)制性要素和規(guī)范性要素是制度的外顯層面，為制度提供了淺層次的粗線條框架的外在支撐，通過(guò)外部的力量使行為者有意識(shí)地去遵守，那么文化—認(rèn)知性要素則是制度的內(nèi)隱層面，為制度提供了深層次的意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在支撐，通過(guò)源生于共同信念和認(rèn)知的無(wú)形力量，潛移默化地使行為者無(wú)意識(shí)地自然履行，在這一層面上，制度與行為者顯示出高度同構(gòu)性?？梢?jiàn)，文化—認(rèn)知性要素雖流于無(wú)形，但卻是制度中最為有力、最具生命力的要素。同行評(píng)議的文化—認(rèn)知性要素從根源托起了同行評(píng)議制度，把握了制度的命脈，是制度健康、穩(wěn)健發(fā)展的有力保障。

三、同行評(píng)議制度建設(shè)困境的突破路徑

從上文的分析可知，同行評(píng)議制度是在規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和文化—認(rèn)知性要素相互支撐、作用下得以運(yùn)行和發(fā)展的。故要更好地推動(dòng)同行評(píng)議制度向前邁進(jìn)，也應(yīng)從三方面要素著手，探尋相契合的健康發(fā)展路徑。

（一）利益沖突的突圍與治理——確保規(guī)制性要素

社會(huì)學(xué)新制度主義強(qiáng)調(diào)，“通過(guò)建立穩(wěn)定的秩序和結(jié)構(gòu)而減少不確定性、增強(qiáng)社會(huì)活動(dòng)的預(yù)見(jiàn)性和有序性的制度功能必須依托制度的強(qiáng)制性要素來(lái)實(shí)現(xiàn)”[16]?？梢?jiàn)，規(guī)制性要素對(duì)于維持一項(xiàng)制度的穩(wěn)定和有序來(lái)說(shuō)具有奠基性的關(guān)鍵作用。毋庸諱言，公正性是關(guān)涉到同行評(píng)議公信力和有效性的最為本質(zhì)的因素，故同行評(píng)議制度的公正機(jī)制理應(yīng)處于評(píng)議程序的核心地位。當(dāng)前，多種類型的利益沖突自始至終都“潛伏”在同行評(píng)議過(guò)程中，對(duì)公正性產(chǎn)生沖擊。比如，現(xiàn)行同行評(píng)議制度內(nèi)還未建立起一套科學(xué)統(tǒng)一的專家遴選程序及標(biāo)準(zhǔn)，隨意性和不嚴(yán)謹(jǐn)性普遍存在。再如，當(dāng)同行評(píng)議過(guò)程的“開頭”即專家遴選或多或少地滲入了利益因素時(shí)，那么利益沖突也將不可避免地對(duì)“結(jié)尾”即評(píng)議的結(jié)果施加影響，這無(wú)疑不利于同行評(píng)議制度向良性方向發(fā)展完善。法律政策體系能夠?yàn)橥性u(píng)議制度提供帶有“強(qiáng)制力”的“硬環(huán)境”支持，形成制度供給的規(guī)制性環(huán)境。在規(guī)制性環(huán)境的“籠罩”下，使同行評(píng)議有據(jù)可依。為此，同行評(píng)議制度建設(shè)需要在戰(zhàn)略引導(dǎo)下系統(tǒng)設(shè)計(jì)，依靠法律、政策、規(guī)章等規(guī)制性要素來(lái)調(diào)整、制約及優(yōu)化同行評(píng)議過(guò)程。

第一，將雙盲評(píng)議與事后公開評(píng)議專家名單相結(jié)合。雖然盲審仍然有缺陷，但是在我國(guó)十分重人情的傳統(tǒng)氛圍下，舍棄盲評(píng)只會(huì)使更多“關(guān)系評(píng)審”的弊端滋生?？梢栽谠u(píng)議結(jié)束后適當(dāng)時(shí)間公開評(píng)議專家名單，從而對(duì)盲評(píng)中的評(píng)議專家起到一定的監(jiān)督作用，減少其評(píng)議隨意性，提高評(píng)議嚴(yán)謹(jǐn)性。第二，制訂評(píng)議專家遴選、輪換制度。在專家遴選方面，應(yīng)堅(jiān)持“德才兼?zhèn)洹钡臉?biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而有助于從“源頭”把控專家的水平和操行;堅(jiān)持專家異地選擇與本地挑選相結(jié)合、隨機(jī)挑選的原則，這樣既可以減少熟人關(guān)系網(wǎng)的影響，又可防止地域性的排外現(xiàn)象。第三，披露與回避制度相結(jié)合。披露即“同行評(píng)議專家有義務(wù)根據(jù)評(píng)議委員會(huì)提出的利益沖突標(biāo)準(zhǔn)將自己可能涉嫌有利益沖突的社會(huì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系告知評(píng)議委員會(huì)”[17]。我國(guó)目前的評(píng)議管理辦法中對(duì)回避規(guī)定得太籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，使得評(píng)議人的個(gè)人利益狀況不夠透明公開。這需要評(píng)審管理機(jī)構(gòu)在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合本國(guó)實(shí)際，制訂利益沖突政策或規(guī)定加以解決。第四，制訂同行評(píng)議的反饋、申訴制度。評(píng)審意見(jiàn)的反饋對(duì)于被評(píng)者和評(píng)議人各有作用。對(duì)于被評(píng)者來(lái)說(shuō)，評(píng)審意見(jiàn)反饋可以讓其從評(píng)審意見(jiàn)中受益;對(duì)于評(píng)議人來(lái)說(shuō)，評(píng)審意見(jiàn)反饋在一定程度上是對(duì)評(píng)議活動(dòng)的一種監(jiān)督，有助于規(guī)范評(píng)議人的評(píng)議行為，加強(qiáng)評(píng)議自覺(jué)，提升責(zé)任感，用公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度展開評(píng)議，有利于評(píng)議活動(dòng)公正性的提高。第五，反評(píng)估與獎(jiǎng)懲機(jī)制相結(jié)合。同行評(píng)議中評(píng)議人的評(píng)議行為實(shí)則是他們行使權(quán)力的體現(xiàn)，并通過(guò)行使權(quán)力在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)資源的配置。然而，人性的缺陷使得人們無(wú)法對(duì)權(quán)力擁有者報(bào)以完全的信任，故需要有一定的制度來(lái)對(duì)權(quán)力行使過(guò)程進(jìn)行規(guī)制。反評(píng)估即對(duì)評(píng)估的評(píng)估，可包括對(duì)評(píng)議結(jié)果、評(píng)議專家構(gòu)成和評(píng)議程序的再評(píng)估。此外，還需要有適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)懲機(jī)制與其配套，從而檢查并穩(wěn)固反評(píng)估效果，發(fā)揮制度的激勵(lì)性作用。需強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于反評(píng)估結(jié)果的懲罰機(jī)制應(yīng)達(dá)到一定的強(qiáng)度，否則，當(dāng)違規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于違規(guī)收益時(shí)，違規(guī)行為仍無(wú)法有效防治。

（二）學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)與遵循——完善規(guī)范性要素

“作為學(xué)術(shù)界的'憲章'的學(xué)術(shù)規(guī)范，是學(xué)術(shù)活動(dòng)得以創(chuàng)新、學(xué)術(shù)水平得以提高的保障。它產(chǎn)生于學(xué)術(shù)活動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)起到約束與控制作用”[18]。在現(xiàn)實(shí)中，同行評(píng)議很多時(shí)候是形式凌駕于制度之上，致使學(xué)術(shù)權(quán)力在同行評(píng)議制度中的話語(yǔ)權(quán)遭到政治權(quán)力和行政權(quán)力主導(dǎo)性的侵犯，制度本身的合法性受到挑戰(zhàn)。因此在完善同行評(píng)議制度時(shí)，必須要注意防止這兩種權(quán)力的干擾，保證同行評(píng)議制度中學(xué)術(shù)權(quán)力的話語(yǔ)權(quán)。一方面，可通過(guò)相關(guān)立法保證高校獨(dú)立自主的權(quán)力空間;另一方面，就高校自身來(lái)說(shuō)，因?yàn)閷W(xué)者才是同行評(píng)議制度的發(fā)言人，所以不能讓行政人員“越俎代庖”，跨過(guò)其組織者和服務(wù)者的身份對(duì)同行評(píng)議產(chǎn)生干擾。據(jù)此，高校要建設(shè)和完善相關(guān)制度，將行政人員、評(píng)議人和被評(píng)者三方分隔開，將他們的交集互動(dòng)框定在制度設(shè)計(jì)中，而非人為可操控。

英國(guó)學(xué)者齊曼（John Ziman）曾說(shuō)：“一個(gè)職業(yè)科學(xué)家必須熟悉科學(xué)家的行為準(zhǔn)則，并且必須準(zhǔn)備在實(shí)際中遵守這些準(zhǔn)則?！盵19]要從規(guī)范性要素角度去突破同行評(píng)議制度的已有困境，需加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)并引導(dǎo)遵循。第一，學(xué)術(shù)規(guī)范為學(xué)術(shù)交流提供了一套公認(rèn)的價(jià)值體系，也為學(xué)術(shù)成果獲得同行認(rèn)可從而發(fā)揮其社會(huì)作用提供了一套評(píng)判體系。因此，作為學(xué)術(shù)孵化地的高校應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、自覺(jué)、積極地?fù)?dān)起學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)之任，把握、依照學(xué)術(shù)活動(dòng)的客觀規(guī)律，全面了解學(xué)術(shù)活動(dòng)的現(xiàn)況，同時(shí)用開闊的視野和眼光借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外高校的有益經(jīng)驗(yàn)，“因校制宜”地組織編寫落到實(shí)處的科學(xué)、統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)范。第二，對(duì)學(xué)術(shù)工作者來(lái)說(shuō)，只有事先對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范了然于心，才能在正確、科學(xué)、合理的學(xué)術(shù)行為框架內(nèi)展開學(xué)術(shù)研究抑或同行交流。因此，高校教師作為學(xué)術(shù)活動(dòng)的主要承擔(dān)者，應(yīng)當(dāng)積極、踴躍地發(fā)揮帶頭引領(lǐng)作用，從自身開始，認(rèn)真學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)規(guī)范，并自覺(jué)遵守，為營(yíng)造良好健康的學(xué)術(shù)氛圍貢獻(xiàn)力量。第三，教師要充分利用內(nèi)外課堂，對(duì)廣大學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范教育，將自我吸收的學(xué)術(shù)規(guī)范自上而下傳至學(xué)生群體中，產(chǎn)生“春風(fēng)化雨”般的熏陶作用。第四，學(xué)術(shù)批評(píng)是為了監(jiān)督學(xué)術(shù)規(guī)范的執(zhí)行，因此在學(xué)術(shù)活動(dòng)中，學(xué)術(shù)批評(píng)不可或缺。但目前來(lái)看，我國(guó)的學(xué)術(shù)批評(píng)還存在諸多不完善之處，所以學(xué)術(shù)界在這方面還要強(qiáng)化。

（三）學(xué)術(shù)文化的構(gòu)筑與認(rèn)同——提升文化—認(rèn)知性要素

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)道德是內(nèi)化于學(xué)者心中的一種精神產(chǎn)物或精神信仰。學(xué)術(shù)道德品質(zhì)的提升沒(méi)法一蹴而就，需要積累與養(yǎng)成，加強(qiáng)評(píng)議人的職業(yè)倫理建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。在默頓（Robert K.Merton）看來(lái)，“精神特質(zhì)”是“具有感情情調(diào)的一套約束科學(xué)家的價(jià)值和規(guī)范的綜合”[20]。這種“精神特質(zhì)”在潛移默化中“滲入”學(xué)術(shù)人的價(jià)值觀念系統(tǒng)，實(shí)則是一種“知識(shí)的良心”的體現(xiàn)。如雅爾貝爾斯所言那般“直覺(jué)、喜好所需要的自由和有意識(shí)的控制、使靈感具體成形的堅(jiān)持之間的統(tǒng)一”[21]。正是這種與人的心靈息息相關(guān)的“精神執(zhí)守”，使評(píng)議人能在評(píng)議的過(guò)程中秉持身為學(xué)術(shù)人理應(yīng)具備的道德良知和規(guī)范，不受現(xiàn)實(shí)利益的誘惑，在“理性代言人”的角色之下，保持和維護(hù)學(xué)術(shù)世界中的那份純和真。

近幾年來(lái)，諸多見(jiàn)于網(wǎng)絡(luò)、報(bào)端的學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)失范事件為人們敲響了警鐘，赤裸裸地顯示著學(xué)術(shù)道德的現(xiàn)狀。文化控制行為，以倫理為核心的高校學(xué)術(shù)文化為保證群體認(rèn)知和認(rèn)可學(xué)術(shù)倫理提供了支撐。學(xué)術(shù)文化是學(xué)術(shù)共同體中的附著物，因此要想建立良好的學(xué)術(shù)文化應(yīng)從學(xué)術(shù)共同體入手。在共同體的群體及其活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)知識(shí)至上的理念，并借助學(xué)術(shù)共同體的氛圍力量加強(qiáng)學(xué)術(shù)人對(duì)這一信念的文化認(rèn)同，進(jìn)而鞏固同行評(píng)議制度中學(xué)術(shù)權(quán)力的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)此，可從提升學(xué)者的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)著眼，加強(qiáng)倫理道德教育。這方面的措施可以正反結(jié)合，正面宣傳可以利用專題講座的形式，深化學(xué)術(shù)使命感、道德感與責(zé)任感;反面教育可以借助反面事例呈現(xiàn)學(xué)術(shù)失范導(dǎo)致的危害，從而在強(qiáng)化中培育學(xué)者良好的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)，樹立牢固的學(xué)術(shù)信念。道德教育是一個(gè)潛移默化的漸進(jìn)式的過(guò)程，外在學(xué)術(shù)道德知識(shí)和信息的輸送能給予學(xué)者一定的刺激，有助于學(xué)者將其內(nèi)化于心，最終形成良好的學(xué)術(shù)人格。

“沒(méi)有外部約束的內(nèi)部約束是高層次的約束，但不是全部意義上的約束，更何況內(nèi)部約束的價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)已被污染”[22]。換言之，內(nèi)在的道德約束雖是更高層次的約束，但是它并不是“堅(jiān)不可摧”的，因此離不開外在的制度建設(shè)的補(bǔ)充，它彌補(bǔ)了內(nèi)在約束的不足和缺陷。同行評(píng)議制度的建設(shè)呼喚內(nèi)外約束的互補(bǔ)支撐，既需要規(guī)制性要素方面的確保，也需要規(guī)范性要素方面的完善，同時(shí)重視文化—認(rèn)知性要素方面的提升，只有做到三方面的結(jié)合，同行評(píng)議才能成為學(xué)術(shù)健康發(fā)展的護(hù)身符。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chubin D.E，Hackett E.J.Peerless Science：Peer Review and US Science Policy[M].New York：State University of New York Press，1990：1.

[2]柯武鋼，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].韓朝華譯.北京：商務(wù)印書館，2000：35.

[3]羅燕.教育的新制度主義分析——一種教育社會(huì)學(xué)理論和實(shí)踐[J].清華大學(xué)教育研究，2003（06）：28-34+72.

[4]海因茲-迪特·邁爾，布萊恩·羅萬(wàn)，鄭硯秋.教育中的新制度主義[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2007（01）：15-24+188.

[5][13]楊躍.教師教育學(xué)科制度建設(shè)：內(nèi)涵、目標(biāo)、困境與行動(dòng)——基于新制度主義社會(huì)學(xué)的視角[J].教育發(fā)展研究，2018（22）：52-59.

[6][16]蔣馨嵐.我國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生教育認(rèn)證制度的建構(gòu)——基于新制度主義視角的分析[J].研究生教育研究，2014（01）：78-83.

[7]Dimaggio P J，Powell W W.The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J].American Sociological Review，1983，48（2）：147-160.

[8]Scott W.Richard.Institutions and Organizations[M].California：Sage Publications，2001：49- 58.

[9][美]W·理查德·斯科特.制度與組織：思想觀念與物質(zhì)利益（第3版）[M].姚偉，王黎芳譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[10][11][12][14]唐松林，魏婷婷.學(xué)術(shù)共同體的契約精神：本質(zhì)、背離與回歸[J].教育發(fā)展研究，2015（07）：70-75.

[15]Hofstede G.Culture and Organizations：Software of the Mind[M].New York：McGraw-Hill，1991：4.

[17]周穎，王蒲生.同行評(píng)議中的利益沖突分析與治理對(duì)策[J].科學(xué)學(xué)研究，2003（03）：298-302.

[18]李澤彧，林培錦.制度建設(shè)：大學(xué)學(xué)術(shù)同行評(píng)議利益沖突的治理[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2014（02）：57-65.

[19]約翰·齊曼.元科學(xué)導(dǎo)論[M].劉珺珺譯.長(zhǎng)沙： 湖南大學(xué)出版社，1988：120.

[20]Robert K.Merton.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].魯旭東譯.北京：商務(wù)印書館，2003：350.

[21][德]卡爾·雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn)譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：151.

[22]魏江.淺談學(xué)術(shù)規(guī)范：軟性約束和硬性約束并舉[J].自然辯證法通訊，2000（05）：2-3.

（責(zé)任編輯：龐博）

An Analysis of the Peer Review System from the Perspective of new Institutionalism

ZHANG Yingying

（Xiamen University，Xiamen， Fujian 361005，China）

Abstract： In the view of the new institutionalism， the system first consists of regulatory elements，which are related to legal sanctions and subject to the constraints of laws and rules. The normative elements point to the value concept，which concerns the action criterion of the game between groups in pursuit of the maximization of benefits，and emphasizes the important premise of social order. Culturecognitive elements include symbols， meanings，etc.，which are closely related to cultural understanding and recognition. They are imitative and emphasize the construction of a meaning cognitive framework of social common understanding. Based on the perspective of new institutionalism，the regulatory elements of peer review system are mainly manifested as a series of rules and policies that“escort”the implementation of peer review. The normative elements are mainly embodied in the selfdiscipline and heteronomy of academic ethics. The culturecognitive elements are mainly manifested as the gradual recognition and understanding of the meaning symbol system in peer review in the interaction between individuals，so as to reach a unified value belief in the process of capturing the value consensus. The following three aspects can be used to break through the dilemma of peer review system construction：the breakthrough and governance of conflict of interest—ensuring regulatory elements，the construction and compliance of academic norms—improving normative elements， the construction and identification of academic culture—enhancing culturecognitive elements.

Key words：? peer review system;new institutionalism;academic norms;academic culture