近三十年我國(guó)“就近入學(xué)”研究述評(píng)

王天琪

摘 ? 要： “就近入學(xué)”政策是我國(guó)義務(wù)教育的基本政策，自1986年《義務(wù)教育法》頒布至今，相關(guān)條款及規(guī)定經(jīng)歷了不少變化與調(diào)整。通過(guò)對(duì)我國(guó)近三十年“就近入學(xué)”政策研究、探討，發(fā)現(xiàn)其在內(nèi)容維度上分為語(yǔ)義理解、實(shí)施效果、價(jià)值轉(zhuǎn)型、發(fā)展走向四大主題;在特點(diǎn)維度上則分為多元理論視角、聚焦式問(wèn)題呈現(xiàn)、立足理論與實(shí)際;在問(wèn)題維度上體現(xiàn)出視野較狹窄、方法單一化。

關(guān)鍵詞： 就近入學(xué) ? 擇校 ? 教育公平 ? 研究述評(píng)

為保障義務(wù)教育的有序?qū)嵤?986年《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》中首次明確提出將“就近入學(xué)”作為義務(wù)教育的基本政策。“就近入學(xué)”原則上指教育行政部門根據(jù)本地區(qū)公辦學(xué)校的資源配置情況及義務(wù)教育適齡兒童分布與需求情況，合理規(guī)劃和確定本區(qū)縣義務(wù)教育階段公辦學(xué)校招生入學(xué)范圍和招生人數(shù)，為適齡兒童提供就近入學(xué)的機(jī)會(huì)[1]（123）。“就近入學(xué)”作為我國(guó)義務(wù)教育階段一大基本政策，旨在方便適齡兒童接受教育，規(guī)避不合理的擇?，F(xiàn)象，因?qū)W區(qū)分布不均、教育資源差異，使這一政策的公正性受到削弱，走向不公正不合理的困境，引起學(xué)者廣泛關(guān)注。

一、“就近入學(xué)”研究趨勢(shì)

從研究數(shù)量看，近三十年來(lái)我國(guó)學(xué)者關(guān)于“就近入學(xué)”的研究總體呈上升趨勢(shì)。我國(guó)對(duì)“就近入學(xué)”的真正研究始于二十世紀(jì)九十年代勞文發(fā)表于《中小學(xué)管理》的《就近入學(xué)與義務(wù)教育發(fā)展》一文，文章主要從義務(wù)教育發(fā)展歷史、我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件及實(shí)施可能性等方面，論述“就近入學(xué)”政策在促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展方面起到的關(guān)鍵作用，增強(qiáng)大眾對(duì)“就近入學(xué)”政策的信心。

1996年后，國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)力量辦學(xué)，由“優(yōu)質(zhì)完中”獨(dú)立出來(lái)的初中學(xué)校轉(zhuǎn)制成公辦民助或民辦學(xué)校。轉(zhuǎn)制學(xué)校在財(cái)政方面脫離教育行政部門管理，不在國(guó)家提供的免費(fèi)義務(wù)教育資源范圍之內(nèi)[2]（10-13）。從這一年開始，學(xué)術(shù)界對(duì)“就近入學(xué)”政策的研究逐漸增加，研究多集中于“就近入學(xué)”政策內(nèi)涵、“就近入學(xué)”與“擇校”的關(guān)系、“就近入學(xué)”與教育公平等層面的探討。2014年教育部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見》，包括合理規(guī)定招生范圍、規(guī)范辦理入學(xué)手續(xù)、有序確定入學(xué)對(duì)象等內(nèi)容。這一意見與以往政策存在很大差異，使越來(lái)越多的學(xué)者更關(guān)注“就近入學(xué)”政策及其實(shí)踐。

二、“就近入學(xué)”研究主題

近三十年來(lái)，我國(guó)學(xué)者關(guān)于“就近入學(xué)”的研究大都是宏觀研究，從研究主題分布看，主要集中于教育公平、“就近入學(xué)”政策及法律探討等方面，表明學(xué)者更希望在大方向上探討與闡述“就近入學(xué)”。對(duì)“就近入學(xué)”具體實(shí)施的情況，學(xué)者關(guān)注較少，欠缺實(shí)證研究。

（一）何為“就近入學(xué)”：概念界定。

近三十年來(lái)，研究者對(duì)教育公平的理解因話語(yǔ)體系、研究立場(chǎng)等差異，對(duì)教育公平的闡述存在不同，作為子話題的“就近入學(xué)”內(nèi)涵也存在爭(zhēng)議。法律與政策、政策與理論、理論與實(shí)踐間關(guān)于“就近入學(xué)”內(nèi)容的理解發(fā)生偏離，對(duì)內(nèi)容的分析是分析的起點(diǎn)與基礎(chǔ)，厘清研究者關(guān)于“就近入學(xué)”內(nèi)容層面的分析闡述對(duì)推進(jìn)研究尤為重要。

“就近入學(xué)”政策的內(nèi)容主要包括教育法律文本及教育政策文本。在法律文本層面，我國(guó)于1986年頒布的《義務(wù)教育法》和2006年頒布的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法（修訂案）》均在法律意義上對(duì)“就近入學(xué)”政策進(jìn)行了規(guī)范[3]（16-20）;從政策文本看，1980年中共中央頒布的《關(guān)于普及中小學(xué)教育若干問(wèn)題的決定》、1992年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》等文本對(duì)就近入學(xué)主體、原則、舉措等進(jìn)行了規(guī)定。但由于教育法律文本制裁性弱及目標(biāo)不穩(wěn)定、措施不配套、可操作性弱等因素，因此不同主體對(duì)“就近入學(xué)”政策內(nèi)涵理解缺乏統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)“就近入學(xué)”政策與法律、規(guī)章相沖突的情況。

迄今為止，不同主體對(duì)“就近入學(xué)”政策內(nèi)容、原則的理解仍存在較大差異，較前期研究，研究者對(duì)該政策更多轉(zhuǎn)向基于理論視角進(jìn)行分析，總體上呈現(xiàn)出理論化趨勢(shì)。學(xué)界對(duì)“就近入學(xué)”政策的概念界定展現(xiàn)出問(wèn)題聚焦、多維闡述等特征，對(duì)政策內(nèi)容的分析越來(lái)越接近“就近入學(xué)”的本質(zhì)特征、科學(xué)內(nèi)涵。

（二）“就近入學(xué)”緣何飽受爭(zhēng)議：實(shí)施效果。

“就近入學(xué)”實(shí)施至今，學(xué)界對(duì)實(shí)施效果一直存在爭(zhēng)論，綜合已有研究論述與政策實(shí)踐反饋，“就近入學(xué)”政策總體上呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)與趨勢(shì)：

一是最初的積極樂(lè)觀。在“就近入學(xué)”政策剛剛推出與實(shí)施的過(guò)程中，一些研究者持積極態(tài)度。一來(lái)基于個(gè)案分析，認(rèn)為“就近入學(xué)是孩子的福氣”，就近上學(xué)可以減輕父母和孩子的負(fù)擔(dān)[4]（22）;二來(lái)基于社會(huì)大背景，認(rèn)為這一政策的實(shí)施意味著義務(wù)教育從封閉走向開放，體現(xiàn)入學(xué)權(quán)利平等思想，保證居民子女享有平等接受教育的權(quán)利[5]（6-9）。這類研究者多認(rèn)為“就近入學(xué)”政策的實(shí)施合理且卓有成效，予以支持。

二是隨后的辯證看待。學(xué)者馮明（2003）認(rèn)為在教育資源的均衡分布與優(yōu)質(zhì)教育資源的生成之間存在不可調(diào)和的矛盾，需辯證看待“就近入學(xué)”政策及實(shí)踐效果[6]（13-16）;學(xué)者李軍（2007）從政策與市場(chǎng)層面進(jìn)一步揭示了這一悖論[7]。此類看法認(rèn)為“就近入學(xué)”政策出發(fā)點(diǎn)與實(shí)踐間存在難以協(xié)調(diào)的矛盾，但不能因?qū)嵤┬Ч焕硐刖蛯?duì)該政策“一刀切”，輕易取消這一政策。

三是近年來(lái)的普遍質(zhì)疑及反對(duì)。隨著研究的日益深入，學(xué)者更多基于某一理論視角反思、質(zhì)疑“就近入學(xué)”的實(shí)施效果?；诠步?jīng)濟(jì)學(xué)理論，學(xué)者鄭磊、王思檬（2014）明確指出：在缺乏進(jìn)一步機(jī)制設(shè)計(jì)和配套政策的情況下，簡(jiǎn)單的“就近入學(xué)”無(wú)助于改進(jìn)教育機(jī)會(huì)的公平分配，甚至?xí)觿∩鐣?huì)分割[8]（25-32）。以王強(qiáng)、楊連子（2014）為代表的學(xué)者認(rèn)為“就近入學(xué)”政策已成為政治、文化及經(jīng)濟(jì)資本擁有者長(zhǎng)期占有優(yōu)質(zhì)教育資源的“合法外衣”，在一定程度上阻礙了教育公平與社會(huì)融合[9]（5-9）。

（三）“就近入學(xué)”為何轉(zhuǎn)變：價(jià)值轉(zhuǎn)型。

縱觀近三十年關(guān)于“就近入學(xué)”政策的研究，內(nèi)在價(jià)值取向隨著研究主題的變化發(fā)生了轉(zhuǎn)型。研究關(guān)注點(diǎn)由原先的“權(quán)利與義務(wù)”之爭(zhēng)逐步深入，轉(zhuǎn)向?qū)Α肮脚c效率”的探討。對(duì)“就近入學(xué)”政策價(jià)值的探討由起初的認(rèn)為其與經(jīng)濟(jì)、階級(jí)掛鉤，是社會(huì)階層升遷的主要途徑，擇校是選擇優(yōu)質(zhì)教育資源，到后來(lái)探討“就近入學(xué)”政策對(duì)教育公平的真正影響，特別是價(jià)值失范與價(jià)值真空現(xiàn)象。主要包含兩大議題，一為就近入學(xué)與擇校的關(guān)系，二為就近入學(xué)與教育公平。

1.“就近入學(xué)”與“擇校”

二十世紀(jì)九十年代中后期以來(lái)，一部分研究者反思“就近入學(xué)”與“擇校”之間的關(guān)系，主要論點(diǎn)如下：

一是認(rèn)為“擇?！笔菍?duì)“就近入學(xué)”的補(bǔ)充。學(xué)者楊金華（2006）明確表示，擇校自由是教育平等權(quán)的體現(xiàn)，也是對(duì)就近入學(xué)原則的必要補(bǔ)充[10]（48-49）。學(xué)者俞建（2006）運(yùn)用公共政策評(píng)估方法，從政策社會(huì)價(jià)值選擇的角度肯定上述觀點(diǎn)[11]（17-19）。

二是認(rèn)為“就近入學(xué)”與“擇?！遍g具有不可調(diào)和性。有研究者提出“擇校侵犯了其他兒童就近入學(xué)權(quán)利”的觀點(diǎn)，就優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校而言，就近入學(xué)范圍劃定過(guò)窄，實(shí)質(zhì)上剝奪了一部分兒童就近入學(xué)的機(jī)會(huì)[12]（17-19）。

三是認(rèn)為“就近入學(xué)”同“擇校”是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。持這一觀點(diǎn)的研究者指出“就近入學(xué)”與“擇?！狈謩e從“量”和“質(zhì)”的角度增加了我國(guó)義務(wù)教育機(jī)會(huì)公平均等的可能性[13]（23-26）;亦有學(xué)者指出，這兩者間存在內(nèi)在互補(bǔ)性和因果性，在一定條件下能夠協(xié)同發(fā)展[14]（27-28）;更有學(xué)者呼吁建立一種盡可能保證公民就近入學(xué)和自由擇校，滿足公民不同層面需要的就學(xué)制度[15]（12-14），促進(jìn)兩者之間的平衡，全面有力地推動(dòng)教育的發(fā)展。

2.“就近入學(xué)”與教育公平

在學(xué)術(shù)界對(duì)“就近入學(xué)”與“擇?！标P(guān)系的討論轟轟烈烈時(shí)，部分學(xué)者轉(zhuǎn)向?qū)Α熬徒雽W(xué)”與教育公平的研究。關(guān)于“教育公平”內(nèi)涵學(xué)界探討頗多，一般將教育公平分為教育起點(diǎn)公平、教育過(guò)程公平和教育結(jié)果公平三方面解讀。

學(xué)者楊金華（2006）認(rèn)為目前我國(guó)仍處于形式上的受教育機(jī)會(huì)平等階段，尚未實(shí)現(xiàn)真正意義上的受教育機(jī)會(huì)平等[16]（48-49）;學(xué)者金久仁（2018）較為全面地指出作為推進(jìn)義務(wù)教育公平的具體政策抓手，“就近入學(xué)”在現(xiàn)實(shí)情境中并未改變教育資源分布不均衡的狀況，難以從根本上解決教育不公平問(wèn)題，但在遏制教育不公平進(jìn)一步擴(kuò)大與緩解人們對(duì)教育失衡現(xiàn)狀的不滿情緒方面有一定的作用[17]（20-23）。

總體而言，“就近入學(xué)”政策的實(shí)施體現(xiàn)出教育公平的悖論，在橫向上推進(jìn)了受教育機(jī)會(huì)的均等分配，但也在一定程度上阻礙了教育公平的實(shí)現(xiàn)。

（四）“就近入學(xué)”何以作為：發(fā)展走向。

研究者圍繞“就近入學(xué)”發(fā)展路向的探討主要分為以下三個(gè)維度：基于歷史維度，部分研究者認(rèn)為應(yīng)適當(dāng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，跟蹤國(guó)內(nèi)外形勢(shì)動(dòng)態(tài)，吸收科學(xué)的管理經(jīng)驗(yàn)，探討西方教育理論及實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[18]（42-46）。從現(xiàn)實(shí)維度出發(fā)，考慮到教育資源配置不公、校際差異大等困境，有學(xué)者指出縮小教育質(zhì)量校際差異，提高均衡配置教育資源的水平等路徑建設(shè)[19]（157-158）。在未來(lái)維度上，為實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，研究者更關(guān)注政策實(shí)施的合理性與合法性。學(xué)者李軍（2007）指出，為使政策得到強(qiáng)有力的監(jiān)督，需健全就近入學(xué)政策實(shí)施中的監(jiān)督機(jī)制[20]。

對(duì)“就近入學(xué)”發(fā)展走向的研究只有立足歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)三個(gè)維度，才更有可能基于政策研究的歷史意蘊(yùn)、現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和長(zhǎng)遠(yuǎn)視角，促進(jìn)該政策的健康發(fā)展。

三、“就近入學(xué)”研究特點(diǎn)

（一）多元理論視角。

近三十年來(lái)我國(guó)有關(guān)“就近入學(xué)”的研究呈現(xiàn)出多學(xué)科、多角度、多層次等特點(diǎn)。各專業(yè)領(lǐng)域研究者基于教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的理論視角分析“就近入學(xué)”政策。有研究者從社會(huì)學(xué)視角出發(fā)，運(yùn)用弗蘭克·費(fèi)希爾公共政策評(píng)估方法對(duì)這一政策進(jìn)行評(píng)估;亦有學(xué)者基于博弈論分析視角，分析城市義務(wù)教育就近入學(xué)政策實(shí)施與學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整兩者間的“囚徒困境”[21]（112-115）。多元理論視角對(duì)“就近入學(xué)”的闡發(fā)、言說(shuō)，無(wú)疑豐富了這一政策的內(nèi)涵、廣度與深度。

（二）聚焦式問(wèn)題呈現(xiàn)。

縱觀近三十年關(guān)于“就近入學(xué)”的研究，各時(shí)期研究者關(guān)心與探討的話題具有聚焦性，從起初對(duì)“就近入學(xué)”是權(quán)利還是義務(wù)的爭(zhēng)論，到對(duì)“就近入學(xué)”與“擇校”“就近入學(xué)”與“教育公平”等話題的探討，研究者整體上更關(guān)注流動(dòng)人口子女、農(nóng)民工子女就近入學(xué)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（三）立足理論與實(shí)踐。

回顧我國(guó)近三十年“就近入學(xué)”研究，主要圍繞基礎(chǔ)教育熱點(diǎn)問(wèn)題與教育根本問(wèn)題展開。部分研究者運(yùn)用實(shí)證研究方法，關(guān)注流動(dòng)人口子女、隨遷子女等就近入學(xué)問(wèn)題，探討邊緣化受教育群體基礎(chǔ)教育入學(xué)問(wèn)題的困境與出路;或通過(guò)田野比較觀察，揭示我國(guó)“就近入學(xué)”政策背后的發(fā)展困局與深層危機(jī)，呼吁通過(guò)“差異補(bǔ)償”等政策實(shí)現(xiàn)從機(jī)會(huì)公平向質(zhì)量公平的深度范式轉(zhuǎn)型[22]（10-13+57）。多數(shù)研究者以思辨研究為主，關(guān)注教育效率與公平、教育政策價(jià)值等核心主題，有層次地探討“就近入學(xué)”政策內(nèi)容、發(fā)展軌跡、合理性價(jià)值、完善措施等話題。

立足理論與實(shí)踐兩條主線，近三十年關(guān)于“就近入學(xué)”的研究以思辨研究為重點(diǎn)，理論思索與實(shí)踐探索互為補(bǔ)充，豐富了關(guān)于“就近入學(xué)”政策的研究。

四、反思與展望

自二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，我國(guó)關(guān)于“就近入學(xué)”的研究不斷深化，研究隊(duì)伍不斷壯大，范圍不斷擴(kuò)展，角度漸趨多元化，但研究中存在亟待重視的問(wèn)題。

（一）研究視野較狹窄。

當(dāng)前我國(guó)部分研究者基于比較研究視角分析國(guó)內(nèi)外就近入學(xué)政策，多以某一國(guó)或某幾國(guó)為對(duì)比對(duì)象，很少立足全面綜合的視角看待發(fā)達(dá)國(guó)家在該政策方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，研究視野有一定的局限。對(duì)國(guó)外“就近入學(xué)”的介紹、研究通常夾雜在論述之中。建議對(duì)“就近入學(xué)”政策展開比較研究，立足國(guó)內(nèi)外視野、理論等，借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，開拓創(chuàng)新。

（二）研究方法單一化。

分析近三十年關(guān)于“就近入學(xué)”的研究論文，發(fā)現(xiàn)理論思辨類研究占據(jù)主導(dǎo)地位，實(shí)證研究雖在不斷發(fā)展，但研究案例稀缺、略顯單薄。研究欠缺嚴(yán)密的理論分析和量化分析模型，缺乏深度。從已有文獻(xiàn)看，針對(duì)“就近入學(xué)”的實(shí)施狀況展開調(diào)查研究的論文不多?！熬徒雽W(xué)”作為一項(xiàng)政策，實(shí)施狀況直接影響到基礎(chǔ)教育發(fā)展。只有基于實(shí)證研究，才能找到真正弊端所在，提出可行性更強(qiáng)的改進(jìn)策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)務(wù)院法制辦公室，編.中華人民共和國(guó)教育法典[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[2]周冠環(huán).我國(guó)“就近入學(xué)”政策研究的回顧與展望[J].基礎(chǔ)教育，2008（04）.

[3]孫綿濤，康翠萍，朱曉黎.改革開放以來(lái)中國(guó)就近入學(xué)政策的內(nèi)容分析[J].教育理論與實(shí)踐，2009，29（25）.

[4]高景欣.就近入學(xué)是孩子的福氣[J].少年兒童研究，1997（03）.

[5]勞文.就近入學(xué)與義務(wù)教育的發(fā)展[J].中小學(xué)管理，1994（Z1）.

[6]馮明.公共政策學(xué)視野下的“就近入學(xué)”[J].上海教育科研，2003（10）.

[7]李軍.我國(guó)義務(wù)教育階段就近入學(xué)政策分析[D].上海：華東師范大學(xué)，2007.

[8]鄭磊，王思檬.學(xué)校選擇、教育服務(wù)資本化與居住區(qū)分割——對(duì)“就近入學(xué)”政策的一種反思[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2014（06）.

[9]王強(qiáng)，楊連子.我國(guó)“就近入學(xué)”政策價(jià)值合理性缺失及改革思路[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2014（10）.

[10]楊金華.就近入學(xué)與擇校自由孰是孰非——解讀義務(wù)教育階段受教育機(jī)會(huì)平等權(quán)[J].中國(guó)教育研究論叢，2006（00）.

[11]俞健.“就近入學(xué)”政策評(píng)估——弗蘭克·費(fèi)希爾“公共政策評(píng)估方法”的運(yùn)用[J].教育科學(xué)研究，2006（11）.

[12]李政.兒童就近入學(xué)權(quán)利與擇?，F(xiàn)象分析[J].人民教育，2007（09）.

[13]張淑鏘，程宏宇.就近入學(xué)與擇?，F(xiàn)象：教育機(jī)會(huì)均等問(wèn)題淺析[J].教育理論與實(shí)踐，2001（01）.

[14]張黎娜.試論就近入學(xué)與擇校的可協(xié)調(diào)性[J].文教資料，2006（27）.

[15]郝文武.就近入學(xué)和自由擇校淺見[J].上海教育科研，1996（02）.

[16]楊金華.就近入學(xué)與擇校自由孰是孰非——解讀義務(wù)教育階段受教育機(jī)會(huì)平等權(quán)[J].中國(guó)教育研究論叢，2006（00）：48-49.

[17]金久仁.就近入學(xué)政策促進(jìn)義務(wù)教育公平的前提、價(jià)值和路徑[J].教學(xué)與管理，2018（21）.

[18]曲恒昌.西方教育選擇理論與我國(guó)的中小學(xué)入學(xué)政策[J].比較教育研究，2001（12）.

[19]游蒞薈.教育公平與政府責(zé)任——試論天津市小升初就近入學(xué)“搖號(hào)”政策[J].法制與社會(huì)，2016（07）.

[20]李軍.我國(guó)義務(wù)教育階段就近入學(xué)政策分析[D].上海：華東師范大學(xué)，2007.

[21]王賢，王琴.城市義務(wù)教育就近入學(xué)政策實(shí)施與學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的博弈論分析[J].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，18（04）.

[22]李濤.中國(guó)教育公平亟待深度范式轉(zhuǎn)型——“就近入學(xué)”政策背后的社會(huì)學(xué)觀察[J].教育發(fā)展研究，2015，35（06）.