林業(yè)自然保護區(qū)經(jīng)濟價值與生態(tài)價值的沖突與協(xié)調(diào)

李青霞

摘要? ? 在“五位一體”總體布局之下協(xié)調(diào)處理林業(yè)自然保護區(qū)的生態(tài)價值與經(jīng)濟價值，對于林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展來說意義重大，同時也是實現(xiàn)生態(tài)文明的保障。本文基于林業(yè)自然保護區(qū)經(jīng)濟與生態(tài)2種屬性的沖突提出了3種協(xié)調(diào)機制，第1種主要通過政府行政權(quán)力為動力來源，通過政府管制來制定保護政策;后2種通過市場在經(jīng)濟刺激上的力量并結(jié)合政府手段來約束行為人對環(huán)境資源的使用，以市場經(jīng)濟人屬性為動力來源。經(jīng)濟價值與生態(tài)價值不能單一存在，需要根據(jù)不同情況來確定主導地位，建議今后在林業(yè)自然保護區(qū)環(huán)境保護中要根據(jù)不同的治理目標，綜合選用環(huán)境保護治理機制。

關(guān)鍵詞? ? 林業(yè)自然保護區(qū);經(jīng)濟價值;生態(tài)價值;沖突;協(xié)調(diào)機制

中圖分類號? ? S759.9? ? ? ? 文獻標識碼? ? A

1? ? 林業(yè)自然保護區(qū)經(jīng)濟屬性和生態(tài)屬性的沖突

在人類社會經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，人與森林的關(guān)系以及經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展水平的不同，使人們對林業(yè)價值的看待方式也不一致。原始社會人類不具備將自然轉(zhuǎn)化為謀利手段的條件，僅僅依靠森林生存，包括林業(yè)在內(nèi)的其他自然資源僅僅是人類生存的基礎(chǔ)。而在農(nóng)業(yè)和工業(yè)時代，林業(yè)價值開始向經(jīng)濟屬性邁進，林業(yè)開始具備了財產(chǎn)的功能，人們利用林業(yè)進行盈利。隨著人類文明的進一步發(fā)展，到工業(yè)文明后期，地球的生態(tài)環(huán)境急劇惡化，林業(yè)生態(tài)屬性凸顯，人們利用林業(yè)自然保護區(qū)來加固土壤、涵養(yǎng)水源、為動物提供休憩場所。從人類的發(fā)展來說，林業(yè)自然保護區(qū)的屬性在任何時期都是經(jīng)濟與生態(tài)價值的并存，但主導價值地位隨著人類經(jīng)濟與文明的發(fā)展而動態(tài)變化[1]。

現(xiàn)階段，林業(yè)自然保護區(qū)的2種屬性都是經(jīng)濟社會發(fā)展與自然環(huán)境保護中的重點與關(guān)鍵，林業(yè)的經(jīng)濟屬性使人的經(jīng)濟利益得以提升，而林業(yè)的生態(tài)屬性又推動了林業(yè)社會利益的發(fā)展，二者的目標不同，保護林業(yè)生態(tài)屬性在一定程度上阻礙了經(jīng)濟利益發(fā)展，而發(fā)展其經(jīng)濟價值也會破壞林業(yè)自然保護區(qū)的生態(tài)功能。因此，二者存在經(jīng)濟與生態(tài)雙重屬性的沖突。兩者的沖突是當前學界研究的重點，部分學者認為保護林業(yè)資源的生態(tài)價值會阻礙貧困地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，另一部分學者認為將林業(yè)資源投入經(jīng)濟建設(shè)中與“綠水青山就是金山銀山”的理念相違背[2]。本文主要基于兩者的沖突以辯證的觀點來看待問題，提出3種協(xié)調(diào)機制以應(yīng)對不同治理目標下的行為選擇。

2? ? 林業(yè)自然保護區(qū)雙重屬性沖突的協(xié)調(diào)機制

2.1? ? 行政管制實現(xiàn)環(huán)境公益保障的政策目標

行政管制是指通過政府的宏觀手段以及政策目標來使行為人利用林業(yè)自然保護區(qū)的方式受到約束，從而保護林業(yè)自然保護區(qū)的環(huán)境公益性質(zhì)。薩繆爾森等福利經(jīng)濟學派認為，要使公共產(chǎn)品得到最有效的作用發(fā)揮，其中最不可缺乏的就是政府的力量。而林業(yè)自然保護區(qū)在一定程度上具備公共產(chǎn)品的性質(zhì)，因而在其利益沖突中使用政府管制十分恰當。約翰·繆爾表達了政府通過行政管制保護環(huán)境的贊同，他以北美西部山地的千年古樹為例，表達了古樹被破壞生態(tài)的現(xiàn)狀。從繆爾的觀點中可以確定行政管制能夠發(fā)揮的重要作用，當前由于全球范圍內(nèi)生態(tài)破壞的加重以及市場經(jīng)濟在環(huán)境保護中的失靈，使行政管制已經(jīng)成為歐美國家治理林業(yè)自然保護區(qū)的重要手段[3]。從20世紀70年代以來，各個國家通過設(shè)定相關(guān)的行政機關(guān)與具體的法律法規(guī)，來使政府更好地投入到環(huán)境保護權(quán)力的使用之中，通過政府強制性與行政化的手段，經(jīng)濟與生態(tài)的沖突得以在政府“看得見的手”的作用下得以調(diào)和，協(xié)調(diào)兩者的比重發(fā)展。

2.2? ? 經(jīng)濟激勵淡化經(jīng)濟利益與生態(tài)利益沖突

經(jīng)濟激勵的意義在于能夠基于市場的信息制定科學合理的利益分配手段，從而使林業(yè)自然保護區(qū)的雙重屬性得到有效平衡。對于林業(yè)自然保護區(qū)來說，經(jīng)濟激勵就是指為被限制了林業(yè)使用的行為人提供補償，主要表現(xiàn)為對于一些以破壞生態(tài)為后果的林業(yè)使用行為轉(zhuǎn)為符合林業(yè)使用保護的行為，政府通過經(jīng)濟進行利益補助[4]。而對于破壞林業(yè)自然保護區(qū)的行為，政府則進行一定程度的征稅。實際上其中所蘊含的內(nèi)在機理是經(jīng)濟學中的“經(jīng)濟人”心理，通過將行為人的負外部性行為內(nèi)部化，從而來平衡經(jīng)濟與生態(tài)之間存在的沖突。但是從現(xiàn)實情況來看，對林業(yè)自然保護區(qū)進行征稅行為是一個長期的過程，因為我國在林業(yè)自然保護區(qū)領(lǐng)域的征稅政策仍然處于初級階段，僅僅只有一些經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)實施較為良好。同時，由于行為人被削弱的經(jīng)濟利益很難定量，因而經(jīng)濟補償?shù)慕痤~比較難確定。經(jīng)濟激勵的實質(zhì)與行政管制類似，都是通過政府的行政權(quán)力來發(fā)揮作用，使政府在模式的使用中存在優(yōu)位思維。這種優(yōu)位思維會使市場主體在參與環(huán)境保護中的利益受到損害，譬如經(jīng)濟補助的不到位或額度不夠等。行政管制的作用主要是通過政府“看得見的手”保障當生態(tài)價值處于弱勢時能夠為其地位提供保障，而經(jīng)濟激勵則是在市場競爭白熱化階段通過政府政策上對利益主體經(jīng)濟利益的補償來使市場對于生態(tài)價值保障的接受度更高。

2.3? ? 市場創(chuàng)立可交易環(huán)境產(chǎn)品保護環(huán)境治理

市場創(chuàng)立是指通過將資源劃分部分為市場可交易產(chǎn)品，避免因資源完全管控導致的偷盜、偷伐等惡性行為的發(fā)生，能夠在一定程度上約束林業(yè)自然保護區(qū)的破壞行為。通過劃分林業(yè)自然保護區(qū)可利用與受保護的范圍界限，將可利用部分的資源轉(zhuǎn)變?yōu)榭山灰椎氖袌霎a(chǎn)品，使經(jīng)濟利益體的需求得以被滿足，從而更好地保護林業(yè)自然保護區(qū)的模式。但是這種環(huán)境治理模式受到了科斯、德姆塞茨等經(jīng)濟學家的抵制，他們認為這種治理模式并不能發(fā)揮政府宏觀手段的作用，因為林業(yè)自然保護區(qū)的資源作為公共品，一旦賦予了經(jīng)濟屬性就可能受到私人利益的驅(qū)動，導致市場成為產(chǎn)品供應(yīng)的主體，而市場與政府相比在提供產(chǎn)品上反而更具優(yōu)勢。當林業(yè)自然保護區(qū)無可避免地要進入市場的懷抱中，政府不能堵塞而需要疏通。因此，將資源流向被政府管制的利益主體手中，能夠使政府通過中間手段來實現(xiàn)對林業(yè)使用方式與范圍的限制?？扑拐J為，要基于經(jīng)濟人特性，利用市場資源競爭的行為，使外部效應(yīng)得以被消除，將產(chǎn)品流入最佳使用者的懷抱之中，避免政府宏觀調(diào)控的失敗，因而通過創(chuàng)設(shè)可交易的林業(yè)產(chǎn)品并通過市場手段實現(xiàn)其經(jīng)濟利益的同時，可借助政府對利益主體的管制來實現(xiàn)對林業(yè)資源的有效保護。

3? ? 結(jié)語

在當前社會經(jīng)濟發(fā)展與自然環(huán)境保護的雙重訴求之下，林業(yè)自然保護區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟之間的沖突不斷加深，如何使雙重屬性得以在協(xié)調(diào)的環(huán)境中發(fā)展已經(jīng)成為當前迫切的問題之一。在“五位一體”總體布局之下協(xié)調(diào)處理林業(yè)自然保護區(qū)的生態(tài)價值與經(jīng)濟價值，對于林業(yè)可持續(xù)發(fā)展來說意義重大，同時也是實現(xiàn)生態(tài)文明的保障。本文基于兩者之間的沖突提出了3種協(xié)調(diào)機制，由于當前環(huán)境治理的復(fù)雜性與利益的復(fù)雜性，使用單一的協(xié)調(diào)機制并不能完全解決問題，因而針對林業(yè)自然保護區(qū)經(jīng)濟與生態(tài)價值的沖突可以基于具體的協(xié)調(diào)目標綜合選用治理機制。

4? ? 參考文獻

[1] 鄢斌.社會變遷中的環(huán)境法[M].武漢：華中科技大學出版社，2008.

[2] 阿奎那.阿奎那政治著作選[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[3] 劉俊.土地所有權(quán)國家獨占研究[M].北京：法律出版社，2008.

[4] 楊洪剛.中國環(huán)境政策工具的實施效果及其選擇研究[D].上海：復(fù)旦大學，2009.