論我國司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督協(xié)調(diào)機(jī)制的完善

東琪

摘 要：司法獨(dú)立和輿論監(jiān)督在現(xiàn)如今的法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中起著至關(guān)重要的作用，而且二者之間有著密不可分的聯(lián)系，司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督有著相同的目的最終都是為了維護(hù)社會(huì)的公平正義，但二者之間又有著一定程度的緊張與差距。本文的寫作旨意就是想通過對(duì)司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督二者的分析找到構(gòu)建二者之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：司法獨(dú)立；輿論監(jiān)督；沖突；協(xié)調(diào)機(jī)制

隨著社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷加快，創(chuàng)設(shè)了許多的新制度、新程序，其中公開審判、輿論監(jiān)督等制度、程序更是在促進(jìn)社會(huì)主義法治的發(fā)展、提高民主和實(shí)現(xiàn)公平正義中都發(fā)揮著不可或缺的作用，并為其提供保障。但隨著制度的不斷應(yīng)用，弊端也漸漸顯現(xiàn)出來，那就是作為輿論載體的媒介過多的干預(yù)訴訟，將信息的捕捉延伸到了訴訟的每一寸地方，在案件的看法中摻雜非理性的因素，僅僅以普通民眾的情感對(duì)案件作出定性和預(yù)測(cè)，形成民眾的情緒波動(dòng)，讓輿論綁架訴訟，讓司法機(jī)關(guān)聽命于媒體的輿論，這也就是人們通常所說的“媒體審判”。在媒體審判的模式下，司法機(jī)關(guān)在職權(quán)的行使中就不得不受到輿論的左右，從而將法律置于輿論之下，使法律威嚴(yán)與法治社會(huì)受到踐踏，使得司法獨(dú)立難以實(shí)現(xiàn)。在面對(duì)上述的種種情況，如何實(shí)現(xiàn)司法的獨(dú)立就顯得尤為的重要，本文就是通過對(duì)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突現(xiàn)狀的探究而提出一些如何解決問題的設(shè)想建議。

一、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立在我國實(shí)踐中的沖突現(xiàn)狀

（一）案件審理前媒體的預(yù)測(cè)性報(bào)道與司法獨(dú)立的沖突

媒體的報(bào)道講求時(shí)效性、新鮮性、搶先性，對(duì)于判時(shí)間的觀念十分的注重，因此媒體的許多報(bào)道都是具有超前性，往往在法院決之前就做出自己的評(píng)論和觀點(diǎn)而法院的判決則講究的是程序性、規(guī)則性，不能任意的就缺少哪一步，是有很多的法定時(shí)間的限制，這樣就使得法院作出判決的時(shí)間與媒體的報(bào)道時(shí)間產(chǎn)生了空擋，形成時(shí)間差，而媒體就利用其特有的公眾號(hào)召力對(duì)法院的判決進(jìn)行施壓，給法院造成有形無形上的雙重壓力，這樣的案例在生活中層出不求，就以著名的四川省夾江縣彩印廠不服省技術(shù)監(jiān)督局行政處罰的案件為例，當(dāng)時(shí)新聞報(bào)道帶有偏向性地一味認(rèn)為這是一起“制假者狀告打假者”的案件，甚至許多媒體都曾以《惡人先告狀》、《打假者怎能有錯(cuò)》、《咄咄怪事，打假者反上被告席》等為題對(duì)此案進(jìn)行報(bào)道，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目還以《制假者居然告打假者》為題進(jìn)行報(bào)道，引起全國上下的一片轟動(dòng)，這使得本應(yīng)是因越權(quán)對(duì)技術(shù)監(jiān)督局進(jìn)行的處罰，最終演變成法院判決駁回夾江廠的起訴。從這個(gè)案例中就可以看出媒體報(bào)道的預(yù)測(cè)性都司法獨(dú)立造成了不可避免的阻礙，使得法院在獨(dú)立進(jìn)行判決上受到很大的外界干擾。

（二）案件審理過程中媒體的單向度和夸大性報(bào)道與司法獨(dú)立的沖突

媒體報(bào)道遵循典型性原則，是追求轟動(dòng)效應(yīng)的，在現(xiàn)實(shí)生活中，違法犯罪現(xiàn)象層出不窮，媒體不可能對(duì)所有的犯罪現(xiàn)象一一進(jìn)行報(bào)道，還有就是從公眾的心理考慮，想要吸引公眾的眼球，引起他們感情上的共鳴，就只有哪些重大、復(fù)雜、疑難的案件才能做到，這也就導(dǎo)致媒體更喜歡通過某一方面對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道，從而使得媒體的報(bào)道具有片面性、單一性。還有就是在現(xiàn)在的社會(huì)中司法腐敗和不公問題對(duì)公眾的吸引力更大，相對(duì)來說更容易成為輿論熱點(diǎn)，同時(shí)，也更容易使得新聞媒體獲得社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，加劇了不同媒體的競(jìng)爭，為了營造社會(huì)轟動(dòng)的效應(yīng)，對(duì)于事實(shí)的報(bào)道在自覺或自不覺中進(jìn)行了夸張?zhí)幚?，?dǎo)致報(bào)道不準(zhǔn)確現(xiàn)象的出現(xiàn)[8]。而法庭審案重程序、迫求平息紛爭、重理性分析，對(duì)案件的認(rèn)定是全面考慮的，是要有法律和事實(shí)的依據(jù)，不可以隨意的下結(jié)論。但是民眾對(duì)客觀事實(shí)、罪刑法定、程序正義、證據(jù)制度等法治之關(guān)鍵并不了解，而“殺人償命”、“無商不奸”等等非理性的觀念是民眾判斷是非的簡單依據(jù)。新聞報(bào)道則常單方面、夸大事實(shí)的進(jìn)行報(bào)道，將矛頭直指向“殺人”或“有錢有勢(shì)”一方，使民憤很容易被喚起，在一定的程度上使得法院不得不聽命于傳媒營造的輿論環(huán)境。這樣形成的社會(huì)輿論對(duì)于司法審判活動(dòng)和法官獨(dú)立審判是不利的，甚至是造成阻礙，從而對(duì)司法活動(dòng)的獨(dú)立進(jìn)行造成侵犯[1]。

（三）媒體對(duì)法院判決的負(fù)面性報(bào)道與司法獨(dú)立的沖突

如果問人們最想在哪里當(dāng)法官，我想人們一定會(huì)說在美國。在美國的法官的地位很高，具有極大的權(quán)威性與有效性，他們被認(rèn)為是“權(quán)利的法官，尊重的特殊人物”而這種權(quán)威性與有效性不單單是來自于法律的規(guī)定，更是一系列意識(shí)支持的產(chǎn)物，其中也包括來自新聞和其他媒體的支持意識(shí)?！倍从^我國，我們卻總是可以在各種媒體上看到對(duì)法院判決鋪天蓋地的駁斥或責(zé)難，對(duì)法官的質(zhì)疑，對(duì)法院的一系列反面報(bào)道，在這樣的情形下，試問法律權(quán)威何在，法律需要被信仰，否則它形同虛設(shè)。法院判決如果受到輿論的影響，不僅很難保證司法公正，同時(shí)也會(huì)喪失法律權(quán)威。

二、司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督協(xié)調(diào)機(jī)制的建立

（一）司法實(shí)踐視角

1、完善新聞發(fā)言人制度

我國中級(jí)以上人民法院普遍實(shí)行新聞發(fā)言人制度，這項(xiàng)制度對(duì)于加強(qiáng)輿論對(duì)司法的監(jiān)督防止司法腐敗具有重要作用，但我國的這項(xiàng)制度還不夠完善，筆者認(rèn)為基層法院亦應(yīng)建立該制度。目前對(duì)于尚未建立該制度的法院，在審理重大案件時(shí)應(yīng)設(shè)立臨時(shí)新聞發(fā)言人，從而更好地保證輿論對(duì)司法的監(jiān)督，防止司法腐敗。

2、保持法官的獨(dú)立

保持法官的獨(dú)立主要是從三方面出發(fā)的：第一，是從社會(huì)地位上出發(fā)。法官的地位不是來源于它的上級(jí)，是來自法律。讓法官與行政人員、立法人員的地位分離開來，讓法官的任免、升遷只運(yùn)行在一個(gè)單獨(dú)的人事制度中，以法院的自行管理為主。還有就是可以仿效美國的終身制來保障法官的獨(dú)立地位；第二，是從待遇方面出發(fā)。法官的薪俸也應(yīng)該有保障，讓法官的薪金不在受制于行政方面的制約，建立法院的獨(dú)立高新薪水制度；第三，是從審判地位的角度出發(fā)。法院與法官要注意提高自己的權(quán)威性，在平時(shí)要注重于媒體之間的關(guān)系，既要有一定程度的聯(lián)系也要與之保持一定的距離，從而確保司法審判的過程由司法主宰。

3、司法機(jī)關(guān)要提高公開審判的透明度

一定的封閉性是司法審判過程中所特有特點(diǎn)，而這在很大的程度上切斷了新聞媒體的信息來源，限制了傳媒對(duì)司法活動(dòng)的了解，而解決這個(gè)問題的根本方法就是加強(qiáng)司法過程的公開性，通過新聞媒體對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行及時(shí)、全面、客觀的報(bào)道來防止“暗箱操作”，接受公眾的評(píng)說與檢驗(yàn)。對(duì)此的主要措施是：第一，除法律規(guī)定的各類不可以公開審理的案件外，對(duì)于其他的案件一律公開審理。第二，對(duì)于凡是公開審理的案件，在遵守訴訟程序和法庭秩序的前提下可以讓媒體進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)的報(bào)道。對(duì)與哪些媒體關(guān)注度比較大的案件，而法庭無法滿足所有媒體的情況下要一視同仁，按照發(fā)放旁聽證的先后順序來進(jìn)庭聽審，不要搞什么特殊待遇，不要厚此薄彼，對(duì)沒有旁聽的記者可以采取散發(fā)通稿或者由專門人員通報(bào)庭審情況的辦法來最大限度地滿足新聞媒體的要求。司法的獨(dú)立并不是要求司法與世隔絕，和什么都是沒有聯(lián)系的，相反獨(dú)立的司法也應(yīng)當(dāng)是回應(yīng)的司法，將司法的過程與結(jié)果公開，即可以提高民眾對(duì)司法過程和裁判結(jié)果的信任度，也可以將司法置于媒體監(jiān)督之下，從而在一定的程度上防止媒體對(duì)于案件報(bào)道的失實(shí)性和歪曲性[2]。

（二）新聞媒體視角

1、輿論監(jiān)督應(yīng)遵守法律底線

輿論監(jiān)督是公民行使言論自由的基本憲法權(quán)利，但公民的言論表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)仍屬于“私權(quán)利”范疇，但它對(duì)于公共事件的表達(dá)和評(píng)論又涉及與他人權(quán)利的交叉互動(dòng)之中，輿論媒體將原本屬于當(dāng)事人之間的個(gè)體矛盾“公共化”，使得“權(quán)利”具備了某些“公權(quán)力”的功能和特征，因此公民言論自由的行使和輿論監(jiān)督并非是無限度的，而是應(yīng)以法律禁止的行為為限。一方面，媒體的言論自由不能侵害他人的合法權(quán)益。另一方面，輿論監(jiān)督應(yīng)避免干涉司法獨(dú)立審判，不能論為“輿論暴力”打破雙方當(dāng)事人“平等武裝原則”，輿論監(jiān)督的最低限就是要在法律的限制內(nèi)行使權(quán)力。

2、媒體報(bào)道應(yīng)保證職業(yè)道德底線

新聞媒體由于行業(yè)特點(diǎn)，極易通過夸張的標(biāo)題，虛構(gòu)情節(jié)和揭露當(dāng)事人隱私來吸引公眾眼球，從而實(shí)現(xiàn)自己的利益。新聞報(bào)道應(yīng)堅(jiān)持三個(gè)原則，即真實(shí)性原則、新聞價(jià)值原則、和社會(huì)責(zé)任原則，其中它的底線是真實(shí)。新聞媒體應(yīng)承擔(dān)起其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，媒體有義務(wù)將真實(shí)、客觀的事實(shí)進(jìn)行傳播。新聞媒體工作人員應(yīng)遵守職業(yè)道德，遵守國家法律法規(guī)來行使自己的權(quán)利，發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。

3、新聞報(bào)道應(yīng)遵循基本的輿論監(jiān)督規(guī)則

首先，媒體應(yīng)明確介入司法審判的階段、方式，明確輿論監(jiān)督對(duì)司法審判的報(bào)道和評(píng)論的底線性規(guī)定。第二，細(xì)化法庭規(guī)則，保障法庭秩序。通過立法或司法解釋的方法，在“不妨害新聞自由”的前提下限制媒體對(duì)司法審判活動(dòng)的過度干預(yù)。第三，通過指定管轄的手段變更審理地點(diǎn)，回避輿論關(guān)注過度的地區(qū)，最大程度的減小新聞媒體報(bào)道對(duì)司法審判帶來的負(fù)面影響，保障審判的獨(dú)立、公正進(jìn)行。

4、建立新聞?shì)浾摫O(jiān)督的責(zé)任機(jī)制

在現(xiàn)在這個(gè)法制社會(huì)里，要是想建立新聞?shì)浾摫O(jiān)督的責(zé)任體制就必須通過立法的方式來加以規(guī)定和具體化，要是不通過立法來規(guī)定新聞媒體享有司法監(jiān)督權(quán)，便做不到有法可依，發(fā)生“媒體審判”侵犯司法獨(dú)立時(shí)變做不到“罰有可依”；要是只模糊的規(guī)定新聞媒體享有司法監(jiān)督權(quán)，會(huì)導(dǎo)致新聞媒體監(jiān)督權(quán)的濫用，對(duì)于因?yàn)樾侣劽襟w的報(bào)道的歪曲、失實(shí)給他人造成損失的，或者是干擾、阻礙案件的獨(dú)立審理，或者是影響已經(jīng)生效的判決執(zhí)行時(shí)，就可以依照法律的規(guī)定讓新聞媒體來承擔(dān)其應(yīng)有的責(zé)任，規(guī)范新聞媒體的司法監(jiān)督權(quán)[3]。

（三）其他視角

1、立法視角

為保證輿論監(jiān)督在一個(gè)法治的、寬松的環(huán)境下進(jìn)行，應(yīng)加快制定調(diào)整媒體的相關(guān)法律法規(guī)，用法律手段進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)媒體監(jiān)督自由的保障，通過對(duì)媒體活動(dòng)規(guī)則的制定，來減少媒體對(duì)司法判決的過度和不正確干擾。通過法律加強(qiáng)對(duì)法官在審判中的獨(dú)立性的保護(hù)，讓法官在法律的保障下可以公正理性的審判案件。

2、教育視角

在現(xiàn)在這個(gè)法治社會(huì)中，不能僅僅通過一些外在的條件來協(xié)調(diào)司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督，更為重要的是要提高民眾（包括一般普通大眾和司法人員）的自身素質(zhì)，只有民眾的思想素質(zhì)得到協(xié)調(diào)，二者之間的才能得到協(xié)調(diào)。這是因?yàn)楣姷姆伤仞B(yǎng)直接影響其對(duì)審判的認(rèn)識(shí)，所以對(duì)于一般普通大眾的素質(zhì)提高主要是通過宣傳教育從而提高他們的法律意識(shí)、法律知識(shí)水平；而對(duì)于司法人員則是要強(qiáng)化他們的專業(yè)素養(yǎng)，讓法官面對(duì)輿論時(shí)要頂住壓力，按照事實(shí)和法律做出公正的判決，對(duì)于媒體的不實(shí)報(bào)道要勇于展示出自己所做判決的公正、合理，勇于面對(duì)輿論的壓力。

（作者單位：河北師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王超.積極開展輿論監(jiān)督準(zhǔn)確把握?qǐng)?bào)道尺度[J].赤子，2013（4）.

[2] 虞衛(wèi)東.輿論與司法獨(dú)立關(guān)系之辨析[J].探索與爭鳴，2012（11）.

[3] 郭衛(wèi)華，劉園園.論媒體與法院的良性互動(dòng)[J].法學(xué)評(píng)論，2008（1）.