我國家族信托的發(fā)展研究

駱曉芬

摘? ?要：不同的社會(huì)風(fēng)俗、政治環(huán)境孕育出不同的信托文化。從我國三國時(shí)期“白帝城托孤”到2014年在上海建立全國信托登記中心，從中世紀(jì)的英國教徒們?yōu)榱撕侠肀芏惗擅畹剡\(yùn)用信托制度到美國現(xiàn)行擁有世界上最發(fā)達(dá)、品類最健全的家族信托制度?？v觀古今中外，家族信托憑借著其獨(dú)有的優(yōu)勢，在歷史的長河中傳承下來。伴隨著我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)的騰飛、民營企業(yè)的又好又快發(fā)展，家族信托制度在家族財(cái)富傳承、合理節(jié)稅和投資方面發(fā)揮了巨大作用。我國應(yīng)當(dāng)及時(shí)借鑒國外先進(jìn)的立法體制，完善家族信托制度，使得家族信托這一財(cái)富傳承工具在我國落地開花。

關(guān)鍵詞：家族信托;財(cái)富傳承;受托人

1? ? 完善受托人管理機(jī)制

我國《信托法》第25條關(guān)于受托人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定過于寬泛，家族信托受托人的自由裁量權(quán)力過大，需具體明確受托人的行為是否符合該條規(guī)定。家族信托的信托財(cái)產(chǎn)種類繁多，對不同種類的財(cái)產(chǎn)，受托人如何抉擇以實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)利益的最大化，投資方式是不同的。本研究認(rèn)為，應(yīng)該最大限度地放寬受托人的義務(wù)規(guī)范。在考慮到當(dāng)時(shí)市場交易的環(huán)境因素和信托財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值情況下，只要受托人的行為符合在合理情況下一個(gè)謹(jǐn)慎的義務(wù)人應(yīng)當(dāng)注意的投資標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該受托人管理信托財(cái)產(chǎn)履行了誠信、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。受日本家庭信托制度的影響，信托法應(yīng)當(dāng)最大限度地尊重當(dāng)事人之間的合意。因此，放寬對受托人二次委托的責(zé)任將更有利于家族信托目的的實(shí)現(xiàn)。家族信托受托人只需對代理人的選任和代理人執(zhí)行信托事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和約束。而對于受托人處理信托業(yè)務(wù)的規(guī)定，在家族信托立法中無須做刻板規(guī)定;對于受托人和二次受托人的責(zé)任問題，也不應(yīng)以連帶責(zé)任追究。

同時(shí)，為增強(qiáng)家族信托委托人的信任感，確保家族信托制度的實(shí)現(xiàn)，防止受托人權(quán)利過大損害委托人和受益人的利益，我國信托法也需要進(jìn)一步規(guī)范對受托人的監(jiān)督制約。歐美等國家在信托立法過程中設(shè)立了信托監(jiān)察人制度，我國《信托法》第64條規(guī)定了公益信托的監(jiān)察人制度，而在家族信托制度中卻沒有設(shè)立信托監(jiān)察人。本研究認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)將監(jiān)察人制度運(yùn)用到家族信托中。這樣做既可在為高凈值客戶設(shè)立家族信托時(shí)加一層心理和制度上的保護(hù)，鼓勵(lì)他們積極運(yùn)用家族信托這一新型財(cái)富管理工具，也可在受托人損害委托人和受益人的利益時(shí)，使監(jiān)察人能夠及時(shí)起到保護(hù)接替作用。

2? ? 完善信托登記制度

我國《信托法》第10條規(guī)定我國家族信托采納信托登記生效主義。信托財(cái)產(chǎn)未經(jīng)登記的，不產(chǎn)生效力。對此，理論界認(rèn)為我國家族信托應(yīng)當(dāng)主張借鑒日本、中國臺(tái)灣的立法經(jīng)驗(yàn)，充分尊重當(dāng)事人的意思自由，采取信托登記的對抗要件主義。從保護(hù)家族信托委托人私密性角度來看，登記生效主義無法保護(hù)委托人隱私。公示作為我國家族信托生效的要件，家族財(cái)產(chǎn)所有者在辦理家族信托手續(xù)時(shí)，需進(jìn)行公示，以確認(rèn)該信托關(guān)系沒有影響他人合法利益和社會(huì)公共利益。將家族財(cái)富曝光于眾人面前增加了富豪的不安，不利于家族信托在國內(nèi)的發(fā)展。

信托登記對抗主義，指信托財(cái)產(chǎn)在辦理登記之后取得對世效力，交易第三人可以通過信托登記機(jī)構(gòu)查詢財(cái)產(chǎn)是否存在信托法律關(guān)系，所以很難有善意第三人的存在。如果信托財(cái)產(chǎn)沒有登記，則信托當(dāng)事人不得向第三人主張信托關(guān)系的存在，即不得對抗善意第三人。從信托登記制度上看，信托財(cái)產(chǎn)對抗主義更好地維持了交易安全和當(dāng)事人意思自治的平衡。

3? ? 確立信托稅收制度

對于信托財(cái)產(chǎn)的歸屬問題，史尚寬先生認(rèn)為受托人受財(cái)產(chǎn)權(quán)之移轉(zhuǎn)處分，該財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于受托人。但信托財(cái)產(chǎn)受托人管理處分信托財(cái)產(chǎn)，并不是為自己利益而管理處分財(cái)產(chǎn)，而是依合同目的為委托人的利益而管理處分信托財(cái)產(chǎn)。關(guān)于家族信托財(cái)產(chǎn)的歸屬，資產(chǎn)的所有權(quán)與收益權(quán)相分離，信托財(cái)產(chǎn)委托人把家族財(cái)產(chǎn)委托給信托公司管理處分，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就不歸屬他本人，但對應(yīng)的收益依然為請托人管理分配。這種所有權(quán)與實(shí)質(zhì)受益權(quán)分離的“兩權(quán)分離”制度，雖然是信托理財(cái)?shù)闹贫葍?yōu)勢，但與大陸法傳統(tǒng)“一物一權(quán)”制度相違背。我國立法者在信托財(cái)產(chǎn)立法模式上，在不動(dòng)搖委托人擁有信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的前提下，應(yīng)設(shè)立將信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于受托人而受益權(quán)歸屬于受益人的制度。對于信托財(cái)產(chǎn)的歸屬問題引發(fā)的信托財(cái)產(chǎn)稅收問題，如果簡單地運(yùn)用原有的稅收制度，會(huì)帶來重復(fù)征稅等問題，扼制我國家族信托行業(yè)在國內(nèi)的蓬勃發(fā)展。

本研究欲通過學(xué)習(xí)域外先進(jìn)的信托稅收優(yōu)惠制度，為我國的家族信托稅收立法提供有效借鑒。例如，美國稅收立法制度通過在非實(shí)體層次避免繳納贈(zèng)予稅來避免信托的重復(fù)征稅問題。美國法院對于通過贈(zèng)予或遺囑而獲得的財(cái)產(chǎn)收入、信托財(cái)產(chǎn)在委托人與受托人之間變換、受托人的更迭、委托人與受益人之間的轉(zhuǎn)移這些非實(shí)體層面的操作，可以免除繳納個(gè)人所得稅。這種立法制度不僅能夠有效避免信托財(cái)產(chǎn)的重復(fù)征稅問題，也促使人們更好地通過遺囑與家族信托制度來選擇財(cái)富傳承工具，促進(jìn)了家族信托行業(yè)的又好又快發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]史尚寬.信托法論[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1972.

[2]王伯英.中國家族信托源起—從“白帝城托孤”到清代“托孤遺囑”[J].銀行家，2016（9）：128-130.

[3]李智，吳湖軍.家族信托中的權(quán)義博弈與法律救濟(jì)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018（4）：79-86.

[4]王瑞君.我國家族信托：制約因素與相關(guān)對策[J].銀行家，2016（10）：126-127.

[5]馬新彥，黃海洲.英美法遺產(chǎn)信托制度研究—兼論我國遺產(chǎn)繼承制度的完善[J].求是學(xué)刊，2014（1）：82-90，179.

[6]董慧凝.中國信托財(cái)產(chǎn)立法模式探討[J].社會(huì)科學(xué)，2009（2）：77-83.