論農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)關(guān)系中受托人的責任歸屬

張 楠

(河北師范大學 法政學院，河北 石家莊 050024)

論農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)關(guān)系中受托人的責任歸屬

張 楠

(河北師范大學 法政學院，河北 石家莊 050024)

農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)中，受托人地位十分重要。由于我國信托業(yè)發(fā)展的不完善，受托人責任歸屬沒有明確的法律條文規(guī)定。從受托人民事責任性質(zhì)、受托人歸責原則與其義務(wù)的規(guī)制完善作分析，提出建議。

受托人；民事責任；歸責原則；義務(wù)

農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)關(guān)系中的受托人占據(jù)十分重要的地位，其義務(wù)的履行也在土地信托流轉(zhuǎn)中起著舉足輕重的作用。然而在實踐中，由于相關(guān)法律法規(guī)的不健全，加之受托人能力素質(zhì)參差不齊，受托人義務(wù)的不積極履行等因素，從而帶來了責任的承擔問題，其問題的核心就在于受托人責任歸屬不清，需要明確。

1 農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)關(guān)系中受托人的民事責任性質(zhì)

首先，考慮能否從物權(quán)角度來讓受托人承擔其相應(yīng)責任。信托關(guān)系的存在基礎(chǔ)為信托財產(chǎn)，決定著信托的成立與否以及是否有必要繼續(xù)存續(xù)等相關(guān)法律問題。受托人對其受托財產(chǎn)所有權(quán)的享有是決定其法律地位的根本性所在。根據(jù)我國《信托法》第十四條第一款的規(guī)定，受托人因承諾信托而取得受托財產(chǎn)。由此看來，似乎此處的“取得”與取得所有權(quán)的意思很接近。但根據(jù)《信托法》第二條的規(guī)定，信托財產(chǎn)是“委托”給受托人的，而并不是由受托人當然地所享有了信托財產(chǎn)的所有權(quán)。中國農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)關(guān)系中受益人指示權(quán)的不存在，也從側(cè)面說明了其并不存在衡平法上轉(zhuǎn)化法理的問題。由此，在中國效仿美國的土地信托以衡平法規(guī)則為基礎(chǔ)采用受益權(quán)的動產(chǎn)權(quán)化是非常困難的[1]。因此，對這一問題的探討應(yīng)該另尋出路。

以下再從合同角度和侵權(quán)行為角度兩方面進行綜合比較分析。因信托業(yè)務(wù)在我國起步較晚，發(fā)展較為緩慢，故而目前國內(nèi)對受托人民事責任性質(zhì)問題尚未展開充分而全面的討論。但從不同的角度來理解則會有不同的結(jié)論。如把信托法律關(guān)系定義為基于合同關(guān)系而產(chǎn)生的法律上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來看待的話，則受托人所要承擔的民事責任應(yīng)該是具有違約責任性質(zhì)的；再進一步來講，如果受托財產(chǎn)受到損害是因受托人違反對所受托財產(chǎn)的管理處分的權(quán)限而導致的，那受托人的民事責任應(yīng)當具有侵權(quán)性質(zhì)。因此，綜合考慮合同法與侵權(quán)責任法的規(guī)定，受托人的民事責任則具有雙重責任性質(zhì)，既具有侵權(quán)責任也要承擔違約責任。從這一角度來看，受損害當事人可選擇適用違約責任或侵權(quán)責任以進一步來維護自己的權(quán)益。

根據(jù)不同的部門法可以得出不同的結(jié)論，但受托人的民事責任以違約責任和侵權(quán)責任兼具最為貼切[2]。筆者比較贊同受托人承擔民事責任的雙重復(fù)合說，這樣的話就賦予了當事人較為充分自由的民事請求權(quán)，可以在最大限度上保護受害人利益。且根據(jù)我國《合同法》第一百二十二條的規(guī)定，因當事人一方的違約行為侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇要求其承擔違約責任，或依其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。這一規(guī)定在我國第一次確立了民事立法上的違約責任與侵權(quán)責任競合的法律適用。這樣也從法律上肯定了對于請求權(quán)競合的一般處理規(guī)則，即允許當事人進行自由選擇。由此可推斷出，當農(nóng)村土地信托關(guān)系中因當事人權(quán)益受損而追究民事責任時，可以選擇對自己最為有利的維權(quán)方式進行訴訟。

2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)信托關(guān)系中受托人的責任歸責原則

依據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，從合同法的角度來分析，對于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)信托關(guān)系中受托人的行為進行規(guī)制似乎能被公眾所接受，所以在此真正需要解決的是如何從侵權(quán)責任法的角度對其行為進行調(diào)整。歸責原則屬于構(gòu)建侵權(quán)責任法的主要內(nèi)容之一，在侵權(quán)責任法中居于重要地位。一般認為有以下兩種歸責原則：

第一，過錯責任原則。這指的是雖造成損害但并不一定會承擔損害賠償?shù)呢熑?。在有法定特殊侵?quán)行為情況下，如果受害人選擇了過錯責任，法院也應(yīng)當按當事人意愿允許適用。在侵權(quán)的歸責原則體系中，過錯責任均適用于各種情形，而其他歸責原則卻只是為了補充過錯責任的不足而設(shè)立的，因而只能適用于法律規(guī)定的其他特殊責任情形。

此外，在法律有特別規(guī)定的情況下來推定其具有過錯。過錯推定責任是作為過錯責任原則特殊形式的一種而存在。

第二，無過錯責任原則。無過錯責任也可稱為嚴格責任、危險責任與風險責任。無過錯責任原則上是指不以行為人的過錯為成立要件，只要是其行為或者其所管理的人或物損害了他人的民事權(quán)益，除卻法定的免責事由外，行為人就應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。無過錯責任并不是絕對的侵權(quán)責任，行為人可以主張不承擔責任或者減輕責任的事由。而且在無過錯責任原則的侵權(quán)案件中，不考慮行為人過錯，并非不考慮受害人過錯，在受害人有過錯的情況下，可減輕行為人的侵權(quán)責任。

受托人承擔民事責任選擇適用的歸責原則，對受托人責任的承擔產(chǎn)生直接的影響，這點非常重要。從世界范圍關(guān)于信托的立法情況來說，一般均要采用過錯責任原則，即過錯作為受托人承擔責任的前提。筆者認為，如均以過錯責任原則為信托受托人民事責任的歸責原則會使問題簡單化，不能有效保護信托當事人的民事權(quán)益。比較有利的方式是對不同情況加以區(qū)別對待，對于一般民事信托可以過錯責任原則為準，對商事信托則采用過錯推定原則較為適宜。

對于一般民事信托來說，由于受托帶有免費服務(wù)性質(zhì)而并非以收取費用為原則且受托人多為自然人，極少涉及到專業(yè)理財、聯(lián)合投資等較為專業(yè)的問題，故一般民事信托的受托人在其民事責任的承擔問題上，歸責原則應(yīng)選擇適用過錯責任原則。假如選取過錯推定原則，則不適當?shù)財U大了受托人所要承擔責任的范圍，對受托人而言有失公平，也不利于民事信托的發(fā)展。對于農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)受托人而言，受托人在實踐中以具備一定資質(zhì)的組織形式存在，往往以收取一定收益為目的，且受到委托人信任，但經(jīng)營土地畢竟有一定的風險，故而應(yīng)適用過錯責任原則。

但對于商事信托來說，因與一般民事信托有極大差別，故信托業(yè)比較完善的國家一般都會制定專門針對商事信托受托人的法律以規(guī)制。如英國專門針對商事信托業(yè)務(wù)受托人所制定的《受托人法》。在信托業(yè)屬于特許經(jīng)營行業(yè)范圍的日本，其《日本信托業(yè)法》的第一條就規(guī)定了信托業(yè)的經(jīng)營必須經(jīng)主管大臣許可。而我國臺灣地區(qū)的《信托業(yè)法》第二十四條也有類似規(guī)定，要求信托業(yè)要有專業(yè)的經(jīng)營管理人員。我國《信托投資公司管理辦法》的第十三條也對商事信托受托人做了規(guī)定，即應(yīng)當由根據(jù)中國人民銀行所規(guī)定的具有任職資格的高級管理人員或其他與其業(yè)務(wù)相適應(yīng)的信托從業(yè)人員來擔任信托受托人。

對于農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)受托人而言，如何界定受托人的性質(zhì)便成為了歸責的關(guān)鍵，受托人在實踐中以具備一定資質(zhì)的組織形式存在，往往以收取一定收益為目的，且受到委托人信任，從這一角度看，農(nóng)村土地信托有商事信托的特點。但經(jīng)營土地畢竟有一定的風險，且我國的土地信托剛剛起步，并沒有相應(yīng)配套完善的機制，對于受托人而言，以過錯作為受托人承擔責任的前提既可以保護委托人與受益人的利益，又公平地對待了受托人，減少了其因擔心土地經(jīng)營風險而造成損失所要承擔不必要責任的顧慮。故而，筆者認為，農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)中應(yīng)適用過錯責任原則。

3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)信托關(guān)系中受托人的義務(wù)規(guī)制

關(guān)于受托人的義務(wù)規(guī)制，目前國外對這一問題的研究相對深入。其中，英美信托法強調(diào)的信托受托人的“謹慎投資義務(wù)標準”值得借鑒[3]。謹慎投資義務(wù)的衡量標準直接關(guān)系到受托人投資的信托財產(chǎn)的正當性，為確認受托人是否因其行為對信托財產(chǎn)造成損失所要承擔責任的關(guān)鍵。如果謹慎投資義務(wù)標準的設(shè)置不合理，則會遏制信托受托人投資的熱情或反之使受托人為自己利益濫用信托權(quán)利。

從世界范圍來說，信托受托人的謹慎投資義務(wù)的諸多含義中，以美國的《信托法重述(第3次)》中第二百二十七條的規(guī)定為代表，該條所規(guī)定的受托人的負有義務(wù)，要考慮信托目的、期限、分配要求以及信托的相關(guān)情況，對所投資和管理的信托財產(chǎn)盡到謹慎投資人的義務(wù)。從世界范圍來看，兩大法系對受托人謹慎投資義務(wù)的規(guī)定雖存在明顯不同，但其在內(nèi)容上并無本質(zhì)區(qū)別。受托人謹慎投資義務(wù)的理論依據(jù)包括：

3.1 交易成本理論

交易成本主要指在信托關(guān)系中，委托人與受托人約定信托財產(chǎn)而產(chǎn)生的談判費用和委托人及受益人對受托人經(jīng)營行為的監(jiān)督費用。通過法律設(shè)立受托人的謹慎投資義務(wù)，信托當事人便可依據(jù)其來進行談判和實施監(jiān)督，減少了委托人與受托人較高談判成本的風險，也能有效防止受托人濫用投資權(quán)利而造成財產(chǎn)的損失。同時，委托人與受益人也不必耗費大量成本去監(jiān)督受托人的投資行為。在立法上確定受托人謹慎投資義務(wù)對委托人、受托人和受益人來說都是十分有利的，減少交易成本是其立法的正當理由。

3.2 公平理念

受托人在信托關(guān)系中處于優(yōu)勢地位，其所具有的投資技能和所獲得的投資信息要多于委托人與受益人。為受托人設(shè)立謹慎投資義務(wù)，可以有效矯正受托人與委托人、受益人之間的不對等關(guān)系，使受托人與委托人、受益人在信托關(guān)系中處于公平地位。有利于保護弱者的利益，這也正是法公平理念的體現(xiàn)。

3.3 誠實信用原則

誠實信用原則是民法的基本原則之一，在信托關(guān)系中，同樣也要遵循誠實信用原則。而受托人謹慎投資義務(wù)要求受托人為了委托人及受益人利益，以應(yīng)有的技能投資信托財產(chǎn)，而不能損害受益人的利益，欺詐委托人和受益人。這些同樣也是誠實信用原則的具體要求。

另有觀點認為，受托人義務(wù)的根本原因是防范道德風險。受托人道德風險主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是信托財產(chǎn)是獨立于受托人的固有財產(chǎn)，但受托人對信托財產(chǎn)享有所有權(quán)，在權(quán)利外觀上很難區(qū)分。實踐中，受托人行為是否遵循信托目的不好判斷。二是受托人與受益人之間并不存在直接的合同關(guān)系?；诤贤南鄬π?，信托文件無法規(guī)定受托人對受益人的義務(wù)，故信托財產(chǎn)是否受到侵害并不直接影響委托人的利益。

筆者認為，信托關(guān)系中受托人的謹慎投資義務(wù)可借鑒誠實信用原則，這一點在立法上便有體現(xiàn)。農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)中，受托人所經(jīng)營的是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，將土地進行大規(guī)模地融資經(jīng)營以達到為受益人獲得利益的目的，在此過程中，受托人謹慎投資義務(wù)的正確履行便顯得尤為重要。

4 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)信托關(guān)系中受托人責任的立法完善

我國《信托法》從根本上規(guī)定了受托人的謹慎義務(wù)，但對于受托人謹慎投資義務(wù)的履行標準，該法并未作出具體規(guī)定。而兩大法系的信托法均作出了明確規(guī)定，且無本質(zhì)上的區(qū)別。我國應(yīng)借鑒兩大法系的規(guī)定，從以下幾個方面完善以達到信托目的：

第一，具體明確受托人的謹慎投資要求，包括查證與投資有關(guān)的信息和成本的控制等。要求受托人承擔謹慎投資義務(wù)，就要依具體情況明確詳細地闡明其具體義務(wù)，尤其是在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的問題上，受托人所享有的是土地的使用權(quán)。實踐中，規(guī)模化經(jīng)營土地業(yè)務(wù)會獲得較多利潤，但風險也較大，故對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)信托關(guān)系中受托人的要求會更為嚴格。

第二，確立謹慎投資義務(wù)的判斷依據(jù)。應(yīng)采取行為標準而非結(jié)果標準，要對投資整體進行評價而非獨立地評價其部分投資。土地的收益是一個漫長的過程，其利潤的有無、多少也與不斷變化的自然環(huán)境、社會環(huán)境有很大關(guān)系，不能簡單地只看結(jié)果。如經(jīng)審查受托人已在土地經(jīng)營前履行了謹慎投資義務(wù)，則讓其承擔過多的責任是不合理的。

第三，對于一般受托人與專業(yè)受托人要分別規(guī)定其履行義務(wù)的標準。一般受托人的謹慎投資義務(wù)要低于專業(yè)的受托人；而專業(yè)受托人因其本身就具有的素質(zhì)，要求要高于一般受托人。而我國目前的農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)受托人較多由發(fā)展較為成熟的公司來擔任，從業(yè)者應(yīng)具備一定的專業(yè)素質(zhì)，對其謹慎投資義務(wù)應(yīng)有較高的要求。

第四，建立系統(tǒng)化、層級化的立法體系，以法律為最基本的保障，從根本上完善受托人謹慎投資義務(wù)。信托法的完善是隨著社會逐步發(fā)展的過程，農(nóng)村土地信托作為信托關(guān)系中特殊的一種，也應(yīng)在實踐中及時出臺相關(guān)的政策法規(guī)以更好地為農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)的受托人義務(wù)問題提供法律依據(jù)。

農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)在我國還很不完善，實踐中也應(yīng)履行受托人的謹慎投資義務(wù)，且農(nóng)村土地信托具有委托人分散、收益見效慢的特點，故而受托人的謹慎投資義務(wù)的履行便顯得尤為重要。謹慎投資義務(wù)的履行關(guān)系到判斷受托人對土地的經(jīng)營是否正當，進而確定其對土地經(jīng)營的損失是否承擔責任的問題。

[1]趙立新，梁瑞敏.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的信托路徑及其法律問題[J].河北學刊，2014，(3):135.

[2]余衛(wèi)明.論信托受托人的民事責任[J].中南大學學報：社會科學版,2007，(2):159.

[3]文杰.信托受托人的謹慎投資義務(wù)標準研究[J].財貿(mào)研究,2011,(2):149.

責任編輯：盧宏業(yè)

10.3969/j.issn.1674-6341.2015.03.008

2015-01-18

河北省社會科學基金項目“農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)問題研究”(編號：HB14FX021)；河北師范大學2014年碩士研究生科研基金項目“農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)法律問題研究”(編號：201401003)

張楠(1990—)，女，河北衡水人，2013級研究生在讀。研究方向：民商法學。

D912.29；D913.99

A

1674-6341(2015)03-0018-03