中美貿(mào)易摩擦與資本主義世界體系的困境

喬曉楠 張?jiān)卢?/p>

摘 要：資本主義的去工業(yè)化與金融化使得當(dāng)前世界體系的經(jīng)濟(jì)增長模式建立在全球貿(mào)易失衡的基礎(chǔ)之上，并且需要一些發(fā)達(dá)國家以持續(xù)的加杠桿和信用擴(kuò)張為前提。這就決定了世界體系的不穩(wěn)定性與全球經(jīng)濟(jì)增長模式的不可持續(xù)性，進(jìn)而也就構(gòu)成了美國推動(dòng)貿(mào)易再平衡，高舉貿(mào)易保護(hù)大旗，針對(duì)中國制造貿(mào)易摩擦。因此，對(duì)于中國而言，長期解決貿(mào)易摩擦的根本出路在于降低本國經(jīng)濟(jì)增長對(duì)美國市場出口的依賴，而短期應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦則需要充分考慮為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型調(diào)整創(chuàng)造必要的時(shí)間與空間。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易摩擦;資本主義矛盾;世界體系

中圖分類號(hào)：F74? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：2096-5729（2020）01-0027-12

黨的十九大報(bào)告指出，“世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期”，并且“世界面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出”。近年來，美國采取貿(mào)易保護(hù)政策，特別是2018年以來針對(duì)中國多次出臺(tái)貿(mào)易限制政策，引發(fā)中美貿(mào)易摩擦。美國這種逆全球化的政策選擇給世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與發(fā)展蒙上了一層陰影。那么，我們應(yīng)該如何看待中美貿(mào)易關(guān)系，如何理解中美貿(mào)易摩擦呢？本文認(rèn)為需要以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論基礎(chǔ)，從資本主義世界體系的演進(jìn)與內(nèi)在矛盾入手來加以分析，進(jìn)而找到正確應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦的短期策略與長期策略。

一、中美貿(mào)易關(guān)系

（一）從世界貿(mào)易維度審視中美貿(mào)易

中國與美國均在世界貿(mào)易中占據(jù)重要地位。以2017年為例，表1顯示中國的出口額與進(jìn)口額分別達(dá)到2.26萬億美元與1.84萬億美元，美國的出口額和進(jìn)口額分別達(dá)到1.55萬億美元和2.41萬億美元。中國的出口額位居世界第一，進(jìn)口額位居世界第二，而美國的進(jìn)口額位居世界第一，出口額位居世界第二。中美兩國的出口額共占世界總額的21.49%，進(jìn)口額共占世界總額的23.59%。因此，中美兩國無論是在貿(mào)易體量方面，還是在貿(mào)易占比方面，都在世界貿(mào)易體系中居于重要地位。

（二）從中美經(jīng)濟(jì)維度審視中美貿(mào)易

根據(jù)一國的出口與進(jìn)口，可以計(jì)算出貿(mào)易總額與貿(mào)易凈額。前者可以反映一國經(jīng)濟(jì)的輻射能力，而后者則反映出凈出口的特征及其對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的影響。

首先，觀察貿(mào)易總額。表2顯示，中國的貿(mào)易總額在2006年比美國低1.13萬億美元，而到了2012年則超過美國，躍居世界第一。這意味著中國在加入WTO之后，參與經(jīng)濟(jì)全球化的程度逐漸加深，并且伴隨著中國自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與世界其他國家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系也愈發(fā)緊密。2006年至2017年間，中國的貿(mào)易總額占GDP的比例呈現(xiàn)遞減趨勢，而美國貿(mào)易總額占GDP的比例則波動(dòng)較小。從貿(mào)易總額的增速來看，2006年至2011年間，中國的年均增速高達(dá)22.48%，而2012年至2017年間，年均增速則降至7.23%。上述變化說明中國經(jīng)歷了一個(gè)從“快速融入”到“逐步穩(wěn)定”的過程。其中，2008年和2009年的貿(mào)易總額增速下滑則是受到全球金融危機(jī)的影響，這一特征也反映在美國的貿(mào)易之中。

其次，觀察貿(mào)易凈額，正值與負(fù)值分別表示貿(mào)易的順差與逆差。表2顯示，中國此間一直保持著貿(mào)易的順差，對(duì)比2006年和2017年，雖然貿(mào)易順差的金額增加了1.37倍，但是占GDP的比例卻下降了3.01%。反觀美國則一直保持著貿(mào)易的逆差，其貿(mào)易逆差值占本國GDP的比例相對(duì)較為穩(wěn)定，特別是在金融危機(jī)過后，這一指標(biāo)長期處于4%至5%之間。

（三）從貿(mào)易結(jié)構(gòu)維度審視中美貿(mào)易

貿(mào)易結(jié)構(gòu)可以反映出一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國際分工的特征。表3-a給出了兩國主要商品種類的貿(mào)易情況，而表3-b則專門給出了數(shù)字經(jīng)濟(jì)商品的貿(mào)易情況。兩張表格列出了中國與美國各自的進(jìn)出口在世界貿(mào)易中與本國經(jīng)濟(jì)中所占的比例以及貿(mào)易收支。

從貿(mào)易收支來看，2017年中國的機(jī)械設(shè)備、紡織品等商品貿(mào)易擁有巨大順差，化學(xué)產(chǎn)品、大豆、礦物燃料等則有不同程度的貿(mào)易逆差;而美國的機(jī)械設(shè)備、化學(xué)產(chǎn)品、雜貨以及礦物燃料、鋼鐵等產(chǎn)品均有顯著的貿(mào)易逆差，谷類、大豆則有貿(mào)易順差。從貿(mào)易占比來看，機(jī)械設(shè)備不論是進(jìn)口還是出口均在兩國的國際貿(mào)易中占據(jù)了較高的比例，中國的機(jī)械設(shè)備貿(mào)易在其進(jìn)口與出口總額中占比分別達(dá)到46.7%與51.4%，美國的占比則分別為47.3%與47.0%。此外，兩國不同產(chǎn)業(yè)的商品進(jìn)出口在該商品的世界進(jìn)出口中所占比例也體現(xiàn)出了不同特征。在出口方面，中國的機(jī)械設(shè)備，尤其是紡織機(jī)械，以及電氣設(shè)備、摩托車、紡織品與鋼鐵產(chǎn)品的出口在這些商品的世界總出口量中占據(jù)了較高比例;礦石、礦物燃料、谷類以及大豆等商品的出口占比則較低。美國的谷類與大豆的出口占比均達(dá)到較高水平，其中大豆出口量在世界總出口量中的占比高達(dá)37.4%。在進(jìn)口方面，中國進(jìn)口的大豆與鐵礦石在世界總進(jìn)口量中占比分別達(dá)到64.0%與66.8%，而美國的原油、縫制產(chǎn)品、汽車等商品進(jìn)口則占比較高。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面，美國2017年的數(shù)碼零件與數(shù)字最終產(chǎn)品均有較大的貿(mào)易逆差，而中國雖然在數(shù)碼零件貿(mào)易上有逆差，但其最終產(chǎn)品貿(mào)易卻有較高的順差。此“一逆一順”也基本反映出中國在一些關(guān)鍵零部件以及核心技術(shù)領(lǐng)域還需要依賴進(jìn)口的客觀狀況，進(jìn)而在全球價(jià)值鏈中的位置還有待進(jìn)一步升級(jí)。

（四）從雙邊貿(mào)易維度審視中美貿(mào)易

以上數(shù)據(jù)從不同維度對(duì)中美兩國整體貿(mào)易情況進(jìn)行了刻畫，表4則進(jìn)一步展示中美兩國的雙邊貿(mào)易關(guān)系。從中國的角度觀察，一方面，中國對(duì)美國的出口額占中國總出口額的比例較大，在危機(jī)前曾高達(dá)21%，危機(jī)后則有所下降;同時(shí)，其占中國GDP的比例則持續(xù)降低，從2006年的7.39%下降到2016年的3.44%。另一方面，中國從美國進(jìn)口的貿(mào)易額占進(jìn)口總額的比例則不如出口占比那樣高，且危機(jī)后有所上升，到2016年該比例已經(jīng)達(dá)到8.5%，高于危機(jī)前的7.5%;但與出口額情況相類似的是，其占中國GDP的比例保持著持續(xù)下降的趨勢。中國對(duì)美國的進(jìn)出口占本國GDP比例的下降在一定程度上也反映出了中美貿(mào)易在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用的變化。從美國的角度觀察，一方面，美國對(duì)中國的出口額占總出口額的比例并不高，同時(shí)其占美國GDP的比例也較低，但近十年來二者均保持著上升趨勢，危機(jī)前總出口占比僅為5.3%，GDP占比僅為0.40%，而到2016年，總出口占比提高至8%，GDP占比變化經(jīng)歷了先升后降的過程，但也提高到了0.62%。另一方面，美國從中國進(jìn)口的金額占總進(jìn)口的比例不但數(shù)值較高，且在近十年中經(jīng)歷了大幅增長，從2006年的15.5%提高到了2016年的21.1%。這一數(shù)值已經(jīng)超過了中國對(duì)美國的出口額占中國總出口額的比例，并且在GDP中的占比也呈現(xiàn)出上升趨勢。

（五）從全球價(jià)值鏈維度審視中美貿(mào)易

隨著分割生產(chǎn)的不斷發(fā)展，加工貿(mào)易推動(dòng)了全球價(jià)值鏈的形成。在本國進(jìn)行生產(chǎn)加工并出口的產(chǎn)品價(jià)值中，往往包含著部分進(jìn)口于其他國家的中間產(chǎn)品價(jià)值。由于這一部分價(jià)值并非本國創(chuàng)造，所以其將導(dǎo)致貿(mào)易總值與貿(mào)易增加值二者之間的偏離。如果前者大于后者，就說明貿(mào)易總值將被高估，相反如果后者大于前者，則意味著貿(mào)易總值將被低估。

表5將2000年至2014年中美與日美雙邊貿(mào)易的總值與增加值數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比。1在2000年，中國對(duì)美國的出口總值高達(dá)5百億美元，而按增加值計(jì)算的出口額則減少至3.25百億美元。在中國出口至美國的商品價(jià)值中，包含了較多的進(jìn)口中間產(chǎn)品的價(jià)值，數(shù)值之間的對(duì)比顯示出了中國目前作為發(fā)展中國家對(duì)加工貿(mào)易的依賴，同時(shí)也揭示出中國對(duì)美國的出口額與貿(mào)易順差并沒有貿(mào)易總值數(shù)據(jù)所反映的那么大。

此外，從2000年至2014年的數(shù)據(jù)變化來看中美與日美雙邊貿(mào)易的貿(mào)易收支總值與按附加值計(jì)算的數(shù)額的變化情況，并對(duì)中國與日本所面臨的不同情況進(jìn)行對(duì)比分析。按附加值計(jì)算的貿(mào)易收支（對(duì)于中國來說是貿(mào)易順差）的變動(dòng)趨勢與總值相近，但在數(shù)額上則有顯著的差距，貿(mào)易順差的總值要遠(yuǎn)高于按附加值計(jì)算的貿(mào)易順差。如表5所示，中國對(duì)美國的貿(mào)易順差總值在2006年就突破2千億美元，若按附加值計(jì)算則是在2013年才突破2千億美元。反觀日本，在與美國的雙邊貿(mào)易關(guān)系中，其貿(mào)易順差雖然小于中國，但其按附加值計(jì)算的貿(mào)易順差卻始終大于按貿(mào)易總值計(jì)算的順差。這充分反映出在全球價(jià)值鏈維度，中美貿(mào)易與日美貿(mào)易的不同特點(diǎn)。

二、中美貿(mào)易摩擦

（一）美國是國際貿(mào)易摩擦的主要制造者

在分析此輪中美貿(mào)易摩擦之前，有必要對(duì)近年來國際貿(mào)易摩擦的整體情況有所了解。表6展示了世界主要國家在2009年至2018年6月間出臺(tái)的貿(mào)易限制政策情況。從中不難發(fā)現(xiàn)美國是國際貿(mào)易摩擦的主要制造者。按照累計(jì)數(shù)量從高到低進(jìn)行排位，美國赫然居首，此間累計(jì)出臺(tái)貿(mào)易限制措施高達(dá)1503件，占比達(dá)到18.37%。僅2018年上半年發(fā)起件數(shù)就已達(dá)92件。中國在2009年至2018年6月間出臺(tái)的貿(mào)易限制措施件數(shù)為374件，其數(shù)量不僅低于美國、德國、英國以及日本等發(fā)達(dá)國家，而且也低于印度、阿根廷以及巴西等發(fā)展中國家。因此，上述數(shù)據(jù)充分體現(xiàn)出中國與美國近年來對(duì)待國際貿(mào)易所持有的不同態(tài)度。中國秉承開放理念，積極推動(dòng)自由貿(mào)易，而美國則根據(jù)自身利益，不斷制造貿(mào)易摩擦與爭端。

（二）美國的貿(mào)易限制政策多數(shù)針對(duì)中國

既然美國是國際貿(mào)易摩擦的主要制造者，那么其主要針對(duì)哪些國家進(jìn)行貿(mào)易限制呢？以反傾銷為例，表7給出了1995年至2016年6月末發(fā)動(dòng)國家與被發(fā)動(dòng)國的統(tǒng)計(jì)情況。從中可以發(fā)現(xiàn)，中國一共遭受了840起反傾銷貿(mào)易限制，其中107起來自美國;而在這期間，美國共對(duì)世界其他國家發(fā)動(dòng)過368起反傾銷貿(mào)易限制，其中對(duì)中國所發(fā)動(dòng)的貿(mào)易限制占比將近1/3。因此，在美國出臺(tái)的反傾銷貿(mào)易限制中，中國遭受的起數(shù)位居首位，遠(yuǎn)超世界其他國家，是位居第二位的日本的4倍以上。盡管中美之間的雙邊貿(mào)易體量龐大，但不可否認(rèn)的是美國確實(shí)針對(duì)中國出臺(tái)了大量的貿(mào)易限制政策。

（三）此輪中美貿(mào)易摩擦涉及的領(lǐng)域及其影響

2018年，美國高舉貿(mào)易保護(hù)的大旗，已經(jīng)出臺(tái)了多項(xiàng)貿(mào)易限制政策。2018年3月至6月間，美國通過宣布對(duì)鋼鐵和鋁分別加征25%與10%的關(guān)稅，上述貿(mào)易限制政策波及了很多國家，但部分國家卻得到了豁免。中國作為美國主要鋼鐵與鋁的進(jìn)口國承受了上述貿(mào)易限制政策的影響。因此，中國宣布對(duì)從美國進(jìn)口的水果、干果、堅(jiān)果、胡蘿卜與鋼鐵制品加征15%的額外關(guān)稅，對(duì)豬肉與鋁制品加征25%，從美國進(jìn)口的該類商品總額占中國該類商品進(jìn)口總額的17.2%，其中豬肉、鋁與胡蘿卜占比均超過20%。

在美國貿(mào)易代表公布了針對(duì)中國貿(mào)易所進(jìn)行的“301條款”調(diào)查結(jié)果之后，中國就與美國進(jìn)行了多輪磋商。中方為避免貿(mào)易摩擦而做出了必要的讓步，但仍然遭到了美方的漫天要價(jià)。如表8展示，2018年7月6日，美國實(shí)施了對(duì)從中國進(jìn)口的包括通用機(jī)械、電氣設(shè)備、汽車等818項(xiàng)商品征收25%的額外關(guān)稅的貿(mào)易限制措施，受到該項(xiàng)措施影響的進(jìn)口額在美國對(duì)應(yīng)商品的總進(jìn)口額中占比達(dá)到7%，在美國從中國進(jìn)口的總額中占比達(dá)到6.38%。而在這兩項(xiàng)指標(biāo)中，占比最高的則分別是鐵路車輛等商品與通用機(jī)械。另外，中國也對(duì)從美國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、漁業(yè)產(chǎn)品以及汽車等共計(jì)545項(xiàng)商品征收25%的額外關(guān)稅。受到該措施影響的美國商品進(jìn)口額在中國對(duì)應(yīng)商品的總進(jìn)口中占比達(dá)到28.6%，而在中國從美國進(jìn)口的商品總額中占比達(dá)到22.61%。在前一項(xiàng)指標(biāo)中，棉織物等產(chǎn)品占比最高，達(dá)到44.1%，而在后一項(xiàng)指標(biāo)中占比最高的則是大豆等產(chǎn)品，達(dá)到了9.59%。此后，美方在2018年9月18日宣布，將從2018年9月24日起對(duì)從中國進(jìn)口的約2000億美元商品加征10%的關(guān)稅，而從2019年1月1日起這一加征的關(guān)稅稅率將會(huì)提高到25%。作為反制措施，9月24日起中國開始對(duì)美國5207個(gè)稅目、約600億美元商品加征10%或5%的關(guān)稅。此后的一段時(shí)間中美雙方針對(duì)貿(mào)易問題展開了多輪磋商，12月1日，兩國元首會(huì)晤后達(dá)成共識(shí)，提出將朝著停止、取消互相加征新的關(guān)稅的方向共同努力和加緊磋商，美國則取消原定于2019年1月1日開始的對(duì)2000億美元的中國出口美國商品加征更高的關(guān)稅。然而，自2019年以來，雙方的談判多有波折。2019年5月9日，美國宣布自10日起，對(duì)從中國進(jìn)口的2000億美元商品加征的關(guān)稅稅率由10%提高到25%，而中方則決定在開展排除工作的基礎(chǔ)上，自2019年6月1日起，分類別地對(duì)原產(chǎn)于美國的部分進(jìn)口商品加征5%到25%不等的關(guān)稅稅率。目前，中美仍在就取消加征關(guān)稅進(jìn)行磋商，并謀求協(xié)議的達(dá)成。

三、資本主義世界體系的困境

（一）二戰(zhàn)后資本主義世界體系的演進(jìn)

前文的分析顯示，中美兩國作為世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，其貿(mào)易在全球貿(mào)易中居于重要地位，并且中美貿(mào)易也自然成為世界上最為重要的一組雙邊貿(mào)易關(guān)系，其中中國擁有順差，而美國存在逆差。這樣的貿(mào)易結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)，其本質(zhì)反映出當(dāng)前資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系所面臨的困境。

從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，全球經(jīng)濟(jì)增長就是一個(gè)持續(xù)進(jìn)行的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程，并且這一過程需要在資本主義所主導(dǎo)的世界體系中來完成。因此，理解全球經(jīng)濟(jì)增長方式的關(guān)鍵就是搞清楚價(jià)值生產(chǎn)以及價(jià)值實(shí)現(xiàn)是如何在世界范圍內(nèi)進(jìn)行的。在二戰(zhàn)之后，可以將其劃分為兩個(gè)階段。

第一個(gè)階段，美國在世界體系中的角色是負(fù)責(zé)價(jià)值生產(chǎn)，并向其他國家提供資金以解決價(jià)值實(shí)現(xiàn)。美國憑借著本國的工業(yè)優(yōu)勢，大量出口商品，獲得貿(mào)易順差。此時(shí)，面臨的問題是如何確保進(jìn)口國有能力來持續(xù)購買商品。為此，可以通過向進(jìn)口國提供美元信用來加以解決。其好處是，一方面可以幫助美國將本國的產(chǎn)品賣出去，實(shí)現(xiàn)價(jià)值;另一方面則是持續(xù)輸出美元信用，以鞏固提升美元在世界貨幣體系之中的核心地位。

第二個(gè)階段，美國逐步脫離價(jià)值生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而依靠加杠桿和信用擴(kuò)張向世界提供消費(fèi)市場，扮演價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角色。美國的工業(yè)優(yōu)勢不再一枝獨(dú)秀，受到利潤率下降與外部競爭的影響，開始加速去工業(yè)化，即通過跨國公司向生產(chǎn)成本更低的其他國家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。[1]（P20）并且，伴隨著去工業(yè)化程度的加深，其國內(nèi)的消費(fèi)需求必然依靠商品進(jìn)口來加以滿足，而且這也為其他國家所生產(chǎn)的商品提供了消費(fèi)市場，解決了價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題。此時(shí)，美國保持貿(mào)易逆差對(duì)世界的再生產(chǎn)過程就變得至關(guān)重要。只有美國的逆差不斷擴(kuò)大，其他國家所進(jìn)行的生產(chǎn)才有持續(xù)擴(kuò)大規(guī)模的可能性。但是，如果要美國不斷擴(kuò)大貿(mào)易逆差，那么如何來彌補(bǔ)其國際收支的缺口呢？這就要求美國經(jīng)濟(jì)必須持續(xù)加杠桿，擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模，同時(shí)吸引貿(mào)易順差國家將其所獲得的貿(mào)易盈余再投資于美國，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)美元回流。

上述世界體系中美國角色的變化，意味著全球經(jīng)濟(jì)增長方式的變革。換言之，即產(chǎn)業(yè)資本所主導(dǎo)的全球化在去工業(yè)化的作用蛻變?yōu)榻鹑谫Y本所主導(dǎo)的全球化。[2]（P38）對(duì)此，最為直觀的體現(xiàn)就是全球失衡。所謂的“全球失衡”是指一些國家持續(xù)擴(kuò)大貿(mào)易逆差與另一些國家持續(xù)擴(kuò)大貿(mào)易順差二者長期并存的現(xiàn)象。之所以會(huì)出現(xiàn)全球失衡，意味著在金融化資本主義時(shí)期，世界上價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角色分化。

（二）當(dāng)前資本主義世界體系的內(nèi)在矛盾

眾所周知，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，資本對(duì)于剩余價(jià)值的無償占有，將導(dǎo)致工人的消費(fèi)無法覆蓋全部產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值，于是就會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思指出，“商品資本的實(shí)現(xiàn)，從而剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，不是受一般社會(huì)的消費(fèi)需求的限制，而是受大多數(shù)人總是處于貧困狀態(tài)，而且必然總是處于貧困狀態(tài)的那種社會(huì)的消費(fèi)需求的限制?！盵3]（P350）

那么，為了延緩危機(jī)的發(fā)生，在20世紀(jì)80年代初，美國出現(xiàn)了“銀行轉(zhuǎn)型”的現(xiàn)象，即銀行加快了從商業(yè)銀行業(yè)務(wù)向投資銀行業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型。前者主要依靠吸收存款，向工業(yè)企業(yè)發(fā)放貸款，賺取利差，而后者則主要向工薪階層提供信貸額度，然后通過抵押貸款的資產(chǎn)證券化模式出售債券，進(jìn)而賺取金融中介的服務(wù)費(fèi)與金融產(chǎn)品的溢價(jià)。從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，前一種業(yè)務(wù)模式主要服務(wù)于產(chǎn)業(yè)資本，為企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)提供了必要的資金，解決了資本積累與價(jià)值生產(chǎn)的問題，后一種業(yè)務(wù)模式主要針對(duì)工人這一消費(fèi)群體，以“寅吃卯糧”式的金融創(chuàng)新提升了相對(duì)貧困化工人的短期消費(fèi)能力，解決了大量商品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題。需要注意的是，資本主義經(jīng)濟(jì)制度將“以資本的形式積累財(cái)富視為社會(huì)的最高目的”“把追求利潤增長作為首要目的”[4]（P177），因而在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，銀行轉(zhuǎn)型所謂解決價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題，僅僅是暫時(shí)性的，而非永久性的。銀行轉(zhuǎn)型的意義在于延緩危機(jī)的爆發(fā)，其影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是使得家庭部門的負(fù)債率提升，進(jìn)而支撐起美國70%以上的消費(fèi)主導(dǎo)下的總需求;其次是金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展以及金融產(chǎn)品的創(chuàng)新與不斷膨脹。[5]（P24）

在上述兩方面的影響中，實(shí)際上存在著一種關(guān)于利息率的悖論。對(duì)于家庭部門而言，利息率的提升會(huì)造成貸款人還款壓力的增大，這是導(dǎo)致抵押貸款違約率攀升的主要風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于金融部門而言，大量抵押貸款證券化的金融產(chǎn)品需要出售，利息率不僅是上述證券化產(chǎn)品收益的基礎(chǔ)，而且從利息率平價(jià)的角度來看，高利息率也是推動(dòng)匯價(jià)走強(qiáng)，吸引國外資金，特別是貿(mào)易順差國的資金回流美國的前提。[6]（P128）回顧美國的金融危機(jī)，與美聯(lián)儲(chǔ)基準(zhǔn)利率的U型翻轉(zhuǎn)密不可分。“9·11”事件之后，為了刺激經(jīng)濟(jì)，13次降息使得基準(zhǔn)利率由6%下降為1%。這期間美國的抵押貸規(guī)模迅速膨脹，尤其是次級(jí)貸款與Alt-A級(jí)貸款大幅增加，為隨后的危機(jī)爆發(fā)埋下了種子。從2004年6月開始，直到2006年6月，美聯(lián)儲(chǔ)又連續(xù)17次加息，將聯(lián)邦基準(zhǔn)利率從1%提高到5.25%。隨之而來就是自2006年起抵押貸款違約率急劇攀升，進(jìn)而在2007年4月美國第二大貸款機(jī)構(gòu)新世紀(jì)金融申請(qǐng)破產(chǎn)，標(biāo)志著金融危機(jī)全面爆發(fā)。

此外，從利息率悖論出發(fā)，也容易理解美國的量化寬松貨幣政策。當(dāng)利息率升高引發(fā)房產(chǎn)抵押貸款違約率大幅攀升之時(shí)，應(yīng)對(duì)危機(jī)最為有效的措施顯然是降低利息率。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)的低迷、信心的崩潰以及收益率的下降，使得國際資金逃離美國成為必然。那么，為了度過危機(jī)，就需要以國內(nèi)的信用創(chuàng)造來替代國外的資金回流，以提供充足的流動(dòng)性，維系極端條件下利息率悖論的平衡。這也是美聯(lián)儲(chǔ)大量購買長期國債與兩房債券，導(dǎo)致其資產(chǎn)負(fù)債表大幅擴(kuò)張的根本原因。需要格外注意的是量化寬松是形式，財(cái)政擴(kuò)張才是本質(zhì)。這相當(dāng)于以政府部門的加杠桿去支持家庭部門與金融部門的去杠桿。1982年至2010年，美國的基尼系數(shù)從0.396上升至0.457，聯(lián)邦總債務(wù)占GDP比例則從35.3%上升至93.2%。

約翰·羅默曾在馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)理論中引入了政府為失業(yè)的工人提供社會(huì)保障的假設(shè)，進(jìn)而得到一些非常有趣的結(jié)論。[7]（P177-199）假設(shè)社會(huì)中存在著N*個(gè)工人，但是其中只有N個(gè)工人被雇傭，而其余的N*-N個(gè)工人則成為產(chǎn)業(yè)后備軍中的失業(yè)者。失業(yè)者的數(shù)量將影響到工人與資本家的談判能力，進(jìn)而會(huì)影響到剝削率的高低。顯然，就業(yè)者越少，失業(yè)者越多，工人的談判能力就越弱，剝削率的水平就越高，反之亦然。在短期內(nèi)，技術(shù)水平一定的條件下，由資本的技術(shù)構(gòu)成所決定的并反映其變化的資本有機(jī)構(gòu)成也是確定的，進(jìn)而與由就業(yè)率所決定的剝削率可以共同確定出一個(gè)資本家的稅前利潤率水平。需要注意的是稅后的利潤率水平才是資本家的實(shí)際利潤率水平，而稅率又取決于政府所面對(duì)的失業(yè)者數(shù)量。就業(yè)率越低，失業(yè)者數(shù)量越多，政府為他們提供必要社會(huì)保障的財(cái)政壓力就越大。那么，在不考慮政府?dāng)U張財(cái)政赤字的條件下，所需要給利潤率設(shè)定的稅率就會(huì)越高。于是，在低就業(yè)率的情形下，與高稅前利潤率對(duì)應(yīng)的高稅率會(huì)壓低稅后利潤率水平。相反，高就業(yè)率雖然有利于解決產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的問題，但是也提升了工人的談判能力，降低了剝削率，使得資本家的稅前利潤率水平被壓低，從而減弱資本家的投資意愿。由此可見，就業(yè)率（失業(yè)率）實(shí)際上對(duì)于資本家而言就是一柄雙刃劍。上述邏輯的意義在于，當(dāng)引入政府部門之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)資本與勞動(dòng)的對(duì)立關(guān)系，可以轉(zhuǎn)化為政府政策選擇取向的矛盾，即當(dāng)政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)非常沉重甚至難以為繼的時(shí)候到底應(yīng)該向資本家征稅還是減稅。這一點(diǎn)在美國的金融危機(jī)與歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后表現(xiàn)得異常明顯。

四、結(jié)論與啟示

中美貿(mào)易失衡是美國針對(duì)中國制造貿(mào)易摩擦的導(dǎo)火索。當(dāng)然，不可否認(rèn)美國制造貿(mào)易摩擦還有更為深層次的原因與目的，但是原本由去工業(yè)化與金融化所導(dǎo)致的中美貿(mào)易失衡卻成了美國選擇貿(mào)易保護(hù)政策的口實(shí)。因此，對(duì)中美貿(mào)易摩擦的前景進(jìn)行分析，就必須要回答以下問題，即當(dāng)前建立在貿(mào)易失衡基礎(chǔ)上的全球經(jīng)濟(jì)增長模式到底能否持續(xù)存在下去？本文認(rèn)為由于資本主義世界體系具有不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾，所以金融資本主義通過加杠桿和信用擴(kuò)張所支撐的貿(mào)易逆差不可能持續(xù)擴(kuò)大。于是，資本主義世界體系以及當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)增長模式必然面臨著深刻的變革。這不僅是中美貿(mào)易摩擦發(fā)生的時(shí)代背景，而且也是黨的十九大報(bào)告指出“世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期”的根本原因。基于上述判斷，就長期而言，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要進(jìn)一步降低對(duì)美國出口的依賴，這才是從根本上解決中美貿(mào)易摩擦的策略選擇，為此中國需要進(jìn)行系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。顯然，結(jié)構(gòu)調(diào)整不可能一蹴而就，因此短期之內(nèi)，為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造必要的時(shí)間與空間，將成為應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦的主要原則。

參考文獻(xiàn)：

[1] 喬曉楠，何自力.馬克思主義工業(yè)化理論與中國的工業(yè) 化道路[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016（9）：17-28.

[2] 喬曉楠，張欣.美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷及其啟示——反思配 第-克拉克定律[J].高校理論戰(zhàn)線，2012（12）：32-42.

[3] 馬克思.資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 何自力，喬曉楠.建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì) 創(chuàng)新力和競爭力[J].馬克思主義研究，2017（12）：22-25.

[6] 喬曉楠，何自力.理解《巴黎協(xié)議》——一個(gè)產(chǎn)業(yè)變遷與 碳排放的雙層分析框架[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2016（3）： 118-143.

[7] Roemer，J. E.，Analytical Foundations of Marxian Eco- nomic Theory [M]. Cambrigde University Press，1981.